AP går inn for fri abort til uke 18

[Tussi]

Kassettspiller skrev (3 minutter siden):

Familieplanlegging, ulike syn på når livet starter og får verdi, samt rettigheter rundt abort, er viktige temaer i debatten om kvinnens rett til å bestemme over egen kropp.

Et av de viktigste argumentene for retten til abort er at kvinner skal ha rett til å ta beslutninger om egen kropp og helse. Selv om fosteret har sitt eget DNA og dermed en egen kropp, er det fortsatt kvinnens kropp som bærer svangerskapet og som er direkte påvirket av det. Graviditet og fødsel innebærer en rekke fysiske, emosjonelle og helse-relaterte utfordringer, og kan til og med være  veldig risikabelt for kvinnen.

Et viktig spørsmål er hvorfor kvinner skal tvinges til å bære frem et barn, spesielt når svangerskapet er et resultat av voldtekt. 

Har du hørt om violinisten-teorien?

Thomson presenterer en hypotetisk situasjon der du våkner opp en dag og finner ut at du er koblet til en berømt fiolinist som er i livsfare og som trenger at ditt blod sirkulerer gjennom kroppen for å overleve i ni måneder. Selv om du ikke har gitt samtykke til å være koblet til fiolinisten, kan du i dette tilfellet være fysisk tvunget til å opprettholde hans liv. Thomson spør: Er det moralsk riktig å tvinge deg til å bli koblet til fiolinisten i ni måneder for å redde hans liv, selv om du ikke har gitt samtykke til dette?

 

Ja, jeg vet det er risikabelt, som er grunnen til at jegber for en svært vid nødvergebestemmelse

Violinistargumentet, er, hvis man ser oå det realistisk, kun gjeldende ved voldtekt 

[Tussi]

leticia skrev (6 minutter siden):

Beklager, jeg leste den feil. Jeg oppfattet deg  som du antok at jeg var for å avlive folk som ble multifunksjonhemmet etter ulykke 🙈 Gikk litt fort i svingene her (til mitt forsvar er jeg syk i dag) 😳

Det går fint, god bedring ❤️

[Tussi]

Kassettspiller skrev (4 minutter siden):

@Tussi Dessuten, hvis målet er å redde liv, gir det ikke mening å motsette seg abort, da ulovlige eller usikre aborter kan føre til flere livstap.

Dette skal jeg svarer på senere ikveld

[leticia]

Kassettspiller skrev (4 minutter siden):

Familieplanlegging, ulike syn på når livet starter og får verdi, samt rettigheter rundt abort, er viktige temaer i debatten om kvinnens rett til å bestemme over egen kropp.

Dette er viktige aspekter å tenke på. For selv om @Tussi har sin mening om at livet starter ved og har verdi ved sammensmeltningen av cellene, så er det ikke alle som er enig i det.

Jeg mener f.eks at kvinnen har rett på å bestemme hva som skjer i hennes livmor til enhver tid. Og at det ikke er før fosteret er levedyktig at vi kan kalle det for et barn som skal ha lik verdig som andre levende mennesker.

Jeg ønsker selvsagt også at vi får færrest mulig aborter, men ikke ved å drive med innskrenkning i abortlovgivningen og selvbestemmelsesretten, såkalt tvangsføding.

[leticia]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Det går fint, god bedring ❤️

Takk 🩷

[Kassettspiller]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Ja, jeg vet det er risikabelt, som er grunnen til at jegber for en svært vid nødvergebestemmelse

Du sier at det handler om liv og død, men jeg vil også påpeke at innstramminger i abortlovgivningen fører til at mange, av ulike årsaker, velger å gjennomføre ulovlige aborter som ofte er langt mer risikable.

Tussi skrev (8 minutter siden):

Violinistargumentet, er, hvis man ser oå det realistisk, kun gjeldende ved voldtekt 

Og er du imot abort i tilfeller der svangerskapet er et resultat av voldtekt?

[Vokteren]

Tussi skrev (8 timer siden):

Hvem har gjort det? Det ville isåfall vært ondskapsfullt, og jeg kan ikke se noen har argumentert med det her inne... ikke tror jeg så vondt om kvinner heller

De fleste som drøyer så lenge som mulig er nok ikke onde.
Jeg vil heller tro at dette er de unge og usikre, eller de ansvarsløse som aldri har måttet ta ansvar for egne handlinger.
Når fødselen nærmer seg kan hvem som helst få litt hormonell panikk.
Da er det godt å ha et velforankret regelverk å forholde seg til.
Jo nærmere fødselen, desto verre er det å leve i ambivalens.

[Tussi]

Kassettspiller skrev (3 timer siden):

Du sier at det handler om liv og død, men jeg vil også påpeke at innstramminger i abortlovgivningen fører til at mange, av ulike årsaker, velger å gjennomføre ulovlige aborter som ofte er langt mer risikable.

Og er du imot abort i tilfeller der svangerskapet er et resultat av voldtekt?

Men nøkkelordet her er "velger". Hun vet det er ulovlig, hun vet hvorfor, og hun vet det kan være farlig, på ettellerannet tidspunkt må man ta ansvar for egne handlinger. Men dette er jo årsaken til at man må ha, som i USA, straffrihet for kvinnen selv, så hvis det skulle oppstå komplikasjoner,.så kan hun trygt søke hjelp. Selv om hun , som jeg påpekte, selv valgte å gjøre noe ulovlig. 

Men nå er det ikke sånn at 13000 kvinner ville hatt ulovlige aborter, og mange kvinner ville dødd, men jeg kan altså ikke godta at fordi noen kan bli skadet mens de gjør noe ulovlig, så skal en hel gruppe mennesker nektes retten til å leve av staten. Loven skal ivareta alle, også de mest sårbare, også de ingen ser eller bryr seg om.

Voldtekt er et helt spesielt spørsmål. Fordi fosteret er jo ikke mindre verdifullt selv om far er en drittsekk. Og det har ikke mindre krav på vern selv om far er en drittsekk. Og ingen snakker om å drepe voldtektsmann. Og fosteret er uskyldig. Men mor er også et offer for en ufyselig kriminell handling. Og hva gjør en da? 

Jeg kan si det sånn at en lov som godtar abort ved voldtekt men ikke ellers er langt bedre enn det vi har idag, og ihvertfall bedre enn det som er foreslått. Men jeg mener at voldtekten da bør være anmeldt, og en abort bør isåfall skje tidlig, max 10-12 uker. 

[Kassettspiller]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Men nøkkelordet her er "velger". Hun vet det er ulovlig, hun vet hvorfor, og hun vet det kan være farlig, på ettellerannet tidspunkt må man ta ansvar for egne handlinger.

Men du skjønner ikke problemet med at flere liv står i fare med slike ulovlige aborter?

Tussi skrev (5 minutter siden):

Men dette er jo årsaken til at man må ha, som i USA, straffrihet for kvinnen selv, så hvis det skulle oppstå komplikasjoner,.så kan hun trygt søke hjelp. Selv om hun , som jeg påpekte, selv valgte å gjøre noe ulovlig. 

Tenk at det finnes noen som ikke tilkaller hjelp fordi de som utfører handlingen er redde for straff.

Tussi skrev (6 minutter siden):

Men nå er det ikke sånn at 13000 kvinner ville hatt ulovlige aborter, og mange kvinner ville dødd,

Hvordan vet du det?

Tussi skrev (6 minutter siden):

men jeg kan altså ikke godta at fordi noen kan bli skadet mens de gjør noe ulovlig, så skal en hel gruppe mennesker nektes retten til å leve av staten. Loven skal ivareta alle, også de mest sårbare, også de ingen ser eller bryr seg om.

Hvis du bryr deg om liv så er ikke innstramming av abort nødvendigvis veien å gå.

Tussi skrev (7 minutter siden):

Voldtekt er et helt spesielt spørsmål. Fordi fosteret er jo ikke mindre verdifullt selv om far er en drittsekk. Og det har ikke mindre krav på vern selv om far er en drittsekk. Og ingen snakker om å drepe voldtektsmann. Og fosteret er uskyldig. Men mor er også et offer for en ufyselig kriminell handling. Og hva gjør en da? 

Så man skal tvinges til å gjennomgå store påkjenninger (blant annet er graviditet en stor belastning fysisk for mange) og tvinges til å få barn.

[Kassettspiller]

Tussi skrev (10 minutter siden):

Jeg kan si det sånn at en lov som godtar abort ved voldtekt men ikke ellers er langt bedre enn det vi har idag, og ihvertfall bedre enn det som er foreslått. Men jeg mener at voldtekten da bør være anmeldt, og en abort bør isåfall skje tidlig, max 10-12 uker. 

Hva skal kravene være for å få godkjent abort etter voldtekt? Hvilke bevis må legges frem i slike saker? Mange voldtektssaker henlegges på grunn av manglende bevis, så hvordan bør dette håndteres i praksis for å sikre at abort kan godkjennes under slike omstendigheter?

[Tussi]

Kassettspiller skrev (Akkurat nå):

Men du skjønner ikke problemet med at flere liv står i fare med slike ulovlige aborter?

Tenk at det finnes noen som ikke tilkaller hjelp fordi de som utfører handlingen er redde for straff.

Hvordan vet du det?

Hvis du bryr deg om liv så er ikke innstramming av abort nødvendigvis veien å gå.

Så man skal tvinges til å gjennomgå store påkjenninger (blant annet er graviditet en stor belastning fysisk for mange) og tvinges til å få barn.

Jeg tror ikke på at flere liv vil stå i  fare enn det som gjøres idag, enkelt og greit. Antall aborter er lavere i land med strengere lov, f eks Finland, ingen kvinner dør der. 

Men du får ikke med deg poenget mitt, nemlig at samfunnet har ikke noen rett til å si at enkelte grupper mennesker ikke skal ha rettigheter. 

Er det det bedre at mennesker som ikke kan noe for sin eksistens tvinges til å dø? Når mor selv aktivt var med på å sette dette lille livet i en hjelpeløs situasjon?

[Tussi]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

Hva skal kravene være for å få godkjent abort etter voldtekt? Hvilke bevis må legges frem i slike saker? Mange voldtektssaker henlegges på grunn av manglende bevis, så hvordan bør dette håndteres i praksis for å sikre at abort kan godkjennes under slike omstendigheter?

Det er helt umulig for meg å si, og jeg har ikke sagt jeg mener det er riktig etter voldtekt, men fordi traumene for mor er så store ville jeg akseptert det hvis det ble loven, og man reddet 99% av de som idag dør i abort

[Kassettspiller]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke på at flere liv vil stå i  fare enn det som gjøres idag, enkelt og greit. Antall aborter er lavere i land med strengere lov, f eks Finland, ingen kvinner dør der.

I Finland er det fri abort til uke 12 og man kan søke opptil uke 20. Ikke spesielt strengt.

Tussi skrev (2 minutter siden):

Men du får ikke med deg poenget mitt, nemlig at samfunnet har ikke noen rett til å si at enkelte grupper mennesker ikke skal ha rettigheter. 

Kvinner får innsnevret noen av sine rettigheter, blant annet ved at de tvinges til å få barn etter en voldtekt og at flere kan komme til å utsette seg for farlige situasjoner.

Tussi skrev (3 minutter siden):

Er det det bedre at mennesker som ikke kan noe for sin eksistens tvinges til å dø? Når mor selv aktivt var med på å sette dette lille livet i en hjelpeløs situasjon?

For mange begynner ikke verdien av et liv så tidlig. Hva er det som gjør at en zygote er verdt det?

[Kassettspiller]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Det er helt umulig for meg å si, og jeg har ikke sagt jeg mener det er riktig etter voldtekt, men fordi traumene for mor er så store ville jeg akseptert det hvis det ble loven, og man reddet 99% av de som idag dør i abort

Hvor har du statistikk på hvor mange som tar abort etter overgrep/voldtekt?

[Tussi]

Kassettspiller skrev (3 minutter siden):

I Finland er det fri abort til uke 12 og man kan søke opptil uke 20. Ikke spesielt strengt.

Kvinner får innsnevret noen av sine rettigheter, blant annet ved at de tvinges til å få barn etter en voldtekt og at flere kan komme til å utsette seg for farlige situasjoner.

For mange begynner ikke verdien av et liv så tidlig. Hva er det som gjør at en zygote er verdt det?

Det er mange som graderer mange menneskeliv. Jeg antar du ikke vil betrakte drap på en svart person utfra KKK sitt syn på svarte livs verdi, på samme måte betrakter ikke jeg ufødte livs verdi som en aborttilhenger. Statens rolle er å beskytte alle liv, nettopp fordi så mange ulike grupper vil krenke menneskelivet 

Forøvrig er det ingen aborter som skjer på en zygote

Endret lørdag kl 21:46 av Tussi

[Tussi]

Kassettspiller skrev (Akkurat nå):

Hvor har du statistikk på hvor mange som tar abort etter overgrep/voldtekt?

Amerikanske tall viser godt under 1%

[Kassettspiller]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Det er mange som graderer mange menneskeliv. Jeg antar du ikke vil betrakte drap på en svart person utfra KKK sitt syn på svarte livs verdi, på samme måte betrakter ikke jeg ufødte livs verdi som en aborttilhenger. Statens rolle er å beskytte alle liv, nettopp fordi så mange ulike grupper vil krenke menneskelivet 

Forøvrig er det ingen aborter som skjer på en zygote

Du mener at livet begynner når det er en zygote, så jeg antar at du mener det er å drepe livet. Det er jo derfor du er imot deler av IVF (der man befrukter flere egg), og at du egentlig burde være imot noen prevensjonsmidler. Å jo på en måte kan abort skje på en zygote.

Tussi skrev (6 minutter siden):

Amerikanske tall viser godt under 1%

Men i denne tråden handler det om Norge. Husk at det finnes mørketall og at tallene kan variere mye fra land til land..

Endret lørdag kl 21:52 av Kassettspiller

[Tussi]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

Du mener at livet begynner når det er en zygote, så jeg antar at du mener det er å drepe livet. Det er jo derfor du er imot deler av IVF (der man befrukter flere egg), og at du egentlig burde være imot noen prevensjonsmidler. Å jo på en måte kan abort skje av en zygote.

Men i denne tråden handler det om Norge. Husk at det finnes mørketall og at tallene kan variere mye fra land til land..

La oss anta at tallene er 5 ganger høyere, så snakker vi 5%, det hadde ufattelig mange liv...

Jeg har også sagt at man kan ikke beskytte et liv man ikke vet at eksisterer, det er umulig å beskytte et liv før man kan påvise graviditet, med unntak av ivf

Jeg er forøvrig ikke imot å fryse befruktede egg, så lenge de får en sjanse på et tidspunkt...

Men nå hopper jeg av for kvelden... god natt 😉

[Kassettspiller]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Jeg har også sagt at man kan ikke beskytte et liv man ikke vet at eksisterer, det er umulig å beskytte et liv før man kan påvise graviditet, med unntak av ivf

Vel, dette stemmer ikke helt. Hvis du vil være på den sikre siden og unngå at noen zygoter går tapt, burde du egentlig være imot flere prevensjonsmidler. Mange av dem, som for eksempel p-stav, hormonspiral, minipillen kobberspiral, p-sprøyte, p-piller, p-ring og p-plaster, kan hindre eggløsning, men det fungerer ikke alltid og da kan de hindre at zygoten utvikler seg.

[Abigor]

2 hours ago, Tussi said:

Men nå er det ikke sånn at 13000 kvinner ville hatt ulovlige aborter, og mange kvinner ville dødd, men jeg kan altså ikke godta at fordi noen kan bli skadet mens de gjør noe ulovlig, så skal en hel gruppe mennesker nektes retten til å leve av staten. Loven skal ivareta alle, også de mest sårbare, også de ingen ser eller bryr seg om.

Hvor setter du grensen for at foster er "menneske" slik du bruker ordet "menneske" her?