AP går inn for fri abort til uke 18

[Fatninja]

1 minute ago, leticia said:

Hvis dette er noe han faktisk mener, så er jeg uenig med ham. Den absolutte siste grensen bør gå ved levedyktighet. Som i Norge har blitt satt ved 22 uker. Unntak hvis man finner ut senere i svangerskapet at fosteret ikke vil være levedyktig utenfor livmoren pga store misdannelser uforenlig med liv. 

Han ikke bare mener det, han har fått gjennomført det i Minnesota!  

[leticia]

Fatninja skrev (Akkurat nå):

Han ikke bare mener det, han har fått gjennomført det i Minnesota!  

Ok, da er jeg som sagt uenig med ham. 

[Tussi]

Fatninja skrev (Akkurat nå):

Det kan godt ha vært meg, som fleip.  Ifølge bibelen så kan barn aborteres etter fødselen om de er ulydige, så lenge foreldrene lever egentlig.  Det var ment som en spøk med tanke på hvor absurd jeg syns det er å skulle abortere fullt levedyktige barn i 9ende måned.

Det er urovekkende, men langt ifra overraskende, at folk på "venstresiden" følger hva "de progressive" i USA foretar seg.

Den "venstresiden" i et nøtteskall:

Fri aktiv dødshjelp, selv for relativt små plager som hørevansker.

Fri abort til 9ende måned.

 

 Nei, det var ikke du. Men samme det. Jeg synes det er bakstreversk å gradere menneskeliv i hvem som skal beskyttes og hvem som ikke skal det,.det er ikke progressivt

[Abigor]

20 hours ago, Kassettspiller said:

Mange som er imot abort, argumenterer med at det er galt å ta livet av et menneske. Derfor spør jeg: Når begynner livet?

Hvis vi kun fokuserer på bevissthet og smerte,  så kan man utelate viktige etiske betraktninger om livet som en iboende verdi. Selv om bevissthet og smertefølelse er argumenter i abortdebatten, så kan spørsmålet om når livet begynner fortsatt være relevant, spesielt i en biologisk eller juridisk sammenheng

Rent biologisk er det ikke noe tvil om det, livet til et nytt individ begynner jo med sammensmelting av kjønnsceller. Og da er vi på stadiet zygote.

Altså dette:

Det blir ekstremt søkt å si at en encellet organisme har samme verdi som dette:

Det er derfor jeg sier at når livet begynner er irrelevant. Dessuten, kjønnscellene er vel også liv? De begynner før det nye individet. Du får ikke noe nytt individ av døde kjønnsceller hvertfall.

Når abortmotstandere skal lage skremselspropaganda så bruker de ikke bilde av zygote for å si det sånn. De velger et foster som er langt mer utviklet og som faktisk ligner på et barn. Det gjør ikke zygote.

Hvis du mener iboende verdi til en zygote er like stor som for deg og meg, hva tenker du da om fertilitetsklinikker som lager nye individer på laboratoriebenken? Hver dag så går det drøssevis av mennesker i søpla, ned vasken eller spyles ned i do. Uten at noen feller en tåre. Selv ikke en uvitende mor som spontanaborterer uten en gang å vite at hun var gravid.

Endret 3 timer siden av Abigor

[Abigor]

3 hours ago, Tussi said:

Tro det eller ei, vi ønsker å redde menneskeliv. Og vi ønsker ikke minst at samfunnet skal respektere alle menneskeliv

Det høres veldig skummelt ut å skulle likestille verdien til en zygote på samme nivå som deg og meg.

[Abigor]

3 hours ago, Fatninja said:

Fri aktiv dødshjelp, selv for relativt små plager som hørevansker.

Hvorfor ikke? Om man vil dø.

[Kassettspiller]

Abigor skrev (35 minutter siden):

Rent biologisk er det ikke noe tvil om det, livet til et nytt individ begynner jo med sammensmelting av kjønnsceller. Og da er vi på stadiet zygote.

Altså dette:

Det blir ekstremt søkt å si at en encellet organisme har samme verdi som dette:

Det er derfor jeg sier at når livet begynner er irrelevant. Dessuten, kjønnscellene er vel også liv? De begynner før det nye individet. Du får ikke noe nytt individ av døde kjønnsceller hvertfall.

Når abortmotstandere skal lage skremselspropaganda så bruker de ikke bilde av zygote for å si det sånn. De velger et foster som er langt mer utviklet og som faktisk ligner på et barn. Det gjør ikke zygote.

Hvis du mener iboende verdi til en zygote er like stor som for deg og meg, hva tenker du da om fertilitetsklinikker som lager nye individer på laboratoriebenken? Hver dag så går det drøssevis av mennesker i søpla, ned vasken eller spyles ned i do. Uten at noen feller en tåre. Selv ikke en uvitende mor som spontanaborterer uten en gang å vite at hun var gravid.

Om du har lest mine tidligere innlegg, er det ganske tydelig at jeg stilte spørsmålet for å argumentere med abortmotstanderne. Jeg har til og med spurt dem angående flere prevensjonsmidler, da flere av dem også hindrer zygote i å utvikle seg. Derfor synes jeg det er litt merkelig at du spør meg om IVF, spesielt siden jeg allerede har stilt det samme spørsmålet to ganger til andre her i tråden.

Du kan heller stille spørsmålet: "Når får livet en slik verdi?" Mye er liv, men forskjellen mellom kjønnsceller alene og en zygote er vel at zygoten har en større potensiell mulighet til å bli et mer utviklet menneske. Strengt tatt er vi mennesker 'bare' celleklumper, men forskjellen er at vi har mange andre faktorer som utvikler seg og gjør oss langt mer komplekse."

[Kassettspiller]

Tussi skrev (5 timer siden):

Hvem har gjort det? Det ville isåfall vært ondskapsfullt, og jeg kan ikke se noen har argumentert med det her inne... ikke tror jeg så vondt om kvinner heller

Det var nok når du skrev at det finnes flere som ikke søker nemnda fordi de ikke oppfyller kravene. Dette kan av noen tolkes som at du mener flere senaborter vil bli utført.

Men som nevnt tidligere, så er det ikkenødvendigvis slik at flere gjennomfører senabort. De fleste selvbestemte aborter skjer før uke 9, og de som søker nemnda fullfører vanligvis før uke 18.

https://www.faktisk.no/artikler/zpxp0/90-prosent-av-dem-som-soker-om-abort-etter-uke-12-far-det-innvilget

https://www.fhi.no/op/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/

[Tussi]

Kassettspiller skrev (23 minutter siden):

Det var nok når du skrev at det finnes flere som ikke søker nemnda fordi de ikke oppfyller kravene. Dette kan av noen tolkes som at du mener flere senaborter vil bli utført.

Men som nevnt tidligere, så er det ikkenødvendigvis slik at flere gjennomfører senabort. De fleste selvbestemte aborter skjer før uke 9, og de som søker nemnda fullfører vanligvis før uke 18.

https://www.faktisk.no/artikler/zpxp0/90-prosent-av-dem-som-soker-om-abort-etter-uke-12-far-det-innvilget

https://www.fhi.no/op/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/

Ja selvsagt, men det handler ikke om at man ventet lenge fordi man kan, det kan handle om alt fra kjønn (som man i Norge ikke får vite før 12-ukersgrensen,  til "visste ikke jeg var gravid, men ikke vanskeligstilt". Pluss de som får avslag I nemnd. For de få fostrene betyr det alt. Men jeg er ikke for nemndbestemte aborter heller, fosteret dør likevel, men det er en ørliten beskyttelse for noen få

Forøvrig, selv om ikke en eneste ekstra abort blir utført endrer ikke det hovedpoenget mitt, nemlig at staten fratar stadig større menneskeliv alt vern.

Endret 1 time siden av Tussi

[Kassettspiller]

Tussi skrev (9 minutter siden):

Ja selvsagt, men det handler ikke om at man ventet lenge fordi man kan, det kan handle om alt fra kjønn (som man i Norge ikke får vite før 12-ukersgrensen,  til "visste ikke jeg var gravid, men ikke vanskeligstilt". 

Forøvrig, selv om ikke en eneste ekstra abort blir utført endrer ikke det hovedpoenget mitt, nemlig at staten fratar stadig større menneskeliv alt vern.

Og når mener du det er greit å ta abort?

Jeg tror heller ikke det er mange som ønsker abort basert på barnets kjønn og dette er uansett ikke tillatt i Norge. En mulig løsning kan være at kjønnet ikke oppgis før etter at abortgrensen er passert.

[Tussi]

Kassettspiller skrev (3 minutter siden):

Og når mener du det er greit å ta abort?

Jeg tror heller ikke det er mange som ønsker abort basert på barnets kjønn og dette er uansett ikke tillatt i Norge. En mulig løsning kan være at kjønnet ikke oppgis før etter at abortgrensen er passert.

Slik er det idag, med 12-uker, man kommer ikke til å holde det tilbake til 18 uker, og vi vet det skjer i Sverige. 

Jeg mener abort er greit for å redde ett liv når to ellers vil dø, og for å redde mor når valget står mellom henne og fosteret. Se forøvrig det jeg la til, nemnd er kun en ørliten beskyttelse for noen få, men for dem betyr det alt. Abort vedtatt i nemnd dreper også. 

Men selv om ikke en eneste abort ble utført etter 12 uke, er det likevel galt av staten å frata stadig større menneskeliv galt beskyttelse. Det staten gjør her, er det verste. 

Endret 1 time siden av Tussi

[Kassettspiller]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Jeg mener abort er greit for å redde ett liv når to ellers vil dø, og for å redde mor når valget står mellom henne og fosteret. Se forøvrig det jeg la til, nemnd er kun en ørliten beskyttelse for noen få, men for dem betyr det alt. Abort vedtatt i nemnd dreper også. 

Men hvis abortreglene strammes inn, så er det stor risiko for at flere vil ty til mer risikofylte metoder, noe som kan sette både kvinnens og fosterets liv i fare.

[leticia]

Tussi skrev (47 minutter siden):

Pluss de som får avslag I nemnd. For de få fostrene betyr det alt.

I 2023 så var det 3 stykker av 610 som fikk avslag i primærnemnda, kanskje noen av disse 3 fikk innvilgelse etter klage, det har jeg ikke oversikten over. Det er heller ikke sikkert at disse fostrene faktisk endte opp med å bli født. Som du vet så kan man reise utenlands til land som har selvbestemt abort i flere uker enn det vi har i Norge. Disse tallene 3 av 610 forteller at nemndene er overflødige, de har ikke noen reell funksjon. Så vi kan liksågodt fjerne dem.

Som nevnt så tar kvinner abort så tidlig som mulig hvis de ikke har lyst til å være gravide, og når det er snakk om senaborter så er det i hovedsak så store skader at det ikke er forenlig med å ha et godt liv. Jeg tviler på at barn som er multihandikappet vil takke deg for at du kjempet deres sak for at de skulle bli født...

Endret 57 minutter siden av leticia

[Tussi]

leticia skrev (19 minutter siden):

I 2023 så var det 3 stykker av 610 som fikk avslag i primærnemnda, kanskje noen av disse 3 fikk innvilgelse etter klage, det har jeg ikke oversikten over. Det er heller ikke sikkert at disse fostrene faktisk endte opp med å bli født. Som du vet så kan man reise utenlands til land som har selvbestemt abort i flere uker enn det vi har i Norge. Disse tallene 3 av 610 forteller at nemndene er overflødige, de har ikke noen reell funksjon. Så vi kan liksågodt fjerne dem.

Som nevnt så tar kvinner abort så tidlig som mulig hvis de ikke har lyst til å være gravide, og når det er snakk om senaborter så er det i hovedsak så store skader at det ikke er forenlig med å ha et godt liv. Jeg tviler på at barn som er multihandikappet vil takke deg for at du kjempet deres sak for at de skulle bli født...

Vel, nå er f eks mennesker med Downs noen av de lykkeligste menneskene i verden.... og jeg leste forøvrig nettopp en reportasje om senabort, der overraskende mange saker handlet om at kvinnen ikke visste hun var gravid.

Men jeg er ingen tilhenger av å eliminere sykdom ved å eliminere den syke,  hvis du er imot å ta livet av multihandikappede som er skadet i ulykke ( noe jeg antar du er), så er jo dette det samme egentlig, det er det samme mennesket, bare at sykdommen oppstod tidligere.

Men vi kunne gjort mye mer for å bedre funksjonshemmedes liv

Endret 39 minutter siden av Tussi

[Tussi]

Kassettspiller skrev (50 minutter siden):

Men hvis abortreglene strammes inn, så er det stor risiko for at flere vil ty til mer risikofylte metoder, noe som kan sette både kvinnens og fosterets liv i fare.

Tror ikke fosterets liv er det avortforsvarere er redd for.... Men satt på spissen, hvorfor skal vi tillate å ta livet av et menneske fordi noen kan skade seg hvis de gjør det selv? Ingen ønsker ulovlige aborter og heller ikke jeg, men det er ikke en grunn til å frata en gruppe mennesker alt juridisk vern og gjøre dem rettsløse. Vi ofrer 13 000 liv årlig her, liv samfunnet faktisk trenger i møtet med eldrebølgen, uten at det er hovedargumentet. Verdifulle liv, på linje med oss alle. 

Jeg ser svangerskap er spesielt, og jeg vil ikke at kvinner skal dø i ulovlig abort, men kvinner velger selv om de aktivt vil bryte en lov som verner fosteret deres, og det vil ha en risiko  men vi kan ikke ofre 13000 liv av den grunn, 13 000

Endret 34 minutter siden av Tussi

[leticia]

Tussi skrev (4 minutter siden):

hvis du er imot å ta livet av multihandikappede som er skadet i ulykke ( noe jeg antar du er)

Nå syns jeg du kan roe deg kraftig ned når du kommer med slike påstander.

[Tussi]

leticia skrev (1 minutt siden):

Nå syns jeg du kan roe deg kraftig ned når du kommer med slike påstander.

Jeg har ikke sagt noe annet enn at jeg regner med du er imot det, som jeg skrev, og jeg skriver det basert på at du er imot abort etter 22 uke, så jeg ser ikke at jeg har tillagt deg noe her, da har jeg isåfall skrevet det feil. 

Poenget mitt var at hvis man ikke dreper fødte funksjonshemmede, så bør man ikke drepe ufødte heller...

Endret 31 minutter siden av Tussi

[leticia]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke sagt noe annet enn at jeg regner med du er imot det, som jeg skrev, og jeg skriver det basert på at du er imot abort etter 22 uke, så jeg ser ikke at jeg har tillagt deg noe her, da har jeg isåfall skrevet det feil. 

Beklager, jeg leste den feil. Jeg oppfattet deg  som du antok at jeg var for å avlive folk som ble multifunksjonhemmet etter ulykke 🙈 Gikk litt fort i svingene her (til mitt forsvar er jeg syk i dag) 😳

[Kassettspiller]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Men satt på spissen, hvorfor skal vi tillate å ta livet av et menneske fordi noen kan skade seg hvis de gjør det selv?

Familieplanlegging, ulike syn på når livet starter og får verdi, samt rettigheter rundt abort, er viktige temaer i debatten om kvinnens rett til å bestemme over egen kropp.

Et av de viktigste argumentene for retten til abort er at kvinner skal ha rett til å ta beslutninger om egen kropp og helse. Selv om fosteret har sitt eget DNA og dermed en egen kropp, er det fortsatt kvinnens kropp som bærer svangerskapet og som er direkte påvirket av det. Graviditet og fødsel innebærer en rekke fysiske, emosjonelle og helse-relaterte utfordringer, og kan til og med være  veldig risikabelt for kvinnen.

Et viktig spørsmål er hvorfor kvinner skal tvinges til å bære frem et barn, spesielt når svangerskapet er et resultat av voldtekt. 

Har du hørt om violinisten-teorien?

Thomson presenterer en hypotetisk situasjon der du våkner opp en dag og finner ut at du er koblet til en berømt fiolinist som er i livsfare og som trenger at ditt blod sirkulerer gjennom kroppen for å overleve i ni måneder. Selv om du ikke har gitt samtykke til å være koblet til fiolinisten, kan du i dette tilfellet være fysisk tvunget til å opprettholde hans liv. Thomson spør: Er det moralsk riktig å tvinge deg til å bli koblet til fiolinisten i ni måneder for å redde hans liv, selv om du ikke har gitt samtykke til dette?

 

[Kassettspiller]

@Tussi Dessuten, hvis målet er å redde liv, gir det ikke mening å motsette seg abort, da ulovlige eller usikre aborter kan føre til flere livstap.