AP går inn for fri abort til uke 18

[Kassettspiller]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Jeg er ikke imot prevensjonsmidler nei, hvis man skal beskytte et liv må man vite at det livet eksisterer, man kan altså ikke beskytte et liv før man har bekreftet svangerskap,  med unntak av ivf. 

Det er forøvrig vist at slike prevensjonsmiddel i høy grad hindrer befruktning 

Det kan likevel skje at en zygote dannes, selv om prevensjonsmidler er ment å forhindre eggløsning og befruktning. I slike tilfeller kan prevensjonsmidlene hindre zygoten i å utvikle seg videre.

Hvis man mener at livet starter ved zygote, kan det dermed være mer problematisk å støtte bruk av slike prevensjonsmidler, ettersom de i teorien kan avslutte et liv.

Tussi skrev (3 minutter siden):

Jeg er ikke imot ivf, jeg er imot å befrukte flere egg enn det som blir implantert,  da, senere eller i en annen kvinne

De befrukter flere egg for å øke sjansen for å lykkes. Jeg tviler på at dette vil bli endret i praksis.

Tussi skrev (9 minutter siden):

Men ser du ikke noe problem ved at staten sier at noen mennesker er mindre verdt enn andre? Jeg er klar over at aborttilhengere gjør det, men at staten, myndighetene, gjør det?

Jeg forstår poenget ditt, men dem tenker nok ikke at det handler om å verdsette noen mindre. Jeg tror det er mer komplisert enn som så, og at staten forsøker å finne en balanse i et vanskelig etisk spørsmål.

[Tussi]

Kassettspiller skrev (1 minutt siden):

Det kan likevel skje at en zygote dannes, selv om prevensjonsmidler er ment å forhindre eggløsning og befruktning. I slike tilfeller kan prevensjonsmidlene hindre zygoten i å utvikle seg videre.

Hvis man mener at livet starter ved zygote, kan det dermed være mer problematisk å støtte bruk av slike prevensjonsmidler, ettersom de i teorien kan avslutte et liv.

De befrukter flere egg for å øke sjansen for å lykkes. Jeg tviler på at dette vil bli endret i praksis.

Jeg forstår poenget ditt, men dem tenker nok ikke at det handler om å verdsette noen mindre. Jeg tror det er mer komplisert enn som så, og at staten forsøker å finne en balanse i et vanskelig etisk spørsmål.

Jeg synes ikke det er noen balanse å frata den ene parten rettsbeskyttelse og betale for å ta livet deres... det er ikke et forsøk på balanse heller.

Men nå tar jeg kvelden. 

[leticia]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Her er det hele tiden snakk om glidende overganger og hvis graden av tydelighet skal være argumentet, kunne man akseptert abort helt til fødsel.

Mye bedre å innføre tidligere utvidet ultralyd enn å gå motsatt vei med 18 ukers grense

Etter som jeg har forstått det så er det ting (misdannelser o.l.) man kan se ved uke 17-18 som man ikke kan se ved uke 12, men akkurat det vet jeg for lite om siden jeg ikke er en gynekolog. 

Dette er forskjeller ved uke 12 og uke 18 https://nhi.no/graviditetsorakelet/foster/12

Uke 12: Fosteret veier nå ca. 14-20 gram og er 6-7 cm langt

uke 18: Nå veier fosteret ca. 230 gram. Lengden er 20 cm.

Det burde ikke være så vanskelig å tenke seg til at det er lettere å se misdannelser når størrelsen på fosteret og organene er mer utviklet enn ved uke 12? 

[leticia]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Unntaks-abort har aldri vært tema i denne diskusjonen.

Men det er nettopp det det er. Snakk om å fjerne nemndene, altså at kvinnene selv bestemmer i de tilfellene hvor de uansett får innvilget abort i 99,5 % av tilfellene som kommer opp for nemnda. Altså aborter etter uke 12, som faktisk utgjør under 5 % av de totale aborttallene. Trenger vi nemndene da? Jeg mener nei. 

 

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Det er en komisk og åpenbar uærlighet, men folk gjør det hele tiden.

Det som er uærlig i denne diskusjonen er abortmotstandere som fremstiller det som om kvinner venter så lenge de kan for å få utført abort.  Dette er så langt fra sannheten som det kan komme. 95,3 % av abortene skjer før uke 12, og over 80 % skjer innen uke 8 - 9. I andre land som har 18 ukers grense eller høyere så har man ikke sett en økning i senaborter etter at grensen ble forhøyet. Abortmotstandere i Norge får det til å virke som om det kommer til å bli en økning i senaborter i Norge. Gjerne kombinert med å legge ut bilder av 18 ukers gamle fostre. Tror du norske kvinner er annerledes enn kvinner i våre naboland? Jeg gjentar meg selv her nå, men jeg har allerede vist deg at de fleste senaborter skjer på grunnlag av misdannelser hos fosteret, så ja, så sene aborter er faktisk unntakstilfeller, og ikke noe som skjer eller kommer til å skje oftere selv om vi får en ny lov hvor det er kvinnen og ikke en nemnd som har siste ordet over hva som skal skje i hennes kropp. Det er snakk om tragiske skjebner for kvinnen og hennes familie som ikke du eller andre trenger å legge ekstra byrde til sorgen over det som ikke ble. 

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

Og det viser meg at staten er svært kynisk, de ofrer den ene parten liv for å fremstå sympatisk overfor den andre. Det vil jeg aldri akseptere 

Men du har ikke noe problem med å akseptere at man ødelegger livet til kvinnen, mannen og kvinnens andre barn som må vokse opp sammen med et sterkt funksjonshemmet og /eller pleietrengende barn? Det kan være en stor belastning, og her er ikke samfunnet gode nok til å ta vare på familier etter at barn er født. Da er det faktisk ikke rart at noen familier ikke ser syn på å fullføre svangerskap hvor slike store avvik avdekkes. 

Du får gjøre hva som er riktig for deg, og så får andre familier ta de valg som er riktig for dem. For dette handler ikke kun om kvinnen og fosteret, men også familien rundt. Hadde du jobbet på avlastningsbolig for barn / unge med fysisk og psykiske funksjonshemninger hadde du kanskje fått utvidet ditt perspektiv og syn litt  til å tenke på familien rundt. Noen garantier har man aldri men når det er tydelige misdannelser som avdekkes mellom uke 12 og 18 så syns jeg man bør ha nok tiltro til at de som må leve med avgjørelsen faktisk også er de som skal få lov å ta valget. 

[RRhoads]

Jeg er veldig glad for at abort er lovlig her i Norge.

[Tussi]

leticia skrev (8 timer siden):

n du har ikke noe problem med å akseptere at man ødelegger livet til kvinnen, mannen og kvinnens andre barn som må vokse opp sammen med et sterkt funksjonshemmet og /eller pleietrengende barn

Hva med barn som skades under fødsel? Eller i en ulykke? Man dreper ikke dem, i mine øyne er dette det samme...

[leticia]

Tussi skrev (48 minutter siden):

Hva med barn som skades under fødsel? Eller i en ulykke? Man dreper ikke dem, i mine øyne er dette det samme...

Okay, du sidestiller en celleklump med barn som skades i en ulykke. 

[Tussi]

leticia skrev (2 minutter siden):

Okay, du sidestiller en celleklump med barn som skades i en ulykke. 

Jeg sidestiller to menneskeliv, forøvrig et foster som aborteres pga sykdom er gjerne langt over 16 uker, og langt fra en celleklump, det er et fullt formet foster som ser ut som en miniatyrbaby 

 

https://www.nhs.uk/start-for-life/pregnancy/week-by-week-guide-to-pregnancy/2nd-trimester/week-16/

 

Endret i går, 09:25 av Tussi

[Fatninja]

Siden vi lever i en tid med kulturkrig:  Hva mener de liberale her egentlig?   Har Tim Walz rett?   Bør det være null grenser?  Bør en kvinne kunne abortere et foster helt opp mot fødselen?

Vi følger uansett etter USA.  Og det er altså der demokratene nå er da.   På den andre siden har du republikanerne som vil ha null abort.

Akkurat nå så lener kulturkrigen mot at republikanerne har overtaket, men jeg er rimelig overbevist om at det kommer en motbølge, slik det gjorde etter Trump sin første periode som president og at de liberale går ekstremt til verks igjen, slik de har gjort.

Og vi her på berget, vi har vanligvis føyd oss etter hva demokratene har funnet på.  Kommer vi til å gjøre dette igjen?

 

[Tussi]

Fatninja skrev (6 minutter siden):

Siden vi lever i en tid med kulturkrig:  Hva mener de liberale her egentlig?   Har Tim Walz rett?   Bør det være null grenser?  Bør en kvinne kunne abortere et foster helt opp mot fødselen?

Vi følger uansett etter USA.  Og det er altså der demokratene nå er da.   På den andre siden har du republikanerne som vil ha null abort.

Akkurat nå så lener kulturkrigen mot at republikanerne har overtaket, men jeg er rimelig overbevist om at det kommer en motbølge, slik det gjorde etter Trump sin første periode som president og at de liberale går ekstremt til verks igjen, slik de har gjort.

Og vi her på berget, vi har vanligvis føyd oss etter hva demokratene har funnet på.  Kommer vi til å gjøre dette igjen?

 

Det er allerede flere grupperinger som har tatt til orde for null grenser i Norge, SV-kvinnene i Bergen, Kvinnefronten og en eller annen rettsjurist jeg så...

Var vel en eller annen person her inne som tok til orde for at man kunne tillate "abort" til en periode etter fødsel, men det var en på høyresiden 

Endret i går, 09:44 av Tussi

[RRhoads]

Det er ingen debatt her i Norge om at man skulle abortere frem til fødselen, så det blir en stråmann. Det vil alltids finnes noen få ekstremister. 

 

[AtterEnBruker]

leticia skrev (10 timer siden):

Det som er uærlig i denne diskusjonen er abortmotstandere som fremstiller det som om kvinner venter så lenge de kan for å få utført abort. 

Det er fordi abortmotstand (eller tvangsfødsler-isme som vi kanskje heller burde kalle det) er en ideologi som baserer seg på hierarki. Det handlet aldri om det ufødte liv, det er bare et røykteppe og en måte de kan våpenfisere kvinners reproduktive biologi mot deres frihet. Ideologier som baserer seg på hierarki, vinner sjelden til aldri frem med fakta, fordi fakta har et progressivt bias (sorry mac) i forhold til hierarki. Men desverre har menneskelige impulser ofte et høyrebias.

Og derfor blir den eneste måten hierarkiske ideologier vinner frem på, populistiske løgner som i dette tilfellet, senaborter for moro skyld, og som vi ser i USA, abort etter fødsel. Kunne likegjerne sagt abort etter alderdomsdød.

RRhoads skrev (9 timer siden):

Jeg er veldig glad for at abort er lovlig her i Norge.

Så fortsett å kjempe for det. Ingen rettigheter er vunnet for alltid. Det er som trening og diett. Har man oppnådd ønsket muskelmasse og lav fettprosent, må man likevel fortsette å trene og aktivisere seg selv for å opprettholde nivået.

Se på ideologiske bevegelser som ønsker å fjerne rettigheter som sykdommer. Og rettigheter som en kropp som trenger å styrke immunforsvaret.

[Tussi]

leticia skrev (10 timer siden):

et som er uærlig i denne diskusjonen er abortmotstandere som fremstiller det som om kvinner venter så lenge de kan for å få utført abort

Hvem har gjort det? Det ville isåfall vært ondskapsfullt, og jeg kan ikke se noen har argumentert med det her inne... ikke tror jeg så vondt om kvinner heller

Endret i går, 09:49 av Tussi

[leticia]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Det er fordi abortmotstand (eller tvangsfødsler-isme som vi kanskje heller burde kalle det) er en ideologi som baserer seg på hierarki. Det handlet aldri om det ufødte liv, det er bare et røykteppe og en måte de kan våpenfisere kvinners reproduktive biologi mot deres frihet. Ideologier som baserer seg på hierarki, vinner sjelden til aldri frem med fakta, fordi fakta har et progressivt bias (sorry mac) i forhold til hierarki.

Ja, enig i dette. Det er det som det handler om. .tvangsfødsler - isme og misogyni.

Se bare til Florida nå hvor de forbyr over 700 boktitler, deriblant "menn som hater kvinner" og " a handmaid`s tale" https://www.dagbladet.no/bok/forbyr-menn-som-hater-kvinner/82255813

[leticia]

RRhoads skrev (12 minutter siden):

Det er ingen debatt her i Norge om at man skulle abortere frem til fødselen, så det blir en stråmann. Det vil alltids finnes noen få ekstremister. 

 

Ja, og de ekstremistene man ser i Norge kommer stort sett fra religiøse miljøer / stemmer som ønsker å totalforby abort. https://www.dagbladet.no/meninger/vil-totalforby-abort/73706906

[leticia]

Fatninja skrev (24 minutter siden):

Hva mener de liberale her egentlig?   Har Tim Walz rett?   Bør det være null grenser?  Bør en kvinne kunne abortere et foster helt opp mot fødselen?

Hvis dette er noe han faktisk mener, så er jeg uenig med ham. Den absolutte siste grensen bør gå ved levedyktighet. Som i Norge har blitt satt ved 22 uker. Unntak hvis man finner ut senere i svangerskapet at fosteret ikke vil være levedyktig utenfor livmoren pga store misdannelser uforenlig med liv. 

[Tussi]

leticia skrev (2 timer siden):

Ja, enig i dette. Det er det som det handler om. .tvangsfødsler - isme og misogyni.

Se bare til Florida nå hvor de forbyr over 700 boktitler, deriblant "menn som hater kvinner" og " a handmaid`s tale" https://www.dagbladet.no/bok/forbyr-menn-som-hater-kvinner/82255813

Så de 70% av de som har skrevet under på et opprop mot utvidelse som er kvinner, det handler om tvangsfødsler og misogynisme... 

Tro det eller ei, vi ønsker å redde menneskeliv. Og vi ønsker ikke minst at samfunnet skal respektere alle menneskeliv

Endret i går, 12:01 av Tussi

[Tussi]

leticia skrev (Akkurat nå):

Hvis dette er noe han faktisk mener, så er jeg uenig med ham. Den absolutte siste grensen bør gå ved levedyktighet. Som i Norge har blitt satt ved 22 uker. Unntak hvis man finner ut senere i svangerskapet at fosteret ikke vil være levedyktig utenfor livmoren pga store misdannelser uforenlig med liv. 

Ja, det er ingen grense for abort i hans stat, ei heller i 8 andre stater i USA.

[Fatninja]

25 minutes ago, Tussi said:

.

Var vel en eller annen person her inne som tok til orde for at man kunne tillate "abort" til en periode etter fødsel, men det var en på høyresiden 

Det kan godt ha vært meg, som fleip.  Ifølge bibelen så kan barn aborteres etter fødselen om de er ulydige, så lenge foreldrene lever egentlig.  Det var ment som en spøk med tanke på hvor absurd jeg syns det er å skulle abortere fullt levedyktige barn i 9ende måned.

Det er urovekkende, men langt ifra overraskende, at folk på "venstresiden" følger hva "de progressive" i USA foretar seg.

"Venstresiden" i et nøtteskall:

Fri aktiv dødshjelp, selv for relativt små plager som hørevansker.

Fri abort til 9ende måned.

 

Endret i går, 10:07 av Fatninja