AP går inn for fri abort til uke 18

[skaftetryne32]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Hvem? Du kom med en påstand, jeg spurte om dokumentasjon, hvis du ikke vil svare er det greit, å påstå jeg kommer med en stråmann når du kommer med udokumenterte påstander blir for dumt

Jeg tror du skal dokumentere dine egne ville påstander før du forlanger det samme av meg, å nei du spurte faktisk ikke etter dokumentasjon, men ja mange her i tråden vil at kvinner skal gjennomføre uønskede svangerskap, som med deg har det gjerne en religiøs begrunnelse. Prøv å faktisk lese tråden, det er min dokumentasjon, jeg kan gi deg link, men det føles unødvendig.

 

Tussi skrev (9 minutter siden):

Jeg har forøvrig aldri hevdet noe sånt of har ikke noe behov for å lage men stråmenn

Når du prøver å vri debatten unna det jeg faktisk spør om så er det en stråmannsargumentasjon, svar på spørsmålet jeg stilte om du faktisk vil bidra, om du heller vil vri det til noe annet så oppfordrer jeg deg til å gi ditt eget bidrag fremfor å lage en stråmann av mitt bidrag til debatten. 

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Jeg tror du skal dokumentere dine egne ville påstander før du forlanger det samme av meg, å nei du spurte faktisk ikke etter dokumentasjon, men ja mange her i tråden vil at kvinner skal gjennomføre uønskede svangerskap, som med deg har det gjerne en religiøs begrunnelse. Prøv å faktisk lese tråden, det er min dokumentasjon, jeg kan gi deg link, men det føles unødvendig.

 

Når du prøver å vri debatten unna det jeg faktisk spør om så er det en stråmannsargumentasjon, svar på spørsmålet jeg stilte om du faktisk vil bidra, om du heller vil vri det til noe annet så oppfordrer jeg deg til å gi ditt eget bidrag fremfor å lage en stråmann av mitt bidrag til debatten. 

Jeg spurte om noen har gitt uttrykk for det i denne tråden, det er å spørre hvor du tar det ifra, hvis du ikke forstår det kan jeg ikke hjelpe deg. Legg merke til hva jeg uthevet fra ditt innlegg og svarte på

Ja eller nei holder, jeg antar du ikke lyver

Mitt syn på avort har ingenting med religion å gjøre. Jeg har vært åpen i andre tråder om hva som handler om religion og hva som ikke gjør det. Jeg ville vært enda mer imot abort om jeg ikke var religiøs

Men jeg må bare anta da at du tar påstanden ur av løse luften . Du har fulgt tråden fra starten, det har ikke jeg, jeg har ikke tenkt å lese hele tråden for å bekrefte evt avkrefte DIN påstand

Forøvrig, hvis du bare skal avspore hva jeg faktisk spør om er det ikke nødvendig å svare

Endret 21. juli av Tussi

[jallajall]

30 minutes ago, skaftetryne32 said:

Jeg tror det er veldig få som ikke forstår via biologiske tegn at de er gravide etter de første 8 ukene, som oftest mye før, så det er godt med tid selv med bare 12 uker. Så lenge vi forholder oss til naturvitenskap og ikke "hellige" eventyrbøker så mener jeg vi har gode grunner til å sette en frist for når man kan gjennomføre abort og ikke, sånn jeg har forstått det så kan vi godt utvide, det vil uansett ikke påvirke mange.  

De fleste som tar abort tar det av personlige grunner, typ økonomi eller fordi de har andre fremtidsplaner. Å velge å gå videre med en gravidtet er for mange et krevende valg, man må bestemme hele fremtiden sin i løpet av noen få uker. Hvis man mot formodning ikke skulle oppdage at man er gravid før uke 8, og grensen går på uke 12, har man 4 uker på seg å bestemme hva man skal bruke de nesten 18 årene på. En kvinne kan også endre sine fremtidsutsikter 25 uker ut i svangerskapet. Kanskje hun plutselig finner ut at hun har lyst til å reise i stedet, hvorfor skulle man nekte noen å ombestemme seg?

Så er du inne på en viktig poeng; det vil ikke påvirke mange. Det vil heller ikke påvirke mange dersom man fjerner alt av abortgrenser og lar det være opp til kvinnen selv å bestemme. Det er ikke slik at man får en drøss med aborter 2 uker før fødselene bare fordi man avkriminaliserer noe slikt, men man gjør livet litt lettere for de få kvinnen det faktisk gjelder.

Eneste grunnen til å sette en grense på uke 20-22-whatever er fordi man innerst inne frykter at Gud faaktisk finnes og at man vil ha litt goodwill dersom man en dag skulle stå foran himmelporten.

 

Endret 21. juli av jallajall

[Tussi]

jallajall skrev (1 minutt siden):

neste grunnen til å sette en grense på uke 20-22-whatever er fordi man innerst innen frykter at Gud faaktisk finnes og at man vil ha litt goodwill dersom man en dag skulle stå foran himmelporten.

Virkelig? Du mener man må være religiøs for å ha et ønske om å verne livet til levedyktige fostre? Du sier da egentlig at religiøse er mindre kyniske enn ikke-religiøse. Er ikke det relativt alvorlig?

[jallajall]

Just now, Tussi said:

Virkelig? Du mener man må være religiøs for å ha et ønske om å verne livet til levedyktige fostre? Du sier da egentlig at religiøse er mindre kyniske enn ikke-religiøse. Er ikke det relativt alvorlig?

Nei men jeg mener det er neppe annet enn frykt for Gud at man setter en tilfeldig grense på 15-20 uker eller whatever fremfor ved unfangelsen.

Setter man man grensen ved unnfangelsen er man hvertfall konsitent og logisk overlegen de som mener en morlask status på magisk vis oppstår etter 20 uker. Det er vel en av de få gangene de religiøse faktisk utklasserer tyisk ikke-religiøse argumenter.

[Tussi]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Nei men jeg mener det er neppe annet enn frykt for Gud at man setter en tilfeldig grense på 15-20 uker eller whatever fremfor ved unfangelsen.

Setter man man grensen ved unnfangelsen er man hvertfall konsitent og logisk overlegen de som mener en morlask status på magisk vis oppstår etter 20 uker. Det er vel en av de få gangene de religiøse faktisk utklasserer tyisk ikke-religiøse argumenter.

Forskjellen på å tillate abort før og etter 22 uker er jo at før 22 uker kan ikke fosteret overleve,  mens etter 22 uker er det et aktivt valg om å bevisst ta liv, ikke bare avbryte svangerskapet for noen som ikke vil gå gravid av ulike grunner. 

Jeg, som selv ser på unfangelsen som det logiske,  ser likevel en klar forskjell på å argumentere for abort før og etter levedyktighet

[Red Frostraven]

jallajall skrev (2 minutter siden):

morlask status på magisk vis oppstår etter 20 uker

Hva skjer med mennesker i uke 25-32 som gjør at folk setter grensene der?

NÅR kan premature barn gråte, og hvorfor ikke før?

[jallajall]

2 minutes ago, Tussi said:

Forskjellen på å tillate abort før og etter 22 uker er jo at før 22 uker kan ikke fosteret overleve,  mens etter 22 uker er det et aktivt valg om å bevisst ta liv, ikke bare avbryte svangerskapet for noen som ikke vil gå gravid av ulike grunner. 

Jeg, som selv ser på unfangelsen som det logiske,  ser likevel en klar forskjell på å argumentere for abort før og etter levedyktighet

Tenk om man en dag kommer dit at fosteret, med rett teknologi, er levedyktig etter 6 uker. Mon tro om folk da er villig til å endre oppfatning og flytte grensene..

[jallajall]

5 minutes ago, Red Frostraven said:

Hva skjer med mennesker i uke 25-32 som gjør at folk setter grensene der?

NÅR kan premature barn gråte, og hvorfor ikke før?

Ved 25-32 begynner de å bli litt søte og nusselige på ultralyd som gjør at vi synes det er ille å ta livet av de.

Endret 21. juli av jallajall

[Tussi]

jallajall skrev (10 minutter siden):

Tenk om man en dag kommer dit at fosteret, med rett teknologi, er levedyktig etter 6 uker. Mon tro om folk da er villig til å endre oppfatning og flytte grensene..

Da vil ihvertfall sannheten om hva man egentlig ønsker ved abort komme frem

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29044695/

Eller, jeg må modifisere denne, hva abort-ideologene ønsker, jeg skal ikke legge det på den enkelte kvinne, det blir feil

Endret 21. juli av Tussi

[skaftetryne32]

Tussi skrev (58 minutter siden):

Ja eller nei holder, jeg antar du ikke lyver

Jeg har allerede svart ja, men jeg gidder ikke saumfare hele denne tråden, akkurat som deg.👇

Tussi skrev (1 time siden):

Men jeg må bare anta da at du tar påstanden ur av løse luften . Du har fulgt tråden fra starten, det har ikke jeg, jeg har ikke tenkt å lese hele tråden for å bekrefte evt avkrefte DIN påstand

Men hva mener du om forslaget mitt ? Det jeg faktisk spurte om ? Synes du det er rettferdig at kvinner skal få hele det medisinske ansvaret, it takes two to tango vettø. 

 

jallajall skrev (59 minutter siden):

Eneste grunnen til å sette en grense på uke 20-22-whatever er fordi man innerst inne frykter at Gud faaktisk finnes og at man vil ha litt goodwill dersom man en dag skulle stå foran himmelporten.

Jeg har ikke en medisinsk utdannelse, men på et eller annet tidspunkt så bootes hjernen opp, og da er det for sent, da er det gått for langt, det har ingenting med fantasikarakterer å gjøre, medisinsk så er jeg temmelig sikker på at uke 22 er innafor, for de som tror på gudene så var det i det 2000-4000 år gamle utgangspunktet ikke engang mulig å banke apen, vi vet bedre nå, men de flytter jo så klart stadig vekk målstreken.  

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Men hva mener du om forslaget mitt ? Det jeg faktisk spurte om ? Synes du det er rettferdig at kvinner skal få hele det medisinske ansvaret, it takes two to tango vettø

Jeg har ingenting imot forslaget ditt, hvis en kan redusere antallet uplanlagte svangerskap til null er ingenting bedre enn det.

Nei det er ikke rettferdig og at kvinnnen tar alt ansvar og risiko, men det er nå slik menneskelig naturlig reproduksjon skjer.

Hvis noen fremmer et slikt forslag skal ikke jeg diskutere imot det,.selv om det innebærer tvang mot.menn, abort er et større onde, selv om jeg anser begge deler som dårlige alternativer.  Dagens system funker ihvertfall ikke

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

eg har allerede svart

Ok, det er isåfall trist, det er ikke den typen abortmotstandere jeg ønsker å omgås med

Endret 21. juli av Tussi

[skaftetryne32]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Hvis noen fremmer et slikt forslag skal ikke jeg diskutere imot det,.selv om det innebærer tvang mot.menn, abort er et større onde, selv om jeg anser begge deler som dårlige alternativer.  Dagens system funker ihvertfall ikke

Nei det var heller ikke veldig seriøst, fordi det innebærer tvang, og det er også problemet med ett forbud mot abort, men for de menn som er i mot abort så er det klart de burde ta eget ansvar før en legger det fullt og helt på en kvinne som ikke nødvendigvis vil gå 9 måneder gravid med et barn de kanskje ikke engang ønsker, med de konsekvenser det fort får, viser da til de irske nonnene som var så glad i uønskede barn at de torturerte dem, sultet dem til døde og så kastet likene deres i septiktanken. 

[Alfred_A]

Nå skal jeg være ærlig. Mulig dette gir med en perm-ban fra forumet. Dette med abortmotstandere i et "moderne samfunn" stiller jeg direkte mot religion hvor menn krever at kvinner... Og den listen er kjip. Kvinnen har liten eller ingen verdi når det kommer til et konsept av kontroll over egen kropp. Faen, dette heller mot en skikkelig skrekkfilm som f.eks. Alien. Enten er det troll eller uvitenhet. Og med dagens tilgjengelighet av informasjon så må uvitenhet veies opp mot intelligens. Er så grunnleggende en totalitær fravær av en kvinnes rettigheter.

[jallajall]

23 minutes ago, skaftetryne32 said:

Jeg har ikke en medisinsk utdannelse, men på et eller annet tidspunkt så bootes hjernen opp, og da er det for sent, da er det gått for langt, det har ingenting med fantasikarakterer å gjøre, medisinsk så er jeg temmelig sikker på at uke 22 er innafor, for de som tror på gudene så var det i det 2000-4000 år gamle utgangspunktet ikke engang mulig å banke apen, vi vet bedre nå, men de flytter jo så klart stadig vekk målstreken.  

Jo men at hjernen på et eller annet tidspunkt begynner å fungerer betyr ikke at det i seg selv gir en moralsk status.
Det høres heller ikke nødvendigvis helt riktig ut at kvinners rett til å bestemme over egen kropp bestemmes av hvor langt neverovitenskapen har kommet.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (16 minutter siden):

Jo men at hjernen på et eller annet tidspunkt begynner å fungerer betyr ikke at det i seg selv gir en moralsk status.
Det høres heller ikke nødvendigvis helt riktig ut at kvinners rett til å bestemme over egen kropp bestemmes av hvor langt neverovitenskapen har kommet.

Og de steder i vesten kvinner kan avbryte svangerskapet etter uke 25, hva kalles den faktiske prosedyren som utføres, og hva skjer faktisk med et eventuelt levedyktig foster..?

Pass på kildene dine, for det er ekstreme mengder konservativ disinformasjon ute å går.

Endret 21. juli av Red Frostraven

[jallajall]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Og de steder i vesten kvinner kan avbryte svangerskapet etter uke 25, hva kalles den faktiske prosedyren som utføres, og hva skjer faktisk med et eventuelt levedyktig foster..?

Ser ikke hvorfor dette skulle være relevant.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (14 minutter siden):

Ser ikke hvorfor dette skulle være relevant.

Hvis du vet svaret så er det jo svært relevant akkurat på dette punktet i debatten.

---

Standard prosedyre er at de behandles som alle andre mennesker, mens grunnen til at svangerskap avsluttes sent i de fleste tilfeller handler om at fosteret ikke vil være levedyktig.

De fleste svangerskap som avbrytes etter uke ~25 avbrytes på grunn av misdannelser eller sykdom som 'ikke er forenelig med liv'.

Det er fremdeles ikke aborter, per se.

I resten av tilfellene hvor fosteret overlever får det leve, igjen, med mindre det har alvorlige misdannelser som gjør at de lar det dø en naturlig død.

Alternativet er mer lidelse.

Merk at det ikke kalles abort, medisinsk, fordi det ikke er abort.

Endret 21. juli av Red Frostraven

[jallajall]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvis du vet svaret så er det jo svært relevant.

Da må du først i så fall begrunne hvorfor det skulle ha noe å si.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

Og de steder i vesten kvinner kan avbryte svangerskapet etter uke 25, hva kalles den faktiske prosedyren som utføres, og hva skjer faktisk med et eventuelt levedyktig foster..?

Pass på kildene dine, for det er ekstreme mengder konservativ disinformasjon ute å går.

Det levedyktige fosteret blir drept, i USA ihvertfall, det er nemlig forskjell på abort, og en nødvendig prematur fødsel.