AP går inn for fri abort til uke 18

[Tussi]

AtterEnBruker skrev (4 minutter siden):

Hvis jeg tar alt dette på "face value", fremdeles intet argument for å forby abort.

Og de ultrakonservative i USA trenger ikke abortrettigheter for å unngå "populations we don't want to have too many of". Takket være gerrymandering, gentrifisering og ghettofisering, vil fattigdom og uforholdsmessige arrestasjoner/politiaksjoner og fengselsopphold osv. ta seg av den saken.

Jeg har ikke sagt det er er argument for å forby abort, jeg sikter til det at du betrakter abortmotstandere som en gruppe der mange har en skjult agenda, jeg sier simpelthen at det gjelder også aborttilhengere, selv om det hos dere, som hos oss, er mange som ikke har det

Endret 31. mars av Tussi

[Abigor]

Kan ikke komme trekkende med KKK og slikt her i Norge.

[Tussi]

Abigor skrev (9 minutter siden):

Kan ikke komme trekkende med KKK og slikt her i Norge.

Men da kan en heller ikke komme trekkende med amerikanske abortmotstandere som er imot prevensjon og seksualundervisning som argument for et påstått kvinnefiendtmig grunnsyn, i Norge 

Krf, som jeg ofte har stemt på, har tatt til orde  for gratis prevensjon til langt flere kvinner enn idag, hvis vi skal diskutere Norge må dere også forholde dere til Norge

Endret 31. mars av Tussi

[Abigor]

Amerikanske? Vi har jo eksempel på hvor galt det er her i diskusjonen. Kreasjonisme. Og hvem vet, kan godt være flat jord og ung jord med i bildet også.

[Nasjonalisten]

On 30.3.2024 at 12:21 PM, leticia said:

Nei, det er ikke et menneske hele tiden. Hvis å avslutte et svangerskap (også i tidlige faser) hadde vært et mord så hadde dette vært omfattet av straffeloven og noe man hadde blitt satt i fengsel for. Dette er familieplanlegging,  kvinnehelse og rett til å bestemme over egen kropp. 

Frankrike har fått inn retten til abort i grunnloven nå, og Norge burde helt klart følge etter. 

Nazistene anså det nok heller ikke som ''mord'' å gasse og skyte millioner, da de anså dem som parasitter/insekter/rotter, det var jo også lov, da ingen ble straffet før andre tok over. 
De som bestemmer om foster er mennesker er biologer og språkråd, alle menneskeliv startet som en zygot, zygot menneskets første stadie, alle zygoter er mennesker.

12 hours ago, Duriello said:

Går ut ifra at jeg er massemorder med tanke på alle sædceller som går dunken hver gang jeg.. Ja.. Nok sagt..

*host host*

Nei på ingen måte,
1, en sædcelle er ikke ett menneskeliv i noen som helst stadie, det er kun en ingrediens,
2, det har kun ditt DNA, ikke ett unikt, og
3, det har ingen sjanse til å utvikle seg til ett fullverdig menneske om du lar det være.
Du kan uansett ikke kontrollere om sæden din dør, ca 99.9999999999999% av sæd dør uansett hva du gjør, det skjer automatisk hvert sekund akkurat nå i alle fruktbare menn. En mann produserer om lag 1-2000 milliarder sæd ila livet, i snitt blir 4 til en zygot. Noen/mange milliarder dør inni kvinner, de aller fleste dør inni mannekroppen og blir absorbert av kroppen.
 

4 hours ago, Abigor said:

Da må du slutte å snakke om en organisme som familiemedlem.

Alle zygoter er familie, de er noens avkom, aka noens barn/niese/barnebarn, fra første øyeblikk, zygoter vil veldig snart utvikle seg til å se ut som noe du aldri kunne tenke deg å drepe om du holdt den i hånden.

[Abigor]

24 minutes ago, Nasjonalisten said:

Alle zygoter er familie, de er noens avkom, aka noens barn/niese/barnebarn, fra første øyeblikk, zygoter vil veldig snart utvikle seg til å se ut som noe du aldri kunne tenke deg å drepe om du holdt den i hånden.

De er også organisme. Men det er vel ikke et ord abortmotstandere ønsker å bruke. Så er vi tilbake til bonden som voldtok kua og mordene på slakteriet. Ord og dets assosiasjoner.

[AtterEnBruker]

Tussi skrev (3 timer siden):

jeg sikter til det at du betrakter abortmotstandere som en gruppe der mange har en skjult agenda

Igjen prøver du å spore diskusjonen inn på om hvorvidt abortmotstandere har et ufortjent rykte. Det handler ikke om det, det handler om hvilke konsekvenser ideologien dems vil få for andre mennesker, uavhengig av intensjoner. Sluttspillet er det samme, nemlig av halvparten av befolkningen skal bli tatt fra kroppslig autonomi mot dems vilje. Det er overhodet ikke synd på abortmotstandere, utover hvordan de ble dratt inn i den ideologien i utgangspunktet.

 

Tussi skrev (3 timer siden):

jeg sier simpelthen at det gjelder også aborttilhengere, selv om det hos dere, som hos oss, er mange som ikke har det

Dette er samme taktikk som når man diskuterer høyreekstremisme, så kommer det alltid en fuckwad og sier "Jammen hva med Mao Zedong? Han drepte jo flere enn Hitler". (Hitler ble stoppet! Mao ble ikke det. Og det er bare et motargument)

Eller når man snakker om transpersoner som forfølges og blir utsatt for vold, så kommer det en fuckwad og sier "jammen hva med han professorn på en eller annen høyskole som mista jobben fordi han sa at det bare finnes to kjønn?". (Om han fikk beholde jobben eller ikke forandrer ikke det faktum at transpersonene det snakkes om, forfølges eller blitt utsatt for vold. Og med mindre de selv sitter i skoleledelsen har de for fankern ingenting med å gjøre med avgjørelsen om oppsigelsen.)

Det at noen er progressive på enkelte områder, men regressive på andre, er overhodet ikke noe nytt. Det er derfor det stadig vekk pushes for progressive fremskritt, og med det kommer det alltids noen fuckwads og syter "må vi mase sånn om likestilling da? Har vi ikke kommet langt nok nå?".

Endret 31. mars av AtterEnBruker

[Nasjonalisten]

1 hour ago, Abigor said:

De er også organisme. Men det er vel ikke et ord abortmotstandere ønsker å bruke. Så er vi tilbake til bonden som voldtok kua og mordene på slakteriet. Ord og dets assosiasjoner.

Ja, de er også organisme.
Jeg bruker ordet zygot, ser ikke noe problem med å kalle det en organisme. Det er vitenskapelig og klinisk terminologi.
Andre ord passer også, som barn, bror, og familie.
Det er veldig rart å være så sterkt mot å bruke humaniserende språk om våre avkom(barn).

[Tussi]

AtterEnBruker skrev (22 minutter siden):

Det er overhodet ikke synd på abortmotstandere,

Nei, men det er heller ikke synd på dere aborttilhengere når dere blir tillagt meninger dere kanskje ikke har utfra deres ideologiske historie 

[Abigor]

Hvilken ideologisk historie?

[Abigor]

12 minutes ago, Nasjonalisten said:

Ja, de er også organisme.
Jeg bruker ordet zygot, ser ikke noe problem med å kalle det en organisme. Det er vitenskapelig og klinisk terminologi.
Andre ord passer også, som barn, bror, og familie.
Det er veldig rart å være så sterkt mot å bruke humaniserende språk om våre avkom(barn).

Passer de? Bransjen bruker de konsekvent ikke. Det er ladete ord som brukes for å få frem sitt budskap - for å skape sympati. Aka propaganda.

Endret 31. mars av Abigor

[Tussi]

Abigor skrev (Akkurat nå):

Hvilken ideologisk historie?

Den rasistiske og eugenistiske historien til abortbevegelsen 

Ser f eks PPFA i USA tar avstand fra egen organisasjons tidligere ideologi blant annet

Endret 31. mars av Tussi

[AtterEnBruker]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Nei, men det er heller ikke synd på dere aborttilhengere

Ikke på "oss" uten livmor, nei.

[Abigor]

1 minute ago, Tussi said:

Den rasistiske og eugenistiske historien til abortbevegelsen 

Ser f eks PPFA i USA tar avstand fra egen organisasjons tidligere ideologi blant annet

Hæ? Har du mista bakkekontakt?

[Tussi]

Abigor skrev (1 minutt siden):

Hæ? Har du mista bakkekontakt?

Nei, du vet ikke om historien bak PP og Margaret Sanger? Har du sett filmen Journal 64? Den er inne på det

Abortlampen startet ikke som en kvinnerettighetskaml men som en eugenistisk bevegelse ned sterke rasistiske undertoner, det var på et senere tidspunkt at det ble fremstilt som en kamp for kvinner 

Endret 31. mars av Tussi

[Tussi]

Her er fra PP selv https://www.plannedparenthood.org/planned-parenthood-north-central-states/about-ppncs/media-relations/statement-about-margaret-sanger-and-planned-parenthoods-mission

Og en nettside som er for fri abort anerkjenner den samme koblingen historisk

https://www.womenspress.com/what-can-feminists-make-of-the-eugenicist-history-of-abortion/

In the wake of the Dobbs ruling, many advocates denied the historical ties between abortion and eugenics. Yet the inconvenient fact remains that early 20th-century abortion rights were frequently articulated in relation to eugenic standards of “unfitness” and “racial betterment” in ways that remain relevant today. Although we may most frequently encounter this history through bad-faith arguments aimed at stripping away reproductive rights, feminists have a responsibility to grapple seriously with the ties between disability, abortion, and eugenics.

.....

Feminist figures, including Margaret Sanger, Charlotte Perkins Gilman, Victoria Woodhull, and Helen Keller, used eugenic discourses to argue that women should be empowered to make reproductive choices through education, birth control, and abortion, and thereby benefit the health of the nation. In the magazine Birth Control Review, Margaret Sanger argued that “like the advocates of birth control, the eugenicists, for instance, are seeking to assist the race toward the elimination of the unfit. … Eugenics without birth control seems to us a house built upon the sands. It is at the mercy of the rising stream of the unfit.”

MEN som sagt, dette er historiske koblinger,  jeg har ikke hevdet det er slik idag for den jevne aborttilhenger

Endret 31. mars av Tussi

[AtterEnBruker]

Hvis de både anerkjenner og tar avstand fra det, er det utelukkende positivt.

[Tussi]

AtterEnBruker skrev (18 minutter siden):

Hvis de både anerkjenner og tar avstand fra det, er det utelukkende positivt.

Det er jeg enig i,  men det er fremdeles eugenister og rasister som ser på abort som et nyttig verktøy, det ser man av alt-rigjt sitt angrep på abortmotstandere som "dysgeniske", uten at jeg tror den jevne aborttilhenger er eugenist og rasist

På samme møte som den jevne abortmotstander ikke er kvinnehater,.Men man kan finne noen kvinnehatere blant abortlotstanderne 

Endret 31. mars av Tussi

[Abigor]

Hva har Planned Parenthood med denne diskusjonen i Norge å gjøre?

Vi ser jo her abortmotstander i denne diskusjonen som er kreasjonist. Og muligens også tilhenger av flatjord og ungjord?

Endret 31. mars av Abigor

[Tussi]

Abigor skrev (7 minutter siden):

Hva har Planned Parenthood med denne diskusjonen i Norge å gjøre?

Vi ser jo her abortmotstander i denne diskusjonen som er kreasjonist. Og muligens også tilhenger av flatjord og ungjord?

Like lite som amerikanske prevensjonsmostandere har det