AP går inn for fri abort til uke 18

[trn100]

Tussi skrev (16 minutter siden):

Jeg synes det er en skummel ide å frata ufødte barn moralsk verdi for å rettferdiggjøre å ta livet av dem.  Som sagt tidligere så skjer heller ikke en eneste abort på zygotestadiet 

Alle ville prioritert å redde et født barn over et 5 uker gammelt foster hvis det var en konflikt. Det e også grunnen til at man alltid redder mor. Men det er en lang vei derfra til å si at siden vi velger å redde mor i en krise, så er det greit å ta livet av fosteret fritt frem. 

Som mennesker har alle lik verdi, men det eneste rettigheten jeg ber om for fosteret er retten til å ikke bli skadet eller tatt livet av. 

Og ikke minst at ikke staten skal støtte dette, noe vi idag gjør ved gratis abort og NIPT for å tilby abort 

Jeg mener dette mennesket har moralsk verdi 

 

De som er uenige med deg burde kanskje ha vært avsluttet selv, så slapp vi denne diskussjonen 😉

[Tussi]

trn100 skrev (Akkurat nå):

De som er uenige med deg burde kanskje ha vært avsluttet selv, så slapp vi denne diskussjonen 😉

De er også mennesker med moralsk verdi😉

[trn100]

Tussi skrev (1 minutt siden):

De er også mennesker med moralsk verdi😉

Alt for snill du, men selvsagt har du rett! Og der ligger vel den egentlige forskjellen på noen og andre?

[leticia]

Simen1 skrev (14 timer siden):

Abort er lovlig i Norge i henhold til abortloven, noe som da impliserer at grunnlovens rett til liv ikke gjelder for aborter som følger abortloven. Med andre ord tar du feil når du påstår at grunnloven garanterer retten til fosterliv på dette stadiet.

Norge burde følge etter Frankrike, å lovfeste retten til abort i grunnloven. 

[trn100]

leticia skrev (1 minutt siden):

Norge burde følge etter Frankrike, å lovfeste retten til abort i grunnloven. 

Den retten finnes i praksis allerede så dette er kun et poltisk spill for stemmesauene.

Jeg ønsker meg en lov som fjerner alle kriminelle! 😉

 

[Abigor]

30 minutes ago, Tussi said:

Jeg synes det er en skummel ide å frata ufødte barn moralsk verdi for å rettferdiggjøre å ta livet av dem.  Som sagt tidligere så skjer heller ikke en eneste abort på zygotestadiet 

Alle ville prioritert å redde et født barn over et 5 uker gammelt foster hvis det var en konflikt. Det e også grunnen til at man alltid redder mor. Men det er en lang vei derfra til å si at siden vi velger å redde mor i en krise, så er det greit å ta livet av fosteret fritt frem. 

Som mennesker har alle lik verdi, men det eneste rettigheten jeg ber om for fosteret er retten til å ikke bli skadet eller tatt livet av. 

Og ikke minst at ikke staten skal støtte dette, noe vi idag gjør ved gratis abort og NIPT for å tilby abort 

Jeg mener dette mennesket har moralsk verdi 

 

Såklart kan du vise frem et bilde av noe som ser ut som menneske og si at det har menneskeverdi. Men problemet er at ikke alle stadier ser i nærheten ut som menneske. Skal du argumentere for menneskeverdi fra zygote så kan du ikke bruke bilde av et vesen med hode, armer og bein.

Og jeg kan tenke meg at det skjer en mengde spontanaborter rundt zygote stadie. Uten at noen er klar over det eller feller en tåre. Sammenlign det med et faktisk barn som dør. Tenk om en kvinne som er gravid med en zygote dør i en ulykke - er det da dobbel begravelse? Nei. Så mengder av mennesker som ifølge deg er likeverdifult som deg og meg dør uten at noen bryr seg. De fryses ned til -200C grader uten at noen bryr seg. Hva hadde skjedd om staten fryste ned faktiske barn med faktisk menneskeverdi?

Fristende å se til angrepille men det er ikke teknisk sett abort da det forhindrer unnfangelsen. Men er det noe annet enn en teknikalitet? For konsekvensen er jo det samme.

Du kunne like gjerne brukt dette bildet:

Men du gjorde det ikke. Og jeg vet hvorfor.

 

Endret 22. mars av Abigor

[leticia]

trn100 skrev (1 minutt siden):

Den retten finnes i praksis allerede så dette er kun et poltisk spill for stemmesauene.

Jeg ønsker meg en lov som fjerner alle kriminelle! 😉

 

Vel, KRF ønsker å gå andre veien da, å grunnlovfeste at man ikke skal få ta abort, så er greit at man får retten til abort inn i grunnloven. 

[trn100]

leticia skrev (Akkurat nå):

Vel, KRF ønsker å gå andre veien da, å grunnlovfeste at man ikke skal få ta abort, så er greit at man får retten til abort inn i grunnloven. 

Og når kommer det til å skje at KrF får makt nok til å bestemme dette?

Og igjen, religion har ikke noe med mitt standpunkt å gjøre i det hele tatt! Religiøse mennesker er og blir fanatiske tullinger fullstendig uten bakkekontakt!

Hvis jeg skulle lage en lov ville jeg heller ha drept en voksen kriminell fremfor et ufødt barn. Vet det er en enkel filosofi, men det enkleste er ofte det beste 😉

[leticia]

trn100 skrev (2 minutter siden):

Og når kommer det til å skje at KrF får makt nok til å bestemme dette?

Forhåpentligvis aldri. 

Jeg har ikke fulgt nok med på en stund til å se ditt standpunkt. Ingen abort? Abort i spesielle tilfeller? Fornøyd med grensen / loven som er i dag? Utviding av loven? Innskrenkning av loven? 

Jeg ville nok ikke tatt en abort frivillig selv (ble presset av legen til å ta en tidlig abort), men jeg vil ikke sette meg til doms over hva andre skal få lov å gjøre. Jeg har hørt nok historier om hvilken opplevelse kvinner har i nemnd. Så for min del så er det viktigste å kvitte seg med nemndene, og at abortgrensen går lenger enn til man har vært på den ordinære ultralyden pga avdekking av skader / sykdommer uforenlig med liv / bra liv der. 

[trn100]

leticia skrev (1 minutt siden):

Forhåpentligvis aldri. 

Jeg har ikke fulgt nok med på en stund til å se ditt standpunkt. Ingen abort? Abort i spesielle tilfeller? Fornøyd med grensen / loven som er i dag? Utviding av loven? Innskrenkning av loven? 

Jeg ville nok ikke tatt en abort frivillig selv (ble presset av legen til å ta en tidlig abort), men jeg vil ikke sette meg til doms over hva andre skal få lov å gjøre. Jeg har hørt nok historier om hvilken opplevelse kvinner har i nemnd. Så for min del så er det viktigste å kvitte seg med nemndene, og at abortgrensen går lenger enn til man har vært på den ordinære ultralyden pga avdekking av skader / sykdommer uforenlig med liv / bra liv der. 

Joda, jeg ser den, og jeg føler med de som måtte oppleve noe sånt!

Selv om det finnes de som fremdeles ikke vet at de er gravide etter 9 måneder og det kommer som en total overraskelse, burde det allikevel ikke finnes en grense for hvor lenge man kan lure på om man ønsker et barn eller ikke?

Det er jo ikke direkte vanskelig å unngå å få barn i dag? Om man ikke tar sine forholdsregler går man på apoteket dagen etter festen og kjøper seg en pille?

Og igjen, hva med farens rettigheter eller eventuelt mangel på det?

Er litt opptatt av det fordi jeg har opplevd den problematikken selv! 😉

[Ogalaton]

Abigor skrev (1 time siden):

Det er tatt utifra ditt syn. Andres syn vil si at individet ikke tilhører religion x, er av legning y eller av folkeslag y. Og derfor uendelig mest skyldig og eneste rettferdige handling er å drepe dette uskyldige mennesket. Barn blir drept av slike grunner hver eneste dag. "Uskyldig" er ord som onde mennesker bruker for å forsvare å drepe.

Tilbake til terrorist-argumentet ditt altså... jeg har jo svart deg på dette:

Sitat

Barnet har ikke foretatt noen handling i det hele tatt og er på den måten uendelig mer uskyldig enn voksne mennesker. Å blande inn at terrorister benytter ordet "uskyldig" i sin rettferdiggjørelse av drap etter sine ideologiske oppfatninger blir da å "betåke" ting på uredelig vis. Man kan selvfølgelig bruke den rettmessige betydningen av ordet "uskyldig" til å beskrive et barn i mors liv. Terroristers urettmessige bruk av ordet er irrelevant.

//////////

Abigor skrev (1 time siden):

Så etter denne lange diskusjonen vil du fortsatt dra det tilbake til "det er menneske"? ...

Trenger jeg gjøre noe annet da? Er du uenig i at mennesker ikke skal myrdes? I så tilfelle... Hvorfor lage et unntak til regelen når det gjelder de aller minste og mest uskyldige av oss alle? Eller deler du terroristenes syn... at barnet er skyldig i noe?

[Abigor]

Du mener at dette er barn:

?

Du menner at dette er like stor verdi som deg og meg?

[Ogalaton]

Abigor skrev (36 minutter siden):

Såklart kan du vise frem et bilde av noe som ser ut som menneske og si at det har menneskeverdi. Men problemet er at ikke alle stadier ser i nærheten ut som menneske. ...

Så... etter din mening kan vi bare myrde han her da?:

[Abigor]

Sammenlignet du nå en zygote med et bevisst menneske? For å bruke ditt språk - hva synes du straffen for å fryse ned barn til -200C grader burde være?

[trn100]

Abigor skrev (2 minutter siden):

Sammenlignet du nå en zygote med et bevisst menneske? For å bruke ditt språk - hva synes du straffen for å fryse ned barn til -200C grader burde være?

Høres ut som en stråmann spør du meg?

[Ogalaton]

Abigor skrev (4 minutter siden):

Du mener at dette er barn:

?

Du menner at dette er like stor verdi som deg og meg?

Dette har jeg også svart deg på:

Sitat

Et menneskelig, befruktet egg er et menneske ja. Lar man denne prosessen gå sin gang i mors mage vil det resultere i at menneskebarnet blir født.

 

Abigor skrev (1 minutt siden):

Sammenlignet du nå en zygote med et bevisst menneske?

Poenget var at han ikke ser ut som et menneske... kan vi kverke han da, mener du?

[Abigor]

2 minutes ago, trn100 said:

Høres ut som en stråmann spør du meg?

Er det stråmann? Jeg tar påstanden om at alt liv fra unnfangelse har menneskeverdi. Det er derfor det brukes ord som "myrde", "drap" og "barn". Selv om vi snakker om noe så lite som en zygote eller på størrelse med en maur. Og alt dette skal på magisk vis ha like stor verdi som deg og meg. Et individ som ikke har hode, armer, bevissthet, følelser eller noe som helst annet en håndfull celler.

[Abigor]

3 minutes ago, Ogalaton said:

Dette har jeg også svart deg på:

 

Poenget var at han ikke ser ut som et menneske... kan vi kverke han da, mener du?

At det er menneske er meningsløst. En zygote er et individ og menneske. Det har likefullt null verdi. Ingen gråter når det dør. Ingen avisoppslag. Ingen begravelse. Ingen gråter når  det du kaller "menneske" dør eller blir fryst  ned levende. Jeg ser at ord misbrukes her for hvilke tanker de gir. Om du sier til meg at du har fryst ned et menneske levende, så vil jeg ringe politiet. Om en lege sier at de har fryst ned et embryo så ringer ingen til politiet. Du bruker ordene bevisst så du skjønner selvsagt hva jeg mener her.

Endret 23. mars av Abigor

[Ogalaton]

Abigor skrev (1 minutt siden):

Selv om vi snakker om noe så lite som en zygote eller på størrelse med en maur. Og alt dette skal på magisk vis ha like stor verdi som deg og meg. Et individ som ikke har hode, armer, bevissthet, følelser eller noe som helst annet en håndfull celler.

Så vi kan kjøre kniven inn i alle som ligger i koma også da, mener du?

[Abigor]

Just now, Ogalaton said:

Så vi kan kjøre kniven inn i alle som ligger i koma også da, mener du?

Hvorfor det?