AP går inn for fri abort til uke 18

[AtterEnBruker]

Det sivile samfunnets største tabbe ang. abortrettigheter i fredstid, er å ikke behandle abortmotstand som den genuine anti-demokratiske ideologien som den faktisk er. ideologien var faktisk designet for å svekke demokratiet. Det er ubestridt ideologiens kjerne.

Folk har i altfor lang tid behandlet abortmotstand som noe cringe, men legitimet. I motsetning til rasediskriminering, som i lang tid har rettmessig blitt sett på som uakseptabelt og umennskelig. å ikke behandle abortmotstand på samme måte, har gjort det lettere for anti-demokratiske krefter å normalisere seg tilbake til det sivile, liberaldemokratiske samfunnet. Og vi ser konsekvensene av dette få ringvirkninger verden over.

[Nasjonalisten]

17 hours ago, Red Frostraven said:

Og på hvilken måte er skaden større enn ved å bruke et kondom, for dette hypotetiske individet?
I ånden..? Lider sjelen? Er det ideén om en person i seg selv som er skadelidende?

Du snakker om 2 forskjellige situasjoner, abort angår ikke noe ''hypotetisk'' individ, det er ett menneske som allerede er skapt som aborteres. En kondom hindrer at noe menneske blir skapt i det hele tatt.
Befruktning resulterer umiddelbart i nytt DNA som gjør deg til deg, som bestemmer hvordan du skal bygges, befruktning resulterer i ett nytt menneske.
En zygot/foster/menneske blir ikke skadet om en kondom brukes.
Har du generelt lite kunnskap om den reproduktive syklusen?

Jeg tror ikke på ånd eller sjel, så nei, ingen av de tingene lider om du dreper noen i det hele tatt, det er den fysiske skapningen som skades ved abort, nå virker det som du ikke en gang vil kalle det ett menneske 😅.

Det virker som at du prøver å likestille abort med prevensjon, du kan like godt likestille drap på fødte mennesker med prevensjon(begge er like dumt), å drepe folk i eller utenfor magen er begge i ett helt annet univers enn prevensjon.

4 hours ago, AtterEnBruker said:

Det sivile samfunnets største tabbe ang. abortrettigheter i fredstid, er å ikke behandle abortmotstand som den genuine anti-demokratiske ideologien som den faktisk er. ideologien var faktisk designet for å svekke demokratiet. Det er ubestridt ideologiens kjerne.

Det er veldig spesielt å karakterisere folk som vil bevare barns liv så negativt.
Er det også anti-demokratisk å være mot abort i uke 30+? Uke 13+? Eller bare de som er mot fra dag 1.

[Abigor]

21 hours ago, Nasjonalisten said:

Når du tar abort så avslutter du ett menneskes liv, den som blir skadet er mennesket som blir avlivet.
Abort skader også menn som ønsker barnet, og de aller fleste kvinner har negative effekter av abort, mange angrer på det.

Prevensjon setter bare en vegg mellom egg og sæd, samme om man bruker prevensjon eller ikke, så vil trillioner av celler absorberes av kroppen eller destrueres av kroppen, så selv om man plasserte noen verdi på kjønns-celler, så er det ingen forskjell på ''skade'' der. Å sympatisere med sæd er som å sympatisere med huden du flasser av.

 Du sympatiserer med en blastocyst eller zygote?

Du bruker bevisst ord som barn og menneske. Mener du en zygote er et barn? Det er utvilsomt et menneske, et individ, men er det noe mer enn det? Har det samme verdi som deg og meg?

Endret 7. februar av Abigor

[freedomseeker]

Selv om det er noe inni meg som synes det er grotesk så anser jeg 18 uker for å være akseptabelt, verre med screening for downs.

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (7 timer siden):

Du snakker om 2 forskjellige situasjoner, abort angår ikke noe ''hypotetisk'' individ, det er ett menneske som allerede er skapt som aborteres. En kondom hindrer at noe menneske blir skapt i det hele tatt.
Befruktning resulterer umiddelbart i nytt DNA som gjør deg til deg, som bestemmer hvordan du skal bygges, befruktning resulterer i ett nytt menneske.

Hva er eneggede tvillinger? Det er samme 'person', i følge logikken din. Det kan oppstå tvillinger, trillinger, firlinger og femlinger av samme egg, og på forskjellige tidspunkt, hver gang celler deles de første ~7 ukene.
Følgelig er en befruktning beviselig ikke noe unikt menneske.
Forskjellen på dem er at de er bygget av andre molekyler, fysisk adskilt -- eller ikke, i tilfellet siamesiske tvillinger, basert på samme DNA.

På samme måte som at man kan se på tidslinjen hvor abort blir tatt, og plassere andre hindre tidligere -- som du ikke evner å svare på hvordan endrer noe for dette mennesket -- så kan man endre denne personen som blir til, uendelig mye:
På samme måte som en tvilling kan skapes gjennom celledeling, så kan en 'tvilling' erstatte den opprinnelige, ved at mor spiser en pære i stedet for en banan:
På samme måte som forskjellen mellom to tvillinger i en tidslinje er at de er bygget opp av forskjellige individuelle atomer og molekyler, så er det nær uendelige mange ulike tidslinjer for arbitrære valg mor gjør, som resulterer i det samme resultatet:
Det hindrer det menneske å bli til, og vokser frem et annet i stedet.

Resultatet er en tvilling, som separerer det opprinnelige mennesket ditt fra seg selv gjennom å bestå av andre atomer og molekyler; en annen person. På samme måte som en tvilling er en annen person, av samme grunn.

Så selv der har du feil:
Det er ikke et menneske, det er et hypotetisk menneske, som ikke er realisert:
Det er arbitrært mange potensielle utfall, som alle er unike, separat fra hverandre i måten små og store hendelser i fysikken får universet til å ordne seg radikalt forskjellig basert på mindre hendelser, som tvillinger er separate.

---

Videre, så svarer du fremdeles ikke på spørsmålet:
På hvilken måte er en skade gjort på hvem -- om du ser på tidslinjen som skaper ett konkret menneske, fra det er mineraler i jorden, gass i luften, vann i skyene og en del av en fisk i havet, til noen av disse er en del av en sædcelle, og en cygote..?
Det er jo åpenbart ingen mer skade gjort ved kondom enn ved abort, utenom på egoet til dem som tror på magi og sjeler?

[Maabren]

Di burde heller gå for:

Fri abort til uke 22.
Fjerne nemd totalt.

Abort/for tidlig fødsel etter uke 22 vil uannsett bli vurdert av lege osv ved behov.

Dernest er det mor som bør ta valget om abort. Mor velger sjølv om hu vil rådføre seg med nokon(lege, far, andre), men uannsett viktig at mor tek eit sjølvstendig fritt valg.

[Snikpellik]

freedomseeker skrev (9 timer siden):

Selv om det er noe inni meg som synes det er grotesk så anser jeg 18 uker for å være akseptabelt, verre med screening for downs.

Hva er mener du er negativt med screening for downs? Altså om det er fosterdiagnostikk/NIPT-testen du sikter til.

[fivebigcities]

On 4.1.2024 at 3:02 PM, Snikpellik said:

Hvem?

Mysterium.

[Snikpellik]

fivebigcities skrev (På 4.1.2024 den 14.30):

Ikke bare det, men jeg hører rykter om at abort også angår helsen til noen andre enn bare kvinnen.

Snikpellik skrev (På 4.1.2024 den 15.02):

Hvem?

fivebigcities skrev (6 minutter siden):

Mysterium.

Dette burde du kunne svare på.

[Abigor]

Jeg har nå sett disse diskusjonene en stund og gjenkjenner gjengangerne som argumenterer mot abort. På det mest ekstreme er de kristne abortmotstandere. Da er zygote likeverdig med deg og meg. Det er sjeldent de er så ærlige at de vil innrømme det. Det blir heller en masse hyl og skrik om barnemord. Ellers blir det åpenbart for alle andre at de er i kokoland, på lik linje med flat jord og kreasjonisme.

Dette:

Har samme verdi som dette:

Et annet eksempel er å være inspirert av kristendom til å si at at alt fra og med zygote er menneske og barn. Men uten den religiøse delen. Dette er det samme som å gå i kirka uten å være kristen. Å si at menneskeverdet er konstant fra zygote er en ren kristen oppfinnelse. Men det er såpass koko og de ser det selv, så da er det enklest å unnvike det.

Eller hva @Nasjonalisten? Er lett å snakke om menneske og barn. Men klarer du å innrømme at du er enig i den kristne ideologiske oppfinnelsen at zygote er like mye verdt som deg og meg?

For resten av oss handler det om å bli enig i hvor grensa går, ikke om det er noen grense. For muslimene er grensen enkel, fordi den er bestemt av religionen (på samme måte som kristendom), nemlig 120 dager.

 

Endret 7. februar av Abigor

[AtterEnBruker]

Nasjonalisten skrev (16 timer siden):

Det er veldig spesielt å karakterisere folk som vil bevare barns liv så negativt.

Bra jeg ikke gjorde det. Fordi det er ikke det tvangsfødslerne vil. Sluttspillet er å gjøre kvinner til kuvøser for staten.

Nasjonalisten skrev (16 timer siden):

Er det også anti-demokratisk å være mot abort i uke 30+? Uke 13+? Eller bare de som er mot fra dag 1.

Er man det personlig og privat... null problem.

Har man som mål å gjøre det ulovlig for alle gjennom statsmakt. Da er det per definisjon antidemokratisk. Da er det per definisjon "deep state". Det er ingen logisk eller gyldig grunn for det, annet enn å redusere kvinner til lavererangs borgere. Det er også derfor veien til å forby prevensjon (den tingen som reduserer abort aller mest) nærmest blir redusert til millimetere, fordi.....og dette kan kanskje virke overraskende, men grusomheten og lidelsen som oppstår som konsekvens av abort/prevensjonsforbud er hensikten. Fordi....og dette kan også virke overraskende ... tvangsfødslere er onde og maksjuke rasshøl.

Det er også derfor det er en sammenheng med politikere som ønsker abortforbud, og redusering av fri presse og akademia i staten følgende politikere har fått makt. Pluss en økning av politi-aksjoner mot politiske dissidenter. Hvis en gruppe i et sosialt hierarki faller, da faller resten. Det er en uungåelig kjedereaksjon. Hvorfor er det så vanskelig for folk å ta i seg?

Ang. uke 30 +, så er abort i det stadiet så risikabelt for kvinnen at man heller tar sikte på å gjennomføre en fødselsoperasjon.

[Tuftnaldo]

Nasjonalisten skrev (På 15.12.2023 den 19.25):

AP går inn for fri abort til uke 18, potensielt hele svangerskapet gjennom nemnd(basert på dagens nemnd-praksis).

10/13 ønsker fri abort til uke 18 og ha nemnd deretter.
2/13 ønsker dagens lov.
1/13 ønsker fri abort til uke 22 og fjerne nemnd.

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/202312/NNFA56121423/avspiller
Det er interessant at damen i gult karakteriserer beskyttelse av ufødte barn som ''å please(tilfredsstille) religiøse'', det antyder til hennes politiske ståsted og syn på andres meninger.
Det som er mest urovekkende er nemnd etter uke 18, som antyder til at det kan bli utført ønske-abort gjennom hele svangerskapet, slik det nå kun har vært opp til uke 18, nemnd vektlegger kvinnens valg sterkt, man har idag i praksis stort sett fritt valg frem til uke 18.

Jeg syns heller fri abort kan begrenses til uke 8, kanskje en ny type nemnd til uke 12, da eventuelt en nemnd som ikke bare er symbolsk.
Fri abort er en u-ting som jeg tror vi i fremtiden vil se stygt tilbake på.

Hva ønsker folk for lov-verk?

Visst noen tar frivillig abort i uke 18 så burde dei blitt fengslet for drap. Min mening. 

[Tuftnaldo]

sungun skrev (På 15.12.2023 den 19.43):

Hvorfor?

Jeg syns personen det angår, burde få bestemme det selv. Om det er 8 eller 28 uker, spiller ingen rolle. Ingen er tjent med uønskede barn.

Og nemda er virkelig utgått på dato..

 

Hva er det du har blitt utsatt for? Hva er det som gjør at du støtter drap? 

[Tuftnaldo]

AtterEnBruker skrev (På 15.12.2023 den 19.58):

Bra. Abortforbud eksisterer kun for at kvinner skal lide og straffes for å våge å eksistere på samme grunnlag som menn. Det er ikke en bieffekt, men hensikten. Unsett hvor mye tilhengere av abortforbud prøver å rasjonalisere det, er ikke fakta på deres side.

 

🤦‍♂️

[sungun]

Tuftnaldo skrev (2 timer siden):

Hva er det du har blitt utsatt for? Hva er det som gjør at du støtter drap? 

Ikke noe utover det vanlige..

Jeg har dog sett hva religiøs konservativisme, restriktiv abort-politikk og uønskede barn fører med seg av elendighet.

Det gjør at jeg støtter selvbestemt "drap" av ufødte barn. 

[Simen1]

Det er ironisk at de selvutnevnte moralvokterne konsekvent har et elendig og utdatert moralsk kompass.

[Abigor]

Her kan vi se hvor galt det går i samfunn som liker å si at abort er å drepe barn:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/4oyELG/abortkampen-i-usa-de-kaller-meg-babymorder?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&utm_medium=dre-65e1c258453ecd742303106e

[Nasjonalisten]

2 hours ago, Abigor said:

Her kan vi se hvor galt det går i samfunn som liker å si at abort er å drepe barn:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/4oyELG/abortkampen-i-usa-de-kaller-meg-babymorder?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos1&utm_medium=dre-65e1c258453ecd742303106e

Roe-V-Wade har omlag 150 millioner ofre, ca 50 millioner fedre, og omlag samme antall ufødte barn og mødre.
Jeg foretrekker å akseptere denne kvinnens lidelse fremfor lidelsen til 150 millioner mennesker de neste 60 årene.
Samtidig er jeg positiv til abort ved alvorlig utviklings-feil.

Det er også en selvfølge at det koster mer for sen-abort, da det er en langt mer omfattende inngrep, og noe som gjøres mindre enn tidlig abort, jeg regner også med at sen-abort tilbys av langt færre klinikker også, da det må være ganske fælt for leger å gjøre noe slikt. Noe av det mest motbydelige jeg hører fra abort-grupper, er at leger skal tvinges til å utføre alle typer abort.
Å si at kvinner tvinges til å føde er absurd, utenfor overgrep så er det frivillig å bli gravid.
Sammenlikninger med 'Handmaids Tale' er rett og slett løgn så det skriker, den serien handler om kvinner som er slaver som blir voldtatt.

[Rune_says]

De konservative som er imot selvbestemt abort er de samme som er for dødsstraff og for strenge straffer som setter flest voksne i fengsel (jfr USA).  Ganske paradoksalt.

Vi kan si at dette er et utslag av "kattepus-syndromet" der alle vil ha kattungene, men ingen vil ha de voksne.

Vil tro mor er den beste til å ta avgjørelsen.  Den gjøres neppe med lett mot om det er uke 1 eller 18. 

Det er heller ikke slik at en mor som tar abort for evig blir steril om det gjøres i ordentlige former. (Anbefaler å se på den danske filmen "Journal 64" etter boken ved samme navn, som har en av de bedre story'ene jeg har sett https://aschehoug.no/journal-64-1 )

 

[Abigor]

3 hours ago, Nasjonalisten said:

Roe-V-Wade har omlag 150 millioner ofre, ca 50 millioner fedre, og omlag samme antall ufødte barn og mødre.
Jeg foretrekker å akseptere denne kvinnens lidelse fremfor lidelsen til 150 millioner mennesker de neste 60 årene.
Samtidig er jeg positiv til abort ved alvorlig utviklings-feil.

Det er også en selvfølge at det koster mer for sen-abort, da det er en langt mer omfattende inngrep, og noe som gjøres mindre enn tidlig abort, jeg regner også med at sen-abort tilbys av langt færre klinikker også, da det må være ganske fælt for leger å gjøre noe slikt. Noe av det mest motbydelige jeg hører fra abort-grupper, er at leger skal tvinges til å utføre alle typer abort.
Å si at kvinner tvinges til å føde er absurd, utenfor overgrep så er det frivillig å bli gravid.
Sammenlikninger med 'Handmaids Tale' er rett og slett løgn så det skriker, den serien handler om kvinner som er slaver som blir voldtatt.

Du har jo tidligere sagt at å abort av zygote er å drepe et barn. Altså sidestiller du disse to:

Det er ganske drøyt! Mener du straffen for abort av en zygote skal være det samme som for å drepe et faktisk barn?

Og hvilke ofre har denne såkalte Roe-V-Wade som norsk abortpolitikk ikke har? Og hvis ingen forskjell, hvilke ofre snakker du egentlig om? Gjerne med ett spesifikt eksempel (av de 150 millioner påståtte).