AP går inn for fri abort til uke 18

[skaftetryne32]

Theo343 skrev (28 minutter siden):

Det handler ikke alltid bare om "kvinners rettigheter" eller "bare å adoptere".

i vårt tilfelle er det bare kvinners rettigheter som teller, det er de som går med dem i 9 måneder, og det er de som føder, broren din burde sagt fra med engang at dette ikke var ok for han i stedet for å bare jatte med. 

og du burde få med deg konteksten av mitt svar. Å bare adoptere var ikke mitt emosjonelt kalde forslag, det var noe som kunne gjøres etter at et uønsket barn var født. 

[leticia]

Theo343 skrev (37 minutter siden):

Det handler ikke alltid bare om "kvinners rettigheter"

Jo, det er akkurat det det handler om. At man ikke skal bli nødt til å gå gjennom en graviditet som faktisk kan være skadelig for en selv. Eller at man ikke skal bli nødt til å føde et multihandikappet barn som man blir nødt til å ta seg av så lenge man lever, med minimalt med hjelp fra det offentlige til avlastning og annen hjelp. 

Jeg ser argumentet ditt om at far også kan få reaksjoner oppi dette. Men enn så lenge så er det ikke han som setter eget liv og helse på spill for å bære fram et barn (eller flere) mot sin vilje. 

[Theo343]

4 minutes ago, leticia said:

Jo, det er akkurat det det handler om. At man ikke skal bli nødt til å gå gjennom en graviditet som faktisk kan være skadelig for en selv. Eller at man ikke skal bli nødt til å føde et multihandikappet barn som man blir nødt til å ta seg av så lenge man lever, med minimalt med hjelp fra det offentlige til avlastning og annen hjelp. 

Jeg ser argumentet ditt om at far også kan få reaksjoner oppi dette. Men enn så lenge så er det ikke han som setter eget liv og helse på spill for å bære fram et barn (eller flere) mot sin vilje. 

Poenget er at dere alltid bruker de ekstremt negative tilfellene som eksempler. Jeg sier ikke at det skal handle om å ikke ha et valg men at man i noen tilfeller kanskje bør være pålagt å ha en terapeut gjennomgang som par før beslutningen tas.

Selfølgelig skal ingen nektes abort om de er voldtatt eller det er helsefarlig. Mitt fokus er ikke å nekte men å stille krav til hele prosessen.

Temaet er preget av sort/hvitt tankegang uten evne til å se nyanser utenfor det ekstreme.

Endret 25. januar av Theo343

[Theo343]

23 minutes ago, skaftetryne32 said:

i vårt tilfelle er det bare kvinners rettigheter som teller, det er de som går med dem i 9 måneder, og det er de som føder, broren din burde sagt fra med engang at dette ikke var ok for han i stedet for å bare jatte med. 

og du burde få med deg konteksten av mitt svar. Å bare adoptere var ikke mitt emosjonelt kalde forslag, det var noe som kunne gjøres etter at et uønsket barn var født. 

Her kommer du med negative antakelser. Selvfølgelig kom han med sine tanker rundt det og at han ønsket at de skulle ha barnet. Men når de likevel tar beslutningen hadde han ikke lenger noe han skulle sagt eller noen rettighet. Når det først var endelig besluttet av kona og svigermor ønsket han ikke å føre til økt emosjonell belastning rundt beslutningen.

Jeg forstår ikke helt hva slags menneskesyn dere har når man automatisk går til slike konklusjoner? Det hjelper virkelig ikke saken.

Endret 25. januar av Theo343

[leticia]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Poenget er at dere alltid bruker de ekstremt negative tilfellene som eksempler. Jeg sier ikke at det skal handle om å ikke ha et valg men at man i noen tilfeller kanskje bør være pålagt å ha en terapeut gjennomgang som par før beslutningen tas.

Selfølgelig skal ingen nektes abort om de er voldtatt eller det et helsefarlig. Mitt fokus er ikke å nekte men å stille krav til hele prosessen.

Dere?

Kan du ikke fokusere på den ene personen som svarer deg, i stedet for å dra inn andre i diskusjonen?

Jeg er ikke noe tilhenger av terapeut generelt, heller ikke her. Hvis man ikke kan snakke sammen som par og bli enige så har man ingenting sammen å gjøre. Hvordan kunne en terapeut ha hjulpet din bror til å ta et valg for kvinnen som kvinnen ikke ønsket? Et slikt grep er ikke noe annet enn et overgrep mot kvinnen. 

Ellers så har man mange tilfeller andre veien også, at menn presser på for en abort. Hvis kvinnen da tar den aborten under press så vil hun sitte igjen med liknende (og kanskje kraftigere) reaksjoner enn det din bror hadde. 

Årsaken til at man drar inn helse i diskusjonen (både barnets og morens helse) er at de aller fleste aborter skjer før uke 9, (ca 80 % av abortene) og de som skjer etter uke 12 i all hovedsak handler om helse. Årsaken til at man ønsker å utvide til uke 18 er at kvinner i denne perioden (uke 12 - 18) må møte i en nemnd. Og det føles som et overgrep mot kvinnene ettersom jeg har forstått av historier som har kommet fram. F.eks hun som måtte gå med et dødt foster i magen i flere dager fordi nemnda hadde ferie. 

Fint at det er en selvfølge for deg at ingen skal nektes abort om de er voldtatt eller at det er helsefarlig. Men det er ikke alle som er helt der. Noen mener at man skal gå gjennom en graviditet selv om man har blitt voldtatt, for det er jo ikke barnets feil at faren er en stor drittsekk... Man har også det aspektet at en graviditet er helsefarlig i seg selv. Det skjer mye i kvinnekroppen under graviditeten som setter ekstra belastning på lunger og hjerte f.eks, faren for blodpropp er større, det er mye som kan skje. Svangerskapsforgiftning er en annen ting. I tillegg så har man kvinner som får skader under selve fødselen. 

https://kvinnedoktor.no/wordpress/fodselsskade/

Som nevnt, jeg forstår din bekymring for faren oppi dette når moren ønsker å ta en abort og han ønsker å beholde. Men naturen har ordnet det slik at det er kvinnen sin kropp som er vert for dette fosteret, og dermed må avgjørelsen være helt og holdent kvinnens. Ikke mannens, ikke fastlegens, ikke nemndas. Veiledning på sykehuset i forbindelse med en abort syns jeg derimot er viktig, men det er kvinnens kropp som må gå gjennom dette, og dermed hun som må ha det siste ordet, ikke noen av de andre som er nevnt. 

 

[skaftetryne32]

Theo343 skrev (14 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt hva slags menneskesyn dere har når man automatisk går til slike konklusjoner? Det hjelper virkelig ikke saken.

Vel jeg bare tolket det du skrev, og du beskrev et veldig passivt individ, og som jeg skrev til deg det var ikke mitt forslag, det var hen jeg svarte som mente det var så enkelt å adoptere bort et barn etter at det er født. 

 

Theo343 skrev (17 minutter siden):

Men når de likevel tar beslutningen hadde han ikke lenger noe han skulle sagt eller noen rettighet.

Hvilke rettigheter mener du han burde hatt når kjerringa har bestemt seg for at hun ikke vil gå med barn i 9 måneder ? Seriøst hvilke rettigheter er det broren din burde ha ? Han har jo alle muligheter til å diskutere dette, men kjerringa er et helt annet individ, broren din kan ikke bestemme over kroppen hennes, og hva den skal utsettes for, ikke noe mer enn hun kan bestemme over broren din.  

[leticia]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Hvilke rettigheter mener du han burde hatt når kjerringa har bestemt seg for at hun ikke vil gå med barn i 9 måneder ? Seriøst hvilke rettigheter er det broren din burde ha ? Han har jo alle muligheter til å diskutere dette, men kjerringa er et helt annet individ, broren din kan ikke bestemme over kroppen hennes, og hva den skal utsettes for, ikke noe mer enn hun kan bestemme over broren din. 

Enig. Blir helt matt av sånne holdninger. Tanken om at kvinnen "bare kan bære fram barnet og så kan hun adoptere det bort etterpå". Det er kanskje selve graviditeten og fødselen som er problemet, ikke hva som skjer etter fødselen. 

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Hvilke rettigheter mener du han burde hatt når kjerringa har bestemt seg for at hun ikke vil gå med barn i 9 måneder ? Seriøst hvilke rettigheter er det broren din burde ha ? Han har jo alle muligheter til å diskutere dette, men kjerringa er et helt annet individ, broren din kan ikke bestemme over kroppen hennes, og hva den skal utsettes for, ikke noe mer enn hun kan bestemme over broren din.  

🎯

Dette er så åpenbart, spesielt for meg som far og har «opplevd» svangerskap og fødsel på sidelinja. At noen fremdeles i 2024 mener at mannen/ledsager skal ha noe som helst rett til å bestemme noe slikt over et annet menneske som er gravid er for meg seriøst et stort mysterie. Jeg skjønner ikke hvordan man kommer dit, og hva slags andre grumsete holdninger man da eventuelt må ha. Det er jo så egoistisk at det nærmer seg ren ondskap.

Endret 25. januar av Snikpellik

[Simen1]

Menn bør ikke få munnkurv og skyves ut i kulda, men høres før kvinnen tar avgjørelsen.

Når kvinnen velger å føde i stedet for abort så bør også mannen høres. Det er en livsomveltende avgjørelse, også for mannen uansett hvor mye eller lite han blir inkludert i svangerskap og oppvekst. Derfor bør mannen høres når den avgjørelsen tas.

Hvis kvinner durer på med valget uten en gang å informere eller høre mannens mening så mener jeg det må kalles et psykisk overgrep.

Endret 25. januar av Simen1

[Red Frostraven]

Theo343 skrev (1 time siden):

Jeg sier ikke at det skal handle om å ikke ha et valg men at man i noen tilfeller kanskje bør være pålagt å ha en terapeut gjennomgang som par før beslutningen tas.

 

Simen1 skrev (49 minutter siden):

Menn bør ikke få munnkurv og skyves ut i kulda, men høres før kvinnen tar avgjørelsen.

Med andre ord, må få lov til å utøve sosialt press, få muligheten til å utøve myk tvang, og for noen, trusler.

Det kan ikke være noe krav til kvinnen, verken moralsk eller juridisk, at hun må formidle at hun er gravid til andre, det må være frivillig, nettopp fordi det er hennes helse og hennes kropp.

Det er lett å sitte å si at den som ikke bærer byrden før fødselen skal ha noe å si og at vedkommende sine innspill bør høres, når det er kvinnen som må bære hele belastningen frem til fødselen og månedene etter, med endringene på kroppen det medfører underveis, ved fødselen, og etter.

Det er først når hun allerede har et ønske om å bære belastningen og byrden av barnet at far må få gi sine innspill.

Aller helst så bør det, åpenbart, være en enighet om at begge ønsker barn før man i det hele tatt begynner å ta avgjørelser, i dagens overkompliserte hyperindividualistiske samfunn.

Endret 25. januar av Red Frostraven

[fredrik2]

1 hour ago, Snikpellik said:

🎯

Dette er så åpenbart, spesielt for meg som far og har «opplevd» svangerskap og fødsel på sidelinja. At noen fremdeles i 2024 mener at mannen/ledsager skal ha noe som helst rett til å bestemme noe slikt over et annet menneske som er gravid er for meg seriøst et stort mysterie. Jeg skjønner ikke hvordan man kommer dit, og hva slags andre grumsete holdninger man da eventuelt må ha. Det er jo så egoistisk at det nærmer seg ren ondskap.

Oj är det så alltså, men betala tvingas mannen göra också för barn han ikke vill ha? 

I min naivitet trodde jag faktiskt att man var två om ett barn och att både föräldrarna har något att säga till om.  

[Snikpellik]

fredrik2 skrev (14 minutter siden):

Oj är det så alltså, men betala tvingas mannen göra också för barn han ikke vill ha? 

Ja, så klart. Dersom mannen ikke vil ta ansvaret sitt, skal ikke det gå utover barnet.

Sitat

I min naivitet trodde jag faktisk att man var två om ett barn och att både föräldrarna har något att säga till om.  

Man er to om et barn ja, men ikke to om å gå gjennom et svangerskap.

Endret 25. januar av Snikpellik

[Simen1]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Med andre ord, må få lov til å utøve sosialt press, få muligheten til å utøve myk tvang, og for noen, trusler.

Dette er et valg som kan få store konsekvenser for dem begge. Selvsagt bør han ikke overkjøres og fryses ute fra informasjon og å si sin mening. På samme måte som kvinnen ikke bør overkjøres i et valg som kan få store konsekvenser i hennes liv. Merk at jeg mener det skal være kvinnens valg.

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Det kan ikke være noe krav til kvinnen, verken moralsk eller juridisk, at hun må formidle at hun er gravid til andre, det må være frivillig, nettopp fordi det er hennes helse og hennes kropp.

Jovisst. Selvsagt bør hun juridisk pålegges å informere mannen og høre hans mening, før hun tar valget som kan velte om på begge parters framtid. Kvinnen bør være den eneste som tar valget, nettopp på grunn av hennes kropp og helse.

Vennligst ikke lat som at det er greit å overkjøre en av partene i en sak som kan velte om på begge parteres liv. Det trengs to parter for å skape et barn og begge bør høres i den prosessen. Menn er ikke verdiløse og livløse sædmaskiner.

[itgrevelin]

Synes menn kan velge "abort" ved å ikke delta økonomisk om han ikke ønsker barnet. Så får staten betale, og menn og kvinner finansierer dette over skatteseddelen. 

Men er enig at det som skjer med kvinnens kropp ved å bære frem et barn i 9mnd er såpass inngripende at hun står 100% ved å bestemme selv. Vi menn har masse fysiske fordeler ved å være menn, så smålig å krangle på at kvinnen har "fordel" ved å ta den tunge avgjørelsen om abort eller ikke. 

[Simen1]

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

Dersom mannen ikke vil ta ansvar for sitt barn skal ikke det gå utover barnet.

Sæddononer tar ikke ansvar for sitt biologiske barn. Det anses som greit av myndigheter og samfunnet forøvrig. Den biologiske faren avkreves f.eks ikke for barnebidrag. Hvorfor skal det ikke være greit dersom sæddonasjonen skjer gjennom en kvinnes grovt ugreie utnyttelse av en beruset og lettlurt donor hun plukker opp på byen?

Mannen bør klart informeres i tide og samtykke til det felles prosjektet det er å oppdra et barn, før han stilles til økonomisk ansvar for det felles prosjektet. Golddigging gjennom grov utnyttelse av fulle menn er et alvorlig psykisk overgrep. Samfunnet og myndighetene bør ikke støtte slike overgrep.

Endret 25. januar av Simen1

[fredrik2]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Ja, så klart. Dersom mannen ikke vil ta ansvaret sitt, skal ikke det gå utover barnet.

Man er to om et barn ja, men ikke to om å gå gjennom et svangerskap.

Kan ikke en kvinne som ikke vill gå gjennom et svangerskap också ta ansvar om att ikke bli gravid? 

Tycker faktiskt det er en merklig inställning att kvinnen ska ha 100% kontroll angående abort samtidigt som mannen blir tvingad att ta ansvar. Är inte så många svangerskap som faktiskt är farliga i Norge. 

[Snikpellik]

fredrik2 skrev (10 minutter siden):

Tycker faktiskt det er en merklig inställning att kvinnen ska ha 100% kontroll angående abort samtidigt som mannen blir tvingad att ta ansvar. Är inte så många svangerskap som faktiskt är farliga i Norge. 

Så hva er alternativet ditt? At mannen skal være med å bestemme at en kvinne ikke skal få ta abort?

Det er i så fall helt sinnsykt.

Endret 25. januar av Snikpellik

[fredrik2]

9 minutes ago, Snikpellik said:

Så hva er alternativet ditt? At mannen skal være med å bestemme at en kvinne ikke skal få ta abort?

Det er i så fall helt sinnsykt.

Tycker väl att de i de flesta tillfällena bör vara möjligt att komma överens om vad man ska göra och att ingen av föräldrarna är den som bara ska bestämma.  

Barn är faktiskt ett viktigt ansvar rätt många år och en mans liv kan självklart också bli förstört av ett barn. 

Men jag merker ju också att min gamla förståelse av abort, vad som är ett barn, etc har ändrats rätt mycket. Trodde att abort var något som faktiskt var ett viktigt och svårt beslut för de allra flesta och att de allra flesta tycker att det är ett vansklig etiskt spørsmål. Nu verkar de etiska problemen ha rationaliserats bort bra mycket mer än vad trott.  

[Neffi]

fredrik2 skrev (37 minutter siden):

Oj är det så alltså, men betala tvingas mannen göra också för barn han ikke vill ha? 

Hvordan klarer du å få dette til å dreie seg om abort? Skjønner du virkelig ikke at fars mulighet til å adoptere bort sitt barn, er et helt annet/eget tema?

fredrik2 skrev (37 minutter siden):

I min naivitet trodde jag faktiskt att man var två om ett barn och att både föräldrarna har något att säga till om.  

De aller fleste som får barn er i en situasjon som du beskriver. Så er det noen avvik, med par som av ulike grunner ikke kommuniserer bra. Både fordi de ikke kjenner hverandre, eller at personene ikke er så veldig mentalt utviklet i utgangspunktet. Begge de to sistnevnte tilfellene bør jo ikke resultere i foreldreansvar og barn i alle fall. For det er ikke til barnets beste.

[leticia]

Simen1 skrev (33 minutter siden):

Mannen bør klart informeres i tide og samtykke til det felles prosjektet det er å oppdra et barn, før han stilles til økonomisk ansvar for det felles prosjektet. Golddigging gjennom grov utnyttelse av fulle menn er et alvorlig psykisk overgrep. Samfunnet og myndighetene bør ikke støtte slike overgrep.

Her så tar du utgangspunkt i at vi har med å gjøre med 2 potensielle gode omsorgspersoner. Menn presser og truer kvinner til å ta abort, noen går så langt at de dreper den gravide kvinnen. Det er ikke alle situasjoner hvor det er så smart å si fra til barnefar at man er gravid. 

Jeg er enig i at barnefar skal tas med på råd, men ikke at det skal være en obligatorisk greie. Folk er såpass forskjellige at et slikt forslag ikke vil fungere i alle situasjoner.