AP går inn for fri abort til uke 18

[Snikpellik]

DenKonservativeKvinnen skrev (5 minutter siden):

Ganske kjente klassiske argumenter fra deg altså, semantikk ved å umenneskeliggjøre barnet med å kalle det embryo og foster.

Si meg, er det levende? Har fosteret et bankende hjerte?

Tror du på ekte at noen mener et embryo og foster ikke er et menneske?

Tror du virkelig noen mener det ikke er levende?

Det gjør det likevel ikke til et "barn".

Sitat

Når mener du det går over til å være et verdig menneske?

"Verdig menneske" var jo en noe snodig formulering. Jeg mener abort begynner å bli uetisk når fosteret er levedyktig utenfor mors liv.

Sitat

Spontanabort er forøvrig ikke det vi diskuterer her. 

Du spurte hva abort er. Spontanabort er den vanligste formen for abort.

Endret 22. januar av Snikpellik

[DenKonservativeKvinnen]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Er du religiøs (eller på noen som helst måte tror at det er noen fortsettelse etter ens død)?

Dersom ja; så forstår jeg din side, men ser ingen grunn til å diskutere fakta ettersom vi er på forskjellige planeter når vi definerer fakta.

Dersom nei; hvilke negative konsekvenser har det for et liv som stoppes i uke 18?

Hva som skjer etter døden vil skje uansett hva man tror, så det vil vi alle erfare på et tidspunkt. 

Religion har ingenting i denne debatten å gjøre etter min mening. 

 

Det jeg derimot har noe imot er at andre skal bestemme hvem som skal bli født eller hvem som skal bli drept i magen, det kan jeg ikke akseptere. Det er trett og slett feil av de som ble født å nekte andre den samme rettigheten, å leve.

 

 

[Simen1]

Jeg kaster meg inn i debatten og mener det er en fornuftig lovendring.

0-12 uker: Status quo

13-18 uker: Det sitter nok langt inne for alle gravide å gå til det grep abort er i denne tida, men må man så må man. Og da er det nok kvinnen selv som vet best og klarer å ta det tunge valget. Uten at en nemd skal sitte og moralisere og bestemme over henne. Abort er et tung nok valg i seg selv uten at en nemd skal blande seg inn i vurderingen.

[WiiBoy]

9 minutes ago, DenKonservativeKvinnen said:

Hva som skjer etter døden vil skje uansett hva man tror, så det vil vi alle erfare på et tidspunkt. 

Religion har ingenting i denne debatten å gjøre etter min mening. 

Jeg, som ikke religiøs, er helt enig i at religion ikke har noe i debatten å gjøre. Dog dersom noen religiøse er i debatten, så forandrer det forutsetningen for debatten fullstendig.

Der man tror at det er noe etter ens død, så frarøves individet som aborteres noe. 

Jeg tor ikke det er tilfellet.

 

9 minutes ago, DenKonservativeKvinnen said:

Det jeg derimot har noe imot er at andre skal bestemme hvem som skal bli født eller hvem som skal bli drept i magen, det kan jeg ikke akseptere. Det er trett og slett feil av de som ble født å nekte andre den samme rettigheten, å leve.

 

Man kan strekke det enda lenger og si at man nekter noen eksistens ved å bruke kondom/p-piller/etc.

Men dersom det ikke er noe mer etter ens død og det ikke er noen bevissthet/forståelse av verden og eksistensen for fosteret. Hvem opplever da å nektes hva? 

[Nasjonalisten]

7 hours ago, RookieNO said:

Så kan alle vi andre være glade for at vi lever i et sekulært samfunn hvor religiøse mørkemenn ikke setter reglene  for hvordan vi skal leve!

Å kakle om religion når ingen vei, abort er ett moral-spørsmål.

6 hours ago, skaftetryne32 said:

De woke er ute å kansellerer igjen. 

Jeg er helt med på å kanselere folk for drap.

On 4.1.2024 at 3:00 PM, Red Frostraven said:

Semantikk er den verst tenkelig måten å argumentere mot abort.

Enig. Du siterer mitt svar til semantikk. Jeg bruker bare ett ord, det er andre som klager på ordene jeg bruker.

5 hours ago, Snikpellik said:

Du spurte hva abort er. Spontanabort er den vanligste formen for abort.

At folk dør av naturlige årsaker eller tragedie legitimerer ikke drap.

Endret 22. januar av Nasjonalisten

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Jeg bruker bare ett ord, det er andre som klager på ordene jeg bruker.

Du bruker det ordet feil.

Hvem, konkret, er offeret ved abort..? Hvilken skade opplever offeret, som dette hypotetiske offeret ikke opplever når det brukes kondom, angrepille eller å avstå fra sex..?

...

Er det galt å fjerne uønskede parasitter fra kroppen sin?

Endret 22. januar av Red Frostraven

[leticia]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Er det galt å fjerne uønskede parasitter fra kroppen sin?

Nei, selvfølgelig ikke. 

[DenKonservativeKvinnen]

Et foster er ingen parasitt. Parasitter er ikke mennesker. 

Parasitter gir ikke noen fordeler for verten deres; kvinner opplever faktisk helsemessige fordeler ved graviditet, og mange av disse blir forlenget eller forsterket av amming.

 

Fosteret er heller ikke en del av kvinnens kropp, den bare oppholder seg i kvinnens livmor til det er klart til å bli født. 

 

Eller mener dere at kvinnen føder en del av sin egen kropp? 😳

 

[Neffi]

DenKonservativeKvinnen skrev (37 minutter siden):

Et foster er ingen parasitt. Parasitter er ikke mennesker. 

Parasitter gir ikke noen fordeler for verten deres; kvinner opplever faktisk helsemessige fordeler ved graviditet, og mange av disse blir forlenget eller forsterket av amming.

Hvor farlig er det å føde? Det er store forskjeller mellom europeiske land (forskning.no)

[Red Frostraven]

DenKonservativeKvinnen skrev (1 time siden):

Et foster er ingen parasitt. Parasitter er ikke mennesker. 

Parasitter gir ikke noen fordeler for verten deres; kvinner opplever faktisk helsemessige fordeler ved graviditet, og mange av disse blir forlenget eller forsterket av amming.

 

Fosteret er heller ikke en del av kvinnens kropp, den bare oppholder seg i kvinnens livmor til det er klart til å bli født. 

 

Eller mener dere at kvinnen føder en del av sin egen kropp? 😳

Parasitter kan gi helsemessig gevinst, det er mye fordommer mot parasitter ute å går.

Tror du at et foster eksisterer uten å ta næring fra verten..? Ute å påvirket verten sin produktivitet? Uten å permanent endre kroppen til verten..? Uten at vekten påvirker verten sin kropp og ledd, og hud?

Minner også om graviditeten endrer kvinnens fysiologi i maskulin retning hver gang, og gir økt hårvekst, som kan inkludere skjeggvekst.

...

Samboeren min fikk beskjed at hun kan dø om hun blir gravid og får barn igjen. Men litt dø-ing må man jo regne med når man blir gravid, uten å klage, eller..?

 

Endret 24. januar av Red Frostraven

[Nasjonalisten]

On 22.1.2024 at 5:01 PM, Red Frostraven said:

Er det galt å fjerne uønskede parasitter fra kroppen sin?

Ja, det er galt når den ''parasitten'' er ett menneske-foster eller barn.

On 22.1.2024 at 5:01 PM, Red Frostraven said:

Du bruker det ordet feil.

Semantikk er den verst tenkelig måten å argumentere for abort.
Ordet Barn brukes på mange måter, vi kaller det ett ufødt ''barn'' eller ''barnet i magen'' langt oftere enn ett foster.
Vi kaller til og med voksne mennesker på 60 ''barn'' når vi snakker med foreldrene dems om ''barna'' dems.
Noen mener ''barn'' teknisk sett er 0-12, noen mener 0-18, noen inkluderer foster-stadiet, så vidt jeg vet er det ikke noen allmenn definisjon av ordet. 
''Barn'' er ett helt normalt ord å bruke i denne sammenhengen, at dere henger dere opp i semantikk viser som alltid at dere ikke har noen argumenter. 
 

8 hours ago, DenKonservativeKvinnen said:

Eller mener dere at kvinnen føder en del av sin egen kropp? 😳

De andre mener kanskje at gravide kvinner har 2 hjerner og 20 fingre og 20 tær, og mannlige kjønnsorgan. 😅

[shockorshot]

On 22.1.2024 at 9:07 AM, DenKonservativeKvinnen said:

Ganske kjente klassiske argumenter fra deg altså, semantikk ved å umenneskeliggjøre barnet med å kalle det embryo og foster.

Si meg, er det levende? Har fosteret et bankende hjerte?

Når mener du det går over til å være et verdig menneske?

Spontanabort er forøvrig ikke det vi diskuterer her. 

Er dette et menneskebarn for deg?

[Nasjonalisten]

1 hour ago, shockorshot said:

Er dette et menneskebarn for deg?

Om bildet er av ett menneske i foster stadiet, så ja, det er ett menneskebarn.
Men kjenner jeg deg rett så er det sikkert ikke ett menneske i bilde.
EDIT:(basert på situasjonen du spurte spm, i og med at du veldig godt alt vet svaret, så måtte jeg søke opp bildet, google sier det er katte-foster. At du tror det er relevant at pattedyrs foster i noen uker likner hverandre, og at du prøver å ''vinne'' ved å drite ut noen som stoler på deg, er indikativt for hvilken svart sjel du har)

Endret 25. januar av Nasjonalisten

[Vonta]

shockorshot skrev (På 15.12.2023 den 7:45 PM):

Bra. Abort burde være lov fram til da hjernen er utviklet nok til å framskaffe en bevissthet.

Forkastelig. Dessverre er dagens mennesker uten moral helt hjernevasket til vrangforestillinger om barnedrap er helt greit. Merkelig. 

[Iki]

Vonta skrev (14 minutter siden):

Forkastelig. Dessverre er dagens mennesker uten moral helt hjernevasket til vrangforestillinger om barnedrap er helt greit. Merkelig. 

Er da ikke noe merkeligere det enn folk som bruker ord som barnedrap og hjernevasking om det å ta abort.

Man burde da virkelig støtte seg på forskning og logikk over følelser og gammeldagse verdier?

[Vonta]

Iki skrev (40 minutter siden):

Er da ikke noe merkeligere det enn folk som bruker ord som barnedrap og hjernevasking om det å ta abort.

Man burde da virkelig støtte seg på forskning og logikk over følelser og gammeldagse verdier?

Har du noen gang vært lei deg for at du ikke ble abortert? 

[Iki]

Vonta skrev (23 minutter siden):

Har du noen gang vært lei deg for at du ikke ble abortert? 

Nei, hvorfor skulle jeg det?

Jeg har ikke krevende sykdommer eller problemer, slik mange andre har.

[AtterEnBruker]

Ute etter ny iphone/ipad-deksel, anyone?

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (6 timer siden):

Ja, det er galt når den ''parasitten'' er ett menneske-foster eller barn.

Og du glemmer stadig å svare på spørsmålet;

På hvilken måte, FOR HVEM, er det verre med abort, enn angrepille, kondom eller å la være å ha sex?

[Theo343]

On 4.1.2024 at 9:52 AM, skaftetryne32 said:

Han høres veldig påvirket ut av religiøse fanatikere, det er virkelig ikke noe liv på dette tidspunkt, bare et foster.

Vil han virkelig ha barn så kan han gjøre som foreslått å adoptere noen.

Dette er et vanskelig tema. Men min bror ble bedt om å akseptere abort når deres nr. 2 var på vei. Selv om han slet med det støttet han selvsagt kona som en trofast og lojal partner når beslutningen var tatt av kona og svigermor.Det påvirket han så mye emosjonelt (at han ikke hadde noe han skulle sagt) at når kona 5 år senere spurte om de skulle ha en ny nr. 2 så sa han nei. Noen år etter det ble det skilsmisse og barnet deres vokste opp alene uten søsken som et stort savn. 20 år senere kjenner han selv på savnet av datteren eller sønnen han aldri fikk møte.

Det handler ikke alltid bare om "kvinners rettigheter" eller "bare å adoptere". Slike argumenter er ekstremt emosjonelt kalde. 

Endret 25. januar av Theo343