AP går inn for fri abort til uke 18

[leticia]

fivebigcities skrev (18 minutter siden):

Hør, om du ikke har tenkt å bidra til diskusjonen, så kan du fint gå et annet sted. Da er det ingen som vil ha deg her. For øvrig, så tok det meg ikke mange sekundene å finne ordet flere andre stedet på nettet.  

Lenke 1: https://naob.no/ordbok/aborttilhenger
Lenke 2: https://no.wiktionary.org/wiki/aborttilhenger

Lenkene dine viser ikke at man er tilhenger av abort, men at man er tilhenger av familieplanlegging. Altså at damer selv har rett til å bestemme over sin egen kropp. 

Endret 25. desember 2023 av leticia

[leticia]

Neffi skrev (15 minutter siden):

Du tar feil. Jeg vil ha @leticia her.

Forøvrig er jeg en aborttilhenger for de som måtte trenge/ønske abort.

Jeg bryr meg da fint lite om det er noen her som syns det er greit å begå overgrep mot kvinner (her i form av tvinge folk til å føde barn de ikke ønsker å bære fram) som ikke ønsker meg her. Det viser bare at jeg utfordrer dem på en måte som gjør det ubehagelig for dem selv å bidra på en fornuftig måte i diskusjonen

Takk, @Neffi

[Neffi]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

Som nevnt tidligere, er det vitenskapelig bevist at bevissthet i foster ikke dukker opp før uke 20-25. Likevel er uke 18 kontroversielt for enkelte. Men sannheten er at abortmotstand ikke har eller aldri har hatt noen legitim grunn til å eksistere. Hverken vitenskapelig eller moralsk.

https://fivethirtyeight.com/features/how-the-fight-to-ban-abortion-is-rooted-in-the-great-replacement-theory/

Abortmotstand er ikke og har aldri vært noe annet enn et middel for å redusere kvinner om til et redskap for staten, og til opprettsholdelse for en viss form for statsmakt. Og merkelig nok er alle de som ranter om "the deep state" tause som graven om akkurat dette emnet.

God jul, verdens fineste @AtterEnBruker ❤️

Forøvrig er det i nyere tid kryddret med en rar religiøs korrekthet, en selvforhøyet viktighet av at andre mennesker har godt av å lide. På en slik måte at det er fint og gudommelig å påføre andre lidelse. Surret inn i en saus som omtaler det som respekt for liv. På fagspråket kaller man det for dog for sadisme. Det begrepet finner du nok sikkert også i ordboken @fivebigcities.

[fivebigcities]

47 minutes ago, AtterEnBruker said:

Som nevnt tidligere, er det vitenskapelig bevist at bevissthet i foster ikke dukker opp før uke 20-25. Likevel er uke 18 kontroversielt for enkelte. Men sannheten er at abortmotstand ikke har eller aldri har hatt noen legitim grunn til å eksistere. Hverken vitenskapelig eller moralsk.

https://fivethirtyeight.com/features/how-the-fight-to-ban-abortion-is-rooted-in-the-great-replacement-theory/

Abortmotstand er ikke og har aldri vært noe annet enn et middel for å redusere kvinner om til et redskap for staten, og til opprettsholdelse for en viss form for statsmakt. Og merkelig nok er alle de som ranter om "the deep state" tause som graven om akkurat dette emnet.

Det er helt innafor å trekke grensen for når man ønsker å tillate abort ved bevissthet i fosteret, hvis man ønsker det, men det er langt derifra til å forvente at da må absolutt alle andre trekke grensen der, også. Man trekker gjerne grensen der det faller naturlig for en selv. Ei tror jeg det er så mange abortmotstandere som kjenner seg igjen i at de angivelig ønsker å "redusere kvinner til et redskap for staten for opprettholdelse av en viss form for statsmakt" heller. 😉

[Yakamaru]

"Late-term abortion" når? Siden folk ser ut til å pushe i den retningen enda mer.

https://thehill.com/opinion/healthcare/4182865-yes-late-term-abortions-are-real-and-they-happen-every-day/

Først så blir det 18 uker, så 24, så til slutt 36. En abort har ingenting med "reproduktiv helse" å gjøre, du gjør det motsatte av å reprodusere, du terminerer et liv. Å kalle det "reproduktiv helse" er ikke noe annet enn et poengløst slagord. Selv så står jeg for 12 uker abort, ikke lenger enn det med unntak av voldtekt, incest og når barnet og/eller kvinnens helse er på spill.

[Snikpellik]

Yakamaru skrev (6 minutter siden):

Selv så står jeg for 12 uker abort, ikke lenger enn det med unntak av voldtekt, incest og når barnet og/eller kvinnens helse er på spill.

Hvorfor ikke lengre?

[leticia]

Yakamaru skrev (29 minutter siden):

"Late-term abortion" når? Siden folk ser ut til å pushe i den retningen enda mer.

https://thehill.com/opinion/healthcare/4182865-yes-late-term-abortions-are-real-and-they-happen-every-day/

Først så blir det 18 uker, så 24, så til slutt 36. En abort har ingenting med "reproduktiv helse" å gjøre, du gjør det motsatte av å reprodusere, du terminerer et liv. Å kalle det "reproduktiv helse" er ikke noe annet enn et poengløst slagord. Selv så står jeg for 12 uker abort, ikke lenger enn det med unntak av voldtekt, incest og når barnet og/eller kvinnens helse er på spill.

En graviditet har så absolutt med helse å gjøre. Helsen til den gravide. Ikke bare er det en påkjenning med diverse sykdomstilstander man går / kan gå gjennom som gravid,  (jeg gidder ikke ramse opp alle, men kan nevne blodpropp og svangerskapsforgiftning  som eksempler. )Man løper i tillegg en risiko under fødselen i form av fødselsskader (og i noen ulykkelige tilfeller død). Heldigvis så er dødeligheten blant gravide her i Norge lav, men det er en annen historie i u - land. 

https://fn.no/Statistikk/moedredoedelighet

[Yakamaru]

3 minutes ago, leticia said:

En graviditet har så absolutt med helse å gjøre. Helsen til den gravide. Ikke bare er det en påkjenning med diverse sykdomstilstander man går / kan gå gjennom som gravid,  (jeg gidder ikke ramse opp alle, men kan nevne blodpropp og svangerskapsforgiftning  som eksempler. )Man løper i tillegg en risiko under fødselen i form av fødselsskader (og i noen ulykkelige tilfeller død). Heldigvis så er dødeligheten blant gravide her i Norge lav, men det er en annen historie i u - land. 

https://fn.no/Statistikk/moedredoedelighet

En abort har ingenting med reproduktiv helse å gjøre. Du reproduserer ikke, du velger det bort. Det står i ordet "reproduktiv/reprodusere", aka ha barn. En abort er det motsatte, og har like mye med reproduktiv helse å gjøre som ateisme har med religion. 

[Neffi]

Yakamaru skrev (11 timer siden):

En abort har ingenting med reproduktiv helse å gjøre. Du reproduserer ikke, du velger det bort. Det står i ordet "reproduktiv/reprodusere", aka ha barn. En abort er det motsatte, og har like mye med reproduktiv helse å gjøre som ateisme har med religion. 

Tull. Å eksempelvis abortere et fremtidig 100% pleieavhengig barn kan være et grep for å legge til rette for en fremtidig planlegging med ønsket om å få/ha flere barn. Et 100% pleieavhengig barn gir ikke nødvendigvis rom for at man kan ha en søskenflokk, i alle fall ikke hvis man skal gi de tilfredsstillende omsorg.

Man kan bort noe, som ledd i den reproduktive planen man har for sitt liv. Eksempelvis hvis en kvinne blir gravid uten en partner. Velger en kvinne å få et barn uten en partner, vil hun slite med å finne en partner å få flere barn med, siden en stor del menn dømmer kvinner alene med barn. Da blir valget mellom ett barn, eller muligheten for en søskenflokk senere hvis hun treffer en partner.

Det blir med andre ord reproduktiv helse hvis man evner å se enhver situasjon over en tidslinje, og ikke bare som et snapshot av nået. Derav ordet familieplanlegging. En plan over tid. Forøvrig også den evnen som skiller mellom mennesker som kommer til mål i livet, og de som ikke gjør det. Evnen å kunne se ting i et lengre perspektiv, med årsak-konsekvens tenkning.

[fivebigcities]

21 hours ago, Yakamaru said:

Først så blir det 18 uker, så 24, så til slutt 36. 

Det er interessant å se hvordan hver nye generasjon med rødstrømper hele tiden føler at de er nødt til å pushe grensen for når et abortinngrep kan utføres, ja, men jeg regner med at det er det som skjer når all liberalisering av abortlovgivningen blir synonymt med kvinnekamp og kvinnefrigjøring. Noen trenger å ta en fot i bakken.

[Comma Chameleon]

Abortmotstandere kan jo bare flytte til midtøsten der folk er enige. Burde jo si litt når de deler samme syn.

[fivebigcities]

1 hour ago, Comma Chameleon said:

Abortmotstandere kan jo bare flytte til midtøsten der folk er enige. Burde jo si litt når de deler samme syn.

Implisitt at folk i Midtøsten er en primitiv gjeng som ikke er like utviklet i sitt syn på kvinners rettigheter som oss i Vesten, da, formodentlig.

[Comma Chameleon]

fivebigcities skrev (3 minutter siden):

Implisitt at folk i Midtøsten er en primitiv gjeng som ikke er like utviklet i sitt syn på kvinners rettigheter som oss i Vesten, da, formodentlig.

Såklart. Ingen hemmelighet det. De ligger jo bak på alt av rettigheter og verdisyn.

[fivebigcities]

1 hour ago, Comma Chameleon said:

Såklart. Ingen hemmelighet det. De ligger jo bak på alt av rettigheter og verdisyn.

Hva får deg til å tro at vi nødvendigvis ligger foran, for eksempel i synet på abort? Er det fordi du tenker at deres gjennomgående religiøse tilnærming ikke kan måle seg med vår vestlige måte å tenke på?

[Comma Chameleon]

fivebigcities skrev (20 minutter siden):

Hva får deg til å tro at vi nødvendigvis ligger foran, for eksempel i synet på abort? Er det fordi du tenker at deres gjennomgående religiøse tilnærming ikke kan måle seg med vår vestlige måte å tenke på?

Fordi vi baserer oss på vitenskap og virkeligheten, ikke religiøse tekster. Fordi man ser fra statistikken hvor mye bedre og tryggere samfunnet er når både abort og prevensjonsmidler er fritt tilgjengelig.

Man ser det samme i religiøse sekter i USA og Norge også. Totalt separert fra virkeligheten.

[fivebigcities]

1 hour ago, Comma Chameleon said:

Fordi vi baserer oss på vitenskap og virkeligheten, ikke religiøse tekster. Fordi man ser fra statistikken hvor mye bedre og tryggere samfunnet er når både abort og prevensjonsmidler er fritt tilgjengelig.

Man ser det samme i religiøse sekter i USA og Norge også. Totalt separert fra virkeligheten.

Å basere seg på vitenskap (og virkelighet, lol), er vel og bra, men det er begrenset hvor relevant det er i rene verdispørsmål som abort.

[Snikpellik]

fivebigcities skrev (På 26.12.2023 den 6:54 PM):

Å basere seg på vitenskap (og virkelighet, lol), er vel og bra, men det er begrenset hvor relevant det er i rene verdispørsmål som abort.

Abort er veldig langt fra bare verdispørsmål, slik abortmotstandere i alle tider har forsøkt å begrense det til å være. Abort er kvinnehelse.

Endret 30. desember 2023 av Snikpellik

[leticia]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Abort er veldig langt fra bare verdispørsmål, slik abortmotstandere i alle tider har forsøkt å begrense det til å være. Abort er kvinnehelse.

Abort er kvinnehelse  og familieplanlegging ja.  Men det er også et verdispørsmål, hvor (spesielt de religiøse) ønsker å ha makt og kontroll over kvinnekroppen. De overser rett og slett egenverdien som kvinnen har, og at hun selv kan bestemme hva hun ønsker å ha boende i egen kropp med de belastninger et svangerskap og en fødsel er. 

Man ser jo ellers i helsevesenet også at kvinners helse blir nedprioritert og ikke tatt på alvor på samme måte som hos en mann. Attpåtil så er det noen som mener at en celleklump har større verdi enn en levende voksen  kvinne. Det er mye sykt (eller mange syke) her i verden. 

[Carro123]

SnusBoks skrev (På 15.12.2023 den 7:41 PM):

Jeg tenker at ett barn som er potensielt "uønsket", bør kunne velges vekk, både for barnets og foreldrenes eget beste.  Samtidig bør det ikke være helt fritt frem, og det må ligge grunner bak. Vanskelig tema å diskutere. 

En ting som er verdt å nevne er at når foreldrene har hatt sex har de utsatt selg selv for det, synes du ikke de bør ta konsekvensene av handlingene?😊

[Theo343]

3 minutes ago, Carro123 said:

En ting som er verdt å nevne er at når foreldrene har hatt sex har de utsatt selg selv for det, synes du ikke de bør ta konsekvensene av handlingene?😊

Det samme bør gjelde basejumpers?