AP går inn for fri abort til uke 18

[Snikpellik]

Ref uke 22 og levedyktighet som det var snakk om, så er levedyktighetsgrensa satt der (21 uker og 6 dager) kun for praktiske formål. Fosteret er ikke levedyktig før etter uke 30.

[The Avatar]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

Jeg syns heller fri abort kan begrenses til uke 8, kanskje en ny type nemnd til uke 12, da eventuelt en nemnd som ikke bare er symbolsk.

Synes det er viktig at det fortsatt finnes ei nemd, og at denne nemda bør fungere heilt fram til fødselen, sjølsagt med tilsvarande høgare terskel for å tillate abort. 

Det finnes medisinske tilfeller som kan gjere abort nødvendig heilt fram til fødselen, der det absolutt bør vurderast om ein skal ofre mor eller ufødt barn. Å nekte ei slik vurdering blir etter mitt syn som å nekte amputasjon urifrå eit moralsk syn på at kroppen bør være heil. Det skal ikkje være fritt fram å gå til fastlegen for å amputere høgrehanda fordi ein sjølv vil det, men det bør i høgste grad være mogleg å få vurdert kva som er det minst dårlege alternativet mellom å leve med ei øydelagt hand eller å leve heilt utan handa. 

[:utakt]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Ref uke 22 og levedyktighet som det var snakk om, så er levedyktighetsgrensa satt der (21 uker og 6 dager) kun for praktiske formål. Fosteret er ikke levedyktig før etter uke 30.

Diskusjonen blir vel "levedyktig på egenhånd" vs "levedyktig med intensivbehandling". Legene kan redde (noen få) barn helt ned til uke 22. Så åpner det selvfølgelig for andre spørsmål, typ "bør vi gjøre dette", med tanke på skader og hvordan livet til barnet kommer til å bli. 

 

Endret 15. desember 2023 av :utakt

[fredrik2]

1 hour ago, Snikpellik said:

Ref uke 22 og levedyktighet som det var snakk om, så er levedyktighetsgrensa satt der (21 uker og 6 dager) kun for praktiske formål. Fosteret er ikke levedyktig før etter uke 30.

Undrar vad alla de som är födda tidigare än uke 30 sier om det? 

[tresluk]

abort utvides til 18 uker , er det ikke på tide å få en lov som gir men rettigheten til å fraskrive seg økonomisk ansvar for uønsket barn.

[fivebigcities]

3 hours ago, Nasjonalisten said:

Hva ønsker folk for lov-verk?

Jeg har ingen sterke meninger den ene eller den andre veien, men om du spør meg om abort er rett eller galt, om det er rett eller galt å gripe inn og stanse en prosess som i bunn og grunn er uadskillelig fra livet fosteret også vil leve utenfor mors mage, så er svaret mitt et klart og tydelig; såklart er det galt. Og ingen har heller problem med å se at det er snakk om drap etter hvilken nå enn uke som danner grensen for hva som er siste frist i Norge i dag for å utføre abort heller. Noen av oss trekker bare grensen tidligere, mens andre ikke ser ut til å trekke den i det hele tatt.

Og så er det jo med et visst smil om munnen at jeg, ifra hvor jeg står her på sidelinjen, registrerer at mange av de såkalte aborttilhengerne vi har i Norge i dag, er å regne som fullblods abortmotstandere i veldig mange andre land. Det er ikke til å komme unna. Det er alltid like artig å se de som tillater seg å være veldig høye og mørke overfor de som ikke er like liberale i synet sitt på abort her hjemme bli møtt med akkurat den samme typen selvrettferdig harme med en gang vi beveger oss der ute. Da er det plutselig ikke måte på hvor mye de har behov for å nyansere bildet.

[Atib Azzad]

22 minutes ago, fivebigcities said:

Og så er det jo med et visst smil om munnen at jeg, ifra hvor jeg står her på sidelinjen, registrerer at mange av de såkalte aborttilhengerne vi har i Norge i dag, er å regne som fullblods abortmotstandere i veldig mange andre land. Det er ikke til å komme unna. Det er alltid like artig å se de som tillater seg å være veldig høye og mørke overfor de som ikke er like liberale i synet sitt på abort her hjemme bli møtt med akkurat den samme typen selvrettferdig harme med en gang vi beveger oss der ute. Da er det plutselig ikke måte på hvor mye de har behov for å nyansere bildet.

Hva menes?
De som støtter muligheten for abort i Norge støtter den ikke andre steder? Hvor da? og Hvorfor ikke?

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (13 timer siden):

Fri abort er en u-ting som jeg tror vi i fremtiden vil se stygt tilbake på.

Det tviler jeg på, så mange er kommet til verden uønsket, det har ført til mye vold, drap, tortur å voldtekt, å tvinge folk til å få barn, det kommer vi nok til å se tilbake på med avsky, og med god grunn, under tvang så er det en form for frihetsberøvelse. 

[skaftetryne32]

leticia skrev (12 timer siden):

Jeg syns det er en uting at du som mann (jeg tar utgangspunkt i at du er mann utfra de utdaterte, kvinnefiendtlige uttalelsene dine)

Trenger ikke være mann for å være religiøs å tro på kvinne/menneske/mannefiendtlige eventyr, kvinner gjør det like bra som menn. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Når avstanden mellom levedyktig og ikke-levedyktig krymper, øker også de etiske dilemmaene.

Dagens lov fungerer uten særlige problemer og jeg ser ikke hva utvalget forsøker å oppnå.
Mor og far har akseptabel tid til å ta en avgjørelse og sikkerhetsmarginene er innenfor.
Ser derfor ikke behov for å endre denne og vekke en ny opprivende abortdebatt .

[skaftetryne32]

Nasjonalisten skrev (11 timer siden):

Abort er å drepe ett barn, og å drepe barn er galt.

Du får ikke mye sympati for løgnene dere må produsere for å rettferdiggjøre de bibelske eventyrene deres, det er et foster, og det er ikke levedyktig, det har ingen hjerne, det er ikke et barn, ikke ennå. 

[leticia]

skaftetryne32 skrev (27 minutter siden):

Trenger ikke være mann for å være religiøs å tro på kvinne/menneske/mannefiendtlige eventyr, kvinner gjør det like bra som menn. 

Selvfølgelig trenger man ikke være mann for å være religiøs og tro på kvinnefiendtlige eventyr. Likevel så kommer man ikke bort fra at det er flere menn enn kvinner som er imot abort, og ser seg berettiget til å bestemme over kvinners kropper på denne måten. Det er også mange kvinner som mener at de skal bestemme over andre kvinners kropper.   Man bruker religionen til å holde kvinner nede med skam og seksualmoral. De  politiske partier som ønsker en innskrenkning av / beholde dagens abortlov er partier som samlet sett er mer konservative / har flere mannlige velgere. De partier som ønsker å utvide abortloven / gi kvinner større rettigheter på området er partier som samlet sett er mer kvinnevennlige og har flere kvinnelige velgere. (Jeg vet at KRF har flere kvinnelige velgere, men samlet sett med de andre konservative, kvinnefiendtlige partiene så er det flere menn blant disse partier). 

[Sjørøver]

SnusBoks skrev (14 timer siden):

Jeg tenker at ett barn som er potensielt "uønsket", bør kunne velges vekk, både for barnets og foreldrenes eget beste. 

Uønsket i hvilken form? 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

AP går inn for fri abort til uke 18, potensielt hele svangerskapet gjennom nemnd(basert på dagens nemnd-praksis).

10/13 ønsker fri abort til uke 18 og ha nemnd deretter.
2/13 ønsker dagens lov.
1/13 ønsker fri abort til uke 22 og fjerne nemnd.

https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/202312/NNFA56121423/avspiller
Det er interessant at damen i gult karakteriserer beskyttelse av ufødte barn som ''å please(tilfredsstille) religiøse'', det antyder til hennes politiske ståsted og syn på andres meninger.
Det som er mest urovekkende er nemnd etter uke 18, som antyder til at det kan bli utført ønske-abort gjennom hele svangerskapet, slik det nå kun har vært opp til uke 18, nemnd vektlegger kvinnens valg sterkt, man har idag i praksis stort sett fritt valg frem til uke 18.

Jeg syns heller fri abort kan begrenses til uke 8, kanskje en ny type nemnd til uke 12, da eventuelt en nemnd som ikke bare er symbolsk.
Fri abort er en u-ting som jeg tror vi i fremtiden vil se stygt tilbake på.

Hva ønsker folk for lov-verk?

Kan ikke se at det har vært stor misnøye eller sterke signaler om behov for å endre en velfungerende praksis.

De marginale klagene fra begge sider tyder heller på at dagens ordning er et godt kompromiss som balanserer hensynet til menneskeverdet, ufødt liv og behovet for å avbryte et uønsket svangerskap.

Hvorfor må dagens lovverk endres og hvorfor legges det ned mye tid og energi på dette ?
Er det fordi AP har et sterkt behov for å få fokuset vekk fra evigvarende saker som til stadighet plager partiet ?
Jeg spår at AP taper på å skape en ny polariserende og helt unødvendig skyttergravsdebatt.

[skaftetryne32]

leticia skrev (30 minutter siden):

Likevel så kommer man ikke bort fra at det er flere menn enn kvinner som er imot abort

Kan du dokumentere ? Kvinner er visstnok mer religiøse enn menn, så jeg tipper forskjellen er mindre enn det som blir trodd. 

[Snikpellik]

Inspector skrev (5 timer siden):

Hvorfor må dagens lovverk endres og hvorfor legges det ned mye tid og energi på dette ?

Som jeg skrev på forrige side er det behov for å endre dagens lovverk fordi det er et utrolig lite fåtall av de som søker nemnd som får avslag.

I fjor var det bare 2 av 590 søknader som ble avslått.

Derfor er det mye bedre å bare gjøre abort selvbestemt frem til uke 18. Det vil knapt ha noen statistisk betydning, men stor praktisk betydning og spare samfunnet for unødvendige kostnader.

Sitat

Er det fordi AP har et sterkt behov for å få fokuset vekk fra evigvarende saker som til stadighet plager partiet ?

Jeg spår at AP taper på å skape en ny polariserende og helt unødvendig skyttergravsdebatt.

Dette har ikke noe med AP å gjøre, selv om trådstarter prøver å få det til å virke sånn med trådtittelen.

Abortutvalget ble satt i gang av den forrige regjeringen, så nedsatt i fjor sommer, og de har nå kommet med konklusjonen sin som er å anbefale en utvidelse til uke 18.

Både AP, Rødt, SV, MDG og Venstre har ønsket utvidelse til uke 18 veldig lenge. SP, Høyre og Frp har villet fastholde dagens ordning med 12 uker, men snur kanskje nå som abortutvalgets konklusjon er kommet.

Endret 16. desember 2023 av Snikpellik

[Neffi]

Sjørøver skrev (19 minutter siden):

Uønsket i hvilken form? 

Uønsket som i ikke ønsket. Eller kanskje premisset er å skulle skåne dette potesielle livet fra et liv i vegetativ tilstand med store smerter. Det ønsker man gjerne ikke at barn skal oppleve. Ofte ikke noe man ønsker sine verste fiender engang.

Endret 16. desember 2023 av Neffi

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Som jeg skrev på forrige side er det behov for å endre dagens lovverk fordi det er et utrolig lite fåtall av de som søker nemnd som får avslag.

I fjor var det bare 4 av 500 søknader som ble avslått.

Derfor er det mye bedre å bare gjøre abort selvbestemt frem til uke 18. Det vil knapt ha noen statistisk betydning, men stor praktisk betydning og spare samfunnet for unødvendige kostnader.

Hvor store kostnader snakker vi om ?

Det bør være en trinnvis strengere praksis for abortinngrep når barnet nærmer seg levedyktighet.
Dagens ordning sikrer at slike etiske dilemmaer blir hensyntatt.

Fullt frislipp bagatelliserer en stor og ofte vanskelig beslutning.

[Neffi]

@skaftetryne32 og @leticia; nå diskuterer dere på et grunnlag uten hold. Folk kan stemme på parti uten å være enig i enkeltsaker. Så kjønnsfordeling i partier har ingen betydning for en slik sak.

[leticia]

Neffi skrev (5 minutter siden):

@skaftetryne32 og @leticia; nå diskuterer dere på et grunnlag uten hold. Folk kan stemme på parti uten å være enig i enkeltsaker. Så kjønnsfordeling i partier har ingen betydning for en slik sak.

Folk kan stemme på parti uten å være enig i enkeltsaker ja, men likevel så ser vi at det er noen partier som appellerer mer til kvinner enn menn og motsatt. F.eks SV hvor 7 av 10 velgere er kvinner. Og man kan være imot abort selv om man ikke er religiøs også. Men hovedtrekkene er tydelige. At religion har blitt brukt (og enda blir brukt) som et redskap for å undertrykke kvinner.