Hva hadde skjedd om man hadde gitt alle som brukte ulovlige rusmidler 21 år bak murene?

[skaftetryne32]

majer skrev (32 minutter siden):

Nå blir ikke kriminalitet som brutale hjemmeran etterforsket fordi politiet ikke har ressurser. Politiet har ikke ressurser fordi de bruker de gitte ressursene på gjengangere. Det går utover helt uskyldige mennesker og kan ikke forsvares av noen som aldri har blitt angrepet selv eller har noen i nær familie som har blitt drept. Hvor mange av dere som er pro-legalisering har foreldre som har blitt drept i bilulykker hvor føreren var ruspåvirket? 

Jeg er pro legalisering fordi jeg ser på forskninga og på tallene, jeg tror legalisering vil redusere skaden påført samfunnet, og f.eks dine foreldre. Jeg tror det vil redusere bruken, jeg tror det vil gjøre selve bruken tryggere, og selvfølgelig det vil gi skatteinntekter som kan brukes til tiltak rettet mot skadereduksjon. Å ta dette svarte markedet vekk fra hendene til mafia gjenger og karteller og regulere salget som i et vinmonopol kan bare være positivt for økonomien, og negativt for disse kriminelle miljøer.

Siden ett av det desidert farligste rusmiddelet uansett er alkohol å bare ulovlig rusmiddelbruk gir 21 år så er jeg ikke så sikker på at vi kommer til og merke så altfor stor forskjell etter denne reformen uansett. Etanol er det verste apedopet som fins. 

[majer]

skaftetryne32 skrev (På 20.12.2023 den 17.43):

Jeg er pro legalisering fordi jeg ser på forskninga og på tallene, jeg tror legalisering vil redusere skaden påført samfunnet, og f.eks dine foreldre. Jeg tror det vil redusere bruken, jeg tror det vil gjøre selve bruken tryggere, og selvfølgelig det vil gi skatteinntekter som kan brukes til tiltak rettet mot skadereduksjon. Å ta dette svarte markedet vekk fra hendene til mafia gjenger og karteller og regulere salget som i et vinmonopol kan bare være positivt for økonomien, og negativt for disse kriminelle miljøer.

Siden ett av det desidert farligste rusmiddelet uansett er alkohol å bare ulovlig rusmiddelbruk gir 21 år så er jeg ikke så sikker på at vi kommer til og merke så altfor stor forskjell etter denne reformen uansett. Etanol er det verste apedopet som fins. 

Jeg er enig i at legalisering er fint dersom det du hevder stemmer, men det er ikke nok forskning som underbygger det. Alkohol hadde aldri blitt lovlig om det ikke ble brukt før i dag

Når noen har psykisk sykdom og spiller på seg en gjeld på to millioner må de betale tilbake selv, men når noen bruker ulovlige rusmidler får de lett behandling til to millioner. Ut fra den logikken må jo også den med gjeld få nedbetalt regninger gjennom stat og kommuner. Hvorfor skjer ikke det?

[Iki]

majer skrev (18 minutter siden):

Når noen har psykisk sykdom og spiller på seg en gjeld på to millioner må de betale tilbake selv, men når noen bruker ulovlige rusmidler får de lett behandling til to millioner. Ut fra den logikken må jo også den med gjeld få nedbetalt regninger gjennom stat og kommuner. Hvorfor skjer ikke det?

De som har psykiske lidelser får behandling for dette.

Gjeld er ikke en del av behandlingen, på samme måte som en rusmisbruker ikke får betalt ned gjelden de har.

[Markiii]

Poelse skrev (På 17.12.2023 den 9:13 AM):

Uten at jeg har mulighet til å bruke tid på å lete etter kilder akkurat nå, så er jeg ganske sikker på at svært mange «vanlige» folk som bare prøver en gang eller to ville ha droppet det, noe som i seg selv ville ha redusert tallet betydelig. Itillegg ville nok langt fra alle blitt tatt, så de 5%du snakker om er nok ganske fjernt. 
 

rent økonomisk tror jeg ikke forskjellen for samfunnet nødvendigvis hadde vært så stor pga alt en ville spart på politi, domstoler, advokater, osv

Men jeg skjønner ikke poenget med å bruke så store ressurser på noe slikt når vi vet at avkriminalisering/legalisering gir mye bedre resultater.

 

  

Cyrio skrev (På 17.12.2023 den 6:58 PM):

For meg er det litt fascinerende at det finnes mennesker som ønsker å øke straffenivået på kriminalitet hvor du selv er eneste offer til et høyere nivå enn straffenivået for seksuelle overgrep og trafficking...🙂

Som du ser over så er jeg tilhenger av avkriminalisering eller legalisering, men er man virkelig eneste offer når man driver med narkotika? Man gir jo penger til brutale kriminelle som dreper, torturerer og lemlester. Narkokarteller påfører uskyldige mennesker enorm lidelse. Ved å bruke narkotika så støtter man opp under disse og opprettholder deres ondskap.

Jeg nevnte barneporno tidligere, og der er alle former, selv tegninger eller annet der barn faktisk ikke er blitt misbrukt, er forbud. Det er fordi man tenker at bare eksistensen av det skaper et marked som gir økt etterspørsel, noe som øker sjansen for at barn faktisk blir misbrukt for å skape dette materialet.

Hvorfor skal man frikjenne kjøpere av narkotika for understøtting av narkokartellenes ondskap, men ikke brukere av barneporno for det å skape et marked for å produsere mer av det?

Jeg kan altså ikke se at "narkotika er et offerløst lovbrudd" er et bra argument. Et bedre argument er at legalisering eller avkriminalisering vil gi kriminelle dårligere vilkår, noe som gjør at det vil reduseres og færre uskyldige vil bli skadd. På samme måte vil nulltoleranse for besittelse av enhver form for seksualisering av barn også gi produsenter av barneporno dårligere vilkår, noe som gjør at det vil reduseres og færre uskyldige vil bli skadd.

 

  

Revie skrev (På 19.12.2023 den 9:48 AM):

Jeg har prøvd hasj tre-fire ganger i mitt liv, i min yngre, mer festglade (helt vanlig ungdom/ung voksen) tid. I etterkant har jeg tatt høyere utdanning og betaler - som de fleste andre - noen hundre tusen kroner i skatt til felleskappet årlig. Med andre ord har jeg så langt bidratt med noen få millioner i rent skattetrekk, pluss x-antall kroner i mva, aga (via arbeidsgivers betaling) og særavgifter. Vi betaler vel i praksis noe sånt som 50-80% av inntjeningen tilbake i skatt og avgift (mva mm), ved en normal lønn.

Tenk om jeg i stedet skulle ha sittet inne i årevis for å ha gjort noe så helt ufarlig og normalt som å eksperimentere et par ganger med noe av det minst farlige rus-stoffet man har. I stedet for å være en netto bidragsyter til samfunnet, skulle jeg ha vært bura inne for å ha inhalert noen tørka kongler fra ei plante og kostet samfunnet flere hundretusen, om ikke millioner i stedet?

Men hvor mange uskyldige er drept eller skadet av de brutale narkokartellene som pengene til dere som kjøper nark går til? Hvor store er de økonomiske tapene og ikke minst de menneskelige lidelsene?

 

  

majer skrev (1 time siden):

Jeg er enig i at legalisering er fint dersom det du hevder stemmer, men det er ikke nok forskning som underbygger det. Alkohol hadde aldri blitt lovlig om det ikke ble brukt før i dag

Dette eksperimentet har vi jo hatt alt. Forbudstiden i USA - hva skjedde da?

Endret 26. desember 2023 av Markiii

[mandodiao]

majer skrev (På 20.12.2023 den 4:55 PM):

Nå blir ikke kriminalitet som brutale hjemmeran etterforsket fordi politiet ikke har ressurser. Politiet har ikke ressurser fordi de bruker de gitte ressursene på gjengangere. Det går utover helt uskyldige mennesker og kan ikke forsvares av noen som aldri har blitt angrepet selv eller har noen i nær familie som har blitt drept. Hvor mange av dere som er pro-legalisering har foreldre som har blitt drept i bilulykker hvor føreren var ruspåvirket? 

Jeg er for legalisering, i det minste avkriminalisering av vekster jeg kan dyrke i min egen vinduskarm, eller plukke fra egen mark/den frie natur.

Foreldrene mine lever, men jeg har familie som har blitt brutalt drept i bil"ulykke", som følge av en annen person sin ruspåvirkelse.

Personen fikk relativt mild straff, og kan fortsatt nyte rusmiddelet lovlig etter å ha sonet straffen sin.

 

Min kjepphest blir ofte i slike debatter at, "Du skal straffe meg, og putte meg i fengsel for at jeg plukker opp en villtvoksende sopp fra min egen plen. Samtidig som andre kan plukke opp en annen sopp fra samme plen, servere den som middag til familien sin, sende de på akutten med nyresvikt og i ytterste konsekvens død, og det ikke er straffbart?"

 

Mange som omtaler 'narkotika' tenker bare ett bilde, en ting, en konsekvens, en overskrift. Og diskuterer basert på barnetro.

"Narkotika" er ikke bare en ting, det er kanskje den første bøygen vi må over for å kunne diskutere på samme nivå.

La oss finne hva vi er enige i, luke ut det, for så å gå i dybden på hva man er uenig i.

[Tuftnaldo]

majer skrev (På 14.12.2023 den 0.19):

Verden går vel heller under fordi vi velger å hjelpe ti narkomane som aldri kommer til å bli friske istedenfor å hjelpe flere hundre andre som har potensialet til å leve et godt liv

Nei, kreft er ofte delvis selvforskyldt. I slekten min er vi disponerte for kols og lungekreft på farsiden. Om faren min røyker og får lungekreft vil jeg naturligvis ikke at han skal få behandling over en helt uskyldig person. Det hjelper ikke at det er faren min, eller meg selv- derav rettferdighet. 

Dei har gjort en god programmering på deg ja. Du er fremtidens super slave. Bare les agenda 21 og 2030. Vår Landsmorder GHB har vært medforfatter av skvipet!

[lada1]

On 12.12.2023 at 3:27 PM, majer said:

Jeg synes ikke noe om å dehumanisere mennesker som sliter, noe de narkomane gjør, men ved å kjøpe rusmidler finansierer de human trafficing, drap og overgrep.

Om en person feks ikke får adhd diagnose før voksen alder og utvikler et sterkt sinne og vanskeligheter med å regulere seg som følge av det så får vedkommende fremdeles straff når hen begår kriminalitet. Da kan man argumentere med at det og bør gjelde rusmisbrukere dersom vi legger rettferdighetsprinsippet til grunn.

Det virker som de fleste son begår alvorlig kriminalitet har et rusmisbruk. Hadde de vært i fengsel hadde de ikke fått begått kriminaliteten. Det hadde spart samfunnet en del penger. Flere mennesker som er lenge i fengsel vil også skape masse arbeidsplasser. Det siste punktet jeg tenker på er ressurser i helsevesenet. Mange som ikke bruker narkotika får ikke hjelp i psykiatrien i det hele tatt selv om de trenger det. 600 mennesker tar feks livet sitt hvert år og mange blir utbrente og/eller havner på NAV.

Rusmisbrukere trenger ofte innleggelser både på avrusning, i psykiatri og i somatikken- infeksjonene de får er ofte svært dyre. En eneste dose antibiotika kan fort koste samfunnet 14 000- like mye som å utrede en person for adhd. 

Vil det ikke være både økonomisk lønnsomt og rettferdig å bure dem inne?

For å prøve litt kynisme:

En kan sammenligne med land som har dødsstraff for å bruke/besitte narkotika. Det er trygt i gatene der slik jeg har erfart det.

Endret 28. desember 2023 av lada1

[Iki]

lada1 skrev (1 time siden):

For å prøve litt kynisme:

En kan sammenligne med land som har dødsstraff for å bruke/besitte narkotika. Det er trygt i gatene der slik jeg har erfart det.

For eksempel:

Kongo, Myanmar, Iran, Irak, Syria...

For dem som ikke ønsker å google.

(Ps. de er på topplisten av de 10 landene med mest kriminalitet)

[mandodiao]

lada1 skrev (1 time siden):

For å prøve litt kynisme:

En kan sammenligne med land som har dødsstraff for å bruke/besitte narkotika. Det er trygt i gatene der slik jeg har erfart det.

Trygt for hvem?

[skaftetryne32]

lada1 skrev (3 timer siden):

En kan sammenligne med land som har dødsstraff for å bruke/besitte narkotika. Det er trygt i gatene der slik jeg har erfart det.

Det blir ganske mange vi må henrette her, all den tid alkohol også er narkotika.

[AtterEnBruker]

Bruke "gatene" for å fremme dødsstraff og andre totalitære fremgangsmåter. En klassisk gjenganger.

[Theo343]

Skal jeg være helt ærlig så tenker jeg at samfunnet hadde sluttet å fungere. Det er ganske stort misbruk av sterke medikamenter og opiater/opioider  i samfunnet generelt (som gjør det ulovlig).

Vi hadde ikke klart å bygge store nok fengsler.

Endret 28. desember 2023 av Theo343

[lada1]

On 28.12.2023 at 7:51 AM, Iki said:

For eksempel:

Kongo, Myanmar, Iran, Irak, Syria...

For dem som ikke ønsker å google.

(Ps. de er på topplisten av de 10 landene med mest kriminalitet)

Jeg tenkte mer på land der man bruker spisepinner og samtidig gjør det godt økonomisk. Kan vel knapt finne tryggere storbyer.

Jeg tenkte ikke på for eksempel Gaza 🙂

Endret 29. desember 2023 av lada1

[Iki]

lada1 skrev (16 minutter siden):

Jeg tenkte mer på land der man bruker spisepinner og samtidig gjør det godt økonomisk. Kan vel knapt finne tryggere storbyer.

Jeg tenkte ikke på for eksempel Gaza 🙂

Tja, Kina? Nord Korea? Vietnam? Er ikke så veldig mange land hvor det er dødsstraff for narkotika.

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (På 28.12.2023 den 10:37 AM):

Det blir ganske mange vi må henrette her, all den tid alkohol også er narkotika.

Jah. Og ADHD-medisin. Mange smertestillende. Og en haug andre medikamenter fra apoteket. Hele denne narkotikadebatten bunner vel i all hovedsak ut i bruk og ikke så mye i preparat.

[lada1]

32 minutes ago, Iki said:

Tja, Kina? Nord Korea? Vietnam? Er ikke så veldig mange land hvor det er dødsstraff for narkotika.

Hva med denne:

https://amnesty.no/aksjon/malaysia-domt-til-doden-besittelse-av-narkotika 

Japan er vel heller ikke så snille med narkiser.

Poenget mitt er å drøfte om en bør bruke harde eller myke metoder angående narkotika. Og en kan jo få inspirasjon fra andre land. Kanskje Nord-Korea dog ikke egner seg til å få inspirasjon fra 🙂

 

 

Endret 29. desember 2023 av lada1

[fokkeslasken]

lada1 skrev (8 minutter siden):

Hva med denne:

https://amnesty.no/aksjon/malaysia-domt-til-doden-besittelse-av-narkotika 

Japan er vel heller ikke så snille med narkiser.

Poenget mitt er å drøfte om en bør bruke harde eller myke metoder angående narkotika. Og en kan jo få inspirasjon fra andre land. Kanskje Nord-Korea dog ikke egner seg til å få inspirasjon fra 🙂

 

 

Der er vel cannabis lovlig også, om jeg husker rett.

[lada1]

9 minutes ago, fokkeslasken said:

Der er vel cannabis lovlig også, om jeg husker rett.

Her kan en lese om dette (angående bruk av "medisinsk cannabis" i Japan):

https://www.mycannabis.com/no/Japans-underhus-vedtar-et-landemerkelovforslag-for-å-legalisere-medisinsk-cannabis/

Imidlertid, nulltoleransen står vel uansett sterkt der borte?

Det interessante spørsmålet er vel: legalisering eller null-toleranse. Kompromisser er vel ikke så relevante? "Kompromisser" kan komme til å bli en vesentlig sikkerhets-trussel som inkluderer pengesterke mafiaer som kan true for eksempel dommere og politi. Volden i Sverige er vel bare et hint om hva som kan tenkes komme.

Endret 29. desember 2023 av lada1

[Iki]

lada1 skrev (15 minutter siden):

Hva med denne:

https://amnesty.no/aksjon/malaysia-domt-til-doden-besittelse-av-narkotika 

Med tanke på at Malaysia er kjent for kriminalitet relatert til narkotika og menneskesmugling så vil jeg si at det å innføre dødsstraff ikke hjelper stort.

[fokkeslasken]

lada1 skrev (5 minutter siden):

Her kan en lese om dette (angående bruk av "medisinsk cannabis" i Japan):

https://www.mycannabis.com/no/Japans-underhus-vedtar-et-landemerkelovforslag-for-å-legalisere-medisinsk-cannabis/

Imidlertid, nulltoleransen står vel uansett sterkt der borte?

Det interessante spørsmålet er vel: legalisering eller null-toleranse. Kompromisser er vel ikke så relevante? "Kompromisser" kan komme til å bli en vesentlig sikkerhets-trussel som inkluderer pengesterke mafiaer som kan true for eksempel dommere og politi. 

Ah. Mulig det ble borte i siteringen, men jeg markerte Nord-Korea i det jeg siterte ut. Atså mener jeg å huske Nord-Korea har lovlig cannabis.