Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[fredrik2]

Nu blev ju könskvotering på studier väldigt aktuellt når man ökade andelen kvinner fra 42% till 67% på en av de mest populära studiene med väldigt högt poäng krav. 

Då är det kanske ikke så relevant att männen som ikke kom in på grund av kvoteringen kan komma in på 3999 andra studier. 

[KalleKanin]

fredrik2 skrev (2 minutter siden):

Nu blev ju könskvotering på studier väldigt aktuellt når man ökade andelen kvinner fra 42% till 67% på en av de mest populära studiene med väldigt högt poäng krav. 

Då är det kanske ikke så relevant att männen som ikke kom in på grund av kvoteringen kan komma in på 3999 andra studier. 

Akkurat.

Kvotering gjør jo at de som har kjempet hardest for å komme inn på et studie og dermed "fortjener det mest", kanskje ikke kommer inn.
Nå er det vel slik at kvinner ofte gjør det bedre på skolen enn menn, og sånn sett i større grad fritt kan velge hva de vil studere. Da gir kvotering av kvinner enda mindre mening.

[leticia]

big_glasses skrev (3 timer siden):

Nå er det også ganske mange flere menn som velger å starte egen bedrift enn kvinner....

 

Kanskje fordi det er lettere for menn å få investorer til å satse på dem? 

En studie viser hvordan investorer vurderte en videopresentasjon av et ekte oppstartsselskap.

– Resultatene viste at 68 prosent av investorene som hørte pitchen fra en mann ville investere, mens kun 32 prosent ville investere når den samme pitchen ble presentert av en kvinne,

https://www.nrk.no/nordland/vanskelig-for-kvinnelige-grundere-a-fa-tak-i-kapital__-det-er-fortsatt-en-vei-a-ga-1.16612152

 

For all del, jeg er egentlig ikke for kvotering selv. Men når man ser at det er så skjevt, og at det er viktigere å være en del av gutteklubben enn å ha kompetanse til det vervet man trenger å få fylt, så er dessverre kvotering eneste veien å gå. Det er jo heller ikke sånn at man kvoterer inn helt ukompetente folk, men folk som har like bra eller bedre kompetanse enn de som besitter vervene nå. 

[Sjørøver]

Kvotering er bare uheldig og fører til dårlig miljø. Ingen vil være en kvinne som blir kvotert inn til fordel for noen andre. Det vil veldig ofte føre til misnøye blant de ansatte. Mange menn vil også føle på hat eller sinne overfor kvinner når de blir tilsidesatt til fordel for noen kvoterte. 

[Neffi]

KalleKanin skrev (7 minutter siden):

Dette blir bare usakelig...

Og forskningen er definitivt ikke entydig:
https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-ledelse-og-organisasjon-likestilling/strid-om-kjonnskvotering-er-lonnsomt-eller-ei/567917
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/MRAm60/studie-kjoennskvotering-ingen-effekt-paa-loennsomhet
https://www.forskning.no/finans-okonomi/lonner-det-seg-a-kvotere-inn-kvinner-i-styrer/1999042
https://samfunnsforskning.brage.unit.no/samfunnsforskning-xmlui/bitstream/handle/11250/3052554/ISF_Rapport_2023-1_UUweb.pdf?sequence=2
https://www.dn.no/kommentar/delt-arbeidsliv/privatokonomi/lonn/er-kvinner-lonnsomme/2-1-606640
osv, osv...

Dvs de finner ingen negativ effekt, men ei heller noen positiv. Igjen, en viss korrelasjon, men ingen kausalitet.

Da gjør man i så fall kvoteringen bare for kvoteringens skyld. Dette er jeg imot.

Board diversity and financial performance: A graphical time-series approach (scielo.org.za)

Board Diversity and Financial Performance in the Top 500 Australian Firms - Vafaei - 2015 - Australian Accounting Review - Wiley Online Library

Does Board Gender Diversity Influence Financial Performance? Evidence from Spain | Journal of Business Ethics (springer.com)

Gender Diversity in the Boardroom and Firm Financial Performance | Journal of Business Ethics (springer.com)

Is Board Gender Diversity Linked to Financial Performance? The Mediating Mechanism of CSR - Jeremy Galbreath, 2018 (sagepub.com)

Nå skjønner jo alle som tenker over problematikken at det er mer komplisert enn bare to streker under svaret. Det vil handle om hvilken bransje, fagkunnskap, interesse, erfaring, hvor gode ledere, mellomledere og folk på gulvet er, produkt og etterspørsel spiller inn, svært så mange ting. Også sjelden forskning er entydig, selv om hvermansen vil ha svart/hvite svar.

Så da bunner det helst ned til hva man selv tror. Jeg tror åpne miljø, med rom for mangfold er fruktbart. Den samme sammensetningen blir giftig hvis opportunister i gruppen ikke arbeider for annet enn sitt eget resultat og vinning. Slike individer ødelegger for gruppen, samme hvilket nivå i organisasjoner de befinner seg.

[leticia]

Sjørøver skrev (12 minutter siden):

Kvotering er bare uheldig og fører til dårlig miljø. Ingen vil være en kvinne som blir kvotert inn til fordel for noen andre. Det vil veldig ofte føre til misnøye blant de ansatte. Mange menn vil også føle på hat eller sinne overfor kvinner når de blir tilsidesatt til fordel for noen kvoterte. 

Menn kvoteres også til noen yrker.  Men kvinner føler kanskje ikke på sinne når de blir tilsidesatt til fordel for noen kvoterte menn? 

[Neffi]

Sjørøver skrev (12 minutter siden):

Kvotering er bare uheldig og fører til dårlig miljø. Ingen vil være en kvinne som blir kvotert inn til fordel for noen andre. Det vil veldig ofte føre til misnøye blant de ansatte. Mange menn vil også føle på hat eller sinne overfor kvinner når de blir tilsidesatt til fordel for noen kvoterte. 

Mange menn hater kvinner i alle fall. Hvis en mann føler hat fordi han må kvotere inn en kvinne, så er det helst det at han hater kvinner i utgangspunktet. Menn som liker kvinner syns det er hyggelig med kvinner som kollegaer.

[Neffi]

Sjørøver skrev (19 minutter siden):

Kvotering er bare uheldig og fører til dårlig miljø. Ingen vil være en kvinne som blir kvotert inn til fordel for noen andre. Det vil veldig ofte føre til misnøye blant de ansatte. Mange menn vil også føle på hat eller sinne overfor kvinner når de blir tilsidesatt til fordel for noen kvoterte. 

Jeg har ingen problem med å være en kvotert inn kvinne. Mest fordi jeg både har fagkunnskap og kompetanse, og ikke er redd for å bruke den kompetansen. Jeg ville sett på det som en mulighet til å bevise at jeg har noe å bidra med. Og menn som hater må man holde ut samme hvor man er... 

[skaftetryne32]

Neffi skrev (47 minutter siden):

Men det er jo smuss, selv om kvinner ikke blir betalt for det.

Ja og jeg tipper det er smuss tilegg, vanskelig for å se for meg noe annet, men om det er risiko vet jeg ikke, men det burde kanskje være. 

 

Neffi skrev (48 minutter siden):

Å gi kvinner lønn for likt arbeid?

Vel av egen erfaring vet jeg at vi ikke får mer lønn bare for å være mann. Og dette er litt av poenget, om kvinner tok flere jobber med tillegg så ville nok mye jevnet seg ut i forhold til lønnsforskjeller, for det er faktisk lik lønn for likt arbeid her til lands. 

[Maskinfører]

Må være offentlige bedrifter det da ? 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Ja og jeg tipper det er smuss tilegg, vanskelig for å se for meg noe annet, men om det er risiko vet jeg ikke, men det burde kanskje være. 

Det er risiko å pleie pasienter med overførbare sykdommer.

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Vel av egen erfaring vet jeg at vi ikke får mer lønn bare for å være mann. Og dette er litt av poenget, om kvinner tok flere jobber med tillegg så ville nok mye jevnet seg ut i forhold til lønnsforskjeller, for det er faktisk lik lønn for likt arbeid her til lands. 

Om kvinner krevde å få lønn for smuss-tillegg og risiko, så ville de antagelig fått det ganske så fort. Saken er at damer er pyser som er redd for å ta plass og kreve sin del av kaken.

[skaftetryne32]

Neffi skrev (1 minutt siden):

Det er risiko å pleie pasienter med overførbare sykdommer.

Jepsi pepsi.

 

Neffi skrev (2 minutter siden):

Om kvinner krevde å få lønn for smuss-tillegg og risiko, så ville de antagelig fått det ganske så fort. Saken er at damer er pyser som er redd for å ta plass og kreve sin del av kaken.

Vel det er mange jobber hvor det ikke trengs å kreves, det er allerede blitt krevd, krevet, det er blitt fremsatt krav om tillegg allerede, og kravene er innvilget.

[Salvesen.]

Ikke rart det er en økende andel som identifiserer seg som kvinner om dagen... 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Vel det er mange jobber hvor det ikke trengs å kreves, det er allerede blitt krevd, krevet, det er blitt fremsatt krav om tillegg allerede, og kravene er innvilget.

Ja, men kvinner vil jobbe med mennesker. Ikke med ting. Også vil de ikke heve stemmen sin, for da kan stemmebåndet revne, og muligens dør de. Også blir de traumatisert av tanken på at sjefen ikke utelukkende tenker gode tanker om de. For det kan man også dø av. Kanskje de rett og slett ikke fortjener tillegg.

[Iki]

Neffi skrev (1 time siden):

Hvor leste du det? 

Skafte skriver han ønsker flere kvinner inn i yrker som rørleggere, deretter påstår du følgende:

Iki skrev (1 time siden):

Hvis Norge har 20 000 rørleggere, så tror jeg ikke det hjelper mot 100 000 grunnskolelærere/barnehageassistenter og 100 000 pleiere som er kvinner. 

 

[Neffi]

Iki skrev (5 minutter siden):

Skafte skriver han ønsker flere kvinner inn i yrker som rørleggere, deretter påstår du følgende:

Han sa det som et argument om høyere lønn, for kvinner trenger mer penger. Da sa jeg at det ikke endrer lommeboka til kvinnene mye for vi trenger veldig få rørleggere i landet i forhold til pleiere og lærere. 

Hvordan du fikk det til å bli at jeg ikke vil at folk skal gjøre hva de vil, det vet bare du. Du må nesten fortelle meg hvordan du tenkte, når du leste det vi skrev.

Hvis du bare random leter etter noen å krangle med, så kan du bare fukke off btw. Jeg gidder ikke.

Endret 7. desember 2023 av Neffi

[Cervinus]

On 6.12.2023 at 10:11 AM, Krig og fred said:

De rike blir rikere på bekostning av alle andre så det spiller ingen rolle. 

En vanlig løgn … 

Rikdom skapes. Hvis jeg dyrker grønnsaker i hagen min, har jeg skapt rikdom og det har blitt mer mat i verden. Selv om jeg da har blitt rikere, så har ingen andre blitt fattigere.

Jeg mistenker at denne 40% regelen er enda en regel, fra de røde, for å ramme private bedrifter og stikke kjepper i hjulene for næringslivet. Helt tullete at en bedrift, i en bransje, der det kanskje er vanskelig å få tak i gode styremedlemmer (f.eks. behov for spesiell/sjelden kompetanse) må forholde seg til slike tulleregler som dette.

[Neffi]

Cervinus skrev (1 minutt siden):

Jeg mistenker at denne 40% regelen er enda en regel, fra de røde, for å ramme private bedrifter og stikke kjepper i hjulene for næringslivet. Helt tullete at en bedrift, i en bransje, der det kanskje er vanskelig å få tak i gode styremedlemmer (f.eks. behov for spesiell/sjelden kompetanse) må forholde seg til slike tulleregler som dette.

Jo, men om du tenker sånn så er du litt mindre begavet og vet for lite om styrer, for man vil ikke ha 3 ingenører i et styre. Man trenger ulik fagkompetanse innen flere felt. Så den ene spesialisten kommer seg fint inn, mens de mer normale fagkompetansene kan gå til ikkespesialister (som du antagelig da mener er kvinner).

[Vaniman]

Synes debatten sporer av.

Problemstillingen handler ikke om skole, studie, eller for den saks skyld yrker. 

Det handler om at staten tvinger gjennom 40 % kjønnskvotering, i styrene til bedrifter. 

Kanskje dette med skole og studier kan tas i en egen tråd?

[fredrik2]

Om det nu är så dåligt ställt med jämställdhet i många privata bedrifter så kan väl kvinner begynne utdanna sig i relevanta fag så att de kan jobba där och blir mer relevanta för styret också?

Är många bransjer som inte alls är jämställda på grund av ena könet ikke verkar speciellt intresserade av att utdanna sig inom bransjen. 

Sen för man höra att orsaken till att styret är ojämställt på grund av jente eller gutte klubben grei ...