Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[Neffi]

Brother Ursus skrev (27 minutter siden):

Du vet at de fleste forskere er kvinner, ikke sant? Når det kommer til kjønnsforskning så *dominerer* kvinner fullstendig.

Kjønnsforskning er et minimalt og marginalt felt innen forskning, og selv om det er flere kvinner som utfører forskning, er det ikke de som bestemmer hva det skal forskes på. Bestemmelsene om hva det skal forskes på bestemmes av havresekken og bevilgninger. 

[Neffi]

Baranladion skrev (52 minutter siden):

Det er du som går hardt ut mot en annen bruker her, og hevder vedkommende ikke forstår forskningen. Det er derfor jeg spør hvordan denne forskningen skal forstås. Jeg mener helt klart at den forskningen er for liten, for snever og med for store begrensninger til å tas seriøst. 

At man skal forske mer på kvinner, innen forskjellige ting er jeg helt enig i, mye av forskningen er tatt med utgangspunkt i en "standardkropp" av type mann på 70kg. 

"mann" og vekt på 70kg på en voksen,  er vel uansett ting som nærmest ikke eksisterer lenger, så at forskningen bør endres er jeg enig med deg i. 

Nå fikk jeg nesten lyst til å gi deg en klem! Så modig av deg å si deg enig i noe en kvinner sier. Du er det jeg betegner som en stor mann.

[Baranladion]

Neffi skrev (11 minutter siden):

Nå fikk jeg nesten lyst til å gi deg en klem! Så modig av deg å si deg enig i noe en kvinner sier. Du er det jeg betegner som en stor mann.

Hva mener du nå? Jeg er uenig/enig basert på hva folk faktisk skriver. Jeg har ingen forutsetning for å vite om du er kvinne. Venter forøvrig fortsatt på svar om hvorfor du mener forskningsrapporten viser grunnene til at kvinner oftere blir skadet i trafikken. 

[Neffi]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Hva mener du nå? Jeg er uenig/enig basert på hva folk faktisk skriver. Jeg har ingen forutsetning for å vite om du er kvinne. Venter forøvrig fortsatt på svar om hvorfor du mener forskningsrapporten viser grunnene til at kvinner oftere blir skadet i trafikken. 

De sier vekt i forhold til setekonstruksjon, nakkestøttet og possisjonering i forhold til ratt gjør kvinnekroppen mer utsatt. Det er helt konkrete konklusjoner, som det bør forskes mer på, om de mener studien er for liten. 

[Baranladion]

Neffi skrev (15 minutter siden):

De sier vekt i forhold til setekonstruksjon, nakkestøttet og possisjonering i forhold til ratt gjør kvinnekroppen mer utsatt. Det er helt konkrete konklusjoner, som det bør forskes mer på, om de mener studien er for liten. 

Det er ikke det jeg spør om men takk. Jeg også forstår konklusjonen i denne rapporten, og jeg forstår sammenhengen den settes inn i artikkelen på: https://illvit.no/mennesket/hvorfor-dor-kvinner-oftere-enn-menn-i-bilulykker

Det jeg ikke forstår, er hvordan du kan hevde ovenfor en annen bruker at forskningen finnes selvom brukeren ikke forstår den.... Det må vel bety, at du har forstått forskningen, og mener den beskriver grunnen til at kvinner oftere blir skadet, som ifølge artikkelen er fordi biler er designet for menn, på en god måte. 

Her er jeg dypt uenig, denne forskningen kan ikke brukes til mye, annet enn det jeg er enig med deg i, at det kan være lurt å forske mer på hvorfor kvinner oftere blir skadet.  Jeg ville da i tillegg kanskje sett bort ifra høyde og vekt, som ikke har noe spesifikt med kvinner å gjøre, men heller forsket på om det biologiske kan være en faktor, siden det vi faktisk ser er at kvinner oftere blir skadet. 

 

 

 

Endret 13. desember 2023 av Baranladion

[Neffi]

Baranladion skrev (27 minutter siden):

Her er jeg dypt uenig, denne forskningen kan ikke brukes til mye, annet enn det jeg er enig med deg i, at det kan være lurt å forske mer på hvorfor kvinner oftere blir skadet.  Jeg ville da i tillegg kanskje sett bort ifra høyde og vekt, som ikke har noe spesifikt med kvinner å gjøre, men heller forsket på om det biologiske kan være en faktor, siden det vi faktisk ser er at kvinner oftere blir skadet. 

Vi vet da for guds skyld at kvinner har biologiske svakheter i forhold til menn? Hva med babyer da? Må vi forske på om de er svakere biologisk innen vi kan sikre de i bil? Hva er logisk med den tankegangen?? Er ikke det fullstendig innlysende at ulike vesen har ulike behov?

Hvis noen har en svakere fysikk, så trengs det mer og annen sikring. Så enkelt.

Med din logikk her, kan vi sparke en fotball til en baby, for vi har ikke forsket på om fotballer sparket på babyer skader babyer pga svakere fysikk. Høres det smart ut?

Endret 13. desember 2023 av Neffi

[leticia]

Baranladion skrev (1 time siden):

Det er ikke det jeg spør om men takk. Jeg også forstår konklusjonen i denne rapporten, og jeg forstår sammenhengen den settes inn i artikkelen på: https://illvit.no/mennesket/hvorfor-dor-kvinner-oftere-enn-menn-i-bilulykker

Det jeg ikke forstår, er hvordan du kan hevde ovenfor en annen bruker at forskningen finnes selvom brukeren ikke forstår den.... Det må vel bety, at du har forstått forskningen, og mener den beskriver grunnen til at kvinner oftere blir skadet, som ifølge artikkelen er fordi biler er designet for menn, på en god måte. 

Her er jeg dypt uenig, denne forskningen kan ikke brukes til mye, annet enn det jeg er enig med deg i, at det kan være lurt å forske mer på hvorfor kvinner oftere blir skadet.  Jeg ville da i tillegg kanskje sett bort ifra høyde og vekt, som ikke har noe spesifikt med kvinner å gjøre, men heller forsket på om det biologiske kan være en faktor, siden det vi faktisk ser er at kvinner oftere blir skadet. 

 

 

 

Men du er altså enig i at forskningen finnes, selv om du mener den ikke kan brukes til mye. Og det det denne andre brukeren påstår. At forskningen ikke finnes. Så da må den brukeren altså ta feil.  Man trenger forsåvidt ikke forskning for å finne ut at det forskes mer på menn enn kvinner. Det er ikke så vanskelig å finne ut at det er det som gjøres. At produkter i hovedsak er tilpasset menn, og at man ikke alltid kan konkludere med at det samme vil være gjeldende for kvinnekroppen. 

Man har vel vært inne på utforming av setet, menn har sterkere / tyngre skjelett og muskler  enn kvinner og tåler mer i et sammenstøt. Nå er det vel egentlig ikke hvorfor kvinner blir mer skadet i trafikken som er et tema heller da, men at omtrent all forskning blir basert på menn. Det var bare noen brukere som hang seg mer opp i eksempelet om bil enn å få med seg totalbildet, altså at menn blir forsket mer på, og at dermed blir produktene i hovedsak tilpasset menn og det er ikke så farlig at de ikke er tilpasset kvinner.  Og at, som du sier det kan være (eller er ) biologiske forskjeller som gjør at man trenger mer forskning på kvinner. Man har kanskje tatt utgangspunkt i at menn og kvinner er like kroppslig,  men ofte så får kvinner andre symptomer enn menn, f.eks  så er kvinner mye mer utsatt for benskjørhet, (som nevnt så veier skjelettet til kvinner mindre enn menns).  og symptomene arter seg annerledes ved hjerteinfarkt, ADHD. Det er likevel symptomene som menn får man får beskjed om å være på utkikk etter ved f.eks et hjerteinfarkt. Jeg ser ikke poenget med at man skal prøve å sable ned åpenbare faktum, altså at menn forskes mer på. 

https://www.uib.no/samfunnsutfordringer/134333/sju-forskere-om-kjønnsforskjeller-og-helse

[fokkeslasken]

leticia skrev (26 minutter siden):

Men du er altså enig i at forskningen finnes, selv om du mener den ikke kan brukes til mye. Og det det denne andre brukeren påstår. At forskningen ikke finnes. Så da må den brukeren altså ta feil.  Man trenger forsåvidt ikke forskning for å finne ut at det forskes mer på menn enn kvinner. Det er ikke så vanskelig å finne ut at det er det som gjøres. At produkter i hovedsak er tilpasset menn, og at man ikke alltid kan konkludere med at det samme vil være gjeldende for kvinnekroppen. 

Man har vel vært inne på utforming av setet, menn har sterkere / tyngre skjelett og muskler  enn kvinner og tåler mer i et sammenstøt. Nå er det vel egentlig ikke hvorfor kvinner blir mer skadet i trafikken som er et tema heller da, men at omtrent all forskning blir basert på menn. Det var bare noen brukere som hang seg mer opp i eksempelet om bil enn å få med seg totalbildet, altså at menn blir forsket mer på, og at dermed blir produktene i hovedsak tilpasset menn og det er ikke så farlig at de ikke er tilpasset kvinner.  Og at, som du sier det kan være (eller er ) biologiske forskjeller som gjør at man trenger mer forskning på kvinner. Man har kanskje tatt utgangspunkt i at menn og kvinner er like kroppslig,  men ofte så får kvinner andre symptomer enn menn, f.eks  så er kvinner mye mer utsatt for benskjørhet, (som nevnt så veier skjelettet til kvinner mindre enn menns).  og symptomene arter seg annerledes ved hjerteinfarkt, ADHD. Det er likevel symptomene som menn får man får beskjed om å være på utkikk etter ved f.eks et hjerteinfarkt. Jeg ser ikke poenget med at man skal prøve å sable ned åpenbare faktum, altså at menn forskes mer på. 

https://www.uib.no/samfunnsutfordringer/134333/sju-forskere-om-kjønnsforskjeller-og-helse

Hmm... Hva er det egentlig du vil frem til her? Prøver du å skylde på noen, eller hvor vil du med dette? Jeg ser ikke poenget med å dra dette frem. Vel... Om du ikke da mener at alle forskere er menn og menn gjør bare ting for menn, da.

Og for å si det. Når du nevner at menn har tyngre skjeletter og slikt... Vil ikke enhver forbedring for kvinner i bil da bare gjøre det enda bedre for menn, og kvinner vil da skades mindre enn før men fortsatt mer enn menn - og du vil derfor klage like mye..? En forbedret bil vil aldri gjøre kvinnen mer robust enn mannen.

Endret 13. desember 2023 av fokkeslasken

[Baranladion]

Neffi skrev (1 time siden):

Vi vet da for guds skyld at kvinner har biologiske svakheter i forhold til menn? Hva med babyer da? Må vi forske på om de er svakere biologisk innen vi kan sikre de i bil? Hva er logisk med den tankegangen?? Er ikke det fullstendig innlysende at ulike vesen har ulike behov?

Forskningen i denne rapporten viser menneskevesener med  lav vekt og lav høyde, kan være årsak til at man lettere skader seg. Jeg skriver kan, fordi forskningen gikk på whiplash-skader, men de få prøvekaninene fikk vite når krasjsimuleringen kom til å skje så testene blir da ikke naturlige på noen måte. 

Rapporten viser på ingen måte at kvinner oftere blir skadet fordi biler er designet for menn, slik artikkelen hevder. 

Så tenker jeg allikevel at det er en logisk slutning at kvinner oftere blir skadet fordi kvinner ofte er mindre og lettere enn menn, men forskningene dere hevder finnes. men ikke er forstått har jeg ikke sett (har heller ikke leitet, har kun sett på denne med den svenske rapporten). 

Neffi skrev (1 time siden):

Med din logikk her, kan vi sparke en fotball til en baby, for vi har ikke forsket på om fotballer sparket på babyer skader babyer pga svakere fysikk. Høres det smart ut?

Det er ganske bevist at babyer tåler mindre enn barn, ungdom eller voksne. Jeg er usikker på om det er bevist at kvinner tåler mindre skader på feks vitale organer enn menn. Her finnes det sikkert masse forskning, men jeg orker ikke leite. 

 

leticia skrev (20 minutter siden):

Men du er altså enig i at forskningen finnes, selv om du mener den ikke kan brukes til mye. Og det det denne andre brukeren påstår. At forskningen ikke finnes.

Det den andre brukeren hevdet, var: 

Sitat

Det finnes ingen forskning som forklarer hvorfor kvinner generelt sett er mer utsatte.

Hvorpå svaret var: 

Sitat

Den svenske studien viser jo akkurat det. Selv om du ikke forstår forskningen, betyr ikke det at den ikke fins.

At forskning finnes betyr ikke så veldig mye. Det viktige med forskning er hva resultatene viser, og hva som lar  bevise. Hvem som helst kan hevde noe absurd, finne en forskningsrapport og si at "forskningen finnes, selvom du ikke forstår den". Jeg syns det er urimelig å holde på sånn.  Denne lille svenske rapporten mener jeg at ikke forklarer hvorfor kvinner generelt er mer utsatte, til det er den for liten og for begrenset. 

 

leticia skrev (27 minutter siden):

Man har vel vært inne på utforming av setet, menn har sterkere / tyngre skjelett og muskler  enn kvinner og tåler mer i et sammenstøt. Nå er det vel egentlig ikke hvorfor kvinner blir mer skadet i trafikken som er et tema heller da, men at omtrent all forskning blir basert på menn. Det var bare noen brukere som hang seg mer opp i eksempelet om bil enn å få med seg totalbildet, altså at menn blir forsket mer på, og at dermed blir produktene i hovedsak tilpasset menn og det er ikke så farlig at de ikke er tilpasset kvinner. 

Jeg vet ikke hvorfor biler er utformet slik de er, jeg antar at de er utformet først som et fremkomstmiddel, deretter hadde man fokus på komfort, deretter har man mer og mer fokus på sikkerhet. Det var vel Volvo som var først ute med dette i senere tid, så forskningen er jo ikke helt på plass enda. Hvorvidt biler er tilpasset menn med overlegg vet jeg ikke noe om, men jeg er enig i at testene ofte er myntet på dukker som vel har "mannevekt" og "manneform".  Hvorvidt det egentlig har så mye å si vet jeg ikke, når det gjelder barn og ungdom har man individuell tilpasning av seter og puter for å sikre bedre, det kan hende dette er eneste måten å sikre små og lette voksne på også. Å tilpasse biler etter vekt og høyde for optimal sikkerhet vil bli ufattelig dyrt. 

 

leticia skrev (30 minutter siden):

Det er likevel symptomene som menn får man får beskjed om å være på utkikk etter ved f.eks et hjerteinfarkt. Jeg ser ikke poenget med at man skal prøve å sable ned åpenbare faktum, altså at menn forskes mer på. 

Jeg har ikke sablet ned at det forskes mer på menn, tvert imot er jeg helt enig med Neffi at det bør forske mer på kvinner, og ikke bare da hva angår bilsikkerhet. 

[leticia]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Jeg tror de aller fleste vil være enige om at likestilling handler om likeverd og like mulighter - ikke like utfall.

Hehe, har du lest litt i tråder her eller. Likestilling, som handler om likeverd og like muligheter blir for enkelte tolket til at kvinner skal ha fordeler - det er jo ikke det likestilling handler om i det hele tatt. Men fint at du tenker at det er likeverd og like muligheter da. Det som er hovedbudskapet mitt i denne tråden (og noen av de andre) er at man har ikke like muligheter pga holdninger. 

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Det virker som om folk bare antar at det finnes like mange kvalifiserte kvinner som menn - det gjør ikke det. Hadde det gjort det, så hadde de sittet i styrene. Styrer bryr seg ikke om kjønn eller hudfarge. Den eneste fargen de bryr seg om er grønn.

 

... og det er her jeg mener du bommer angående de holdningene. Jeg skal ikke påstå at det finnes akkurat like mange like bra kvalifiserte kvinner enn menn. Men at det sitter altfor liten andel kvinner i norske styrer i forhold til andelen som er like bra kvalifisert som menn bør det være liten tvil om. Styrer bryr seg om kjønn. Dvs, menn (som utgjør majoriteten av styrer, var det 70 % kanskje av dem som kun bestod av menn?, husker ikke nøyaktig). Hvordan tror du egentlig at de leter etter nye styremedlemmer. (Blant CVer til kvalifiserte kvinner og menn?) Eller innad i gutteklubben grei? Svaret er innlysende enkelt. 

[fokkeslasken]

leticia skrev (4 minutter siden):

... og det er her jeg mener du bommer angående de holdningene. Jeg skal ikke påstå at det finnes akkurat like mange like bra kvalifiserte kvinner enn menn. Men at det sitter altfor liten andel kvinner i norske styrer i forhold til andelen som er like bra kvalifisert som menn bør det være liten tvil om. Styrer bryr seg om kjønn. Dvs, menn (som utgjør majoriteten av styrer, var det 70 % kanskje av dem som kun bestod av menn?, husker ikke nøyaktig). Hvordan tror du egentlig at de leter etter nye styremedlemmer. (Blant CVer til kvalifiserte kvinner og menn?) Eller innad i gutteklubben grei? Svaret er innlysende enkelt. 

Personlig syntes jeg det er uhyre smålig å klemme seg inn i 1/1500 av styrene i landet, da de med høyest avkastning, og så si at det har med likestilling å gjøre.

[leticia]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke sablet ned at det forskes mer på menn, tvert imot er jeg helt enig med Neffi at det bør forske mer på kvinner, og ikke bare da hva angår bilsikkerhet.

Jeg tenkte ikke på deg når jeg snakket om nedsabling. Og jeg ser at du er enig i at det bør forskes mer på kvinner pga kroppslige forskjeller

[Neffi]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Forskningen i denne rapporten viser menneskevesener med  lav vekt og lav høyde, kan være årsak til at man lettere skader seg. Jeg skriver kan, fordi forskningen gikk på whiplash-skader, men de få prøvekaninene fikk vite når krasjsimuleringen kom til å skje så testene blir da ikke naturlige på noen måte. 

Rapporten viser på ingen måte at kvinner oftere blir skadet fordi biler er designet for menn, slik artikkelen hevder. 

Så tenker jeg allikevel at det er en logisk slutning at kvinner oftere blir skadet fordi kvinner ofte er mindre og lettere enn menn, men forskningene dere hevder finnes. men ikke er forstått har jeg ikke sett (har heller ikke leitet, har kun sett på denne med den svenske rapporten). 

Det er ganske bevist at babyer tåler mindre enn barn, ungdom eller voksne. Jeg er usikker på om det er bevist at kvinner tåler mindre skader på feks vitale organer enn menn. Her finnes det sikkert masse forskning, men jeg orker ikke leite. 

 

Det den andre brukeren hevdet, var: 

Hvorpå svaret var: 

At forskning finnes betyr ikke så veldig mye. Det viktige med forskning er hva resultatene viser, og hva som lar  bevise. Hvem som helst kan hevde noe absurd, finne en forskningsrapport og si at "forskningen finnes, selvom du ikke forstår den". Jeg syns det er urimelig å holde på sånn.  Denne lille svenske rapporten mener jeg at ikke forklarer hvorfor kvinner generelt er mer utsatte, til det er den for liten og for begrenset. 

Vi vet at kvinner har mindre muskelmasse og mindre benmasse enn menn. Det betyr ikke bare 'mindre' i høyde og kilo. Det betyr blant annet at ben lettere knekker.

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Jeg vet ikke hvorfor biler er utformet slik de er, jeg antar at de er utformet først som et fremkomstmiddel, deretter hadde man fokus på komfort, deretter har man mer og mer fokus på sikkerhet. Det var vel Volvo som var først ute med dette i senere tid, så forskningen er jo ikke helt på plass enda. Hvorvidt biler er tilpasset menn med overlegg vet jeg ikke noe om, men jeg er enig i at testene ofte er myntet på dukker som vel har "mannevekt" og "manneform".  Hvorvidt det egentlig har så mye å si vet jeg ikke, når det gjelder barn og ungdom har man individuell tilpasning av seter og puter for å sikre bedre, det kan hende dette er eneste måten å sikre små og lette voksne på også. Å tilpasse biler etter vekt og høyde for optimal sikkerhet vil bli ufattelig dyrt. 

Når kvinner og menn utsettes for ulykker og de får ulike resultat, så betyr det at sikkerheten er tilpasset den som klarer seg best. Dette er så klart ikke gjort med ondsinnet hensikt. Men det hadde kanskje vært annerledes hvis det fantes mer kvinner i styret og ledelse innen bilbransjen. Det blir et stjerneeksempel på hvorfor kvoteringen er nødvendig.

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Jeg har ikke sablet ned at det forskes mer på menn, tvert imot er jeg helt enig med Neffi at det bør forske mer på kvinner, og ikke bare da hva angår bilsikkerhet. 

La oss nyte at vi kan enes om noe! For det skjer utrolig sjelden her inne.

[fokkeslasken]

Neffi skrev (1 minutt siden):

Når kvinner og menn utsettes for ulykker og de får ulike resultat, så betyr det at sikkerheten er tilpasset den som klarer seg best.

Kun dersom de har samme forutsetninger for å bli skadet uten beskyttelsen. Om det blir forskjeller når man får beskyttelsen, først da er beskyttelsen tilpasset den ene mer enn den andre.

Alt annet kan og bør tilskrives at den ene lettere får skader enn den andre bare i kraft av hvordan de er.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Kun dersom de har samme forutsetninger for å bli skadet uten beskyttelsen. Om det blir forskjeller når man får beskyttelsen, først da er beskyttelsen tilpasset den ene mer enn den andre.

Babyer sikres etter andre standarder enn voksne, fordi de tåler mindre. Kvinner tåler mindre og bør sikres annerledes enn menn. Hvorfor er det viktig for deg at menn og kvinner har lik sikring i bil? Bruker du tamponger i tissen din? Vi må det, og likt skal være likt.

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Alt annet kan og bør tilskrives at den ene lettere får skader enn den andre bare i kraft av hvordan de er.

Ja, og så? Det vi snakker om er sikringstiltak. På lik linje med at menn bruker skrittbeskytter i kampsport. Det bruker ikke kvinner.

Endret 13. desember 2023 av Neffi

[fokkeslasken]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Babyer sikres etter andre standarder enn voksne, fordi de tåler mindre. Kvinner tåler mindre og bør sikres annerledes enn menn. Hvorfor er det viktig for deg at mann og kvinner har lik sikring i bil? Bruker du tamponger i tissen din? Vi må det, og likt skal være likt.

Ja, og så? Det vi snakker om er sikringstiltak. På lik linje med at menn bruker skrittbeskytter i kampsport. Det bruker ikke kvinner.

Hva slags "kvinnebeskyttelse" ser du for deg i bil som ikke også ville komme menn til gode..? Dersom man beskytter en skjørere kropp vil også de mindre skjøre kroppene nyte godt av det, og de relative forskjellene vil bestå.

[Baranladion]

Neffi skrev (7 minutter siden):

Vi vet at kvinner har mindre muskelmasse og mindre benmasse enn menn. Det betyr ikke bare 'mindre' i høyde og kilo. Det betyr blant annet at ben lettere knekker.

Jeg velger å stole på at du har helt rett i det. 

Neffi skrev (8 minutter siden):

Når kvinner og menn utsettes for ulykker og de får ulike resultat, så betyr det at sikkerheten er tilpasset den som klarer seg best. Dette er så klart ikke gjort med ondsinnet hensikt. Men det hadde kanskje vært annerledes hvis det fantes mer kvinner i styret og ledelse innen bilbransjen. Det blir et stjerneeksempel på hvorfor kvoteringen er nødvendig.

Det betyr ikke at sikkerheten er tilpasset menn, det betyr like gjerne at menn tåler mer og at biler uansett er farlig. Skal man ha riktig logikk og tankegang her, bør jo bilers sikkerhet ikke tilpasses kvinner, men spedbarn. På den måten blir de sikrest selv for den aller svakeste, og ekstremt sikkert for de som er litt sterkere. 

Styrene i bilbransjen skal tjene penger, og mest mulig av de. Derfor er nok sikkerhet tilpasset etter standarder, kanskje på gjennomsnittssvekt og høyde av sjåfører. 

Det er altså en grense for hvor sikker en bil kan bli før det ikke er økonomisk forsvarlig, og selv da, vil mannen være mer sikret enn kvinnen, pga det øverste punktet i innlegget ditt.

Man kommer altså ingen vei, selvom målet skal være at kvinner er bedre sikret enn menn i bil. For å få til det, må man slutte med biler. 

Neffi skrev (14 minutter siden):

La oss nyte at vi kan enes om noe! For det skjer utrolig sjelden her inne.

Hurra!

[Neffi]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Hva slags "kvinnebeskyttelse" ser du for deg i bil som ikke også ville komme menn til gode..? Dersom man beskytter en skjørere kropp vil også de mindre skjøre kroppene nyte godt av det, og de relative forskjellene vil bestå.

Menn må gjerne få seg en damebil, det er ingen som vil stoppe de i å kjøpe seg en! Skjønner ikke hva du sikter til med spørsmålet? Men at et sete bygget på kvinnelig kropper vil hjelpe menn i høyere grad vil avhenge svært på kroppsbygning deres. En mer polstret/mykere og kortere rygg vil ikke hjelpe en mann på 190 og 150 kilo.

[Zepticon]

Snikpellik skrev (20 timer siden):

Hvordan får du krav om 40% menn eller kvinner i styrer til å bli kjønnsdiskriminering?

Fordi en mer kompetent mann vil bli tilsidesatt kun på grunn av sitt kjønn, dersom man allerende har 60% menn i styret.
 

[Neffi]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Man kommer altså ingen vei, selvom målet skal være at kvinner er bedre sikret enn menn i bil. For å få til det, må man slutte med biler. 

Kjære søte snille deg, prøv å legg all verdens godvilje til mens du tolker denne setningen;

Vi kan produsere kvinnebiler og mannebiler, hvor sikkerheten er tilpasset de individuelle behovene. Forstår du hvor jeg vil nå? At jeg skal kunne kjøpe en bil til meg selv, som er ultimat for meg, akkurat som at jeg kan kjøpe tamponger laget for kvinner. 

Så kan menn kjøpe seg biler som er tilpasset menn. Menn vil så klart også tjene på en sånn inndeling, fordi bilene vil være tilpasset mer spesifikt enn hva de er i dag.