Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[Hansien]

fredrik2 skrev (16 minutter siden):

"Som jente kjenner du deg kanskje igjen i at mobiltelefonen er klønete og stor å holde. Det har en naturlig forklaring, for den er perfekt tilpasset for å ligge komfortabelt i en gjennomsnittlig manns hånd."

Intressant, eftersom storleken på mobilen blivit större över tid så må alltså mäns händer blivit större och större? 

I min naiva värld så tycker jag designerna har bommat grovt om målet med dagens mobiler är att ligga komfortabelt i handen ...

Men man kan självklart finna ting man kan skylla på män överallt om man bara försöker tillräckligt mycket. 

(kvinner kunde väl också ha utdannat sig så att de kunde varit med på att designa mobiltelefoner men det var det inte så många som ville (mäns fel förstås på något sätt))

 

 

Jeg er mann med særdeles store hender. Selv jeg synes dagens telefoner er klønete og store å holde i.

[leticia]

Krig og fred skrev (49 minutter siden):

Med andre ord, det er ikke slik at en gjeng med menn har lagd biler ut i fra mannekroppen, men at kvinnekroppen er skjørere. Det handler ikke om at jeg "ikke vil se fakta", men at jeg ikke automatisk faller for politiske kampanjer. Noe den først lenken var.

Det er både og. Man forsker på menn bl.a. fordi det er billigere å gjøre. Så glemmer man at de produkter som funker for menn kanskje ikke er like bra for kvinner. Det handler både om holdninger og økonomi. 

https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-menneskekroppen-psykologi/derfor-forsker-vi-mest-pa-menn/566222

[Hansien]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Narrativet om at "arbeidskompetanse overskygges av kvotering" har blitt påpekt flere ganger i denne tråden. Det er en klassisk strategi for å fremstille progressjon og rettighetskamp som noe negativt.

Nei, det er ikke å være negativ mot progresjon og rettighetskamp å kritisere en idé man mener er dårlig. 

[fredrik2]

3 minutes ago, leticia said:

Det er både og. Man forsker på menn bl.a. fordi det er billigere å gjøre. Så glemmer man at de produkter som funker for menn kanskje ikke er like bra for kvinner. Det handler både om holdninger og økonomi. 

https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-menneskekroppen-psykologi/derfor-forsker-vi-mest-pa-menn/566222

Kanske ikke en väldigt relevant artikel för skader i bilolykker? Intressant också att många av forskarna i artikeln er kvinner så jag antar att vi andra slipper vara ansvarliga för problemen i den där forskningen.

[Sjørøver]

Hva er egentlig gjennomsnittlig størrelsen på ett styre? På gjennomsnitt og median er ganske interessant 

[AtterEnBruker]

Hansien skrev (6 minutter siden):

Nei, det er ikke å være negativ mot progresjon og rettighetskamp å kritisere en idé man mener er dårlig. 

Det handler ikke om å "kritisere en ide man mener er dårlig", men å konstruere en myte rundt denne ideen. Myten om at arbeidskompetanse skal sidestilles.

Dette minner meg om saken med "wokeness imploderte ubåten". For de som ikke husker, var det en milliardær som prøvde å starte en turistattraksjon med ubåt-turer til å utforske vraket av Titanic. På en av turene, som milliardæren og hans sønn var med på, imploderte u-båten og drepte alle ombord.

Kort tid etter, fant noen høyre-grifters en gammel tweet der milliardæren hadde skrevet at "jeg vil ikke at min stab kun skal bestå av hvite, middelaldrende menn", og det ble konkludert av grifterne og deres trofaste mannosfære-skare at: Milliardæren prioriterte mangfold og inkludering foran erfaring og kompetanse, og derfor gikk det gærent med ubåten.

Bortsett fra:

- Staben bestod fremdeles av hovedsakelig hvite, middelaldrende menn.

- Staben advarte faktisk milliardæren gjentatte ganger med at ubåten ikke var trygg, og han ignorerte deres advarsler. Det ville ikke spilt noen rolle om staben var mangfoldig eller ikke, når han valgte å ikke lytte.

Så den skrønen ble avslørt rimelig kjapt, men selve kjernen og konseptet med skrønen lever i beste velgående, venter på å finne andre eksempler og settinger den kan slå rot. Som her.

[fredrik2]

1 minute ago, AtterEnBruker said:

Det handler ikke om å "kritisere en ide man mener er dårlig", men å konstruere en myte rundt denne ideen. Myten om at arbeidskompetanse skal sidestilles.

Är ju inte alls sikkert att man klarar av att finna rätt kompetanse av rätt kön. Är faktiskt inte speciellt lätt att finna folk med rätt kompetanse för bedrifter.  

kvotering på för eksempel studier medför uppenbart kriterierna for att komma in sätts lavare i snitt. 

[Hansien]

AtterEnBruker skrev (1 minutt siden):

Det handler ikke om å "kritisere en ide man mener er dårlig", men å konstruere en myte rundt denne ideen. Myten om at arbeidskompetanse skal sidestilles.

Det er ikke en myte når det finnes eksempler der ute som bekrefter dette. Som jeg skrev tidligere i tråden har jeg nylig et selvopplevd eksempel jeg fikk bekreftet at kompetanse var tilsidesatt til fordel for kjønnskrav i en bedrift. Dette fikk jeg til og med bekreft via kjennskaper som jobber der, blant annet som har med ansettelsesprosessen der å gjøre.

[AtterEnBruker]

fredrik2 skrev (9 minutter siden):

Är ju inte alls sikkert att man klarar av att finna rätt kompetanse av rätt kön. Är faktiskt inte speciellt lätt att finna folk med rätt kompetanse för bedrifter.  

kvotering på för eksempel studier medför uppenbart kriterierna for att komma in sätts lavare i snitt. 

Hvis f.eks 80 % av søkerne er menn med godkjent kompetanse, og kun 20% er kvinner med godkjent kompetanse, så er det hva det er, og man trenger ikke lage mer sak ut av det. Når det gjelder tilfeller der både søkere og kompetanse er jevnfordelt mellom kjønnene derimot, blir det mer suspekt å lage en "kjønnskrig"-debatt rundt det hele.

Styremedlem er også en såpass kjønnsnøytral posisjon, ettersom det ikke innebærer så mange fysiske arbeidsoppgaver i like stor grad som mer "grasrot"-stillinger i mangel av bedre ord. Så anatomiske forskjeller rundt kvinner og menn spiller mindre roller der....

Endret 9. desember 2023 av AtterEnBruker

[fredrik2]

8 minutes ago, AtterEnBruker said:

Hvis f.eks 80 % av søkerne er menn med godkjent kompetanse, og kun 20% er kvinner med godkjent kompetanse, så er det hva det er, og man trenger ikke lage mer sak ut av det. Når det gjelder tilfeller der både søkere og kompetanse er jevnfordelt mellom kjønnene derimot, blir det mer suspekt å lage en "kjønnskrig"-debatt rundt det hele.

Styremedlem er også en såpass kjønnsnøytral posisjon, ettersom det ikke innebærer så mange fysiske arbeidsoppgaver i like stor grad som mer "grasrot"-stillinger i mangel av bedre ord. Så anatomiske forskjeller rundt kvinner og menn spiller mindre roller der....

Förstår faktiskt ikke ens vad du menar. Problemet i en bedrift er ofta att man vill ha den bäste utifra rätt hårda krav. Er ikke sikkert att man får en enda sökare som uppfyller allt man vill ha. Finns ofta inget enkelt krav på kompetanse som många sökare har så man får en större grupp där alla på en måte er lika bra. 

(och om man nu har enkla och väldefinierade krav så kommer den första bedriften få 100 sökare varav 20 kvinner, de anställer en kvinne, neste får 99 vs 19, de anställer en kvinne, efter ett tag finns det 80 män som söker och ingen kvinne och det begynner bli problematiskt för de andra bedriftene).

[DukeNukem3d]

Så mye tøv dem finner på

[Neffi]

Hansien skrev (21 minutter siden):

Det er ikke en myte når det finnes eksempler der ute som bekrefter dette. Som jeg skrev tidligere i tråden har jeg nylig et selvopplevd eksempel jeg fikk bekreftet at kompetanse var tilsidesatt til fordel for kjønnskrav i en bedrift. Dette fikk jeg til og med bekreft via kjennskaper som jobber der, blant annet som har med ansettelsesprosessen der å gjøre.

Kan også hende det var det noe de sa til deg, fordi de ikke vil ha giftige holdninger inn i selskapet, og trengte en unnskyldning. Det trengs bare en giftig personlighet til å ødelegge et helt arbeidsmijø. Det er det desidert vanskeligste punktet å navigere i en rekrutteringsprosess. Kvoten man har å gå på er 'personlig egnethet', og man må ha noen spesifikkasjoner i stillingsinstruksen om nettopp det.

Nytter ikke om personen man skal ansette har verdens beste kompetanse ellers, hvis hen øker sykefravær og turnover i sin avdeling. En slik feilansettelse kan koste et selskap flerfoldige millioner kr bare i personell-regnskapet.

[Hansien]

Neffi skrev (15 minutter siden):

Kan også hende det var det noe de sa til deg, fordi de ikke vil ha giftige holdninger inn i selskapet, og trengte en unnskyldning. Det trengs bare en giftig personlighet til å ødelegge et helt arbeidsmijø. Det er det desidert vanskeligste punktet å navigere i en rekrutteringsprosess. Kvoten man har å gå på er 'personlig egnethet', og man må ha noen spesifikkasjoner i stillingsinstruksen om nettopp det.

Nytter ikke om personen man skal ansette har verdens beste kompetanse ellers, hvis hen øker sykefravær og turnover i sin avdeling. En slik feilansettelse kan koste et selskap flerfoldige millioner kr bare i personell-regnskapet.

Nei, dette var noe jeg fikk bekreftet via kjennskap, som blant annet har med rekruteringen der å gjøre, så jeg tviler på at uffingen på andre siden av bordet ikke var reell når denne personen innrømte at det var en bommert dem gjorde på bakgrunn av å fylle en pålagt kjønnskvote. Det var bedre alternativer der, men disse to som i utgangspunktet var å foretrekke hadde feil kjønn i dette tilfellet.

Giftige holdninger er nok der allerede blant kolleger siden denne personen i mitt tilfelle ofte har skapt unødvendig overtid fordi andre må rydde opp i rotet som blir skapt gang på gang av inkompetanse. Kjentfolk ellers i bransjen som har kjennskap til henne gir meg heller ingen positive tilbakemeldinger. Det hadde selvfølgelig bare vært en bagatell om jeg var et engangstilfelle og denne personen var villig til å lære av dette. Men det er ikke slik tilbakemeldinger jeg får fra kolleger både i samme firma og bransjen ellers, som allerede nevnt.

 

Nei, personer som er kronisk sykmeldte er heller ingen god arbeidstaker, men dette bør vel være mulig å luke ut ved å kontakte referanser og tidligere arbeidsgivere. Så sant ikke dem begynner med dette i nåværende ansettelsesforhold da.

[leticia]

Dette er hva regjeringen sier selv. Så man vet hva man faktisk diskuterer her. Det er ikke slik at alle bedrifter må ha dette kravet. Det skal være en viss  størrelse på virksomhetene. 

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-enighet-om-krav-til-kjonnsbalanse-i-norske-styrer/id2985631/

[leticia]

Hansien skrev (3 minutter siden):

så jeg tviler på at uffingen på andre siden av bordet ikke var reell når denne personen innrømte at det var en bommert dem gjorde på bakgrunn av å fylle en pålagt kjønnskvote.

Hvis man har en dårlig holdning i utgangspunktet så skal det svært lite til før det blir uffing. 

 

Hansien skrev (4 minutter siden):

Kjentfolk ellers i bransjen som har kjennskap til henne gir meg heller ingen positive tilbakemeldinger. Det hadde selvfølgelig bare vært en bagatell om jeg var et engangstilfelle og denne personen var villig til å lære av dette.

Kan det tenkes at dette anekdotiske eksempelet du nevner kan være personavhengig, og ikke kjønnsavhengig. Og at man i tillegg allerede hadde en dårlig holdning til personen pga kjønnet, slik at man ikke har lyst til å samarbeide med henne?

 

Hansien skrev (5 minutter siden):

Nei, personer som er kronisk sykmeldte er heller ingen god arbeidstaker, men dette bør vel være mulig å luke ut ved å kontakte referanser og tidligere arbeidsgivere.

Eller kanskje man ikke ble kronisk syk før man har jobbet en stund i den nye virksomheten, f.eks fordi man ble utsatt for skadelige stoffer på jobb. 

[fredrik2]

10 minutes ago, leticia said:

Dette er hva regjeringen sier selv. Så man vet hva man faktisk diskuterer her. Det er ikke slik at alle bedrifter må ha dette kravet. Det skal være en viss  størrelse på virksomhetene. 

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-enighet-om-krav-til-kjonnsbalanse-i-norske-styrer/id2985631/

Står i trådtiteln så jag antar att de flesta fått det med sig.

[Neffi]

Hansien skrev (12 minutter siden):

Nei, dette var noe jeg fikk bekreftet via kjennskap, som blant annet har med rekruteringen der å gjøre, så jeg tviler på at uffingen på andre siden av bordet ikke var reell når denne personen innrømte at det var en bommert dem gjorde på bakgrunn av å fylle en pålagt kjønnskvote. Det var bedre alternativer der, men disse to som i utgangspunktet var å foretrekke hadde feil kjønn i dette tilfellet.

Giftige holdninger er nok der allerede blant kolleger siden denne personen i mitt tilfelle ofte har skapt unødvendig overtid fordi andre må rydde opp i rotet som blir skapt gang på gang av inkompetanse. Kjentfolk ellers i bransjen som har kjennskap til henne gir meg heller ingen positive tilbakemeldinger. Det hadde selvfølgelig bare vært en bagatell om jeg var et engangstilfelle og denne personen var villig til å lære av dette. Men det er ikke slik tilbakemeldinger jeg får fra kolleger både i samme firma og bransjen ellers, som allerede nevnt.

 

Nei, personer som er kronisk sykmeldte er heller ingen god arbeidstaker, men dette bør vel være mulig å luke ut ved å kontakte referanser og tidligere arbeidsgivere. Så sant ikke dem begynner med dette i nåværende ansettelsesforhold da.

Det var bare en alternativ spekulasjon fra min sin side, for her i tråden fremstår du jo som en inkluderende, prososial og empatisk fyr som tar ansvar og ordner opp, fremfor å beskylde andre. 

[leticia]

fredrik2 skrev (3 minutter siden):

Står i trådtiteln så jag antar att de flesta fått det med sig.

Ut fra hvordan enkelte har argumentert så virker det ikke sånn nei. 

[Hansien]

leticia skrev (20 minutter siden):

Hvis man har en dårlig holdning i utgangspunktet så skal det svært lite til før det blir uffing. 

Denne personen slår meg ikke som en med dårlig holdning i utgangspunktet. Som resten av firmaet ønsker jo denne personen å se flere av underrepresenterte kjønn i både sin bedrift og bransjen sin generelt. Jeg er også ganske sikker på at om jeg spør om et annet kvinnfolk disse har ansatt, så er det nok mest trolig bare skryt og positive tilbakemeldinger å høre. Kanskje til og med opphausing på hvor kult det er med kvinnfolk som håndterer 50 tonn på drittføre uten problemer.

 

leticia skrev (20 minutter siden):

Kan det tenkes at dette anekdotiske eksempelet du nevner kan være personavhengig, og ikke kjønnsavhengig. Og at man i tillegg allerede hadde en dårlig holdning til personen pga kjønnet, slik at man ikke har lyst til å samarbeide med henne?

Det er ikke kjønnet som er årsaken til at denne personen er inkompetent, men kjønnet er årsaken til at de endte opp med å ansette denne personen trass at de hadde et par andre, i utgangspunktet, mer aktuelle kandidater. I den bransjen blir du eksepsjonelt godt mottatt som kvinnfolk, fordi det er unikt og kult med kvinner som kjører lastebil, selv den dag i dag. Ingen av de jeg kjenner som jobber innen sjåføryrket, eller yrker som har mye med sjåfører å gjøre, er negative til eller har dårlige holdninger til kjønnet denne personen har. Er det dårlige holdninger mot folk, så pleier det å være av en grunn. Enten pga oppførsel og holdninger til den aktuelle personen, inkompetanse som fører til masse ekstraarbeid og unødvendig hodebry eller andre årsaker som gjerne ikke har med kjønnet i seg selv å gjøre.

Endret 9. desember 2023 av Hansien

[fredrik2]

4 minutes ago, leticia said:

Ut fra hvordan enkelte har argumentert så virker det ikke sånn nei. 

Möjligt men ser vel inget problem med att gå lite utanför huvudämnet i diskussionen också. 30 personer och en omsättning på 50 millioner er ikke så väldigt stor bedrift heller.