Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[Baranladion]

qwerty11 skrev (11 minutter siden):

En person blir valgt til et styre grunnet prestasjoner i løp av livet som har vist god vurderingsevne og øye for hva som er viktig. Selve jobben i styret er ikke det mest tidkrevende, det er å bevise at en har noe der å gjøre som er vanskelig.

Inntakstestene bør jo si noe om hva de kan som er relevant for utdanningen. Det er jo det som burde ha noe å si. Jeg ser ingen ulemper med dette systemet.

Ulempene er nok at det ligger en forventning i at kvinner ikke blir styreledere og menn ikke blir feks sykepleiere. Kvotering kan gi en effekt der folk velger annerledes utdanningsløp fordi de ser det er mulig å lykkes i et skjevdominert yrke, og på den måter jevner ut antall kandidater av hvert kjønn. 

Hvis det idag er slik at "styrelinja" på Vgs består av 5% kvinner og 95% menn, bør målet med kvotering være at om noen år er det 50% kvinner og 50% menn, da har  begge kjønn like stor sjanse på jobben og man trenger ikke kvotering. 

Hvis målet med kvotering bare er å få 40% kvinner inn i styrer, uten at det endrer skjevfordelingen i antall kandidater blir det håpløst. Kompetanse, erfaring og resultater er det viktigste som du sier. 

 

 

[big_glasses]

Nå er det allerede anti-diskriminerendes lover (arrester meg hvis jeg tar feil)

så det å velge en mann over en kvinne (eller motsatt) pga kjønnet er allereie ikke lov. Så lenge begge har samme/bedre kompetanse skal den meste kompetente bli valgt.

[Vaniman]

Det var bedre om folk fikk frihet til å velge dette selv. 

Hvis en gruppe kvinner ønsker å starte opp noe innen f eks klær og mote, må de nesten få lov til det, uten at staten tvinger dem til å kvotere inn 40 % menn i styret.

På samme vis må menn få lov til å starte opp noe innen f eks stålproduksjon eller anleggsmaskiner, uten at staten blander seg inn med sin klamme hånd. 

 

 

 

[itgrevelin]

Går kravet også andre veien, at styrer også må ha 40% menn? 

Uansett helt tragisk måte å gjøre ting på. Skaper bare mer hat mellom kjønnene. Tvinge seg inn i styrer med loven i hånd.. fatter ikke at det skal være mulig

[Neffi]

big_glasses skrev (2 timer siden):

inntaks prøver blir gjordt flere steder i verden, på bedre univeristeter enn det vi har i Norge. Ser ikke hvorfor det er fordummendes. 

Jeg snakker om at størsteparten av elevene i grunnskolen som faktsik leser og lærer seg pensum, gjør det av en grunn. Det vil ha gode karakterer for en bedre fremtid. Fjerner man behovet og nytteverdien av karakterer, mister elever motivasjon til å lese, og alle blir dummere. Det har voldsomme konsekvenser for oss alle! At andre land bruker denne praksisen er ikke et argument. I USA vet ikke den vanlige personen i gata hvor mange stater det er i nasjonen. Dette er ikke tilstnader vi ønsker å kompiere! 

Forøvrig, setningen din "kvinnekvottering i ekstremt kompetitive studier (spesifikk ref NTNU INDØK" gir ingen mening på flere nivå. Første del "kvinnekvottering i ekstremt kompetitive studier" tilsier at vi har kvinnekvotering i et studietilbud på grunn av konkurransenivået. Det er ikke derfor vi har kvinnekvotering. Det mest kompetitative studietilbudet vi har er medisin, og der er det nå 71 % kvinner. Ergo, vi kvoterer ikke på konkurranse, INDØK har kvinnekvotering fordi det ikke fins noe kvinnemiljø eller andel. På samme grunnlag som at noen studietilbud har kvotering for menn.

Endret 6. desember 2023 av Neffi

[Iki]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Hvis det idag er slik at "styrelinja" på Vgs består av 5% kvinner og 95% menn, bør målet med kvotering være at om noen år er det 50% kvinner og 50% menn, da har  begge kjønn like stor sjanse på jobben og man trenger ikke kvotering. 

 

Hadde det ikke da vært bedre å kvotere inntaket på skolen, og så la resultatene derfra bestemme hvem som fikk jobben?

[Iki]

Neffi skrev (9 minutter siden):

 I USA vet ikke den vanlige personen i gata hvor mange stater det er i nasjonen. Dette er ikke tilstnader vi ønsker å kompiere! 

Hvor mange prosent av den norske befolkningen vet antall fylker i Norge?

[Yakamaru]

10 minutes ago, Neffi said:

Jeg snakker om at størsteparten av elevene i grunnskolen som faktsik leser og lærer seg pensum, gjør det av en grunn. Det vil ha gode karakterer for en bedre fremtid. Fjerner man behovet og nytteverdien av karakterer, mister elever motivasjon til å lese, og alle blir dummere. Det har voldsomme konsekvenser for oss alle! At andre land bruker denne praksisen er ikke et argument. I USA vet ikke den vanlige personen i gata hvor mange stater det er i nasjonen. Dette er ikke tilstnader vi ønsker å kompiere! 

Forøvrig, setningen din "kvinnekvottering i ekstremt kompetitive studier (spesifikk ref NTNU INDØK" gir ingen mening på flere nivå. Første del "kvinnekvottering i ekstremt kompetitive studier" tilsier at vi har kvinnekvotering i et studietilbud på grunn av konkurransenivået. Det er ikke derfor vi har kvinnekvotering. Det mest kompetitative studietilbudet vi har er medisin, og der er det nå 71 % kvinner. Ergo, vi kvoterer ikke på konkurranse, INDØK har kvinnekvotering fordi det ikke fins noe kvinnemiljø eller andel. På samme grunnlag som at noen studietilbud har kvotering for menn.

Trodde du sa du sku forlate forumet? Tok ikke lang tid å komme tilbake ser jeg. 

[Neffi]

Yakamaru skrev (9 minutter siden):

Trodde du sa du sku forlate forumet? Tok ikke lang tid å komme tilbake ser jeg. 

Takk for påminnelsen!

[fredrik2]

"Det vakte mye oppmerksomhet da tallene for årets studieopptak kom tidligere i sommer. Etter innføring av kjønnspoeng på indøk hoppet kvinneandelen fra 42 til 67 prosent. Det utgjorde en økning på 51 kvinner."

Mener kjønnspoeng på indøk har redusert kvinneandelen på konkurrerende studier (underdusken.no)

Snakka om diskriminering. 

[Cyrio]

Ja hurra!

La oss tvinge bedriftseiere til å "finne" ekstra kompetanse selv om et styre i utgangspunktet var velfungerende. 
Det er jo på ingen måte slik at dette kommer til å virke mot sin hensikt og at det kommer til å bli mye vitsing rundt kvinner i styrer rundt om kring. Aller mest synd synes jeg egentlig på de som faktisk er oppegående og som nå blir mistenkt for å være kvotert inn når de faktisk har kompetansen de trenger. 

Dette blir ikke helt sammenlignbart da det er på et helt annet nivå, men husker når jeg var i idretten i mine yngre dager og styrer i frivillige organisasjoner måtte gjøre alt de kunne for å få inn kvinner. 

Det var jo mange aktive både barn og voksne i idrettslaget, men dessverre kun 1 aktivt kvinnelig medlem blant de voksne.
(Mange blant barna)  
men dette medlemmet ble jo nærmest "tvunget" inn i styret hvert eneste valg selv om hun ikke hadde lyst til å være så engasjert selv, rett og slett fordi hun var kvinne. Var ganske mange andre som hadde litt mer motivasjon der gitt. 

Nå er det jo litt status/penger involvert i å være med i styrer i større bedrifter så mangel på motivasjon gjør seg nok sjeldent gjeldende, men kvotering for kvoteringens skyld er jo helt vannvittig. dersom du har et styre som består av 10 personer hvorav 4 er kvinner så har du jo nå 2 valg dersom et av de kvinnelige medlemmene faller fra: 

-Bruke masse tid/penger på å utvide styret ditt. 
-Eksludere 50% av befolkningen

Førstnevnte kommer sikkert mange til å fnyse av fordi "alle mellomstore og store bedrifter har heeelt sikkert råd til det", men er jo ikke alle som kan skryte av millionoverskudd hvert år selv om de har mange ansatte. 

Sistnevnte er jo faktisk nå en forverring av hvordan det var tidligere. 
Før kunne du risikere å ha en "kødd av en styreleder" som sa at her skal vi ha ekte mannfolk ja! 
Nå får du hele staten Norge som sier "her har du ikke lov til å velge inn noen flere menn gitt" 

Kvotering er og vil alltid være å gå glipp av kompetanse, og jeg ville ikke vært overrasket om du går glipp av mer kompetanse på denne måten enn vi har gjort frem til nå ved at enkeltstyrer har "bevisst" valgt bort kompetente kvinner.. (Hvor ofte har forresten dette skjedd?) 

Dersom man mister så mange muligheter og så mange gode løsninger dersom man går bort fra kvotering ville jeg jo trodd at alle styrer som består av menn går konkurs da de åpenbart har manglet all denne kompetansen? 

Men neida, flott at vi tar prioriterer dette midt oppi alt av inflasjon, uroligheter i store deler av Europa, energikriser, boligprisfall og lange matkøer. 

Satser på at alt blir bedre nå som vi endelig kan få litt perspektiv inn i bedriftsstyrene våre!  

[qwerty11]

Neffi skrev (5 minutter siden):

Takk for påminnelsen!

Nei, vi må ha Neffi 😊 Hvordan ellers skal vi kunne diskutere her.

[neglesprett]

Vi får nye generasjoner med kvinner som er vandt til å få alt de peker på og tror de er unikum kun i hevd av det kjønnet de har.

Falske påstander om likelønn og lav prioritet av kvinnehelse flyr godt i norge for tiden...

[Baranladion]

Iki skrev (25 minutter siden):

Hadde det ikke da vært bedre å kvotere inntaket på skolen, og så la resultatene derfra bestemme hvem som fikk jobben?

Jo, men hvis det er sånn nå, at kvinner ikke søker seg inn på studier som gjør dem til styremedlemmer så hjelper det vel ikke. 

I fare for å være stereotypisk, så er det vel litt sånn at jenter velger den ene veien og gutter den andre når det kommer til utdanning. Hvis dette skjer pga forventinger og tradisjon så er det negativt. At man forsøker å rette på dette, og vise at man "kan" velge det man faktisk syns er interessant -og det er en sjanse for å lykkes, tror jeg kan være bra, selvom det skulle kreve kvotering å få folk til å ta et annet valg enn det som var "forventet" av dem. 

Dersom 100% av alle styremedlemmer er menn, så gir det et signal om at det er meget vanskelig å bli styremedlem som kvinne, og da er det igjen veldig vanskelig for mange å ta det utdanningsløpet. 

[leticia]

qwerty11 skrev (5 timer siden):

men nå er det endelig bestemt. At det blir lovbestemt at styrer i store og mellomstore bedrifter skal bestå av minumum 40% kvinner.

Feil. Det blir lovbestemt at det skal være minst 40 % av hvert kjønn. Skulle bare mangle egentlig at man slutter med denne gutteklubben, og slutter med å  ansette dårligere kvalifiserte menn foran bedre kvalifiserte kvinner. 

Endret 6. desember 2023 av leticia

[sedsberg]

Jeg er også helt for at kvinner skal bli ansatt fordi de er kvinner og ikke fordi de har kompetanse eller er egnede.

[leticia]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Jeg er også helt for at kvinner skal bli ansatt fordi de er kvinner og ikke fordi de har kompetanse eller er egnede.

Ja, da er du for sånn det er i dag med andre ord, at menn ansetter menn som er mindre kompetente enn andre kvinner som er mer kompetente. Du vet, gutteklubben grei...

 

[sedsberg]

Ja du har helt rett. Alle menn er inkompetente og burde få sparken.

[leticia]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

Ja du har helt rett. Alle menn er inkompetente og burde få sparken.

Var fælt til generalisering her. Ikke alle, noen. Eller prøver du å påstå at alle menn som sitter i styrer (og kvinner også for den saks skyld) har bra nok kompetanse til å sitte der? Jeg er veldig for at den best kvalifiserte skal få jobben. Om dette er en kvinne eller mann er mindre viktig. Men slik det er i dag så virker det viktigere å ha riktig kjønn (altså være mann) enn å ha riktig kompetanse

[Neffi]

leticia skrev (Akkurat nå):

 

Tro hvordan det vil slå ut for de mest diskriminerende og ufordragelige herre-klubbene der ute? Det er jo ikke sånn at kvinner vil ta alt av verv av prinsipp. Ingen vil jobbe med mennesker som oser av kreft og betennelse. Kanskje de kan kvotere inn asiatiske kvinner?