Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[Krig og fred]

On 8.12.2023 at 1:00 PM, Neffi said:

Det irriterer vettet av meg at kvinner ikke klarer den enkle handlingen som det er å kreve lønn for jobben de utfører. 

Mens vi er inne på tema. Du etterlyste tidligere biler som var utformet for kvinner, kan du spesifisere hva det er som gjør at kvinner trenger egne biler?

[leticia]

Krig og fred skrev (11 minutter siden):

Mens vi er inne på tema. Du etterlyste tidligere biler som var utformet for kvinner, kan du spesifisere hva det er som gjør at kvinner trenger egne biler?

Kvinner trenger ikke egne biler, men biler som er tilpasset kvinner slik at ikke kvinner er mye mer sannsynlig å dø i bilulykker enn menn. Jeg legger ved en artikkel her som viser at veldig mange ting er testet på menn, og ikke tilpasset de forskjellene mellom kvinner og menn. 

Visste du også at det er 17 prosent større sjanse for at du dør i en bilulykke enn menn, fordi biler ofte er tilpasset menn?

Og visste du at hvis du som kvinne noen gang får hjerteinfarkt, så er det ikke sikkert det gjenkjennes, fordi de fleste symptomene folk kjenner igjen er menn sine.

https://www.vg.no/annonsorinnhold/plan-norge/jentekampanje/

[Krig og fred]

32 minutes ago, leticia said:

Kvinner trenger ikke egne biler, men biler som er tilpasset kvinner slik at ikke kvinner er mye mer sannsynlig å dø i bilulykker enn menn. Jeg legger ved en artikkel her som viser at veldig mange ting er testet på menn, og ikke tilpasset de forskjellene mellom kvinner og menn. 

Visste du også at det er 17 prosent større sjanse for at du dør i en bilulykke enn menn, fordi biler ofte er tilpasset menn?

Og visste du at hvis du som kvinne noen gang får hjerteinfarkt, så er det ikke sikkert det gjenkjennes, fordi de fleste symptomene folk kjenner igjen er menn sine.

https://www.vg.no/annonsorinnhold/plan-norge/jentekampanje/

Det der var jo bare reklame for en privat organisasjon med masse løse påstander, og det besvarte ikke spørsmålet mitt. 

[Iki]

leticia skrev (34 minutter siden):

Visste du også at det er 17 prosent større sjanse for at du dør i en bilulykke enn menn, fordi biler ofte er tilpasset menn?

Akkurat det stemmer ikke helt.

Det er foreløpig ingen som vet hvorfor kvinner har større sjanse for å bli alvorlig skadet, det svarer ikke forskningen på. Forskningen sier kun at dem har større sjanse.

[wampster]

leticia skrev (40 minutter siden):

Kvinner trenger ikke egne biler, men biler som er tilpasset kvinner slik at ikke kvinner er mye mer sannsynlig å dø i bilulykker enn menn. Jeg legger ved en artikkel her som viser at veldig mange ting er testet på menn, og ikke tilpasset de forskjellene mellom kvinner og menn. 

Visste du også at det er 17 prosent større sjanse for at du dør i en bilulykke enn menn, fordi biler ofte er tilpasset menn?

Og visste du at hvis du som kvinne noen gang får hjerteinfarkt, så er det ikke sikkert det gjenkjennes, fordi de fleste symptomene folk kjenner igjen er menn sine.

https://www.vg.no/annonsorinnhold/plan-norge/jentekampanje/

Du linker til annonseinnhold? Også trekker du (som personen over påpeker) en konklusjon fra løse lufta? Mulig verden er designet for menn, den er jo også designet (i hovedsak) av menn.

Når det er sagt..

leticia skrev (2 timer siden):

Kanskje fordi de ikke vil vite? Kvinnene finnes. 

https://www.styrelisten.com/

Der er styret 100% kvinner (de som har startet/eier selskapet), hvordan tenker du man skal løse dette med den nye loven?
For meg gir det mening og hadde gitt akkurat like mye mening om det var 100% menn om 3 menn hadde startet det, men det er jo fyfy ?

Endret 9. desember 2023 av wampster

[leticia]

Krig og fred skrev (5 minutter siden):

Det der var jo bare reklame for en privat organisasjon med masse løse påstander, og det besvarte ikke spørsmålet mitt. 

Joda, det besvarte spørsmålet ganske godt. Men når man ikke vil se fakta, at man tilrettelegger veldig mange produkter etter menn, at det er forskjell på menn og kvinner og at man ikke bryr seg om å utvikle produkter som kan passe begge så er det ikke rart om man ikke finner svar, selv om svaret ligger rett foran en. 

Her er en artikkel som kan gi et bedre innblikk. 

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2020/03/08/195654873/jobber-for-at-kvinner-skal-ha-det-like-trygt-i-bilen-som-menn

[leticia]

Iki skrev (8 minutter siden):

Akkurat det stemmer ikke helt.

Det er foreløpig ingen som vet hvorfor kvinner har større sjanse for å bli alvorlig skadet, det svarer ikke forskningen på. Forskningen sier kun at dem har større sjanse.

Rart at ingen vet hvorfor. Eller kanskje dem faktisk vet hvorfor.

 Dette har flere årsaker. En av dem er medfødte forskjeller i anatomi og styrke, men også at menn – historisk sett – har vært normen under arbeid med kollisjonssikkerhet.

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2020/03/08/195654873/jobber-for-at-kvinner-skal-ha-det-like-trygt-i-bilen-som-menn

[fredrik2]

Noterar att ingen har kommit opp med noe eksempel på kvinnehat i tråden. 

Kan ikke de kvinnerna som klagar på att kvinner alltså oftare skades i bilolykker och skyller på männen ta tag i saken själva? Ta rätt utdanning, forska på det, starte en bedrift och lösa problemet? 

Kvinner i Norge har ju kunna ta tekniska utdannelser och jobba med teknik i väldigt många år så varför har ikke fler gjort det? 

[O3K]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Vil også minne om at vi snakker om 40%. Noe som tilsier at majoriteten fremdeles er menn.

Ikke nødvendigvis. Det er jo snakk om minst 40% av hvert kjønn, ikke maks 40% kvinner. Så man kan fortsatt ende opp med 60% kvinner (mao. en majoritet av kvinner).

[AtterEnBruker]

fredrik2 skrev (13 minutter siden):

Noterar att ingen har kommit opp med noe eksempel på kvinnehat i tråden. 

Narrativet om at "arbeidskompetanse overskygges av kvotering" har blitt påpekt flere ganger i denne tråden. Det er en klassisk strategi for å fremstille progressjon og rettighetskamp som noe negativt. Det er ikke eksplisitt eller innlysende hat, men en mer obskurantistisk tilnærming for å så frø av agitasjon og reaksjonisme.

Hat og urett er omtrent aldri eksplisitt eller innlysende. Ikke engang Putin sier det rett ut at han ser på alle som ikke er en hvit, heteroseksuell mann som mindreverdige.

[wampster]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Ikke engang Putin sier det rett ut at han ser på alle som ikke er en hvit, heteroseksuell mann som mindreverdige.

Putin ser på alle andre enn ham selv som mindreverdige.. Så ja, godt eksempel

Hvis noe ikke er innlysende så må man ikke alltid tolke det i den absolutt verste hensikten.
Det må være en trist måte å gå gjennom livet på, å alltid søke etter noe bakenforliggende som 
muuuuligens kan være ment på en annen måte enn det er sagt på.

Fikk man ikke jobben er det mye større sannsynlighet at det var noe med deg selv enn
at man har blitt diskriminert mot/hatet på. 

Det er riktignok mye enklere å alltid trekke frem offerkortet, men det gjør det ikke noe mer sant.

[AtterEnBruker]

wampster skrev (5 minutter siden):

Putin ser på alle andre enn ham selv som mindreverdige...

En vanlig kuliminasjon av politisk sosial konservatisme.

wampster skrev (6 minutter siden):

Fikk man ikke jobben er det mye større sannsynlighet at det var noe med deg selv enn
at man har blitt diskriminert mot/hatet på. 

Det er riktignok mye enklere å alltid trekke frem offerkortet, men det gjør det ikke noe mer sant.

Du beskrev nettopp nasjonalistisk forfølgelseskompleks i et nøtteskall.

[wampster]

AtterEnBruker skrev (Akkurat nå):

En vanlig kuliminasjon av politisk sosial konservatisme.

Du beskrev nettopp nasjonalistisk forfølgelseskompleks i et nøtteskall.

Er du uenig at Putin (mest sannsynlig) ser på alle andre enn han selv som mindreverdig?

Er du uenig at det som regel, hvis det ikke går din vei, er din egen skyld?
Eller mener du at det som regel er andres skyld/fordi du blir diskriminert mot?

[AtterEnBruker]

wampster skrev (1 minutt siden):

Er du uenig at Putin (mest sannsynlig) ser på alle andre enn han selv som mindreverdig?

Nei, og har ikke sagt noe annet.

wampster skrev (2 minutter siden):

Er du uenig at det som regel, hvis det ikke går din vei, er din egen skyld?
Eller mener du at det som regel er andres skyld/fordi du blir diskriminert mot?

Det kommer an på situasjonen, omstendighetene, handlingsrom og maktbalanse.

[wampster]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Nei, og har ikke sagt noe annet.

Det kommer an på situasjonen, omstendighetene, handlingsrom og maktbalanse.

Ja, og som regel hvis noe ikke går din vei er det ikke pga noe kosmisk ubalanse eller hat fra gud vet hvem.
Som regel er det fordi man ikke var flink nok, ikke hadde riktig kvalifikasjon(er), ikke hadde nok erfaring, ikke klarte å presentere seg selv (selge seg selv) bra nok.... Eller en myriade av andre grunner til at beslutningstaker valgte å gå for noen andre. 

Hvis man hele tiden peker på andre har man i hvert fall null sjanse for å forbedre seg slik at man har en større sjanse neste gang.

[Krig og fred]

1 hour ago, leticia said:

Joda, det besvarte spørsmålet ganske godt. Men når man ikke vil se fakta, at man tilrettelegger veldig mange produkter etter menn, at det er forskjell på menn og kvinner og at man ikke bryr seg om å utvikle produkter som kan passe begge så er det ikke rart om man ikke finner svar, selv om svaret ligger rett foran en. 

Her er en artikkel som kan gi et bedre innblikk. 

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2020/03/08/195654873/jobber-for-at-kvinner-skal-ha-det-like-trygt-i-bilen-som-menn

Fra lenken din

Quote

Kvinner har større risiko for å bli skadet i bilulykker enn menn. Dette har flere årsaker. En av dem er medfødte forskjeller i anatomi og styrke, men også at menn – historisk sett – har vært normen under arbeid med kollisjonssikkerhet.

 

Med andre ord, det er ikke slik at en gjeng med menn har lagd biler ut i fra mannekroppen, men at kvinnekroppen er skjørere. Det handler ikke om at jeg "ikke vil se fakta", men at jeg ikke automatisk faller for politiske kampanjer. Noe den først lenken var. 

[fredrik2]

48 minutes ago, AtterEnBruker said:

Narrativet om at "arbeidskompetanse overskygges av kvotering" har blitt påpekt flere ganger i denne tråden. Det er en klassisk strategi for å fremstille progressjon og rettighetskamp som noe negativt. Det er ikke eksplisitt eller innlysende hat, men en mer obskurantistisk tilnærming for å så frø av agitasjon og reaksjonisme.

Hat og urett er omtrent aldri eksplisitt eller innlysende. Ikke engang Putin sier det rett ut at han ser på alle som ikke er en hvit, heteroseksuell mann som mindreverdige.

Tror helt enkelt du och noen andra i tråden bor i en helt forskjellig värld än der jag bor. 

I min värld finns det stora områden i näringslivet som ikke er i närheten av att vara jämställt med tanke på antal kvinner eller män som har en viss kompetans. Skulle inte vara möjligt att kvotera in 40% kvinnliga system utviklare utan att gå ned väldigt mycket på kompetanse (läs bruke sociologer som har brukt excel några gånger). 

Hur det er för styrer vet jag inte då man som en del påpekat kan ha andra kompetans mål än att förstå vad bedriften bedriver men jag tycker fremdeles din kommentar bommar totalt. 

Når ikke lika många av varje kön har en viss kompetanse så medför självklart kvotering att kompetansen minsker angående den kompetansen. 

 

[AtterEnBruker]

wampster skrev (27 minutter siden):

Ja, og som regel hvis noe ikke går din vei er det ikke pga noe kosmisk ubalanse eller hat fra gud vet hvem.
Som regel er det fordi man ikke var flink nok, ikke hadde riktig kvalifikasjon(er), ikke hadde nok erfaring, ikke klarte å presentere seg selv (selge seg selv) bra nok.... Eller en myriade av andre grunner til at beslutningstaker valgte å gå for noen andre.

Og det vil skje imellom kvinner. En kvinnelig arbeidssøker vil oppleve at en annen kvinnelig arbeidssøker fikk stillingen istedenfor andre.

Akkurat som menn. Menn blir prioritert foran andre menn, og da er det ingen kjønnskvotering de kan skylde på. Ergo har de ingen legitim grunn for å ty til "kjønnskrig"-logikk skulle en kvinne bli funnet mer kvalifisert enn dem.

 

AtterEnBruker skrev (44 minutter siden):

Du beskrev nettopp nasjonalistisk forfølgelseskompleks i et nøtteskall.

Det kan også beskrive mannlig forfølgelseskompleks som er en stor del av basis for denne tråden.

[Iki]

leticia skrev (1 time siden):

Rart at ingen vet hvorfor. Eller kanskje dem faktisk vet hvorfor.

Ja, det er rart at de ikke klarer sitere selve forskningen.

Det har vært 2 studier fra Virginia rundt dette, uten noen konklusjon.

"But while the variables have been identified, the work to figure out which ones matter, and how, “just simply has not been done yet”"

"Since the early 2000s, “female” crash test dummies have been deployed"

-Jason Forman en av dem bak studiene.

[fredrik2]

"Som jente kjenner du deg kanskje igjen i at mobiltelefonen er klønete og stor å holde. Det har en naturlig forklaring, for den er perfekt tilpasset for å ligge komfortabelt i en gjennomsnittlig manns hånd."

Intressant, eftersom storleken på mobilen blivit större över tid så må alltså mäns händer blivit större och större? 

I min naiva värld så tycker jag designerna har bommat grovt om målet med dagens mobiler är att ligga komfortabelt i handen ...

Men man kan självklart finna ting man kan skylla på män överallt om man bara försöker tillräckligt mycket. 

(kvinner kunde väl också ha utdannat sig så att de kunde varit med på att designa mobiltelefoner men det var det inte så många som ville (mäns fel förstås på något sätt))