Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[fredrik2]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Nei. Diskriminering er usaklig eller urimelig forskjellsbehandling, og en målsetting om 40% menn/kvinner i styrer er ikke det.

Är inte en målsättning utan att krav.

[Noxhaven]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

Ingen realistisk fremstilling, siden det ikke er lov å sparke på bakgrunn av kjønn i Norge.  Endring må åpenbart skje organisk over tid.

En målsetting om 40% menn (eller kvinner) i styrer er ikke kjønnsdiskriminering. 

Så bytt det da med at de neste 17 kvinnene som slutter så skal det kun ansettes menn, og for hver mann som slutter så skal det også ansettes en ny mann. ( ed:frem til 17 kvinner har blitt byttet ut med menn)

Det du protesterer på er irrelevant for poenget som er at kvinner ikke vil bli ansatt på grunnlag av at de er kvinner.

Endret 13. desember 2023 av Noxhaven

[Neffi]

Gjest MKII skrev (18 minutter siden):

Har du over hodet tenkt tanken om at det var menn som var best kvalifisert for stillingen, og det var DERFOR det var menn som ble listet opp som kandidater til stillingen da det skulle ansettes en sjef i oljefondet???

Disse mennene ble aktulle kandidater fordi de hadde erfaring på sitt nivå. Hvordan skal kvinner kunne få den erfaringen om de aldri blir valgt til den?

Gjest MKII skrev (18 minutter siden):

Du har sikkert en lang liste over nyhetssaker fra den enorme oppstandelsen det vakkte, ramaskrikene som oppstod og de store protestene som kom som en motreaksjon da blant annet disse fikk stillingen sin regner jeg med bare for å liste opp noen jeg kom på umiddelbart...?:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ida_Wolden_Bache

https://en.wikipedia.org/wiki/Kjerstin_Braathen

https://no.wikipedia.org/wiki/Kristin_Skogen_Lund

Ida Wolden Bache er første kvinne i rekken av kun menn i sin organisasjon. Klart hun er en seier! Den ble vunnet i 2022. Aldri før skjedd.

Kjerstin Braathen må også sies å være en glasstak-knuser, men det er langt fra hennes stilling til leder i la oss si Equinor eller Oljefondet. Samme med Kristin Skogen Lund, som leder en mer mykere sjanger. At du klarer å ramse opp noen kvinner i dag, betyr ikke at det var sånn for bare 5-10 år siden. Dette er noe det jobbes mot og for. Det er jo også dette kjønnsbalansekravet i styrer et bevis for. 

[Snikpellik]

Iki skrev (11 minutter siden):

Om det ikke er lov å sparke noen basert på kjønn, hvordan skal man innføre en kvotering som sier et styre må ha 40% av det ene kjønnet?

Om et styre har 100% av ett kjønn nå så må jo 40% byttes.

Det var snakk om ansettelser jeg svarte på. Når det kommer til styreverv er det ikke samme lovverk, men foretakslovgivningen som er gjeldende.

Virker som mange her ikke en gang har lest proposisjonen.

Innføringen av dette skal skje veldig gradvis. Du kan lese om hvordan det skal gjøres her:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-enighet-om-krav-til-kjonnsbalanse-i-norske-styrer/id2985631/

Ikke ofte det er så bred enighet mellom NHO og LO. Ganske uproblematisk og ukontroversielt.

Endret 13. desember 2023 av Snikpellik

[Uderzo]

Neffi skrev (58 minutter siden):

Når jeg mener det trengs kvinner inn i disse produksjonslinjene, så mener jeg det trengs produkter som kvinner virkelig trenger. Ikke flere øyeskygger eller maskaraer, men medisiner, og andre produkttilpassninger. Hele storsamfunnet vil tjene enormt på mer treffbarhet, annet enn å produsere heller unødvendige produkter.

"If you build it, they will come". Bruk forbrukermakten din, produkter som selger blir det laget mer av, så enkelt er det.

Neffi skrev (1 time siden):

Det er sammensatt av flere ting. Eksempelvis at vi har en sosial arv som tilsier at kvinner ikke er rasjonelle, i alle fall ikke så rasjonelle som menn. Når vi nå fikk ny sjef i oljefondet ble det listet opp flere aktuelle kandidater. Ikke en eneste kvinne. Det er veldig rart, fordi det innen finansverdenen nå utdannes like mange kvinner som menn. Det er faktisk ett av de mest kjønnsbalanserte yrkesgruppene vi har, og det helt uten kvotering. Altså en organisk og naturlig fordeling etter kjønnenes egen lyst og vilje. Dog, forskning viser at hverken kvinner eller menn har tillit til kvinner i slike posisjoner. Det har med stigma og erfaringsgrunnlag å gjøre. Vi er ikke vant med å se kvinner som leder med stø hånd. I politikken, ja, men ikke i privat forvaltning, eller når det blir snakk om mer ansvarsfulle verv. En politiker håndhever bare eget partiprogram. De står med et stort apparat som tar avgjørelser. I privat sektor er har man et mye større ansvar. Eksempelvis i styrer er man direkte ansvarlig for å ikke lede bedriften på ville veier, nedfelt i aksjeloven. Vi må rett og slett lære oss at kvinner klarer det ansvaret, og det er et glasstak å knuse akkurat der.

Jeg har selv gått på handelskole og kjent på konkurransekrigen mellom kjønnene. Det miljøet er langt unna den virkeligheten man møter blant hvermansen, hvor folk stort sett er både inkluderende og respektfull. Det blir lagt opp til å holde kvinner nede og utenfor. Skulle gjerne gitt eksempler, men har ikke lyst til å henge ut professore (noen som også har blitt 'satt til andre oppgaver' enn å undervise) som har diskriminert. Med årene har det dog blitt bedre, rett og slett fordi samfunnet utvikler seg. Med 50% balanse i kjønnene blir det vanskelig å opprettholde gamle holdninger.

Det var ingen kvinner som søkte på stillingen, såvidt jeg kan se, vennligst korriger meg om jeg tar feil.

 

Neffi skrev (1 time siden):

Jo. Alle mennesker er naturlig imot kvotering. Vi vil aller helst ha like muligheter og rettigheter, bli respektert og tatt på alvor etter den kompetansen vi har. Dessverre fungerer det ikke i praksis, for mennesker klarer ikke å håndtere makt på noen god måte. På samme grunnlag som at kommunisme ikke fungerer (fordi noen individer er korrupte), eller at et rent åpent marked blir et ekstremt kynisk marked med villighet til mijøkriminalitet (utslipp i drikkevann og hva som helst) og slavekontrakter. Mennesker må rett og slett holdes litt i nakken. Se bare på din funksjon her inne. Din funksjon hadde vært overfladisk og unødvendig om mennesker stort sett fulgte regler og sunn fornuft.

Nei, det er mange som er for kvotering.

 

Neffi skrev (1 time siden):

Jeg elsker kvinner for de egenskaper de har. Jeg elsker også menn for de egenskaper de har. Har også selv vært hjemme i mange år med små barn, og jeg elsket å gjøre det akkurat da. Nå derimot, er mine barn store, og mine interesser er helt endret. Jeg har dog alltid hatt litt røffere interesser enn gjennomsnittskvinnen, hatt litt interesse for mer tekniske og kompliserte ting. Jeg liker allikevel også mellommenneskelige ting som kanskje er mer naturlig for kvinner, men jeg trenger rett og slett mer utfordinger for å ha det bra. Mange kvinner er slik som meg. Vi må være forsiktig med å putte kjønn inn i en smal bås. For jeg kjenner også gutter som er helt sinnsykt flink på mellommenneskelige ting. De bør få plass og rom der de kan blomstre, på lik linje med kvinner som ikke passer inn i den aller mest steriotypiske boksen.

Forøvrig sier forskning at kvinner er best på å lede mennesker (se i hvilken som helst HR avdeling. Hvilket kjønn finner du der?). Menn er best på problemløsning (Ingeniører, teknikere, you name it!). De to egenskapene samlet i et styre dekker over mer enn en homogen gruppe i et styre. Dermed mener jeg kjønnsbalanse er en god ting. Nettopp fordi vi er ulike! Du kan si det er en hyllest til ulikehetene, ikke ett forsøk på at vi skal være lik.

Jeg har hatt gode kvinnelige ledere og jeg har hatt dårlige. Det samme gjelder menn, jeg har enda til gode å kunne tilskrive  lederegenskapene til kjønnet.

Neffi skrev (1 time siden):

Du kan godt se det annerledes, og er hjertlig velkommen til å bryte ned argumentene mine!

Er ikke ute etter å bryte ned argumentene, men kanskje utfordre de litt.

[leticia]

Uderzo skrev (8 minutter siden):

Det har nok mye å si hvilken sektor vi snakker om, jeg jobber i en kvinnedominert sektor, og styrene jeg har vært borti har typisk bestått av både kvinner og menn.

Ja, du har nok rett i at det har mye å si for hvilken sektor vi snakker om. Men man forstår kanskje ikke fullt hvor diskriminerende det kan være (tenker ikke bare på styrer her) når man skal inn i en sektor hvor det er forventet høy arbeidskapasitet hvis man er kvinne med mange barn. Arbeidsgivere forventer at kvinnen tar den belastningen på hjemmebane i stedet for mannen (selv om realiteten er at det faktisk var motsatt i vårt tilfelle). (Men jeg skjønner det med sannsynlighetsrisiko osv, man tenker kvinner er sånn på gruppenivå, men det passer ikke inn for alle). 

 

Uderzo skrev (16 minutter siden):

farger f.eks har ingenting med kjønn å gjøre, det er utelukkende kultur.

Endelig en som ser at mye av de kjønnsrollene vi har i dag er tillærte roller, og ikke bare biologi. 

 

Uderzo skrev (18 minutter siden):

Min mor var hjemmeværende med oss da vi var små, og allerede da, på 80-tallet, var det umoderne.

 Jeg tror nok man kan se store forskjeller på bygd og by, innslag av kristendom osv, som teller inn her. Det var ihvertfall ganske vanlig da jeg vokste opp på 80- tallet at kvinnene var hjemme eller hadde bare deltidsstilling. 

 

Uderzo skrev (22 minutter siden):

likestilling gir ikke "like valg"

Likestilling trenger ikke å gi like valg. Men det må / bør gi like muligheter. Dvs at selv om jeg utdannet meg til et yrke som var mer mannsdominert og hadde 4 barn under skolealder, så skulle ikke dette ha noe å si i vurderingen om jeg skulle bli ansatt. Likevel så gjorde det det. En vurdering en mann ikke ville bli møtt med på samme måte. (Legger til at dette var for 20 år siden).  Du skulle sett den forskjellen i respons på jobbsøknader da jeg sluttet å skrive hvor mange barn jeg hadde  

 

Uderzo skrev (25 minutter siden):

Vi trenger flere menn i skolen og barnehager, etter min mening, og det er synd at menn tradisjonelt blir sett på som dårligere omsorgspersoner, ikke bare kvinner er offer for kjønnsroller.

Jeg er enig med deg her. Og jeg ønsker denne likestillingen for menn. Min egen mann har vært ute i like mye permisjon som meg, (eller teknisk sett en liten prosentvis overvekt til han da ). 

[leticia]

Iki skrev (26 minutter siden):

Om det ikke er lov å sparke noen basert på kjønn, hvordan skal man innføre en kvotering som sier et styre må ha 40% av det ene kjønnet?

Om et styre har 100% av ett kjønn nå så må jo 40% byttes.

Utvide antallet medlemmer i styret? Naturlig avgang etter de 2 årene man sitter der om gangen?

[Iki]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

Det var snakk om ansettelser jeg svarte på. Når det kommer til styreverv er det ikke samme lovverk, men foretakslovgivningen som er gjeldende.

Virker som mange her ikke en gang har lest proposisjonen.

Innføringen av dette skal skje veldig gradvis. Du kan lese om hvordan det skal gjøres her:

Joda, at det skal skje gradvis er greit, men gradvis her betyr bare at det ikke skal gjelde alle styrer fra starten av.

Om det så bare gjelder ett enkelt styre i Norge i starten, hvordan gjør man dette praktisk?

Når det går fra 100% kjønn A til 60% A og 40% B.

Det er ikke snakk om at denne endringen i seg selv skal være gradvis.

[Iki]

leticia skrev (1 minutt siden):

Utvide antallet medlemmer i styret? Naturlig avgang etter de 2 årene man sitter der om gangen?

Da må man altså ta inn (dette er et eksempel, siden noen tidligere hadde problemer med å forstå hva et eksempel er) 80 kvinner i et styre med 100 menn, for så å la 40 av de kvinnene gå etter 2 år.

Da vil vi vel få en stor del arbeidsløse om noen år?

[fredrik2]

22 minutes ago, Snikpellik said:

Innføringen av dette skal skje veldig gradvis. Du kan lese om hvordan det skal gjøres her:

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-enighet-om-krav-til-kjonnsbalanse-i-norske-styrer/id2985631/

Det ska gälla för 8100 bedrifter om ett år. Skulle ikke kalle det väldigt gradvis. 

[Neffi]

Uderzo skrev (26 minutter siden):

"If you build it, they will come". Bruk forbrukermakten din, produkter som selger blir det laget mer av, så enkelt er det.

Jeg har aldri brukt sminke, men det stopper ikke verden ifra å skulle ville selge meg det. Jeg ser heller aldri på TV, men det lages fremdeles masse søppel-TV. Min individuelle forbrukermakt lager ikke de produktene jeg vil kjøpe. Og da er vi tilbake på det vi har diskutert. Vi trenger kvinner i produksjonen slik at jeg kan få produkt jeg vil ha.

Uderzo skrev (26 minutter siden):

Det var ingen kvinner som søkte på stillingen, såvidt jeg kan se, vennligst korriger meg om jeg tar feil.

Så kom det fram at Tangen ikke hadde stått på den offentlige søkerlista for jobben som sjef for Oljefondet. Der skal i prinsippet alle som søker jobb i det offentlige stå.

− Jeg tror jeg er blitt en anner­ledes leder etter at jeg kom hit | Dagens Perspektiv

Litt undelig at han som fikk jobben aldri søkte?

Uderzo skrev (26 minutter siden):

Nei, det er mange som er for kvotering.

Hvis alle fikk like muligheter hadde det ikke vært nødvendig. Regler lages ikke fordi man syns det er gøy å regulere. Vi liker ikke å straffe mennesker med et lovverk. Vi regulerer fordi vi har et ideal å strekke oss etter.

Uderzo skrev (26 minutter siden):

Jeg har hatt gode kvinnelige ledere og jeg har hatt dårlige. Det samme gjelder menn, jeg har enda til gode å kunne tilskrive  lederegenskapene til kjønnet.

Jeg har hatt og møtt begge deler jeg også. En ting jeg har tenkt mye på er at veldig mye av kvinners personlighetsforstyrrelser som kommer fram i praksis rundt slike stillinger, ligger i at de møter veldig mange stengte dører. Ser jeg bak meg i rekken av 'hysteriske' kvinner, så forstår jeg hvordan de ble sånn. De hadde ikke noe godt utgangspunkt. På lik linje med noen menn som trekker det kortsete strået og blir uspiselig av sin egen situasjon.

Dette med kjønn og ledelse i forskningen, går på kjønnenes egenskaper. Hva de naturlig er gode på i en normalfordeling. Ikke standardavvikene. 

Uderzo skrev (26 minutter siden):

Er ikke ute etter å bryte ned argumentene, men kanskje utfordre de litt.

Hyggelig at du deltar! Syns det er trivelig å ha deg her. ❤️

Endret 13. desember 2023 av Neffi

[Snikpellik]

fredrik2 skrev (8 minutter siden):

Det ska gälla för 8100 bedrifter om ett år. Skulle ikke kalle det väldigt gradvis. 

Organisasjonene som faktisk representerer bedriftene kaller det gradvis. Det teller nok litt mer.

[fredrik2]

Just now, Snikpellik said:

Organisasjonene som faktisk representerer bedriftene kaller det gradvis. Det teller nok litt mer.

Ok ...  då vet jag det. Jag tycker det är en rask ändring för många bedrifter. 

[Uderzo]

Neffi skrev (3 minutter siden):

Jeg har aldri brukt sminke, men det stopper ikke verden ifra å skulle ville selge meg det. Jeg ser heller aldri på TV, men det lages fremdeles masse søppel-TV. Min individuelle forbrukermakt lager ikke de produktene jeg vil kjøpe. Og da er vi tilbake på det vi har diskutert. Vi trenger kvinner i produksjonen slik at jeg kan få produkt jeg vil ha.

Rar logikk.
Hvorfor skulle dette ha noe med kjønn å gjøre, hvis det er et marked for det så blir det produsert. Er du den eneste kvinnen i verden? Det er nok av dere til at dere har påvirkingskraft på dette området.

 

Neffi skrev (7 minutter siden):

Så kom det fram at Tangen ikke hadde stått på den offentlige søkerlista for jobben som sjef for Oljefondet. Der skal i prinsippet alle som søker jobb i det offentlige stå.

− Jeg tror jeg er blitt en anner­ledes leder etter at jeg kom hit | Dagens Perspektiv

Litt undelig at han som fikk jobben aldri søkte?

Headhunting er ikke ulovlig, enig i at alle søknader bør være offentlige, jeg antar at han ble bedt om å søke, det var flere på listen som var unntatt offentligheten. Det er nok ikke alle som vil at nåværende arbeidsgiver skal vite at hen har søkt, eller av andre grunner. Som sagt enig i at de bør være offentlige.

En forutsetning for at en kvinne skal få jobben er at de søker.
Jeg var sterkt kritisk til at Stoltenberg ble tilbudt NB jobben, da Wolden Bache var faglig langt sterkere, heldigvis søkte hun på jobben og Stoltenberg trakk seg grunnet Nato, og hun ble ansatt til slutt.

 

Neffi skrev (14 minutter siden):

Hvis alle fikk like muligheter hadde det ikke vært nødvendig. Regler lages ikke fordi man syns det er gøy å regulere. Vi liker ikke å straffe mennesker med et lovverk. Vi regulerer fordi vi har et ideal å strekke oss etter.

Alle får like muligheter. 

Neffi skrev (16 minutter siden):

Jeg har hatt og møtt begge deler jeg også. En ting jeg har tenkt mye på er at veldig mye av kvinners personlighetsforstyrrelser som kommer fram i praksis rundt slike stillinger, ligger i at de møter veldig mange stengte dører. Ser jeg bak meg i rekken av 'hysteriske' kvinner, så forstår jeg hvordan de ble sånn. De hadde ikke noe godt utgangspunkt. På lik linje med noen menn som trekker det kortsete strået og blir uspiselig av sin egen situasjon.

Dette med kjønn og ledelse i forskningen, går på kjønnenes egenskaper. Hva de naturlig er gode på i en normalfordeling. Ikke standardavvikene. 

Så det er ikke personen selv som er problemet, det er alle de andre, jeg skjønner. Hun kan ikke noe for at hun er en dårlig leder.
 

[Neffi]

Uderzo skrev (5 minutter siden):

Rar logikk.
Hvorfor skulle dette ha noe med kjønn å gjøre, hvis det er et marked for det så blir det produsert. Er du den eneste kvinnen i verden? Det er nok av dere til at dere har påvirkingskraft på dette området.

Fordi hvis produsentene er menn, så vet ikke de hva kvinnene vil ha. Det blir litt som å ha en ikke helt så bra partner hvor man må fake orgasme, fordi det er det du får... (wow, nå imponerte jeg meg selv med metaforer her).

Uderzo skrev (5 minutter siden):

Headhunting er ikke ulovlig, enig i at alle søknader bør være offentlige, jeg antar at han ble bedt om å søke, det var flere på listen som var unntatt offentligheten. Det er nok ikke alle som vil at nåværende arbeidsgiver skal vite at hen har søkt, eller av andre grunner. Som sagt enig i at de bør være offentlige.

Headhunting er lovelig, men det er også lovelig å headhunte kvinner. Og hans søknad var ikke untatt offentligheten, han hadde aldri søkt.

Uderzo skrev (5 minutter siden):

En forutsetning for at en kvinne skal få jobben er at de søker.
Jeg var sterkt kritisk til at Stoltenberg ble tilbudt NB jobben, da Wolden Bache var faglig langt sterkere, heldigvis søkte hun på jobben og Stoltenberg trakk seg grunnet Nato, og hun ble ansatt til slutt.

Godt! Der er vi klinkende enig. Vi fikk den beste, og særlig viktig at hun tok jobben med de renteøkningene vi har hatt i kjølevannet. Det var en varslet inflasjon etter korona-støtten som ble pøst ut til all produksjon. Ikke sikkert Jens hadde klart å stå imot presset fra sine 'kontakter'. Politikere er ikke stødig på den måten.

Uderzo skrev (5 minutter siden):

Alle får like muligheter. 

Det er søtt at du tror det. At du har en sånn tiltro til folk. Men jeg vet at det ikke er sant. Fremfor å krangle om det, skal jeg ta en tenkepause på hvordan jeg kan bevise for deg at det handler om hvem foreldrene dine er, hvilke venner man har, hvem som tjener på dine posisjoner osv.

Uderzo skrev (5 minutter siden):

Så det er ikke personen selv som er problemet, det er alle de andre, jeg skjønner. Hun kan ikke noe for at hun er en dårlig leder.

Han og hun er dårlige ledere fordi de ikke har det bra med seg selv. Gode ledere kan bli til dårlige, og omvendt. Det handler om at mennesker som har det godt, gjør gode ting, og vice versa. Dette gjelder ikke bare ledere, men mennesker generelt.

[DjSlayer]

Zepticon skrev (2 timer siden):

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/feb/23/truth-world-built-for-men-car-crashes

Dette er basert på den tidligere studien som var postet i denne tråden, som egentlig har en alt for lav "sample size" til å komme til noen egentlig god konklusjon. Dessuten the guardian er ingen bra publikasjon å sitere i fra.

[Gjest MKII]

7 minutes ago, Neffi said:

26 minutes ago, Uderzo said:

Rar logikk.
Hvorfor skulle dette ha noe med kjønn å gjøre, hvis det er et marked for det så blir det produsert. Er du den eneste kvinnen i verden? Det er nok av dere til at dere har påvirkingskraft på dette området.

Fordi hvis produsentene er menn, så vet ikke de hva kvinnene vil ha. Det blir litt som å ha en ikke helt så bra partner hvor man må fake orgasme, fordi det er det du får... (wow, nå imponerte jeg meg selv med metaforer her).

Vurdert å ta noe ansvar selv, gjøre en innsats selv og ikke bare ligge der som en potetsekk og forvente at menn gjør allt arbeidet? Og starte en bedrift og produsere det som du påstår ønskes og kreves selv mener jeg... 😝?

[Neffi]

Gjest MKII skrev (1 minutt siden):

Vurdert å ta noe ansvar selv, gjøre en innsats selv og ikke bare ligge der som en potetsekk og forvente at menn gjør allt arbeidet? Og starte en bedrift og produsere det som du påstår ønskes og kreves selv mener jeg... 😝?

Nei. Du skal produsere til meg, ellers er du ikke mann 😝

[Noxhaven]

Neffi skrev (9 minutter siden):

Nei. Du skal produsere til meg, ellers er du ikke mann 😝

Er du ikke mann nok? (den vanlige måten folk sier det på)

[Gjest MKII]

48 minutes ago, Neffi said:

1 hour ago, Uderzo said:

"If you build it, they will come". Bruk forbrukermakten din, produkter som selger blir det laget mer av, så enkelt er det.

Jeg har aldri brukt sminke, men det stopper ikke verden ifra å skulle ville selge meg det. Jeg ser heller aldri på TV, men det lages fremdeles masse søppel-TV. Min individuelle forbrukermakt lager ikke de produktene jeg vil kjøpe. Og da er vi tilbake på det vi har diskutert. Vi trenger kvinner i produksjonen slik at jeg kan få produkt jeg vil ha.

Er dette det logiske nivået du befinner deg på: Kvinner skal tvinges inn i styrer og andre ledende roller så du som enkeltperson og individ skal få spesialprodusert det du som enkeltperson og individ ønsker...???

Innbiller du deg at kvinner i "produksjonen" produserer og tilpasser enkeltprodukter etter dine ønsker og innfall???

Tror du hver enkelt mann har produkter som er spesialtilpasset og laget individuellt til oss? Et sted mellom "allt" og "absolutt alt" er kompromisser basert på betalingsevne og betalingsvilje til kjøpegruppen/målgruppen for et produkt for å optimalisere inntjening og oppfylle reguleringer og krav. Da lages ting med kompromisser for å selge flest mulig produkter og/eller tjene mest mulig, Resultatet av "tilpassninger" som du etterlyser vil gjøre at biler vil koste enormt mye mer på grunn av ennå større fragmentering i bilmerker og bilmodeller som igjen vil føre til større utviklings- og produksjons-kostnader for hver solgte bil, som igjen vil føre til (mye) høyere pris på biler.