Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[Noxhaven]

Neffi skrev (5 minutter siden):

Samme stilling kan oversettes til samme stillingstørrelse på timer.

Kilde?

[Iki]

Sett at du og dine venninner danner et firma for bekjempelse av brystkreft, bygging av kvinnefokuserte produkter, etc.

Dere ansetter de 100 best kvalifiserte kvinnene i verden til å lede styret deres.

De 100 kvinnene er alle bedre utdannet enn den nærmeste mannen.

Alle deler interesser og alle arbeider bra sammen.

I resten av bedriften har dere mannfolk og kvinner som jobber sammen, ingen av dem har noe som helst problem med styret i bedriften.

 

En dag sier Norge at dere MÅ ha 40% mannfolk i styret.

Dette er greit tenker dere, det er bare å få inn mannfolk.

 

Så dere utlyser stillinger.

Men ingen kvalifiserte mannfolk søker.

Kun en gjeng på 20 mannfolk har søkt, og gjennom intervju med dem ser dere at dette ikke er folk dere vil jobbe med.

 

Men Norge gir seg ikke. Dere MÅ ansette de mannfolkene.

 

Så dere gjør det da, motvillig, til slutt.

Da er dere 100 kvinner og 20 mannfolk.

Det går ikke. Alt for mange kvinner sier Norge.

 

Da blir dere altså tvunget videre til å gi sparken til 70 kvinner, slik at dere ender opp med 20 mannfolk og 30 kvinner.

 

Det er problemet som diskuteres her.

Ikke at det kunne ha vært kvalifiserte mannfolk som ønsket å jobbe i denne bedriften, eller at de ble utestengt av kvinnene.

 

Kvoteringen er problemet. Ikke at kvinner skal jobbe sammen med menn.

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (12 minutter siden):

Ja, da deler vi overbevisning.
Jeg kan også dele betenkeligheter rundt dersom kvoteringen skal foregå slik, eller slik, hvorvidt kvotering er beste verktøy til å oppnå ønsket resultat, og ser utfordringer ved å ha en begrenset pool av søkere som møter et kriterie som egentlig ikke har noen faglig relevans, men likevel skal fremheves.
Men jeg kan ikke tro det vil være gyldig grunn til oppsigelse at man heller vil ansette noen av et annet kjønn.

Nå har jeg ikke lest forslaget så kan være at antagelsen min bommer totalt. Men trodde ikke at minimum 40% var en oppfordring, men et krav?
Hva med:
Jeg kan tro det vil være gyldig grunn til oppsigelse om man må ansette noen av et annet kjønn.

[Neffi]

Noxhaven skrev (8 minutter siden):

Kilde?

Det er sånn man sammenligner stillinger. Man sammenligner ikke en 80% stilling med en 100% stilling med mindre man er mann og sitter på internett og skal trolle!

Rapport: Kvinnelige jurister tjener 180.000 mindre enn menn i samme stilling (juristen.no)

Endret 11. desember 2023 av Neffi

[Noxhaven]

Neffi skrev (8 minutter siden):

Det er sånn man sammenligner stillinger. Man sammenligner ikke en 80% stilling med en 100% stilling med mindre man er mann og sitter på internett og skal trolle!

Ida og Per jobber som Lego selgere. Stillingen deres er Lego selger. 
Ida jobber 150 timer pr. måned, hun skaffer i snitt firmaet 300.000 kr pr. måned og har 75.000 kr i lønn.
Per jobber 75 timer pr. måned, han skaffer i snitt firmaet 150.000 kr og har 37.500 kr i lønn.

Blir Per diskriminert mot?

[Noxhaven]

Neffi skrev (9 minutter siden):

Det er sånn man sammenligner stillinger. Man sammenligner ikke en 80% stilling med en 100% stilling med mindre man er mann og sitter på internett og skal trolle!

Rapport: Kvinnelige jurister tjener 180.000 mindre enn menn i samme stilling (juristen.no)

Fra din egen rapport:

De peker på at noe av årsaken kan ligge i at flere kvinner jobber deltid, samt at det jobber flere kvinner i det offentlige enn i det private. 

[Neffi]

Iki skrev (13 minutter siden):

Sett at du og dine venninner danner et firma for bekjempelse av brystkreft, bygging av kvinnefokuserte produkter, etc.

Dere ansetter de 100 best kvalifiserte kvinnene i verden til å lede styret deres.

Dette er et eventyr uten like. Det fins ikke styrer med 100 seter. Generalforsamling kan romme hundre, men ikke et styrerom.

Iki skrev (13 minutter siden):

De 100 kvinnene er alle bedre utdannet enn den nærmeste mannen.

Man setter ikke 100 kvinner sammen. Man vil ha bredde. I både kunnskap, kjønn, etnisitet, religioner, kulturer osv. Det skaper et godt styre.

Iki skrev (13 minutter siden):

Alle deler interesser og alle arbeider bra sammen.

Utopisk, men ok.

Iki skrev (13 minutter siden):

I resten av bedriften har dere mannfolk og kvinner som jobber sammen, ingen av dem har noe som helst problem med styret i bedriften.

 

En dag sier Norge at dere MÅ ha 40% mannfolk i styret.

Ja, takk og lov at staten kunne stoppet galskapen!

Iki skrev (13 minutter siden):

Dette er greit tenker dere, det er bare å få inn mannfolk.

Så dere utlyser stillinger.

Men ingen kvalifiserte mannfolk søker.

Kun en gjeng på 20 mannfolk har søkt, og gjennom intervju med dem ser dere at dette ikke er folk dere vil jobbe med.

Da retter man seg ut til aktuelle og dyktige kandidater, man venter ikke til de kommer til en.

Iki skrev (13 minutter siden):

Men Norge gir seg ikke. Dere MÅ ansette de mannfolkene.

Ikke med mitt nettverkt til kompetanse.

Iki skrev (13 minutter siden):

Så dere gjør det da, motvillig, til slutt.

Da er dere 100 kvinner og 20 mannfolk.

Det går ikke. Alt for mange kvinner sier Norge.

Kunne jo sparket 95 kvinner. Ikke lønnsomt å ha 100 kvinner i et styre. Det hadde vært selvmord for bedriftsøkonomien.

Iki skrev (13 minutter siden):

Da blir dere altså tvunget videre til å gi sparken til 70 kvinner, slik at dere ender opp med 20 mannfolk og 30 kvinner.

Man gir ikke styremedlemmer sparken. De går av etter medlemsperioden (2 år) utgår. Eventuelt fornyer man vervet.

Iki skrev (13 minutter siden):

Det er problemet som diskuteres her.

Ikke at det kunne ha vært kvalifiserte mannfolk som ønsket å jobbe i denne bedriften, eller at de ble utestengt av kvinnene.

Kvoteringen er problemet. Ikke at kvinner skal jobbe sammen med menn.

Vi har ventet på endring i lang lang tid uten kvotering, og ingenting skjer. Derfor må det tiltak til. 

[fokkeslasken]

Noxhaven skrev (8 minutter siden):

Fra din egen rapport:

De peker på at noe av årsaken kan ligge i at flere kvinner jobber deltid, samt at det jobber flere kvinner i det offentlige enn i det private. 

Og dette:
"Basert på vår surveyundersøkelse rettet mot Norges Juristforbud sine medlemmer i privat sektor og Spekter, finner vi at kjønn kan forklare en forskjell på 183 000 i lønnsinntekt, etter at vi har justert for alder, yrkeserfaring og arbeidsoppgaver, heter det i rapporten."

Ser ut som faktiske timer mangler. Man kan tross alt ikke sammenligne to 100% stillinger og så si at de jobber like mye.

[Neffi]

Noxhaven skrev (9 minutter siden):

Fra din egen rapport:

De peker på at noe av årsaken kan ligge i at flere kvinner jobber deltid, samt at det jobber flere kvinner i det offentlige enn i det private. 

Du klipper og limer ut av kontekst. Og det er fint at jeg kan ta deg i å produsere løgner. Her er hva som står:

Fri Fagbevegelse har gått gjennom SSBs statistikk over lønnen i over 300 yrker for å se på forskjellene mellom menn og kvinner. For jurister og advokater er kvinnelønnen 85 prosent av en manns lønn, og lønnsforskjellen ligger på 11.060 kroner i måneden.

De peker på at noe av årsaken kan ligge i at flere kvinner jobber deltid, samt at det jobber flere kvinner i det offentlige enn i det private. 

mens rapporten det siktes til fant;

Rapporten Jurister i privat sektor og deres bidrag til verdiskapning er utarbeidet av Menon Economics på vegne av Norges Juristforbund. 

Rapporten viser at lønnsforskjellene mellom menn og kvinner er særlig store for advokater i advokatselskaper. Der utgjør kvinners lønnsinntekt 70 prosent av menns.

Det er to ulike undersøkelser som har funnet hver sine ting! Du må lese hele teksten, ikke bare setningen du trenger for argumentet ditt.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (5 minutter siden):

Og dette:
"Basert på vår surveyundersøkelse rettet mot Norges Juristforbud sine medlemmer i privat sektor og Spekter, finner vi at kjønn kan forklare en forskjell på 183 000 i lønnsinntekt, etter at vi har justert for alder, yrkeserfaring og arbeidsoppgaver, heter det i rapporten."

Ser ut som faktiske timer mangler. Man kan tross alt ikke sammenligne to 100% stillinger og så si at de jobber like mye.

- Og da snakker vi i samme stilling, og det er da tatt hensyn til alder, yrkeserfaring og arbeidsoppgaver med samme ansennitet og like forhold ellers.

[fokkeslasken]

Neffi skrev (1 minutt siden):

- Og da snakker vi i samme stilling, og det er da tatt hensyn til alder, yrkeserfaring og arbeidsoppgaver med samme ansennitet og like forhold ellers.

SSB:
"Dette ser vi tydelig i tallene ved at kvinner i gjennomsnitt jobber færre timer i uka enn menn i nærmest alle yrker. I de fleste yrker er det snakk om 1,5 til 4 timer mindre i snitt. Det er noen få unntak, for eksempel blant ledere, hvor kvinner kun jobber 0,1 time mindre, og akademiske yrker hvor kvinner jobber 1,3 time mindre i uka i snitt."

At dette ikke gjelder for advokater tror jeg det trengs bedre underlag på i så fall.

[Neffi]

fokkeslasken skrev (11 minutter siden):

SSB:
"Dette ser vi tydelig i tallene ved at kvinner i gjennomsnitt jobber færre timer i uka enn menn i nærmest alle yrker. I de fleste yrker er det snakk om 1,5 til 4 timer mindre i snitt. Det er noen få unntak, for eksempel blant ledere, hvor kvinner kun jobber 0,1 time mindre, og akademiske yrker hvor kvinner jobber 1,3 time mindre i uka i snitt."

At dette ikke gjelder for advokater tror jeg det trengs bedre underlag på i så fall.

Det står jo der at også kvinnelige jurister tar seg av henting og bringing av barn og blir mindre tilgjengelig og også derav ikke får opprykk til partner. Det er dog ikke hva som ligger bak lønnsgapet. For da sammenstilles ikke overtid, som menn har mer av.

Men konklusjonen vi kan trekke ut av det betyr jo egentlig bare at kvinner ikke bør få barn, hvis de vil ha opprykk.

Endret 11. desember 2023 av Neffi

[leticia]

Hansien skrev (1 time siden):

Interesse er nok alfa omega her, og det gjelder for begge kjønn.

Enig i at interesse teller mest. Men det kan være skummelt å bryte barrier ved å gå inn i et yrke hvor man er i et klart mindretall (og kanskje eneste av sitt kjønn på arbeidsstedet). Det blir ikke mindre skummelt av at man blir nedvurdert og kladda på (gjelder begge kjønn). 

 

Hansien skrev (1 time siden):

Det finnes et hav av andre yrker der ute som ikke krever høyere utdanning, som fortsatt betaler bra og ikke gir skilnad på kjønn.

Kanskje at raske penger og å være fri for studielån ikke er det viktigste men at man får utfordre seg selv / selvrealisere seg selv intellektuelt. Jeg tror at mange gutter havner inn i yrkesfag bl.a. fordi de er skoleleie, ikke bare fordi de er interessert i yrket. 

[qwerty11]

@Neffi Svar meg på dette. Hvorfor betyr det så mye for deg at kvinner i gjennomsnitt skal ha like mye eller mer penger og makt enn menn. Særlig når dagens likestilte samfunn har vist seg å ikke overhode fungere. Kvinner jobber så hardt at de ikke orker å få nok barn. De bytter ut barn med å jobbe. Det er ekstremt skadelig for samfunnet. 

Det her samfunnet fungerer MYE dårligere enn før. Utdanningsektoren gjør at kvinner og menn bor på forskjellige steder når de skal stifte familie. Det reduserer fruktbarheten. Kjønnene blir i gjennomsnitt for forskjellige slik at de ikke finner hverandre tiltrekkende. Som reduserer fruktbarheten enda mer. Så har vi  kvinners rare holdninger, som gjør at de flytter til byene, der de ikke har råd til å få barn, fordi de ikke har råd til stort nok hus.

Samfunnet du og de umoralske politikerne ønsker, funker ikke. Det er en total fjasko. Det er en skam som vil føre oss til undergangen som folk.

Det er som om høyere makter har laget en forbannelse som ligger inngrodd i den fysiske verden. Naturen. Når kvinner er over menn eller likestilt så forsvinner folket. Det dør. Det blir erstattet.

Endret 11. desember 2023 av qwerty11

[Gjest MKII]

On 11.12.2023 at 5:42 PM, Neffi said:

Du klipper og limer ut av kontekst. Og det er fint at jeg kan ta deg i å produsere løgner. Her er hva som står:

Fri Fagbevegelse har gått gjennom SSBs statistikk over lønnen i over 300 yrker for å se på forskjellene mellom menn og kvinner. For jurister og advokater er kvinnelønnen 85 prosent av en manns lønn, og lønnsforskjellen ligger på 11.060 kroner i måneden.

De peker på at noe av årsaken kan ligge i at flere kvinner jobber deltid, samt at det jobber flere kvinner i det offentlige enn i det private. 

mens rapporten det siktes til fant;

Rapporten Jurister i privat sektor og deres bidrag til verdiskapning er utarbeidet av Menon Economics på vegne av Norges Juristforbund. 

Rapporten viser at lønnsforskjellene mellom menn og kvinner er særlig store for advokater i advokatselskaper. Der utgjør kvinners lønnsinntekt 70 prosent av menns.

Det er to ulike undersøkelser som har funnet hver sine ting! Du må lese hele teksten, ikke bare setningen du trenger for argumentet ditt.

Helt utrolig at du klarer å poste et innlegg som over hodet ikke viser det du bastant påstår: Første del viser at mulige grunner er arbeidsinnsats og fordelingen i arbeidsplass. Andre delen sier ingen verdens ting og HVORFOR.

Når det gjelder den første delen: Tenke seg til at menn som jobber mer skal få mer lønn enn kvinner som jobber mindre da gitt... 🙄

Endret 12. desember 2023 av Gjest MKII

[leticia]

qwerty11 skrev (2 minutter siden):

@Neffi Svar meg på dette. Hvorfor betyr det mer for deg at kvinner i gjennomsnitt skal ha like mye eller mer penger, makt som menn? Særlig når dagens likestilte samfunn har vist seg å ikke overhode fungere. Kvinner jobber så hardt at de ikke orker å få nok barn. De bytter ut barn med å jobbe. Det er ekstremt skadelig for samfunnet. 

Det her samfunnet dungerer MYE dårligere enn før. Utdanningsektoren gjør at kvinner og menn bor på forskjellige steder når de skal stifte familie. Det reduserer fruktbarheten. Kjønnene blir i gjennomsnitt forskjellige slik at de ikke finner hverandre av den grunn. Som reduserer fruktbarheten. Kvinners rare holdninger gjør at de flytter til byene og ikke har råd til å få barn, fordi de ikke har plass.

Samfunnet ditt og de umoralske politikerne ønsker funker ikke. Det er en total fjasko. Det er en skam som vil føre oss til undergangen som folk.

Det er som om høyere makter har laget en forbannelse som ligger inngrodd i den fysiske verden. Når kvinner er iver menn eller likestilt så dør folket. Det blir erstattet.

Tar meg friheten å svare på denne selv om det er Neffi du er ute etter. 

Hvor er logikken i at menn skal ha mer penger og mer makt enn kvinner? Jeg er ikke helt med på påstanden om at dagens samfunn er likestilt. Det har man jo fått bekreftet ved at arbeidsmarkedet fremdeles er såpass kjønnsdelt som det er. Vi bytter ikke ut barn med å jobbe. Men vi blir diskriminert i arbeidslivet hvis vi både velger barn og utdanning / jobb i et yrke som ikke er kvinnedominert / omsorgsyrke. Jeg har 5 barn, og sånn sett så har jeg gjort mer enn min andel i å øke fødselsoverskuddet. Men jeg er faktisk mye mer enn en "fødemaskin". Har høy utdanning, har faktisk flere utdanninger... - og det er sant, jeg kunne nok ikke funnet meg til rette med en lavt utdannet mann på bygda. Men vet du hva, det gjør ingenting, for det finnes masse menn andre steder også. Menn som ikke ser på likestilling som noe samfunnsskadelig.

Når det gjelder fruktbarheten, kanskje i stedet for å skylde på at kvinner har rare holdninger, flytter til byen og ikke har plass til barn, så kanskje du skal ta en kikk på denne artikkelen, om menns dårlige sædkvalitet. Det kan du hvertfall ikke skylde på kvinner for. https://www.nrk.no/norge/xl/en-saed-historie-1.14583456

Selvsagt så fungerer et likestilt samfunn dårlig for menn som ønsker å ha kontroll og makt over kvinner. Kan jeg anta at du selv er religiøs siden du nevner skam og umoral og høyere makter? Isåfall så gir det meg et godt grunnlag til å forstå hvorfor du tenker som du gjør. 

 

 

[Neffi]

qwerty11 skrev (23 minutter siden):

@Neffi Svar meg på dette. Hvorfor betyr det så mye for deg at kvinner i gjennomsnitt skal ha like mye eller mer penger og makt enn menn.

Fordi kvinner forsørger barn. Derfor. Det gir barna dobbel så garantert framtid.

qwerty11 skrev (23 minutter siden):

Særlig når dagens likestilte samfunn har vist seg å ikke overhode fungere. Kvinner jobber så hardt at de ikke orker å få nok barn. De bytter ut barn med å jobbe. Det er ekstremt skadelig for samfunnet. 

Jeg har like mange barn som Letica og det går helt fint an å kombinere med jobb, så syns du forteller en historie basert på tull. Men når dører lukkes for kvinner fordi de får barn, så er det avskrekkende. Det kan gjøres noe med, og da vil kvinner få mer barn. Bare slutt å straffe kvinner i arbeidslivet fordi de har fått barn.

qwerty11 skrev (23 minutter siden):

Det her samfunnet fungerer MYE dårligere enn før. Utdanningsektoren gjør at kvinner og menn bor på forskjellige steder når de skal stifte familie. Det reduserer fruktbarheten. Kjønnene blir i gjennomsnitt for forskjellige slik at de ikke finner hverandre tiltrekkende. Som reduserer fruktbarheten enda mer. Så har vi  kvinners rare holdninger, som gjør at de flytter til byene, der de ikke har råd til å få barn, fordi de ikke har råd til stort nok hus.

Er dette en historie du forteller deg selv fordi du ikke selv fikk tatt utdannelse? Med internett trenger man ikke være på samme sted for å treffe noen.

qwerty11 skrev (23 minutter siden):

Samfunnet du og de umoralske politikerne ønsker, funker ikke. Det er en total fjasko. Det er en skam som vil føre oss til undergangen som folk.

Tull. Alt blir bra. Jorden holder jo på å bli kokt av overforbruk. Da hjelper det ikke å poppe babyer som om de var popcorn.

qwerty11 skrev (23 minutter siden):

Det er som om høyere makter har laget en forbannelse som ligger inngrodd i den fysiske verden. Naturen. Når kvinner er over menn eller likestilt så forsvinner folket. Det dør. Det blir erstattet.

Tull. Når menn lar kvinner være sterke blir kvinnene kåte og snille, og før man vet ordet av det er man bleieskiftarbeider.

[qwerty11]

leticia skrev (4 minutter siden):

Tar meg friheten å svare på denne selv om det er Neffi du er ute etter. 

Hvor er logikken i at menn skal ha mer penger og mer makt enn kvinner? Jeg er ikke helt med på påstanden om at dagens samfunn er likestilt. Det har man jo fått bekreftet ved at arbeidsmarkedet fremdeles er såpass kjønnsdelt som det er. Vi bytter ikke ut barn med å jobbe. Men vi blir diskriminert i arbeidslivet hvis vi både velger barn og utdanning / jobb i et yrke som ikke er kvinnedominert / omsorgsyrke. Jeg har 5 barn, og sånn sett så har jeg gjort mer enn min andel i å øke fødselsoverskuddet. Men jeg er faktisk mye mer enn en "fødemaskin". Har høy utdanning, har faktisk flere utdanninger... - og det er sant, jeg kunne nok ikke funnet meg til rette med en lavt utdannet mann på bygda. Men vet du hva, det gjør ingenting, for det finnes masse menn andre steder også. Menn som ikke ser på likestilling som noe samfunnsskadelig.

Når det gjelder fruktbarheten, kanskje i stedet for å skylde på at kvinner har rare holdninger, flytter til byen og ikke har plass til barn, så kanskje du skal ta en kikk på denne artikkelen, om menns dårlige sædkvalitet. Det kan du hvertfall ikke skylde på kvinner for. https://www.nrk.no/norge/xl/en-saed-historie-1.14583456

Selvsagt så fungerer et likestilt samfunn dårlig for menn som ønsker å ha kontroll og makt over kvinner. Kan jeg anta at du selv er religiøs siden du nevner skam og umoral og høyere makter? Isåfall så gir det meg et godt grunnlag til å forstå hvorfor du tenker som du gjør. 

Logikken er at kvinner tidligere fikk nok barn, slik at befolkningen ikke begynte å stupe. Kvinner brukte tiden sin på dette og ikke i lønnet arbeid. Det funket veldig bra for samfunnet totalt sett. Det er bare i dag at enkelte sliter så ekstremt med selvfølelsen at de ikke kan akseptere en samfunnsstruktur som faktisk fungerte.

Ja, du ønsker en mann som ikke ser på likestilling som samfunnsskadelig. Men da ønsker du en mann som lever i en fantasiverden. Er det noe å trakte etter? For øvrig, tro det eller ei, men jeg har en mastergrad og tar nå en bachelorgrad til + at jeg bor i en småby. Wow, tro det eller ei. Fordommer og flere fordommer. 

Sædkvaliteten har null med lavere fruktbarhet å gjøre. Svært få har så dårlig sæd at de ikke kan få barn. Dette handler om mer stillesittende arveid, overvekt og miljøgifter. Mange bedrifter burde bli saksøkt til døde for å forgifte oss med alle de helvettes stoffene.

Uansett hva du sier, så er det umulig å argumentere mot at gårsdagens samfunn faktisk var bærekrafrig mtp befolkningen. Det er ikke dagens og det vil den aldri bli.

[Hansien]

leticia skrev (50 minutter siden):

Enig i at interesse teller mest. Men det kan være skummelt å bryte barrier ved å gå inn i et yrke hvor man er i et klart mindretall (og kanskje eneste av sitt kjønn på arbeidsstedet). Det blir ikke mindre skummelt av at man blir nedvurdert og kladda på (gjelder begge kjønn). 

Selvfølgelig kan det være skummelt å bryte barrieren til det ukjente, og det hjelper nok neppe at mange i tillegg har foreldre og venner som gjerne ser ned på yrkesfag med holdninger som drypper ned på sine barn/venner samt at det fortsatt henger et rykte over slike fag om at en bør være hardere i huden enn stål for man må tåle mye dritt. 

En bør rett nok være klar over at mange som jobber i yrkesfag kan kunsten med å være direkte og ærlige istedenfor å røre rundt grøten. 

Men har man først brutt den barrieren og viser at man har noe der å gjøre så blir man som oftest tatt i mot med åpne armer og godt inkludert i arbeidsgjengen. 

leticia skrev (56 minutter siden):

Kanskje at raske penger og å være fri for studielån ikke er det viktigste men at man får utfordre seg selv / selvrealisere seg selv intellektuelt. Jeg tror at mange gutter havner inn i yrkesfag bl.a. fordi de er skoleleie, ikke bare fordi de er interessert i yrket. 

Om du påstår at man ikke får utfordret seg selv, så vet ufattelig lite om yrkesfag i sin helhet. Intellektuelt kan selvfølgelig skjorte litt på, men er absolutt ingen fravær av dette i disse fagene heller.

Interessen for yrket er nok i hovedsak hva som får folk til å velge yrkesfag, men ja. Det er en kennsgjerning at skolesystemet dumper skolelei folk inn i disse utdanningsløpene istedenfor å bygge opp et dedikert og mer egnet utdanningsløp for slike. 

[leticia]

qwerty11 skrev (15 minutter siden):

Logikken er at kvinner tidligere fikk nok barn, slik at befolkningen ikke begynte å stupe. Kvinner brukte tiden sin på dette og ikke i lønnet arbeid. Det funket veldig bra for samfunnet totalt sett. Det er bare i dag at enkelte sliter så ekstremt med selvfølelsen at de ikke kan akseptere en samfunnsstruktur som faktisk fungerte.

Ja, du ønsker en mann som ikke ser på likestilling som samfunnsskadelig. Men da ønsker du en mann som lever i en fantasiverden. Er det noe å trakte etter? For øvrig, tro det eller ei, men jeg har en mastergrad og tar nå en bachelorgrad til + at jeg bor i en småby. Wow, tro det eller ei. Fordommer og flere fordommer. 

Sædkvaliteten har null med lavere fruktbarhet å gjøre. Svært få har så dårlig sæd at de ikke kan få barn. Dette handler om mer stillesittende arveid, overvekt og miljøgifter. Mange bedrifter burde bli saksøkt til døde for å forgifte oss med alle de helvettes stoffene.

Uansett hva du sier, så er det umulig å argumentere mot at gårsdagens samfunn faktisk var bærekrafrig mtp befolkningen. Det er ikke dagens og det vil den aldri bli.

Vel... min bestemor fikk 3 barn, min mor bare 1, mens jeg som er var den første i familien som tok høyere utdannelse OG  fikk 5 barn (mens jeg var i 20 årene). Jada, jeg vet at dette bare blir anekdotiske "bevis".  At kvinner totalt sett fikk flere barn tidligere har å gjøre med at man ikke hadde samme muligheter til prevensjon, ja samt at sædkvaliteten er så mye dårligere nå enn før som nevnt. Det er også en faktor at kvinner kommer i gang senere med barn nå enn før. En av grunnene til dette er at de tar gjennomtenkte valg, at de faktisk først tar en utdanning og sikrer seg en fast jobb før de begynner med familieplanlegging, ikke sånn som jeg som gjorde alt på en gang. Risikoen for å bli diskriminert som kvinne er så mye større hvis man allerede har en flokk med barn under skolealder når man skal søke på sin første jobb. 

Det funket ikke bra for samfunnet totalt sett at kvinner ikke var i lønnet arbeid. Eller var kvinner kanskje i lønnet arbeid likevel? Min bestemor var det ihvertfall, det samme var min oldemor. Hva tror du hadde skjedd om kvinnene skulle gått ut av arbeidet og tilbake til hjemmet? Hvordan skulle vi da fått samfunnet til å gå rundt? Masse arbeidsinnvandring av utenlandske menn kanskje? Av en eller annen grunn mistenker jeg at heller ikke dette hadde vært så populært hos de samme personer som ikke ønsker å ha kvinner i jobb. Da hadde vel påstanden om at disse arbeidsinnvandrende menn tar de norske kvinnene fra norske menn kommet på bordet...

Hvis samfunnsstrukturen hadde fungert, så hadde det ikke vært noe behov for å endre på den. Kvinnefrigjøring er et resultat av at ting ikke fungerte.  Kvinner var ikke fornøyd med å ikke være selvstendige og ikke  ha egen inntekt. Men kanskje vi kunne byttet om. Siden du mener denne samfunnsstrukturen hvor en var hjemme med barn mens den andre jobbet fungerte så bra, så er vel ikke det noe problem at du som mann kunne være den som tok seg av det ulønnede arbeidet i hjemmet og ikke hadde kontroll over egen økonomi?

Jeg ønsker en mann som behandler meg som likeverdig og likestilt.  Han lever heldigvis ikke i en fantasiverden hvor Gud og religion og kvinneundertrykkelse er naturlige deler av hverdagen. Nei jeg tror ikke fem flate øre på at jeg snakker med en som har mastergrad. Min villeste gjetning ville vært at jeg snakker med en som knapt har fullført videregående, og er fornærmet fordi han ikke får seg dame fordi damene har dratt til byen for å studere. 

Jeg håper virkelig ikke at den fiktive mastergraden har noe med biologi å gjøre. For når man kan påstå at lav sædkvalitet ikke har noe med lavere fruktbarhet å gjøre så bommer man grovt. 

I juli i år viste en stor vitenskapelig studie at menns sædkvalitet har falt med 50–60 prosent de siste 25 årene.

I samme periode har flere menn fått testikkelkreft, og forskerne har mistanke om en sammenheng mellom de to fenomenene.

Utviklingen kan ifølge forskere true fruktbarheten vår, 

https://www.forskning.no/menneskekroppen-celler-helse/danske-forskere--menns-darlige-saedkvalitet-er-akutt-og-skremmende/316300

Det bor for mye folk i verden, og verdens befolkning øker år for år. Det er ikke bærekraftig kloden vår. Jada fruktbarhetstallet synker i Norge og i endel andre land, men enn så lenge så øker Norges og verdens  befolkning år for år. Så jeg tenker ikke at vi trenger å være så veldig bekymret enda. 

Men nå syns jeg faktisk at vi begynner å komme alvorlig langt utenfor tema om kvotering i bedriftsstyrer. Men det var kanskje egentlig ikke kvotering som var et problem, men at kvinner generelt er likestilte / likeverdige (og i noen tilfeller har mer makt og mer penger enn mannen sin?)