Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[wampster]

leticia skrev (4 minutter siden):

Det er naturlig at en mann sitter i styret i egen bedrift ja. Det er ikke naturlig at det kun skal sitte menn i styret bare fordi det er en mann som har startet bedriften. 

Hvorfor det?
Som oftest starter man bedriften sammen med noen/andre. 
Når 80% av de som starter selskaper/AS'er er menn er det naturlig at det er hovedsakelig menn i styrene
 

Hvis du og to venniner starter et selskap sammen og skal ha 3 i styret er det natrulig at det er 3 kvinner i styret
på samme måte som om det er motsatt vei. Gitt statistikken er det da naturlig og ingen vei utenom at det er en overvekt av menn i styrer. Dette går på ren logikk/matematikk.

Endret 9. desember 2023 av wampster

[Iki]

leticia skrev (1 minutt siden):

Det er naturlig at en mann sitter i styret i egen bedrift ja. Det er ikke naturlig at det kun skal sitte menn i styret bare fordi det er en mann som har startet bedriften. 

Det er det heller ingen som påstår, annet enn deg.

Folk her er imot at man skal tvinge inn kvinner, ikke at man skal velge kompetente kvinner.

Det er en vesentlig forskjell.

Når man blir tvunget til å ha minst 40% kvinner så betyr det at man må ha 40% kvinner.

Altså må man velge en kvinne, selv om en mann kan ha bedre kompetanse.

[fokkeslasken]

Iki skrev (2 minutter siden):

Det er det heller ingen som påstår, annet enn deg.

Folk her er imot at man skal tvinge inn kvinner, ikke at man skal velge kompetente kvinner.

Det er en vesentlig forskjell.

Når man blir tvunget til å ha minst 40% kvinner så betyr det at man må ha 40% kvinner.

Altså må man velge en kvinne, selv om en mann kan ha bedre kompetanse.

Og av en eller annen grunn blir kommentarer som dette lest som kvinnehat.

[leticia]

Iki skrev (1 minutt siden):

Det er det heller ingen som påstår, annet enn deg.

Folk her er imot at man skal tvinge inn kvinner, ikke at man skal velge kompetente kvinner.

Det er en vesentlig forskjell.

Når man blir tvunget til å ha minst 40% kvinner så betyr det at man må ha 40% kvinner.

Altså må man velge en kvinne, selv om en mann kan ha bedre kompetanse.

Så hvis folk ikke er imot at man skal velge kompetente kvinner, så hvorfor gjøres ikke det da? For det er masse kompetente kvinner der ute som gjerne vil inn, altså som ikke trenger å bli tvunget. Jeg er som nevnt noen ganger nå også selv imot kvotering, samtidig som det kan virke som det er eneste måten å gjøre det på når man faktisk oftere velger på kjennskap enn kompetanse. 

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Hvis de kaller seg feminister er dette noe som vil farge folks syn på feminisme.

Altså, ja, det er en lei tendens til folk får fordommer mot grupper basert på hva enkeltindivider i gruppen gjør eller sier.

Derfor er refleksjon en viktig egenskap å ha, slik at man ikke lar seg manipulere til å ha fordommer mot hele grupper basert på hva enkeltpersoner gjør.

Feminisme spenner så bredt og inkluderer så mange hundretusen mennesker i Norge at det blir utrolig lavmål å la seg farge av hva enkeltindivider sier på nett.

Erna Solberg er også feminist.
https://tara.no/livsstil/kvinner/selvsagt-er-jeg-feminist

Jeg ville ikke i mine villeste fantasier latt Erna Solberg sine uttalelser om oppdragelse eller likestilling farge mitt syn på feminismen for øvrig eller i sin helhet.

[Iki]

leticia skrev (1 minutt siden):

Så hvis folk ikke er imot at man skal velge kompetente kvinner, så hvorfor gjøres ikke det da? For det er masse kompetente kvinner der ute som gjerne vil inn, altså som ikke trenger å bli tvunget. Jeg er som nevnt noen ganger nå også selv imot kvotering, samtidig som det kan virke som det er eneste måten å gjøre det på når man faktisk oftere velger på kjennskap enn kompetanse. 

Fordi det må være noen som styret vet om.

Det skriver du jo selv, at styret vet om mannfolk.

Hvorfor vet ikke styret om kvinner?

[AtterEnBruker]

Iki skrev (17 minutter siden):

Folk her er imot at man skal tvinge inn kvinner, ikke at man skal velge kompetente kvinner.

Da er de isåfall imot en falsk hypotese, fordi å gi kvinner større muligheter til å bli styremedlemmer, er ikke det samme som å "tvinge inn kvinner".

Og antakelsen om at kompetanse ikke skal ha noen rolle, er også nøyaktig det. En antakelse. En hypotese.

Dette er samme argumentasjonen Gamergatere bruker om at selve tilstedeværelsen av kvinner og minoriteter i videospill og film automatisk ville gå på bekostning av kvaliteten av produktet. "Kan de ikke bare fokusere på å lage gode historier istedenfor?" Same shit, slightly different wrapping.

Og la oss si at en kvinne som ble styremedlem ble nettopp det fordi 40%-kvoteringen muliggjorde det. At vi kunne studere tidslinjen i ekte sci-fi stil, og dermed konkludere at 40%-kvoteringen var det som muliggjorde at hun fikk jobben. Så viser det seg at hun, til tross for kompetanse på CVen, er elendig til å gjøre jobben sin. Er det da 40%-kvoteringsns skyld? Nei. Det vil ikke ha noenting å si. Fordi hun er elendig til å gjøre jobben sin fordi hun er elendig til å gjøre jobben sin. Ikke fordi hun er en kvinne. Fordi man må også tilføye samme standard for hvis hun er kjempeflink til å gjøre jobben.

Vil også minne om at vi snakker om 40%. Noe som tilsier at majoriteten fremdeles er menn. Men til og med det blir for store ringvirkninger i status quo.

Endret 9. desember 2023 av AtterEnBruker

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Altså, ja, det er en lei tendens til folk får fordommer mot grupper basert på hva enkeltindivider i gruppen gjør eller sier.

Derfor er refleksjon en viktig egenskap å ha, slik at man ikke lar seg manipulere til å ha fordommer mot hele grupper basert på hva enkeltpersoner gjør.

Feminisme spenner så bredt og inkluderer så mange hundretusen mennesker i Norge at det blir utrolig lavmål å la seg farge av hva enkeltindivider sier på nett.

Erna Solberg er også feminist.
https://tara.no/livsstil/kvinner/selvsagt-er-jeg-feminist

Jeg ville ikke i mine villeste fantasier latt Erna Solberg sine uttalelser om oppdragelse eller likestilling farge mitt syn på feminismen for øvrig eller i sin helhet.

Det er også vesentlig å kunne oppdatere seg nok til å ikke spikre seg fast i en definisjon på noe sosialt som var riktig for hundre år siden.

[Iki]

AtterEnBruker skrev (Akkurat nå):

Da er de isåfall imot en falsk hypotese, fordi å gi kvinner større muligheter til å bli styremedlemmer, er ikke det samme som å "tvinge inn kvinner".

Å kvotere inn 40% er ikke det samme som å gi noen bedre sjanser, det er direkte tvang.

Om det heller hadde vært snakk om at man måtte vurdere alle kandidater likt, eller at man aldri ble opplyst om kjønnet til kandidaten før dem ble valgt, så hadde det vært å øke sjansene uten tvang.

[leticia]

Iki skrev (12 minutter siden):

Fordi det må være noen som styret vet om.

Det skriver du jo selv, at styret vet om mannfolk.

Hvorfor vet ikke styret om kvinner?

Kanskje fordi de ikke vil vite? Kvinnene finnes. 

https://www.styrelisten.com/

[fokkeslasken]

leticia skrev (3 minutter siden):

Kanskje fordi de ikke vil vite? Kvinnene finnes. 

https://www.styrelisten.com/

Det er vel fortsatt et sikrere valg å ta noen man kjenner..?

[Iki]

leticia skrev (4 minutter siden):

Kanskje fordi de ikke vil vite? Kvinnene finnes. 

https://www.styrelisten.com/

Nå snakket vi om hvem mannfolkene kjente, altså bekjente, ikke folk de kunne finne om dem lette etter dem.

Hvorfor kjenner ikke mannfolkene i styrene kvinner som er kvalifiserte?

[wampster]

leticia skrev (6 minutter siden):

Kanskje fordi de ikke vil vite? Kvinnene finnes. 

https://www.styrelisten.com/

Det er jo håpløst. I det styret sitter det kun kvinner...?

[AtterEnBruker]

Iki skrev (4 minutter siden):

Å kvotere inn 40% er ikke det samme som å gi noen bedre sjanser, det er direkte tvang.

Å holde kvoteringen under 40% er tvang. Selv om det er uformellt.

All form for progressjon og likestilling vil alltid være "tvang" for de som drar fordeler av ulikhetene. Og alle former for krig og konflikter i verden er på grunn av de som drar fordeler av ulikheter. Putin, Xi Jinping, Trump, Orban, Netanyahu, Hamas, Bolsonairo, Milei, prestestyret i Iran.

Uansett hvor cringe og teite selverklærte feminister kan være, har vi ingen feministiske ekvivalenser til eksemplene ovenfor.

[Iki]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Å holde kvoteringen under 40% er tvang. Selv om det er uformellt.

Altså er tvang tvang, uansett hvilken vei man går.

 

Da er det som sagt bedre å fjerne tvang, og å fjerne forskjeller.

Om du skal velge mellom to personer, du får ikke se personen, du får ikke høre dem, får ikke vite navn eller kjønn, så må du velge basert på kompetanse.

Da har man fjernet ulikhetene som er urelevante.

 

Dette vil selvfølgelig skape en god del problemer, men det er den eneste måten å gjøre det på uten tvang.

[AtterEnBruker]

Iki skrev (20 minutter siden):

Altså er tvang tvang, uansett hvilken vei man går.

Da er kompetansekrav også tvang. Teknisk sett.

Iki skrev (21 minutter siden):

Da er det som sagt bedre å fjerne tvang, og å fjerne forskjeller.

Om du skal velge mellom to personer, du får ikke se personen, du får ikke høre dem, får ikke vite navn eller kjønn, så må du velge basert på kompetanse.

Da har man fjernet ulikhetene som er urelevante.

 

Dette vil selvfølgelig skape en god del problemer, men det er den eneste måten å gjøre det på uten tvang.

Interessant, lurer på hva de sosialkonservative som skriker om at "eliten vil fjerne begrepet kjønn" kommer til å si til det.

[afixy]

Blir helt feil å påtvinge offentlige verv/styrer kjønnskvotering, bør ses uavhengig kompetanse/erfaring samt resultater av den enkelte medlem.

Men skjønner hvor dette stammer fra, gubbete AS-foretak & forretningsfolk. Men å komme i et styre grunnet kjønne man er er helt feil. Ses begge veier mann/mann dame/mann dame/dame. etc.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (42 minutter siden):

Det er også vesentlig å kunne oppdatere seg nok til å ikke spikre seg fast i en definisjon på noe sosialt som var riktig for hundre år siden.

Erna er ikke SÅ gammel.

[Neffi]

Så lenge erfaring regnes som kompetanse og kvinner blir holdt ute ifra å få praktisk erfaring med menn som velger menn, holder ikke kompetanse og 'beste egnede kandidaten' argumentet. Kvinner må bli gitt den erfaringen av noen. Derfor må det kvoteres.

Forøvrig kan den med ingen erfaring være bedre personlig egnet enn en med årevis med erfaring, så 'kompetent' må strengt talt prøves ut i praksis. Den praksisen får kvinner kun med slike påbud som dette.

Det ikke noe rart i det. Kvinner har ikke fått en eneste gode uten at det har blitt kjempet for eller påtvunget.

Endret 9. desember 2023 av Neffi

[Iki]

Neffi skrev (17 minutter siden):

Kvinner må bli gitt den erfaringen av noen. 

Kan ikke kvinner gi andre kvinner muligheten da?

Eller starte sine egne bedrifter hvor dem kan styre?