Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[leticia]

wampster skrev (5 minutter siden):

Joda, og jeg kan skjønne at de vil ha noen retningslinjer i offentlige eide/kontrolerte selskaper, men jeg skjønner ikke helt hvorfor de skal blande seg inn i private selskaper. 

Hvis person X starter et selskap og bygger det opp så skjønner jeg ikke helt hvorfor person X ikke skal ha 100% rett til å bestemme hvem som skal være i styret uansett alder/kjønn/kompetanse/bekjenskap/osv. Samme med hvem de ansetter.

For det er vel det neste steget? Hvis man først skal kvotere inn folk/kjønn i høye/lederstillinger, hvorfor stoppe der? Hvorfor ikke gå lenger "ned" i "verdikjeden" ?

Nå er ikke jeg en del av den lovgivende myndighet. Men jeg kan tenke meg at de har tenkt at hvis de kvoterer folk inn i høye stillinger / lederstillinger så vil det spre seg nedover rekkene, at det blir litt mer interessant å ansette begge kjønn lenger ned i virksomheten også. (Uten at man trenger å kvotere lenger ned). 

[Camlon]

3 hours ago, leticia said:

Kan det kanskje ha noe med at man har forskjellige forutsetninger for drift  og lønnsomhet i utlandet versus Norge? Det er vel en grunn til at norske selskap "flagger ut". 

Et såpass stort styre har med fordel en kombinasjon av økonomer, advokater og ingeniører, hvor hver person har sin plass. Men man kommer ikke så veldig langt hvis man ikke har noen med på laget som har peiling på det juridiske (advokater) og hvordan gjøre bedriften mest lønnsom  ( økonomer). Man kommer heller ikke så langt hvis man ikke har teknikere / ingeniører til å utvikle produktet. Men man greier altså seg fint uten at disse (ingeniørene) sitter i styret. 

Lønningene i mitt selskap er høyere enn hva de får i Norge, og siden vi ikke outsourcer,  så er det mye høyere hvis man også inkluderer utenlandske konsulenter. Ulike forutsetninger for drift og lønnsomhet er derfor ikke årsaken til at de gjør det dårlig. 

Det norske selskapet har over mange år tatt dårlige valg, som å fokusere på design over funksjon. De har ansatt konsulenter fra Balkan og India som har ført til lav kvalitet. De har ikke klart å ekspandere utenfor Norge/Sverige og begynner nå også miste kunder i sitt eget marked. Med mer teknisk kunnskap så ville de forstått sine kunder og sitt produkt bedre og tatt bedre valg.

Det holder ikke å bare ha noen teknikere / ingeniører til å utvikle produktet. Noen må bestemme hva som skal utvikles, hva som skal prioriteres og hvem som skal gjøre jobben. For å kunne ta slike valg så trenger man både teknisk og økonomisk kompetanse og det mangler et styre drevet av økonomer og advokater.

Endret 9. desember 2023 av Camlon

[Neffi]

Camlon skrev (5 timer siden):

Det holder ikke å bare ha noen teknikere / ingeniører til å utvikle produktet. Noen må bestemme hva som skal utvikles, hva som skal prioriteres og hvem som skal gjøre jobben. For å kunne ta slike valg så trenger man både teknisk og økonomisk kompetanse og det mangler et styre drevet av økonomer og advokater.

Ikke for å være ufin eller frekk, men forstår du et selskaps rolleinndelinger? For det første sitter ikke jurister og økonomer alene å plundrer i sin egen verden. De har bestillingskompetanse til å vite nøyakting hvilken relevant informasjon og data de trenger internt for å utarbeide prognoser for å kunne stake en kurs, basert på akkurat den kompetansen, produkt og utvikling som bedriften kan levere. Videre har alltid de største eierne/daglig ledere plass i styre, og dette er som regel utvikleren av selskapet, med mindre denne personen har solgt seg ut. Daglig leder er videre pliktig til å rapportere til styret om alt som kan påvirke avkastningskravet for eiere, eller avvik fra lederens stillingsinstruks. Det betyr at alle enheter i et styre har dyp innsikt i hva som skjer i både bedrift, marked, utvilking, kunder og mer.

Du drar fram et eksempel som du forøvrig ikke kan vise noen dokumentasjon på. Skal vi diskutere dette på et slikt 'fortellings'-nivå, så har jeg også hatt styreverv i teknologiselskaper. En gang hjalp jeg et tyngre teknologisk selskap blant annet til å utforme en langsiktig framtidsplan, hvor de delte ut stipend til kvinnelige kandidater som ville studere det kompetansekravet de følte måtte ligge til ledende stillinger hos dem, siden konkurransen om kvinner med denne kompetansen er så høy på arbeidsmarkedet. På den måten fikk de en bedre kjønnsbalanse i bedriften over tid, og står nå på stødige ben når styrekravet om kjønnsbalanse blir et faktum. Dette kravet er jo ikke noe som har kommet som en overraskelse på noen. Det har vært varslet i mange år. Altså, i god til for at hver bransje har kunnet ta de nødvendige forbeholdene som de har måttet ta, for å henge med i utviklingen. Nye krav og reguleringer kommer hele tiden!

Forøvrig er det jo nettopp slik kompetanse økonomer og jurister har. De er trent hardt på omgivelsene selskaper befinner seg i; miljøkrav, bærekraftsmål, dokumentasjonskrav, kulturelle internasjonale krav osv. Nytter ikke om du har funnet opp en Tesla, hvis du ikke forstår det kultur-strukturelle markedet du selger til!

Så andre i tråden nevnte at også kvinne-selskaper ville komme til å slite med det nye kjønnsbalansekravet. Men det tviler jeg faktisk veldig strekt på. For det er ikke sånn at ett kvinneprodukt må ha kvinnelige styremedlemmer, for at produktutviklingen skal bli bra. La oss ta noen random eksempel her:

Tind of Norway - sminkeprodusent. En ansatt, ganske nytt selskap. Her er en kvinne som utgjør alle interne roller. Hun eier 51 %, resten mindre investorer. Sånn beholder hun myndighet i styret. Men øvrig styre består kun av menn. 4 menn. Sminke! Det går fint: Tind of Norway AS - Fagerstrand - Roller og eiere (proff.no)

La oss se på et random tradisjonelt kvinne AS. skjønnhetssalong: Ansatt og daglig leder er en kvinne, Styreleder en mann, og eneste styremedlem (daglige ledere deltar alltid på styremøter dog). Det går helt fint! Her eier daglig leder og styreleder hver sine 45%. Nikina AS - Oslo - Roller og eiere (proff.no)

Jeg kan fortsette i det uendeglig å legge fram eksempel på at styrene ikke stemmer med produkt, men det er jo ingen mening å gjøre det, når fakta ikke er relevant. For det vi egentlig diskuterer her, er hvordan det føles for noen menn.

 

Den problemstillingen som skapes i denne tråden, med at kjønnsbalansekrav i styrer vil skape problemer for utvikling og kompetanse er bare tull og er veldig lite relevant for drift av selskaper. Alvorlig talt.

Jeg tror heller problemstillingen vokser fram i denne tråden fordi det er så mange menn her som hater kvinner (klart dette blir problematisk i et høyreekstremt miljø). I deres verden er kvinner noe man aktivt skal undertrykke, for at de selv skal føle seg litt bedre. I faktisk arbeidsliv og selskapsliv så ser man utrolig sjelden til denne problemstillingen. Der er det heller opplest og vedtatt at menn rekrutterer menn (det er allmennkunnskap) og at de nå må slutte med det. Det fins noen få selskaper dog, i hovedsak fra små bygder som sliter med gamle tradisjonelle kjønnsrolle-syn, hvor man kan merke denne kvinnefiendligheten, og gjerne også mer i nord enn sør (siden demografien er mer spredt og færre innbyggere). At kvinner med kompetanse rømmer fra bygder hjelper nok ikke særlig på stigmaet, for disse mennene møter dermed sjelden så veldig kompetente kvinner. Men det er jo egentlig en annen årsak/konsekvens debatt.

 

 

Endret 9. desember 2023 av Neffi

[fredrik2]

2 hours ago, Neffi said:

Ikke for å være ufin eller frekk, men forstår du et selskaps rolleinndelinger? For det første sitter ikke jurister og økonomer alene å plundrer i sin egen verden. De har bestillingskompetanse til å vite nøyakting hvilken relevant informasjon og data de trenger internt for å utarbeide prognoser for å kunne stake en kurs, basert på akkurat den kompetansen, produkt og utvikling som bedriften kan levere. Videre har alltid de største eierne/daglig ledere plass i styre, og dette er som regel utvikleren av selskapet, med mindre denne personen har solgt seg ut. Daglig leder er videre pliktig til å rapportere til styret om alt som kan påvirke avkastningskravet for eiere, eller avvik fra lederens stillingsinstruks. Det betyr at alle enheter i et styre har dyp innsikt i hva som skjer i både bedrift, marked, utvilking, kunder og mer.

Du drar fram et eksempel som du forøvrig ikke kan vise noen dokumentasjon på. Skal vi diskutere dette på et slikt 'fortellings'-nivå, så har jeg også hatt styreverv i teknologiselskaper. En gang hjalp jeg et tyngre teknologisk selskap blant annet til å utforme en langsiktig framtidsplan, hvor de delte ut stipend til kvinnelige kandidater som ville studere det kompetansekravet de følte måtte ligge til ledende stillinger hos dem, siden konkurransen om kvinner med denne kompetansen er så høy på arbeidsmarkedet. På den måten fikk de en bedre kjønnsbalanse i bedriften over tid, og står nå på stødige ben når styrekravet om kjønnsbalanse blir et faktum. Dette kravet er jo ikke noe som har kommet som en overraskelse på noen. Det har vært varslet i mange år. Altså, i god til for at hver bransje har kunnet ta de nødvendige forbeholdene som de har måttet ta, for å henge med i utviklingen. Nye krav og reguleringer kommer hele tiden!

Forøvrig er det jo nettopp slik kompetanse økonomer og jurister har. De er trent hardt på omgivelsene selskaper befinner seg i; miljøkrav, bærekraftsmål, dokumentasjonskrav, kulturelle internasjonale krav osv. Nytter ikke om du har funnet opp en Tesla, hvis du ikke forstår det kultur-strukturelle markedet du selger til!

Så andre i tråden nevnte at også kvinne-selskaper ville komme til å slite med det nye kjønnsbalansekravet. Men det tviler jeg faktisk veldig strekt på. For det er ikke sånn at ett kvinneprodukt må ha kvinnelige styremedlemmer, for at produktutviklingen skal bli bra. La oss ta noen random eksempel her:

Tind of Norway - sminkeprodusent. En ansatt, ganske nytt selskap. Her er en kvinne som utgjør alle interne roller. Hun eier 51 %, resten mindre investorer. Sånn beholder hun myndighet i styret. Men øvrig styre består kun av menn. 4 menn. Sminke! Det går fint: Tind of Norway AS - Fagerstrand - Roller og eiere (proff.no)

La oss se på et random tradisjonelt kvinne AS. skjønnhetssalong: Ansatt og daglig leder er en kvinne, Styreleder en mann, og eneste styremedlem (daglige ledere deltar alltid på styremøter dog). Det går helt fint! Her eier daglig leder og styreleder hver sine 45%. Nikina AS - Oslo - Roller og eiere (proff.no)

Jeg kan fortsette i det uendeglig å legge fram eksempel på at styrene ikke stemmer med produkt, men det er jo ingen mening å gjøre det, når fakta ikke er relevant. For det vi egentlig diskuterer her, er hvordan det føles for noen menn.

 

Den problemstillingen som skapes i denne tråden, med at kjønnsbalansekrav i styrer vil skape problemer for utvikling og kompetanse er bare tull og er veldig lite relevant for drift av selskaper. Alvorlig talt.

Jeg tror heller problemstillingen vokser fram i denne tråden fordi det er så mange menn her som hater kvinner (klart dette blir problematisk i et høyreekstremt miljø). I deres verden er kvinner noe man aktivt skal undertrykke, for at de selv skal føle seg litt bedre. I faktisk arbeidsliv og selskapsliv så ser man utrolig sjelden til denne problemstillingen. Der er det heller opplest og vedtatt at menn rekrutterer menn (det er allmennkunnskap) og at de nå må slutte med det. Det fins noen få selskaper dog, i hovedsak fra små bygder som sliter med gamle tradisjonelle kjønnsrolle-syn, hvor man kan merke denne kvinnefiendligheten, og gjerne også mer i nord enn sør (siden demografien er mer spredt og færre innbyggere). At kvinner med kompetanse rømmer fra bygder hjelper nok ikke særlig på stigmaet, for disse mennene møter dermed sjelden så veldig kompetente kvinner. Men det er jo egentlig en annen årsak/konsekvens debatt.

 

 

Noen kommentar till antalet ingenjörer och andra med teknisk utdanning i styrene till Kongsberg och Equinor? 
 

[fredrik2]

2 hours ago, Neffi said:

Jeg tror heller problemstillingen vokser fram i denne tråden fordi det er så mange menn her som hater kvinner (klardette blir problematisk i et høyreekstremt miljø). I deres verden er kvinner noe man aktivt skal undertrykke, for at de selv skal føle seg litt bedre.

Rart det der. Jag tycker inte det finns noen inlägg i tråden som tyder på att noen hater kvinner eller vill att man ska untertrykke kvinner. 

Explicit manshat kommer du dock ofta med ...

[Hansien]

Neffi skrev (2 timer siden):

At kvinner med kompetanse rømmer fra bygder hjelper nok ikke særlig på stigmaet, for disse mennene møter dermed sjelden så veldig kompetente kvinner. Men det er jo egentlig en annen årsak/konsekvens debatt.

Feil. Alle kjønn med høyere kompetanse forlater bygder til fordel for større byer med større arbeidsmarked. Det er ikke noen kjønnspesifikk utfordring bygder har. 

[Hansien]

Neffi skrev (2 timer siden):

Jeg tror heller problemstillingen vokser fram i denne tråden fordi det er så mange menn her som hater kvinner (klart dette blir problematisk i et høyreekstremt miljø). I deres verden er kvinner noe man aktivt skal undertrykke, for at de selv skal føle seg litt bedre.

Denne problemstillingen eksisterer kun en plass, og det er i ditt hode. Ingen menn her inne har diskriminert kvinnen, og vi som faktisk jobber i særdeles mannsdominerte yrker har jo applaudert og forsvart kvinner i våres yrker i denne tråden. 

[Hansien]

Neffi skrev (2 timer siden):

Den problemstillingen som skapes i denne tråden, med at kjønnsbalansekrav i styrer vil skape problemer for utvikling og kompetanse er bare tull og er veldig lite relevant for drift av selskaper. Alvorlig talt.

Det er kun argumentert for at en kjønnskvotering ikke er det samme som kompetanseheving. Et krav om X antall prosent av kjønn X kan fort føre til at mer egnet kompetanse blir valgt bort på grunn av et krav om kjønnskvotering som står sterke. 

Dette er ikke ensbetydende om at man velger en inkompetent person av kjønn X, men at kjønn Y hadde hatt bedre kompetanse og ville vært et naturlig valg om kjønnet på personen ikke hadde vært en del av ligningen. 

[Neffi]

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Noen kommentar till antalet ingenjörer och andra med teknisk utdanning i styrene till Kongsberg och Equinor? 

Kongsberg har jo klart å skape et styre av ikke bare 50/50 på kjønn, men også 50/50 på teknologisk/økonomisk (hvor de fleste kvinnene er teknikere). Forøvrig er begge disse selskapene så stor at de har egen juridisk avdeling. Alle avgjørelser går gjennom disse i alle fall og dermed blir det ikke nødvendig å ha i styret. De fleste selskaper har dog ikke egne jurister, og da er styret en god ressursplassering av slik kompetanse. Økonomiavdelingens rapporteringsevne er også av betydning. En sterk avdeling trenger bare én representant i styret. Det samme kan sies om de tekniske. Det holder med én som kan vise prognoser og planer.

For å si det sånn, vis meg nå heller et styre med bare ingeniører eller teknikere. Har ikke sett et eneste konkret eksempel fra noen her. Skal ikke si at det ikke nøsvendigvis fins, men syns du selv det høres ut som en god sammensetning?

[fredrik2]

1 minute ago, Neffi said:

Kongsberg har jo klart å skape et styre av ikke bare 50/50 på kjønn, men også 50/50 på teknologisk/økonomisk (hvor de fleste kvinnene er teknikere). Forøvrig er begge disse selskapene så stor at de har egen juridisk avdeling. Alle avgjørelser går gjennom disse i alle fall og dermed blir det ikke nødvendig å ha i styret. De fleste selskaper har dog ikke egne jurister, og da er styret en god ressursplassering av slik kompetanse. Økonomiavdelingens rapporteringsevne er også av betydning. En sterk avdeling trenger bare én representant i styret. Det samme kan sies om de tekniske. Det holder med én som kan vise prognoser og planer.

For å si det sånn, vis meg nå heller et styre med bare ingeniører eller teknikere. Har ikke sett et eneste konkret eksempel fra noen her. Skal ikke si at det ikke nøsvendigvis fins, men syns du selv det høres ut som en god sammensetning?

Oj, der flög målposterna till månen. 

Du begynte med att påstå att det bara krävdes en ingenjör i styret och försökte visa att så var det i kongsberg gruppen. Du hade alltså uppenbart väldigt fel. 

Nu er det min oppgave att visa till ett styre med bara ingenjörer ... 

[Neffi]

Hansien skrev (34 minutter siden):

Feil. Alle kjønn med høyere kompetanse forlater bygder til fordel for større byer med større arbeidsmarked. Det er ikke noen kjønnspesifikk utfordring bygder har. 

Jeg siktet her til trådstarters påstand og propagandaen som har gått her inne siden før jeg kom på forumet: 

qwerty11 skrev (På 6.12.2023 den 8:55 AM):

Forskjellene innen høyere utdanning fører til at menn og kvinner vanker på forskjellige steder (mennene blir igjen i småbyer og bygder, mens kvinnene reiser til byene) og miljøer når de skal danne forhold i starten av 20-årene. De blir også noe forskjellige, siden de opplever ulike ting. Så det reduserer andelen i forhold og fruktbarheten. Dette er alvorlig, men det driter lederne våre i, fordi de ikke er interessert i å gjøre noe positivt, men bare makt.

[Neffi]

fredrik2 skrev (2 minutter siden):

Oj, der flög målposterna till månen. 

Du begynte med att påstå att det bara krävdes en ingenjör i styret och försökte visa att så var det i kongsberg gruppen. Du hade alltså uppenbart väldigt fel. 

Det er bare EN ingeniør i styret til Kongsberg og det er en kvinne!

fredrik2 skrev (2 minutter siden):

Nu er det min oppgave att visa till ett styre med bara ingenjörer ... 

Ja, bevis hva som helst. Bare noe av det du antyder. 

[fredrik2]

37 minutes ago, Neffi said:

Det blir opprettet noen kvinne-hat tråder i uka her inne på forumet. Det er fast kost. Om jeg kommer nazijævlene i forkjøpet, så har jeg jo bare blitt bedre! 😃 Veltrent!

Trodde vi pratade om den här tråden och de som skrev här. Tror du bör rekalibrera dina antenner angående kvinne-hat och nazijævler och trene på att bli bättre och ikke bara finna stråmenn att hata. 

 

 

Endret 9. desember 2023 av fredrik2

[fredrik2]

28 minutes ago, Neffi said:

Det er bare EN ingeniør i styret til Kongsberg og det er en kvinne!

Ja, bevis hva som helst. Bare noe av det du antyder. 

Tror jag gir opp. Når du ikke ens kan läsa information om 8 personer på en hemsida som du länkade till och förstå vilka som är ingenjörer så har jag inget mer att tillägga. 

Du kan antingen inte läsa eller så vet du ikke vad en ingenjör er och vilka som utdanar dem. 

Under två namn står det sivilingör eller siv-ing och under ett namn står det utdanning fra NTH 91 inom något ämne som jag inte husker. Möjligt att den personen formelt sett inte er en ingenjör men jag tror det. Det är åtminstone en hög tekniskt utdanning. En annan har en bachelor i elektronik och en er tekniskt utdanad. 

edit: Jag är inte heller speciellt upphängd i om personer er ingenjörer eller ikke utan tänker på skillnaden mellan teknisk naturfaglig utdanning och annat. Finns många som har for eksempel läst fysik som jobbar i teknologiska bedrifter och som ibland gör ingenjör uppgaver.

 

Endret 9. desember 2023 av fredrik2

[Aiven]

Jeg er litt delt på dette. I utgangspunktet bør enhver jobb gå til den best kvalifiserte.

 

Samtidig har jeg en tanke om at fler kvinner i styrene gjør at etiske hensyn får i snitt en litt høyere prioritiet i forhold til de rent økonomiske. I praksis tror jeg dog at det er såpass mange hindre for dette at effekten blir marginal – kvinner er kanskje i gjennomsnitt mer hensynsfulle enn menn, men er det disse som får styrejobbene? Mange kvinnelige ledere minner meg om menn. Ideologien om at aksjonærenes interesser kommer framfor alt annet står vel svært sterkt. Alt i alt er jeg redd at denne kvinneandelen påvirker knefallet for markedsguden i liten grad. Men er jo lov å håpe på noe annet.

Det bør også forskes på effekten av dette. Vi har mye reguleringer på grunn av ideologi om dagen. Hvis vi tar det verste fra markedsideologien, som et fritt strøm-marked og blander med det verste fra woke-ideologien som dette, er faren at vi får såpass krevende forhold for norske bedrifter at de ikke blir konkurransedyktige med andre land.

Et av problemene her er også at politikere må ha endringer på dagen og hvert år er det noe nytt. Mange av endringene ville vært lettere å tilpasse seg, dersom det hadde vært mulig å innføre endringene mer gradvis over tid. 

Endret 9. desember 2023 av Aiven

[fredrik2]

27 minutes ago, Neffi said:

 Ja, bevis hva som helst. Bare noe av det du antyder. 

Tycker styrene i Kongsberg och Equinor visar på det jag antyder. Verkar faktiskt vara en hel del också i den typen styrer med en teknisk utdanning. 

Min huvudpoäng är väl förövrigt att jag tror att  i bransjer med en majoritet män i alla led fra utdaning, jobb och styren kanske inte år så enkelt att få in många kvinner i styrene. Om styrene mest består av folk fra BI, jurister och socionomer så blir det enklare än om de mest skulle ha teknisk kompetans. Jag tror ikke styrene i idag mest består av folk med den bakgrunden och jag er ikke heller sikker på att det skulle vara så enkelt att få tag i kvinner med den bakgrunden för att sitte i styret till små teknologi bedrifter. 

Tycker vel också att i alla fall små och medelstora bedrifter kan få bestämma själva. Om ett kompis gäng går ihop och startar en bedrift så borde de kunna göra det utan att behöva leta upp ekonomer av ett annat kön för att få ihop ett styre. 

Tror vel också att mycket av "problem" skulle försvinna om kvinner och men utdannade sig till samma yrken, for eksempel att fler kvinner faktiskt utdannade sig till software utvecklare och andra teknologiska fag. De skulle självklart komma in i bedriftene och få alla typer stillinger (som de få får redan idag) och om det var en jämställd fördelning på arbetsplassen skulle det antagligen bli det i styret också. 

Endret 9. desember 2023 av fredrik2

[Camlon]

3 hours ago, Neffi said:

Ikke for å være ufin eller frekk, men forstår du et selskaps rolleinndelinger? For det første sitter ikke jurister og økonomer alene å plundrer i sin egen verden. De har bestillingskompetanse til å vite nøyakting hvilken relevant informasjon og data de trenger internt for å utarbeide prognoser for å kunne stake en kurs, basert på akkurat den kompetansen, produkt og utvikling som bedriften kan levere. Videre har alltid de største eierne/daglig ledere plass i styre, og dette er som regel utvikleren av selskapet, med mindre denne personen har solgt seg ut. Daglig leder er videre pliktig til å rapportere til styret om alt som kan påvirke avkastningskravet for eiere, eller avvik fra lederens stillingsinstruks. Det betyr at alle enheter i et styre har dyp innsikt i hva som skjer i både bedrift, marked, utvilking, kunder og mer.

Dette virker veldig teoretisk. Ja, i teorien så kan de bestille samme kunnskap og har dyp innsikt i hva som skjer i både bedrift, marked, utvilking, kunder og mer. 

I virkeligheten så er ledere i mellomstore selskaper mennesker som alle andre med begrenset kunnskap og for stor tro på seg selv. De bestiller ikke kunnskap, de tar dårlig valg og de detaljstyrer selskapet. De mangler også en forståelse at ulike teknikker har ulik kompetanse og en teknikker kan ikke representere alle med teknisk kunnskap.

Ved å ha faktisk teknisk kompetanse i styret så slipper man hele problemet. Da trenger de ikke å bestille kompetanse, kompetansen er det allerede.

[leticia]

Neffi skrev (4 timer siden):

I faktisk arbeidsliv og selskapsliv så ser man utrolig sjelden til denne problemstillingen. Der er det heller opplest og vedtatt at menn rekrutterer menn (det er allmennkunnskap) og at de nå må slutte med det. Det fins noen få selskaper dog, i hovedsak fra små bygder som sliter med gamle tradisjonelle kjønnsrolle-syn, hvor man kan merke denne kvinnefiendligheten,

Blir ganske oppgitt jeg av visse menn her i tråden som skal prøve å argumentere mot denne allmennkunnskapen. Men de har såklart ikke en eneste dokumentasjon på at allmennkunnskapen er feil. 

Konservative  / tradisjonelle liker vel bare ikke endring så godt. De liker å gjøre som de alltid har gjort. Nemlig å nedvurdere og diskriminere kvinner. 

[leticia]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Trodde vi pratade om den här tråden och de som skrev här.

Og du har lest alle 15 sidene og ikke funnet noen form for kvinnehat her?

[fredrik2]

3 minutes ago, leticia said:

Blir ganske oppgitt jeg av visse menn her i tråden som skal prøve å argumentere mot denne allmennkunnskapen. Men de har såklart ikke en eneste dokumentasjon på at allmennkunnskapen er feil. 

Konservative  / tradisjonelle liker vel bare ikke endring så godt. De liker å gjøre som de alltid har gjort. Nemlig å nedvurdere og diskriminere kvinner. 

Var mer eksakt sker denna "menn rekruterer menn"? I prestisj styrelser? Når man anställer en software utviklare? Når man i finansektorn söker mellom ledare eller ledare för fonder? Når man vill ha en person till bygg och anlegg?

Känner faktiskt ikke alls igen mig i den allmänkunskapen på generellt grundlag trots att det självklart förekommer ibland. 

Men det är väl som vanligt, finns en studie som viser att det är en forskjell på noen procent, sen generaliseras det till att det är en stor effekt som så gott som alltid gäller.