Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[Snikpellik]

Bjerknez skrev (1 minutt siden):

Jeg synes kravet burde vært og ansette den personen man føler passer best til jobben jeg. Uavhengig om det er mann eller dame. 

Jeg er feks. spent på effektiviteten i byggebransjen hvis det ble et krav om at 40% skal bestå av damer... 

Det ville ikke ha vært noe problem å ha 40% kvinner i byggebransjen dersom man som samfunn jobbet for det, men da må det begynne fra rekrutteringen av. Det jobber stadig flere kvinner i den bransjen, og andelen er vel for første gang på over 10% nå såvidt jeg husker.

I bransjen jeg jobber (filmbransjen) ble det for en del år siden nå innført kjønnskvotering, og det har tross voldsom kritikk i begynnelsen (fra menn...) vært en kjempesuksess. Store deler av bransjen var svært mannsdominert tidligere, men nå er det blitt en mye bedre balanse og et sunnere miljø som flere passer godt inn i.

Dette er jeg som mann og erfaren i bransjen veldig glad for fordi den generelle kompetansen har hevet seg og den irrasjonelle skepsisen som hersket blant noen menn om at kvinner ikke kunne gjøre alle de samme arbeidsoppgavene nå har blitt nærmest helt borte. Det eksisterer selvfølgelig fortsatt noen weirdos med utdaterte holdninger, men det blir stadig færre av dem, og de fleste er egentlig ganske oppe i åra. Alle burde ha like muligheter ut fra evne, men slik var det ikke før man begynte med kvotering i min bransje, da kvinner ikke fikk jobber spesielt i tekniske roller rett og slett utelukkende fordi de er kvinner. Men nå er dette i stor grad blitt løst.

Som et resultat av dette er det nå mange flere kvinner som utdanner seg og ønsker å jobbe i bransjen, så det er mye lettere å finne flere godt egnede til jobbene. Så min opplevelse av kvotering som mann er på ingen måte negativt, men noe som har hevet kompetansenivået, gjort arbeidsmiljøet bedre og samtidig vært svært nyttig i en bransje som er i stor vekst. Det er fortsatt en vei å gå før man har ca. full likestilling i bransjen, men utviklingen de siste 4-5 årene har vært god og man har i stor grad nådd målet om 40% kvinner eller menn i nøkkelposisjoner.

[Neffi]

wampster skrev (24 minutter siden):

Hvor er det jeg har diskriminert?

Denne tråden er diskriminering. Det er en tråd som oppfordrer menn til å skifte kjønn for å beholde makt i organisasjoner, og stenge kvinner ute. Det er diskriminering at jeg må forklare komplett idoiter at kvinner klarer jobben. Det er diskriminering når trådens innhold er i seg selv en "gutteklubb", som med noen få unntak syns det er underholdende å vri kommentarer ut av sammenheng. Du har hengt på meg fra side 1, prøvd å provosere, og med vilje valgt bort ord jeg skriver for å utmatte og irritere. Eksempelvis når jeg beskrev en rørleggerkjede, så var det viktig for deg å ikke få med deg at jeg skrev kjede, sånn at du kunne påstå at alt jeg sa var feil, for du mente selvstendige rørleggere (som strengt tatt ikke trenger ett styre i det hele tatt annet enn en eier, leder og styreleder i en og samme person). Så kan du late som hvor mye du vil. Når jeg blir irritert over hersketeknikkene og utrykker det, så er det jeg som er problemet. Jeg er ikke her for å bli likt av drittsekker. Håper du forstår det!

[Iki]

Neffi skrev (3 minutter siden):

Denne tråden er diskriminering. 

Det er ikke automatisk diskriminerende å sette spørsmål rundt det å tvinge inn damer i ulike jobber.

Neffi skrev (4 minutter siden):

Det er en tråd som oppfordrer menn til å skifte kjønn for å beholde makt i organisasjoner, og stenge kvinner ute. 

Det er ingen som har oppfordret menn til å stenge kvinner ute i denne tråden.

Det er en som har sagt at menn nå kan skifte kjønn (slik du også har påstått) for å enklere få jobb.

Neffi skrev (5 minutter siden):

 Det er diskriminering at jeg må forklare komplett idoiter at kvinner klarer jobben. 

Det er ikke opp til deg å bestemme hva en kvinne klarer eller ikke.

Det må kvinnen selv bevise.

Neffi skrev (6 minutter siden):

Jeg er ikke her for å bli likt av drittsekker. Håper du forstår det!

Da håper jeg du forstår at det samme gjelder tilbake. For sålangt er du den største av dem i denne tråden...

[Gjest MKII]

1 hour ago, Neffi said:

On 14.1.2014 at 11:27 AM, tom waits for alice said:

Jeg fant denne et eller annet sted, og bestemte meg for å oversette den. Det er en grei oppsummering av vanlige debatt-tekniske feil.

• Du skal ikke angripe personen, men argumentet.
• Du skal ikke forvrenge eller overdrive et argument for å gjøre det lettere å angripe.
• Du skal ikke bruke enkelthendelser til å bevise regelen.
• Du skal ikke bruke konklusjonen som premiss.
• Du skal ikke hevde at noe er årsaken bare fordi det skjedde først.
• Du skal ikke begrense svaralternativene.
• Du skal ikke hevde at noe er sant fordi vi ikke vet at det er usant.
• Du skal ikke gi andre bevisbyrden for dine påstander.
• Du skal ikke anta en sammenheng som ikke er logisk bevist
• Du skal ikke hevde at flertallet har rett.

 

  

9 minutes ago, Neffi said:

Denne tråden er diskriminering. Det er en tråd som oppfordrer menn til å skifte kjønn for å beholde makt i organisasjoner, og stenge kvinner ute. Det er diskriminering at jeg må forklare komplett idoiter at kvinner klarer jobben. Det er diskriminering når trådens innhold er i seg selv en "gutteklubb", som med noen få unntak syns det er underholdende å vri kommentarer ut av sammenheng. Du har hengt på meg fra side 1, prøvd å provosere, og med vilje valgt bort ord jeg skriver for å utmatte og irritere. Eksempelvis når jeg beskrev en rørleggerkjede, så var det viktig for deg å ikke få med deg at jeg skrev kjede, sånn at du kunne påstå at alt jeg sa var feil, for du mente selvstendige rørleggere (som strengt tatt ikke trenger ett styre i det hele tatt annet enn en eier, leder og styreleder i en og samme person). Så kan du late som hvor mye du vil. Når jeg blir irritert over hersketeknikkene og utrykker det, så er det jeg som er problemet. Jeg er ikke her for å bli likt av drittsekker. Håper du forstår det!

Jeg begynner å se at mønster: Debattreglene dine og likestilling er for deg noe som gjelder når det er til din (og kvinners) fordel, men ikke ellers 😒?

[Neffi]

Iki skrev (13 minutter siden):

Da håper jeg du forstår at det samme gjelder tilbake. For sålangt er du den største av dem i denne tråden...

Hvis jeg fremstår som en drittsekk i denne tråden og miljøet her, så tar jeg det som et kompliment! 

[Hansien]

Bjerknez skrev (1 time siden):

Jeg er feks. spent på effektiviteten i byggebransjen hvis det ble et krav om at 40% skal bestå av damer... 

Den vil sikkert gå ned til og starte med av samme grunn som man ansetter plutselig mange ferske karer og må bruke den allerede erfarne arbeidsflokken mer på opplæring fremfor produksjon. 

 

Etterhvert vil det bli likt. De fleste større og seriøse aktører har mye regler som går på hvor tungt du har lov til å løfte før en faktisk skal se på verktøy og utstyr til å skape mindre belastning på kroppen. Hos enkelte er denne grensen så lav som 5kg.

Ellers tipper jeg at man kanskje ser en nedgang i skader og uhell siden menn oftere tar sjanser enn kvinner. 

 

De fleste kvinner som allerede er i bransjen gjør en god jobb og blir ofte verdsatt blant resten av gutta på jobb. 

[fokkeslasken]

Hansien skrev (1 minutt siden):

De fleste kvinner som allerede er i bransjen gjør en god jobb og blir ofte verdsatt blant resten av gutta på jobb.

Jeg er helt enig med deg, men det kan nevnes at det var vel en påstand fra en kvinne tidligere i tråden om det motsatte. Da altså at kvinner ikke søker seg til slike jobber fordi de blir mobbet ut av jobben.

[Sjørøver]

Neffi skrev (1 time siden):

Det er diskriminering at jeg må forklare komplett idoiter at kvinner klarer jobben

Ingen har sagt at kvinner ikke klarer jobben? Vettet er jevnt fordelt. Det kan virke som du ikke forstår hva folk mener. Det er et problem at en nå vil kunne måtte plassere inn folk som ikke er kompentete. Det er nok ikke så jævlig enkelt å skaffe fire kompetente kvinner til styret i en bedrift i Kvinnherad, i dne grad kvinner som tar utdanning stort sett flytter fra bygdene. Det samme går andre veien. 

Neffi skrev (1 time siden):

Det er diskriminering når trådens innhold er i seg selv en "gutteklubb", som med noen få unntak syns det er underholdende å vri kommentarer ut av sammenheng.

Tenker du at vi skal kvotere inn 40% kvinner? Løser det problemet med at særdeles få kvinner deltar i forum? 

 

Moderator kan nok med fordel stenge tråden, dette blir bare useriøst. 

[Hansien]

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Jeg er helt enig med deg, men det kan nevnes at det var vel en påstand fra en kvinne tidligere i tråden om det motsatte. Da altså at kvinner ikke søker seg til slike jobber fordi de blir mobbet ut av jobben.

Samtlige kvinner i firmaet jeg jobber i, rett nok er dette kontorpersonell, er godt likt av alle. Det er ingen plass disse blir fryst ut eller mobbet på arbeidsplassen her. Faktisk er eneste sakene som går på mobbing blant ca 120 ansatte i firmaet her er to stykk karer som følte seg mobbet på arbeidsplassen en tid tilbake. Dette viste seg rett nok å være problemansatte som ikke taklet å bli irettesatt av hverken kolleger eller ledelse og jobber heller ikke her lengre. 

 

Hadde det kommet kvinnelige kolleger på gulvet i bransjen her skal jeg love deg at disse hadde vært favoritten blant samtlige å jobbe med, så sant dem ikke hadde vært totalt ubrukelige å lære opp. Det er tross alt i en bransje der potensialet for større og alvorlige skader er store. Det er få ting vi driver med som ikke veies i tonn. 

[Hansien]

Neffi skrev (1 time siden):

Det er en tråd som oppfordrer menn til å skifte kjønn for å beholde makt i organisasjoner, og stenge kvinner ute.

Man stenger vel ikke kvinner ute om en mann som nå juridisk er kvinne jobber der? 

 

Men til et mer alvorlig svar. Jeg er en av de få som har nevnt kjønnskifte i tråden, og ut i fra hva de få andre har skrevet er det åpenbart at du tolker innlegg for å passe ditt narrativ. Ingen har oppfordret menn til å skifte kjønn. Enkelte nevnte problematikken rundt dette hos NTNU for at folk skulle øke sine sjanser til å komme inn på ønskede studier og andre skrev om potensielle måter en kan fylle opp kriteriene på en slik kjønnskvotering. 

Endret 8. desember 2023 av Hansien

[fokkeslasken]

Hansien skrev (18 minutter siden):

Hadde det kommet kvinnelige kolleger på gulvet i bransjen her skal jeg love deg at disse hadde vært favoritten blant samtlige å jobbe med, så sant dem ikke hadde vært totalt ubrukelige å lære opp. Det er tross alt i en bransje der potensialet for større og alvorlige skader er store. Det er få ting vi driver med som ikke veies i tonn. 

Nettopp min opplevelse også. I vårt firma har vi mange sjåfører og andre som jobber med fysisk arbeid. En god andel av disse er kvinner, og disse problemene som ble nevnt er ikke-eksisterende hos oss også.

[Camlon]

2 hours ago, Bjerknez said:

Jeg synes kravet burde vært og ansette den personen man føler passer best til jobben jeg. Uavhengig om det er mann eller dame. 

Jeg er feks. spent på effektiviteten i byggebransjen hvis det ble et krav om at 40% skal bestå av damer... 

Enig at de beste burde bli ansatt. Grunnen til at det ofte ikke skjer er fordi det er menneskelig natur å ansatte sin familie og venner. Firmaer som ikke gjør det, forstår at de trenger de mest kvalifiserte til å styre. Om man tvinger dem til å ansette en kvinne og det er ingen kvalifiserte kvinner som ledelsen liker, så er sjansen høy at de bare ansetter familie og venner.

Det er mulig at kvotering vil gi noen forbedringer om sektoren er allerede råtten, men i effektive selskaper som den jeg jobber for, så er kompetanse en mangelvare, og vi har ikke råd til å velge bort de mest kvalifiserte kandidater for å kunne ansatte minoriteter.

 

[DjSlayer]

Neffi skrev (3 timer siden):

Denne tråden er diskriminering.

Bullshit, denne tråden er en diskusjon rundt overgrepet staten gjør mot private bedrifter når de stilles krav til 40% representasjon av kvinner i et styre. Loven sier at dette også gjelder menn, men "let us just get real here" dette er for kvinner.

Neffi skrev (3 timer siden):

Det er en tråd som oppfordrer menn til å skifte kjønn for å beholde makt i organisasjoner, og stenge kvinner ute.

Vell, ikke makt men lønn som de trenger for å forsørge familien sin, som garanterer kone og barn. Du skjønner dette er en plikt menn har og alltid har hatt. Det var en gang i tiden hvor menn som ikke hadde familie og barn ikke fikk jobb, dette var fordi kvinner og barn gikk først. Man har også en periode hvor kvinner protesterte imot feminister fordi de korrekt (bare se hva denne tråden handler om) antok at kvinner ville konkurrere om deres resurser (lønnen mannen deres fikk). En kvinne i en jobbposisjon som kan forsørge en familie steler maten fra barn er realiteten, disse kvinnene får aldri barn og alle resursene går til dem selv. Makt er det dere søker etter, andre vil bare overleve komfortabelt.

Det er også forbundet en risiko med kvinner i styrer hvor anklager om "sex crimes" kan ødelegge en manns liv, så det er også rasjonelt for menn å holde kvinner ute i fra slike styrer. Da slipper man i det minste slike skandaler, spesielt nå etter #metoo bataljen (hvor flere kvinner benyttet sjangsen til et maktkupp med en vag anklage om "sex crimes" for å få forfremmelse.

Neffi skrev (4 timer siden):

Det er diskriminering at jeg må forklare komplett idoiter at kvinner klarer jobben.

Nei, dette er heller ikke diskriminering. Skepsisen er veldig sunn den, de fleste vet at kvinner har sine preferanser når det gjelder jobber og karriære jobber er tidskrevende og tid er det kvinner prioriterer til det sosiale. Samt det var en studie for noen år siden hvor kvinner ikke kom ut som vinnere når det gjaldt lederskap, både menn og KVINNER foretrakk mannelige ledere. Dette er høyst sansynelig ett evolusjonært trekk.

[leticia]

Hansien skrev (11 timer siden):

Det viktige er rett kompetanse, og ikke hvilket kjønn som besitter kompetansen. Da burde det heller være kompetansekvotering. 

Ja, jeg er helt enig. Det viktige er rett kompetanse, ikke hvilket kjønn som besitter kompetansen. Når bedrifter rundt om i Norge blir enige med oss så vil de nok bytte ut endel lavt kompetente menn mot høyere kompetente kvinner

[leticia]

Neffi skrev (10 timer siden):

Åh, du refererer til @AtterEnBruker nå? 🥲 Tror vi må erstatte 'Enhver' med 'En', for vi har bare en i denne tråden.

@Snikpellik!! Vi har to!

Nei jeg refererer ikke bare til en person. Men så refererte jeg ikke spesielt til brukere her inne når jeg skrev at enhver fornuftig person forstår at de beste styremedlemmer er økonomer og advokater. 

[fredrik2]

Känner inte alls igen mig i bilden som en del måler upp i denna och andra tråder (men antar att mitt kön gör att jag inte får ha en åsikt ...). 

Er en högt utdanad ingenjör. Under både utdanningen och jobb har det varit en stor övervikt av men. Jag har dock överhuvudtaget inte sett något jag skulle kalla könsdiskriminering. Kvinner finns på alla poster i systemet och många bedrifter vill ha fler kvinner. Problemet er ju att det ikke er så många kvinnliga sökande till tjänsterna. 

Når jag har varit med i klubbarn med manligt övervikt så bruker styret ha en större andel kvinner än vad som gäller för medlemmarna i klubben. Kvinner blir snarare tvingade att vara med på ting än diskriminerande. 

Klart att det kan finnas problem i en del bransjer och på en del områdene med köns diskriminering men har ingen tro på att problemet faktiskt är speciellt stort. 

"Huvudproblemet" är nog att kvinner och män faktiskt väljer forskjelliga utdanningar och prioriterar forskjelliga ting i snitt vilket medför att en del populations statiskt blir ojämställd. 

Finns sikkert en del områden der kvotering skulle vara bra för att bli av med traditioner och fördommar men ibland skulle det ju inte ens fungera. Kan ikke kvotera in att en IT bedrift må ha en 50/50 fordelning av kön då det ikke finns tillräckligt mycket kvinnliga kompetans. Vad som gäller i styret för IT bedrifter er det lite mer öppet men tvivlar på att det är så många kvinnor som vill sitte i styret i sådana bedrifter med tanke på hur litet intresserat som grupp verkar vara om ämnet. 

Antar att det finns en del prestige bedrifts styren i Norge der noen kompetente kvinner vil vara med men faktiskt blir diskriminerade men tvivlar på att det för flertalet bedrifts styren i Norge finns (kompetenta) kvinner som vill men som ikke får vara med.

 

 

[leticia]

Camlon skrev (10 timer siden):

Jeg jobber i et utenlandsk selskap som er drevet av utviklere. Vi er på vei til å knuse vår norske konkurrent som er i større grad drevet av økonomer og advokater. 

Små og mellomstore selskaper trenger god kommunikasjon mellom styre og ansatte/kunder. Har styret ingen teknisk kompetanse så forstår de ikke sine egne kunder, de forstår ikke sine ansatte og de forstår ikke sitt produkt. Det vil føre til at de tar dårlige valg som fører til at de mister kunder og gode ansatte.

Kan det kanskje ha noe med at man har forskjellige forutsetninger for drift  og lønnsomhet i utlandet versus Norge? Det er vel en grunn til at norske selskap "flagger ut". 

Et såpass stort styre har med fordel en kombinasjon av økonomer, advokater og ingeniører, hvor hver person har sin plass. Men man kommer ikke så veldig langt hvis man ikke har noen med på laget som har peiling på det juridiske (advokater) og hvordan gjøre bedriften mest lønnsom  ( økonomer). Man kommer heller ikke så langt hvis man ikke har teknikere / ingeniører til å utvikle produktet. Men man greier altså seg fint uten at disse (ingeniørene) sitter i styret. 

 

[Hansien]

leticia skrev (31 minutter siden):

Ja, jeg er helt enig. Det viktige er rett kompetanse, ikke hvilket kjønn som besitter kompetansen. Når bedrifter rundt om i Norge blir enige med oss så vil de nok bytte ut endel lavt kompetente menn mot høyere kompetente kvinner

Og samtidig som det skjer så vil lavere kompetente kvinner bli byttet ut mot mer kompetente menn.

Endret 8. desember 2023 av Hansien

[leticia]

Gjest MKII skrev (9 timer siden):

For å ta et høyprofilert eksempel: Det virker på ingen måte som at advokatbakgrunnen gjør justisminister Emilie Enger Mehl egnet til å lede. Hun går mot faginstanser, trenerer saker og fremstår som en svak og dårlig leder.

Advokatbakgrunnen til Hadia Tajik virket heller ikke som at gjorde henne egnet til å lede når hun ikke en gang klarer å lede sin egen privatøkonomi.

Hvis casen hadde vært sånn at vi snakket om evnen til å lede så kunne dine anekdotiske eksempler hatt noe for seg. Men nå var casen styremedlemmer, ikke styreledere. Legger merke til at du heller ikke hadde noen anekdotiske eksempler hva angår økonomer. Som da altså er de som har størst forutsetning for å lede og inneha styreverv. 

[leticia]

Hansien skrev (3 minutter siden):

Og samtidig som det skjer så vil lavere kompetente kvinner bli byttet ut mot mer kompetente menn.

 

 

Eller enda bedre, at lavere kompetente kvinner blir byttet ut mot høyere kompetente kvinner, og at lavere kompetente menn blir byttet ut med høyere kompetente menn, så har vi vel dekket det meste her. 

Poenget er at det sitter altfor mange menn i styrer. Ikke fordi kvinner ikke kan eller vil styre, men fordi de blir nedvurdert selv om de er like bra eller bedre kvalifisert.