Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[wampster]

Neffi skrev (4 minutter siden):

I dag er det veldig vanlig at bedrifter sprer porteføljen sin på blant annet eiendom, både egne lager, kontorbygg, for utleie + + +. Videre eier de fleste bedrifter verdipapirer også, for videre spredning av risiko. Det gjør bedrifter lenge før de har blitt 50 ++ ansatte.

At de fleste rørleggerbedrifter i dag eier egne kontor og lager lokaler samt har investert i annet i form av utleieeiendom i tillegg til å investere i verdipapirer må du gjerne dokumentere.

Det var du som tok et rørleggerfirma som eksempel.

[Neffi]

Sjørøver skrev (22 minutter siden):

Da er du ikke kvotert inn, da er du mest sannsynlig ansatt fordi du er kompetent. Det er ikke det samme og kan ikke sammenlignes. 

Poenget er nettopp det at det ER kompetente kvinner der ute. Kvinner fyller jo universitetene til en sånn grad at guttene ligger å gråter i fosterstilling. De gjør det stort sett bedre i alle fag. Det er kun her i denne tråden at kvoteringen sidestilles med at man må ta inn kvinner uten kompetanse.

[Investigator224]

Siden det er miljøfiendtlig å få barn, så har vi endt opp med en eldrebølge som er ille nok allerede, men den kommer til å bli mye værre de kommende årene.

Det vil bli færre personer som skal gjøre mer jobb for mindre penger i årene framover.   Da trenger vi et mest mulig fleksibelt arbeidsmarked og ikke et styrt av koko-woke ideologi.  Særlig mellomstore bedrifter har det mer enn vanskelig nok i Norge uten å få enda flere koko-woke krav tredd nedover hodet.

Kvinner utklasser menn i de aller fleste utdanningssituasjoner i Norge i dag.  Da burde markedskreftene få ordne dette selv.  At enkelte styrer vil ha bare kvinner og enkelte bare menn vil være en styrke i den vanskelige tiden vi har framfor oss.

 

[Sjørøver]

Neffi skrev (17 minutter siden):

Kvinner fyller jo universitetene til en sånn grad at guttene ligger å gråter i fosterstilling.

Nu vell: https://www.nrk.no/ytring/kvinner-jobber-gratis-ut-aret-1.15725185

[Sjørøver]

Neffi skrev (18 minutter siden):

Poenget er nettopp det at det ER kompetente kvinner der ute.

Ingen har påstått noe annet. Vettet er jevnt fordelt. Interesser derimot... 

[wampster]

Neffi skrev (33 minutter siden):

Kvinner fyller jo universitetene til en sånn grad at guttene ligger å gråter i fosterstilling. 

Ja, og menn fyller lederstillingene/styrene til en sånn grad at kvinnene ligger å gråter i fosterstilling

Endret 7. desember 2023 av wampster

[AtterEnBruker]

Vaniman skrev (2 timer siden):

Hvorfor kan ikke folk få frihet til å skape egne selskap, som de selv ønsker dem? Hva har staten med hvilke styrer man setter sammen? 

Vi har private selskaper, privat eiendomsrett i Norge. 

Direkte oversatt: "Jeg vet at jeg har makt over deg. Jeg synes du bare burde la meg ha den makten over deg."

[fredrik2]

2 hours ago, Neffi said:

Hør her, I en bedrift, la oss si rørleggerkjede, for å gjøre den skikkelig relevant for tråden; så har man har byggteknisk avd som tar seg av eiendommene, man har markedsførere som tar seg av markedsføringen, man har regnskapsfolk som tar seg av regnskap, man har veldig gjerne en jurist som sørger for lov og regelverk, man har en HMS spesialist som tar seg av rutiner og miljø og i styret har man folk som er skikkelig god på markedsutvikling, budsjettprognoser osv. Man kan veldig godt ha en rørlegger også, eksempelvis eieren, men man fyller ikke styret med rørleggere. 

 

Förstår ikke hvorfor du tar opp rörläggare hela tiden. 

Jag tänker på teknologi bedrifter, de har ofta en stor övervikt av män som jobbar där (inkluderat alla avdelningar) och antalet manliga ingenjörer är mycket större än antalet kvinnliga.

Jag tvivlar på att sådana bedrifter helst bara ska en ingenjör eller annan som förstår teknologien i styret.

Endret 7. desember 2023 av fredrik2

[fredrik2]

1 hour ago, Neffi said:

Poenget er nettopp det at det ER kompetente kvinner der ute. Kvinner fyller jo universitetene til en sånn grad at guttene ligger å gråter i fosterstilling. De gjør det stort sett bedre i alle fag. Det er kun her i denne tråden at kvoteringen sidestilles med at man må ta inn kvinner uten kompetanse.

Nu är det så att på längre universitets utdanningar så är det fler män än kvinnor. Inom tekniska ämnen är skillnaden fremdeles stor. 

Det kanske inte spelar så stor roll att många har mellanfag i litteratur eller sociologi når IT bedriften ska anställa utviklere eller man ska utse styret i bedriften?

(Förövrigt har jag väldigt liten tro att en massa kompetenta kvinner blir väldigt diskriminerade på arbetsmarknaden. Skulle si att det snarare är tvärtom, teknologi bedrifter vill ha kvinner men de er vanskliga att få tag i.)

[Vaniman]

AtterEnBruker skrev (39 minutter siden):

Direkte oversatt: "Jeg vet at jeg har makt over deg. Jeg synes du bare burde la meg ha den makten over deg."

Forstår ikke hva du mener med dette?

Men jeg tror det kan være en god beskrivelse på dagens regjering.

Jeg ønsker et fritt og fornuftig samfunn. 

Derfor er jeg mot denne loven, som representerer det motsatte av frihet og fornuft. 

 

[leticia]

Sjørøver skrev (3 timer siden):

Tror du ikke det? Hvordan blir stemningen på en avdeling om de ansetter en middelmådig mannlig sykepleier i stedet for en kompetent kvinnelig sykepleier? Ganske dårlig. Jeg tror non heller ikke det er så veldig kult for mannen i det tilfellet. Tror også hun som ikke blir ansatt blir skuffet og sint. 

Hvorfor tar du utgangspunkt i at den som blir kvotert inn er middelmådig mannlig sykepleier i stedet for kompetent kvinnelig sykepleier? Du vet hvordan kvotering virker, sant? At når det er 2 som står helt likt så velger de den som har det kjønnet som er underrepresentert i virksomheten fra før av. 

Så tankegangen om at å få flere kvinner inn i styrer fører til mindre kompetanse er feil. Kanskje det til og med kan øke kompetansen når man faktisk slutter å velge kun nære og kjære menn. 

[leticia]

Vaniman skrev (1 time siden):

Derfor er jeg mot denne loven, som representerer det motsatte av frihet og fornuft. 

Du mener altså at det er fornuftig at man velger venner og kjente fremfor folk som er bedre kvalifisert. Kanskje ikke så ulikt regjeringen forresten når jeg tenker meg om, med tanke på alle habilitetssakene som har kommet fram der;)

[Duriello]

Lurer på om dette skal gjelde styret i borettslag og. 

Vi har forsåvidt 3 styremedlemmer +1 vara. Fram til jeg ble styremedlem var det 100% kvinner. 25% er jo ikke 40%. Hmm. 

 

[Sjørøver]

leticia skrev (41 minutter siden):

Du vet hvordan kvotering virker, sant? At når det er 2 som står helt likt så velger de den som har det kjønnet som er underrepresentert i virksomheten fra før av. 

Det er ikke slik det blir praktisert. Og hvertfall ikke når det nå plutselig blir ett krav. 

[Brother Ursus]

Hvorfor kvoteres ikke kvinner til å bli

• Frontlinjesoldater
• Dotømmere
• Rørleggere
• Linjemontører
• Taktekkere
• Tømrere
• osv. osv. osv.

Pseudofeminister og enkelte blant minoriteter i Norge fremstår mer som sosioøkonomiske interessegrupper som er motivert av egen vinning. De ønsker seg som regel posisjoner de vet de mangler kvalifikasjonene til å besitte, eller som det er stor konkurranse om, og de vet det finnes bedre kandidater.

Det tar tid å bygge opp erfaring og kvalifikasjoner. Dersom tanken er at ingen er kvalifisert på bakgrunn av kjønn eller hudfarge, så går det heller ikke an å kreve at man legger meritokrati til side, og ansetter folk, basert på de tingene.

Det er definisjonen av rasisme og sexisme. Meritokratiet er fargeblindt og kjønnsblindt. Det bryr seg om å yte best og tjene mest.

[Brother Ursus]

33 minutes ago, Duriello said:

Lurer på om dette skal gjelde styret i borettslag og. 

Vi har forsåvidt 3 styremedlemmer +1 vara. Fram til jeg ble styremedlem var det 100% kvinner. 25% er jo ikke 40%. Hmm. 

 

Rules for thee, not for me.

[leticia]

Brother Ursus skrev (3 minutter siden):

Pseudofeminister og enkelte blant minoriteter i Norge fremstår mer som sosioøkonomiske interessegrupper som er motivert av egen vinning. De ønsker seg som regel posisjoner de vet de mangler kvalifikasjonene til å besitte, eller som det er stor konkurranse om, og de vet det finnes bedre kandidater.

For en fantastisk god beskrivelse av gutteklubben grei i teksten som jeg har uthevet.

 https://www.nhh.no/nhh-bulletin/artikkelarkiv/2020/januar/er-gutteklubben-grei-virkelig-bare-en-myte/

[Brother Ursus]

Just now, leticia said:

For en fantastisk god beskrivelse av gutteklubben grei i teksten som jeg har uthevet.

Så ditt argument er at 'two wrongs make a right' og at det er greit at kvinner forsøker å diskriminere på samme måte som menn tidligere har gjort?

Da foreslår jeg at 100% av alle farlige yrker besettes av kvinner i minst 300.000 år fremover, slik at det blir "likt"

[leticia]

Brother Ursus skrev (4 minutter siden):

Så ditt argument er at 'two wrongs make a right' og at det er greit at kvinner forsøker å diskriminere på samme måte som menn tidligere har gjort?

Da foreslår jeg at 100% av alle farlige yrker besettes av kvinner i minst 300.000 år fremover, slik at det blir "likt"

Nei, ikke det jeg sier. Det jeg sier er at menn må la være å gi  styreverv til kompisene sine hvis det finnes bedre kvalifiserte kvinner. Jeg er ikke for kvotering i utgangspunktet. Og syns det er forferdelig trist at det må en slik lovendring til for at menn faktisk gidder å lete etter kvinner. Kvinner som gjerne har bedre kvalifikasjoner enn de mannlige vennene deres. 

 

[DjSlayer]

leticia skrev (26 minutter siden):

Nei, ikke det jeg sier. Det jeg sier er at menn må la være å gi  styreverv til kompisene sine hvis det finnes bedre kvalifiserte kvinner.

Jo, likestilling skal være absolutt så nå er det bare ut å søke arbeide som veiarbeider, eller liknende. Den skal ikke være selektivt valg av de mest priviligerte jobbene du kan finne. Det her er ett overgrep på private bedrifter av staten og av feminister.