Nå skal minst 40% av styrene i store og mellomstore selskaper være kvinner

[Neffi]

Jeg tenker vi avgjør saken med en rape-konkurranse i stedet.

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Godt lønna , utjevner forskjellene, er ikke det målet ?

Hvis Norge har 20 000 rørleggere, så tror jeg ikke det hjelper mot 100 000 grunnskolelærere/barnehageassistenter og 100 000 pleiere som er kvinner. 

Men kom gjerne med flere forslag.

[Neffi]

Forøvrig, har hørt en her inne påstå at kvinner ikke vil gjøre enkelte jobber på grunn av at de ikke tar i arbeid som kan gi dem smuss på fingrene.

Har han rett må han sove i avføringen sin når han blir gammel.

[Iki]

Neffi skrev (16 minutter siden):

Hvis Norge har 20 000 rørleggere, så tror jeg ikke det hjelper mot 100 000 grunnskolelærere/barnehageassistenter og 100 000 pleiere som er kvinner. 

Men kom gjerne med flere forslag.

Har du noe imot at kvinner skal få jobbe som rørleggere og at mannfolk skal få jobbe som barnehageansatte?

[skaftetryne32]

Neffi skrev (15 minutter siden):

så tror jeg ikke det hjelper mot 100 000 grunnskolelærere/barnehageassistenter og 100 000 pleiere som er kvinner. 

Men vi prøver jo allerede å kvotere menn inn i disse stillingene, hadde det ikke hjulpet om det var flere menn i de stillinger å flere kvinner i tradisjonelt mannejobber ? Om det er flere kvinner i manne yrker å omvendt så tvinges jo kjønnene inn andre mindre tradisjonelle yrker for dem, hva er gærent med det ? 

[Neffi]

Iki skrev (1 minutt siden):

Har du noe imot at kvinner skal få jobbe som rørleggere og at mannfolk skal få jobbe som barnehageansatte?

Hvor leste du det? Kan du lese? Hvorfor bryr du deg om hva jeg mener om ting? Har du egne meninger? Leker vi Kongen befaler? I så fall befaler jeg at vi hever nivået på diskusjonen her. Etterlyser relevans og mening, samt strategi for måloppnåelse.

[skaftetryne32]

Neffi skrev (10 minutter siden):

Forøvrig, har hørt en her inne påstå at kvinner ikke vil gjøre enkelte jobber på grunn av at de ikke tar i arbeid som kan gi dem smuss på fingrene.

Hvis det er meg du sikter til så har du vrengt å vridd det jeg sa så fryktelig at det er mer eller mindre er en løgn du serverer, jeg sier at det er mange tradisjonelle manne yrker med smuss å risiko tillegg, det medfører at mange tradisjonelle kvinneyrker gir mindre lønn i snitt enn det menn har. Ikke på noe punkt har jeg sagt at det er jobber kvinner ikke vil gjøre.

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Men vi prøver jo allerede å kvotere menn inn i disse stillingene, hadde det ikke hjulpet om det var flere menn i de stillinger å flere kvinner i tradisjonelt mannejobber ? Om det er flere kvinner i manne yrker å omvendt så tvinges jo kjønnene inn andre mindre tradisjonelle yrker for dem, hva er gærent med det ? 

Jeg tror folk skal gjøre det de selv vil gjøre. Videre er det helt ok at det er forskjell på det menn og kvinner vil gjøre. Men det er et spekter. Og jeg syns dørene skal stå åpne for de som vil noe motstrøms. Det fins myke menn og tekniske kvinner. Det fins sterke kvinner og svake menn. Det må være rom for alle. 

Har heller ikke forsvart studiekvotering, jeg har sagt at det dreier seg om noen få studieretninger, og dermed er et ikke-problem. Med mindre man har for få problemer. Kvotering til styrer støtter jeg fordi det er bra for velferdssamfunnet og avkastningen på investeringer. Jeg er investor og vil ha høyest mulig avkastning.

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Hvis det er meg du sikter til så har du vrengt å vridd det jeg sa så fryktelig at det er mer eller mindre er en løgn du serverer, jeg sier at det er mange tradisjonelle manne yrker med smuss å risiko tillegg, det medfører at mange tradisjonelle kvinneyrker gir mindre lønn i snitt enn det menn har. Ikke på noe punkt har jeg sagt at det er jobber kvinner ikke vil gjøre.

Nei, det var ikke deg jeg siktet til. Kan hende du også har sagt det en eller annen gang, men jeg passer ikke på alt du sier. Så jeg vet ikke...

[skaftetryne32]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Jeg tror folk skal gjøre det de selv vil gjøre.

Enig så da får vi enten kvotere for alle eller ingen, litt kvotering er ikke et ikke problem for de det gjelder.

[skaftetryne32]

Neffi skrev (1 minutt siden):

Nei, det var ikke deg jeg siktet til.

I så fall beklager jeg.

 

Neffi skrev (2 minutter siden):

Kan hende du også har sagt det en eller annen gang

Vel smusss å risiko tillegg har jeg vært inne da det utgjør en grei andel av lønna i de yrker som har det, det er også gjerne en type yrker med relativt få kvinner. 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Enig så da får vi enten kvotere for alle eller ingen, litt kvotering er ikke et ikke problem for de det gjelder.

Nei, det skjønner jeg. Egentlig kunne de åpnet opp for flere studieplasser og latt folk få bli hva de vil. Men igjen, trenden er at kvotering på studier går ned og avvikles. Så dermed ser jeg på det som et ikke-problem, aka et problem som er løst. Kvoteringspraksisen startet på et helt annet grunnlag enn hva vi har idag. Om noen få år er det helt ute av systemet. 

[KalleKanin]

Neffi skrev (9 minutter siden):

Jeg tror folk skal gjøre det de selv vil gjøre. Videre er det helt ok at det er forskjell på det menn og kvinner vil gjøre. Men det er et spekter. Og jeg syns dørene skal stå åpne for de som vil noe motstrøms. Det fins myke menn og tekniske kvinner. Det fins sterke kvinner og svake menn. Det må være rom for alle. 

Har heller ikke forsvart studiekvotering, jeg har sagt at det dreier seg om noen få studieretninger, og dermed er et ikke-problem. Med mindre man har for få problemer. Kvotering til styrer støtter jeg fordi det er bra for velferdssamfunnet og avkastningen på investeringer. Jeg er investor og vil ha høyest mulig avkastning.

Man kan jo snu på det. Hvorfor skal det kvoteres hvis det bare er noen få studieretninger. Hvorfor er det så veldig viktig at det er kjønnsbalanse overalt. Som du jo sier: Det er helt OK at det er forskjell på det menn og kvinner vil gjøre.

Har selv sittet i styrer i et par sameier og borettslag. Overalt har vi prøvd å få flere kvinner inn, men de vil ikke. Skal vi da tvinge dem? Vi har mange ganger måttet si nei til noen ivrige menn fordi vi føler oss tvunget til å ha med kvinner. Og de som vi til slutt har klart å tvinge til å si ja, møter sjelden opp på møter og slutter ofte fort igjen. Så min personlige erfaring er at dette gir dårligere styring. Det som derimot kan ha en viss effekt er en viss utskiftning, men dette har ikke noe med kjønn å gjøre.

Og de fleste undersøkelser viser heller ikke at kjønnsbalanse lønner seg. Noen studier viser en viss korrelasjon, men klarer ikke å vise en kausalitet. 

Edit:
Her fra en kvinnelig grunder:
https://e24.no/naeringsliv/i/gExQ1k/styrekvotering-gjoer-ikke-bedrifter-mer-loennsomme

Endret 7. desember 2023 av KalleKanin

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Vel smusss å risiko tillegg har jeg vært inne da det utgjør en grei andel av lønna i de yrker som har det, det er også gjerne en type yrker med relativt få kvinner. 

Hva syns du om å tørke rumper og infiserte sår?

[skaftetryne32]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Hva syns du om å tørke rumper og infiserte sår?

Smuss helt klart, men kanskje ikke risiko selv om det sikkert burde være, yrker som fortjener mer lønn og bedre arbeidsforhold helt klart, jeg har tørket min andel med skit. Det er fremdeles få kvinner i de yrker, og menn er på full fart inn, og fort ut, av helse sektoren. 

[Neffi]

KalleKanin skrev (2 minutter siden):

Man kan jo snu på det. Hvorfor skal det kvoteres hvis det bare er noen få studieretninger. Hvorfor er det så veldig viktig at det er kjønnsbalanse overalt. Som du jo sier: Det er helt OK at det er forskjell på det menn og kvinner vil gjøre.

Har jeg sagt at det skal kvoteres? Jeg strengt tatt driter i kvotering på studieretninger. Aller mest fordi jeg har gode nok karakterer til å studere det jeg vil. Syns folk kan fikse karakterene sine selv, samme hvilket kjønn eller studieretning. Men jeg legger meg ikke i forsterstilling å gråter fordi det er 44 studierettninger med kvotering av over 4000.

KalleKanin skrev (2 minutter siden):

Har selv sittet i styrer i et par sameier og borettslag. Overalt har vi prøvd å få flere kvinner inn, men de vil ikke. Skal vi da tvinge dem? Vi har mange ganger måttet si nei til noen ivrige menn fordi vi føler oss tvunget til å ha med kvinner. Og de som vi til slutt har klart å tvinge til å si ja, møter sjelden opp på møter og slutter ofte fort igjen. Så min personlige erfaring er at dette gir dårligere styring. Det som derimot kan ha en viss effekt er en viss utskiftning, men dette har ikke noe med kjønn å gjøre.

Går jo an å skaffe kompetente kvinner når man kvoterer, og ikke mase på random damer, som ikke vil.

KalleKanin skrev (2 minutter siden):

Og de fleste undersøkelser viser heller ikke at kjønnsbalanse lønner seg. Noen studier viser en viss korrelasjon, men klarer ikke å vise en kausalitet. 

Tull. Forskningen er entydig. Ikke bare på kjønnsmangfold, men alle mulige mangfold. Begge kjønn gir ca 5% høyere avkastning, mangfoldsbredde på alle måter gir gjerne opp i mot 30% høyere profitt. 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Smuss helt klart, men kanskje ikke risiko selv om det sikkert burde være, yrker som fortjener mer lønn og bedre arbeidsforhold helt klart, jeg har tørket min andel med skit. Det er fremdeles få kvinner i de yrker, og menn er på full fart inn, og fort ut, av helse sektoren. 

Det er få kvinner i pleie? Kødder du? 85% kvinner er ganske så homogen gruppe! Hvordan forstår du tall i prosent?

[skaftetryne32]

Neffi skrev (2 minutter siden):

Det er få kvinner i pleie? Kødder du? 85% kvinner er ganske så homogen gruppe! Hvordan forstår du tall i prosent?

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Det er fremdeles få kvinner i de yrker,

Jobber med smuss å risiko tillegg, ikke helsesektoren.  Litt klønete skrevet av meg. 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Jobber med smuss å risiko tillegg, ikke helsesektoren.  Litt klønete skrevet av meg. 

Men det er jo smuss, selv om kvinner ikke blir betalt for det. Kanskje vi kunne begynt der? Å gi kvinner lønn for likt arbeid?

[KalleKanin]

Neffi skrev (1 minutt siden):

.....

Går jo an å skaffe kompetente kvinner når man kvoterer, og ikke mase på random damer, som ikke vil.

 .....

Dette blir bare usakelig...

Og forskningen er definitivt ikke entydig:
https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-ledelse-og-organisasjon-likestilling/strid-om-kjonnskvotering-er-lonnsomt-eller-ei/567917
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/MRAm60/studie-kjoennskvotering-ingen-effekt-paa-loennsomhet
https://www.forskning.no/finans-okonomi/lonner-det-seg-a-kvotere-inn-kvinner-i-styrer/1999042
https://samfunnsforskning.brage.unit.no/samfunnsforskning-xmlui/bitstream/handle/11250/3052554/ISF_Rapport_2023-1_UUweb.pdf?sequence=2
https://www.dn.no/kommentar/delt-arbeidsliv/privatokonomi/lonn/er-kvinner-lonnsomme/2-1-606640
osv, osv...

Dvs de finner ingen negativ effekt, men ei heller noen positiv. Igjen, en viss korrelasjon, men ingen kausalitet.

Da gjør man i så fall kvoteringen bare for kvoteringens skyld. Dette er jeg imot.