Ice.no kansellerte bestilling

[Capitan Fracassa]

Svante1 skrev (1 time siden):

Når du har bestilt noe ligger det i definisjonen av uttrykket at en avtale er inngått. "Å bestille - treffe avtale om ytelse av (noe) mot betaling."

Jeg er (som nevnt over) ikke sikker på hvordan dette defineres i lovene, men jeg tror ikke at en bindende avtale regnes å ha blitt inngått før du får noen form for bekreftelse, eller trekk/reservasjon fra konto. 

Men å bruke en ordbokdefinisjon av ordet "bestille" slik du gjør, har ingen relevans for jus og lovverk.

[BadCat]

Nå vet jeg hva jeg skal svare neste gang noen ber meg om hjelp med reklamasjon, salgstvister og PC-er som ikke starter. 

"Jeg kan ikke noe om det og at jeg har holdt på med den salgs før betyr bare at jeg hadde for mye tid til disposisjon."
 

Tonen her inne har blitt så frekk at  jeg ikke har sett på maken.

Endret 29. november 2023 av BadCat

[John-B]

Hjelpe meg, lenge siden jeg har sett en tråd med så mye bastant feilinfo som denne. 

TS har helt utvilsomt rett på varen han har bestilt, til prisen som var avtalt. 

Om butikken har solgt varer de ikke har på lager, eller klarer å få tak i, er det butikkens problem, ikke kundens. 

Om ikke butikken klarer å levere telefonen innen rimelig tid, blir de nødt å finne en annen løsning. I dette tilfellet er det veldig enkelt, de kan levere en iPhone 14 i stedet. Dette vil overhode ikke anses som en så stor ulempe/kostnad for selger at det  fritar de fra kravet til å oppfylle kjøpsavtalen. 

Endret 29. november 2023 av John-B

[John-B]

1 hour ago, BadCat said:

Nå vet jeg hva jeg skal svare neste gang noen ber meg om hjelp med reklamasjon, salgstvister og PC-er som ikke starter. 

"Jeg kan ikke noe om det og at jeg har holdt på med den salgs før betyr bare at jeg hadde for mye tid til disposisjon."

Det gjør du lurt i svare ja, du har jo vist flere ganger i denne tråden at du overhode ikke har god nok kunnskap om dette temaet. Feilsøking av PC kan det derimot godt være du har peiling på. 

Quote

De kan kansellere ordren hvis prisen er feil og de har henvist til lett synlige kjøpsbetingelser som tar folbehold om feil pris.

Quote

 

De har kun anledning til å kansellere pga feil pris dersom kunden åpenbart burde forstå at prisen var feil. I praksis vil nok det bety at tilbudet må være godt over 50%. 

Quote

Har de skrevet begrenset antall, kan de kansellere ordren.

Overhode ikke. Eneste hensikten med et slikt forbehold er at de kan nekte deg å inngå en ny kjøpsavtale. Om kjøpsavtale allerede er inngått kan den ikke kanselleres.

Endret 29. november 2023 av John-B

[Cascada81]

BadCat skrev (23 timer siden):

Det har ikke noe med moral å gjøre. Det har med fornuft. Den som handler til siste krone og forventer å kunne handle videre, er en fjott (uselvstendig, dum).  Per handler til siste krone og nå har utsalgsstedet satt Per i knipe ved å reservere penger i noen virkedager. Nei, Per har satt seg selv i knipa ved ikke å ha ei plan for økonomien sin og ved ikke å kjenne til betingelsene ved reservasjon både fra salgsted og utsteder av betalingsmiddelet. Det er urimelig å skylde på andre for uråd man selv er årsaken til. Den som ikke har mulighet til å få beløpet reservert, bør avstå fra å handle.

Jeg er jo i bunn og grunn ikke uenig med deg da, som i "så lenge jeg slipper å plukke opp regningen etter dem", men ville ikke brukt samme karakteristikker som du bruker. De fleste alkoholikere vet at det er dumt å drikke, og trenger ikke at noen forteller dem det. Når individer blant oss ikke greier å avstå fra å kjøpe produkter de ikke har råd til, kan det være et sammensatt årsaksbilde for handlingene.

[Bentein]

Litt på siden, men samtidig veldig relatert til tråden. Så antar trådstarter også har glede av at jeg tar det her.

Kan noen bistå med den juridiske argumentasjonen her?  For sitter med akkurat likt tilfelle selv, hvor selger kommer en drøy uke etter black friday med å kanselere med hensyn til en feil i lagerstyring. Vare som er omsatt i markedet og dermed går an å skaffe, men da selvsagt til en høyere pris. (ca 1500,- som på en vare for rundt 5000,-). 

Slik jeg tenker, "Kong Christian Den Femtis Norske Lov, Femte Bog. Om Adkomst, Gods og Gield.
1 Cap. Om Contracter og Forpligter.
1 Art.
En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver."

Tilsier jo at motpart har en plikt til å opprettholde avtalen når det er inngått en avtale.

Ser så på avtaleloven §2. 

§ 2.

Har den, som har tilbudt at slutte en avtale, forlangt svar inden en viss frist (akceptfrist), maa svar, som antar tilbudet (akcept), være kommet frem til ham, før fristen er ute.

Er tilbudet gjort i brev, regnes fristen fra den dag, brevet er datert. Er tilbudet gjort i telegram, regnes fristen fra det øieblik, det er indlevert til avsendelsesstedets telegrafstation.

 

Her var det et tidsbestemt tilbud på black friday, annonsert på selgers nettside. Det ble lagt inn bestilling på black friday, penger trukket fra kort og ordrebekreftelse mottatt. Mao vil jeg som lekmann tenke at her har vi fått et tilbud (annonsert på selgers nettbutikk) og denne er akseptert innen fristen (salgets utløp), vi har fått en bekreftelse fra selger og det er betalt for. Mao, en bindende avtale er inngått som selger nå forplikter å opprettholde. 


Derimot, vil ikke selger i et slikt tilfelle kunne levere til normalt avtalt tid, da produktet p.t ikke er på lager. 
Da kommer forbrukerkjøpsloven §21 inn. 

§ 21.Rett til oppfyllelse
Er leveringstiden kommet uten at tingen er levert, kan forbrukeren likevel fastholde kjøpet og kreve oppfyllelse.

Dette gjelder ikke om det foreligger en hindring som selgeren ikke kan overvinne, eller om en oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selgeren at det står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse i at selgeren oppfyller. Faller vanskene bort innen rimelig tid, kan forbrukeren kreve oppfyllelse.

Forbrukeren taper sin rett til å kreve oppfyllelse om han eller hun venter urimelig lenge med å fremme kravet."


Her er det tydelig at jeg som forbruker kan kreve oppfyllelse, og at unntaket kun er hvis det er umulig og skaffe varen, eller at ulempe og kostnad er så stor at det står i vesentlig misforhold med forbrukers interesse. Jeg tolker dette som at hvis varen ikke produseres og må kjøpes til 5x pris. Eller rett og slett er umulig og oppdrive. Eller annet lignende. Altså at den næringsdrivende får et betydelig tap eller rett og slett risikerer å ikke være i stand til å oppfylle avtalen. Noe som selvsagt ikke er relevant på et masseprodusert produkt som fremdeles er i produksjon. Worst case tenker jeg er at selger hadd et veldig rimelig parti til black friday, og nå kanskje taper 500-1000,- i verste fall. Noe som her ikke er nok til å kunne gå ifra avtalen. 

Stemmer min bruk av jusen her med hva dere har tenkt @John-B @Plukk @Herr Brun ?

Og hva mener du evt er feil med dette da du er uenig @BadCat ?  Kunne du tatt en runde på din juridiske tankegang med henvisninger?


Føler min tankegang her er veldig i tråd med forbrukertilsynet: Standard salgsbetingelser for forbrukerkjøp av varer over Internett - Forbrukertilsynet

Selv om de henviser til skuffende få paragrafer. Sikkert for å holde det enkelt. Og ung.no er jo også veldig tydelige på hva som er rett, men også her få paragrafer. Som jeg føler det ofte er veldig godt å kunne slå i bordet med, i tillegg til å være gøy og interresant å lære om selv også. 

Nettbutikken har kansellert min ordre - hva gjør jeg? — Ung.no

[Herr Brun]

Så lenge det du sier om at samme vare omsettes nå til høyere pris, så er spørsmålet etter mitt skjønn kun om bindende avtale er inngått? Har du mottatt en ordrebekreftelse, og hva står det i denne? Er det tatt forbehold i annonsen om lagerstatus, og i så fall, hvordan ble lagerstatusen kommunisert til deg i forbindelse med at du handlet, evt. etter handelen var gjennomført fra din side?