Nytt Eu-direktiv forslag gjør at omtrent alle eldre/veteran biler skal skrapes, bla. Il Tempo Gigante er i faresonen.

[Windfarmer]

GP950mAh skrev (46 minutter siden):

Fra hoveddelen ja, men er likevel del av EØS-avtalen og sikrer oss redusert toll på fisk og sjømat som titusenvis av norske arbeidsplasser er avhengige av.

Frihandelsavtalen gir oss kun tollfrihet på industrivarer, og er langt fra godt nok i dagens økonomi hvor norsk næringsliv er avhengige av tollfrihet og tollreduksjon for fisk, sjømat og tjenesteeksport.

Frihandelsavtalen er ikke gyldig, så om en av partene sier opp EØS-avtalen er det et års oppsigelsestid hvor partene kan forsøke å komme til enighet. For Sveits tok det ti år å få til en avtale, så vi kan risikere å gå flere år uten noen avtale, og ende opp med en dårligere avtale tilslutt eller ingen  avtale i det hele tatt, for EU er ikke forpliktet til å gi oss noen avtale. og har gjort det klart at de ikke ønsker flere bilaterale avtaler slik Sveits har.

Å si opp dagens solide avtale som flertallet av nordmenn, næringslivet og våre handelspartnere i EU er fornøyde med er galskap, det vil sette norsk økonomi og nordmenns velstand i fare.

Jeg setter stor pris på at det av og til er noen på disse EU debattene som er faktaorientert, og faktisk kan noe om denne svært kompliserte materien. 

Personlig kan jeg en del om fisk, både oppdrett og villfanget, og der er det er langt fra bare tollsatsene som er problemet.

På de videreforedlede varene er tollsatsen et stort problem.

Men så vidt jeg har fått med meg har GB en avtale med EU der det ikke er toll på import av fisk, skjell og skalldyr fra GB til EU.

GB utvekslet tollfrihet mot at EU fikk noen fiskekvoter i Storbritannia sine farvann. 

Men det er ikke der problemet ligger. Skal EU importere varer, enten det er fisk, kjøtt eller bleier, kreves det at varene tilfredsstiller EU's krav. Og importeres det en krabbe eller en østers fra GB, må denne undergå veterinærkontroll før den passerer en EU grense.

Gjelder dette eksport av norsk laks og andre norske sjømatprodukter?

Nei:

5. Økonomiske konsekvenser for eksport av fersk laks ved endret grensekontroll | Sjømatnæringen og Europa (idunn.no)

Som en del av EØS avtalen blir norske sjømatprodukter godkjent i Norge, en godkjenningsprosess EU aksepter, der er altså ingen grensekontroll om hvorvidt norske sjømatprodukter tilfredsstiller EU's krav.

Og akkurat der dret GB seg ut. De skulle være helt rene og uavhengig av EU. Med den konsekvens at all sjømat fra GB må gjennom veterinærkontroll på EU's grense før det slipper inn. Og denne prosessen er både kostbar og tidkrevende.

Så var det Sveits, som disse Nei til EU fantastene klistrer seg til og tror de har et alternativ.

Norge har EØS avtalen, Sveits har 70 - 80 enkeltavtaler som hele tiden må reforhandles og justeres. Brussel begynner nå å bli lei, og sveitsere begynner også å bli lei. Sveitserne vil snart få valget mellom en EØS variant, eller ut.

 

Endret 30. november 2023 av Windfarmer

[Smule8o]

10 minutes ago, Windfarmer said:

Jeg setter stor pris på at det av og til er noen på disse EU debattene som er faktaorientert, og faktisk kan noe om denne svært kompliserte materien. 

Personlig kan jeg en del om fisk, både oppdrett og villfanget, og der er det er langt fra bare tollsatsene som er problemet.

På de videreforedlede varene er tollsatsen et stort problem.

Men så vidt jeg har fått med meg har GB en avtale med EU der det ikke er toll på import av fisk, skjell og skalldyr fra GB til EU.

GB utvekslet tollfrihet mot at EU fikk noen fiskekvoter i Storbritannia sine farvann. 

Men det er ikke der problemet ligger. Skal EU importere varer, enten det er fisk, kjøtt eller bleier, kreves det at varene tilfredsstiller EU's krav. Og importeres det en krabbe eller en østers fra GB, må denne undergå veterinærkontroll før den passerer en EU grense.

Gjelder dette eksport av norsk laks og andre norske sjømatprodukter?

Nei:

5. Økonomiske konsekvenser for eksport av fersk laks ved endret grensekontroll | Sjømatnæringen og Europa (idunn.no)

Som en del av EØS avtalen blir norske sjømatprodukter godkjent i Norge, en godkjenningsprosess EU aksepter, der er altså ingen grensekontroll om hvorvidt norske sjømatprodukter tilfredsstiller EU's krav.

Og akkurat der dret GB seg ut. De skulle være helt rene og uavhengig av EU. Med den konsekvens at all sjømat fra GB må gjennom veterinærkontroll på EU's grense før det slipper inn. Og denne prosessen er både kostbar og tidkrevende.

Så var det Sveits, som disse Nei til EU fantastene klistrer seg til og tror de har et alternativ.

Norge har EØS avtalen, Sveits har 70 - 80 enkeltavtaler som hele tiden må reforhandles og justeres. Brussel begynner nå å bli lei, og sveitsere begynner også å bli lei. Sveitserne vil snart få valget mellom en EØS variant, eller ut.

 

Dette er et ypperlig ekspempel på noe jeg har gjentatt gang på gang i mange tråder. Handelsavtale/frihandel er ikke det samme som barrierefri handel. Men det blir stort sett ignorert av isolasjonistene til fordel for mer jazzing om "frihandelsavtalen" fra 1975 og selvråderett bla bla.

Men de er stort sett en ganske faktaresistent gjeng.

 

Endret 30. november 2023 av Smule8o

[Maskinfører]

Nautica skrev (6 timer siden):

Faktisk så venter jeg på et forslag om at fossile biler ikke skal kunne eksporteres ut av EU-land, dvs. eier man en fossil-bil må den til gjenvinning når bilen skal utskiftes uansett tilstand, i dag er kjøretøyer som er avskiltet "i Norge" ansett som miljøavfall og kan i teorien ikke eksporteres, vet ikke om dette gjelder hele EU/EFTA.

Kjenner en polakk med lastebil og henger daglig kjører han mellom Norge og Polen og transporterer utrangerte Norske biler ned til Polen gården han leier står det 20 biler som skal ut av landet årsmodeller fra 2002-2010 som ikke har blitt EU godkjent så i Norge skal vi kjøre batteribiler og i polen skal de forurense det blir som de gravemaskinene som måtte lades med dieselaggregat fremfor å bruke dieselen til å drive maskinen direkte var vel i Oslo det 

[Windfarmer]

Maskinfører skrev (1 minutt siden):

Kjenner en polakk med lastebil og henger daglig kjører han mellom Norge og Polen og transporterer utrangerte Norske biler ned til Polen gården han leier står det 20 biler som skal ut av landet årsmodeller fra 2002-2010 som ikke har blitt EU godkjent så i Norge skal vi kjøre batteribiler og i polen skal de forurense det blir som de gravemaskinene som måtte lades med dieselaggregat fremfor å bruke dieselen til å drive maskinen direkte var vel i Oslo det 

Den historien kan jeg bekrefte. Det går nå daglig flere biltransportere:

 

(jeg fant ikke et bedre bilde)

Fra Norge til bl.a. Slovenia og Montenegro med ca. 12 - 15 år gamle norske biler som nordmenn har gitt opp, men som fremdeles kan gjøre nytte noen år til. Etter det jeg har blitt fortalt er det særlig dieselbiler fra rundt 2010 som er populære. Her får vi nordmenn alternativet om å levere de inn som skrap mot vrakpant, eller selge de svart, til en eller lusken Montenegrer.

[trikola]

1 hour ago, Windfarmer said:

Som en del av EØS avtalen blir norske sjømatprodukter godkjent i Norge, en godkjenningsprosess EU aksepter, der er altså ingen grensekontroll om hvorvidt norske sjømatprodukter tilfredsstiller EU's krav.

Og akkurat der dret GB seg ut. De skulle være helt rene og uavhengig av EU. Med den konsekvens at all sjømat fra GB må gjennom veterinærkontroll på EU's grense før det slipper inn. Og denne prosessen er både kostbar og tidkrevende.

Det er jo ett ord som ikke forkommer her selv om det er buzzordet som halve Norge eksploderer og nye tråder opprettes på diskusjonsfora når det leses eller høres: direktive.

For å gå fra fisk til agurker:

Når en direktive innlemmes i lovverket har alle aktørene i hele EU en referanse som skal følges. Og om agurken kalles klasse A i Norge men er like krum som klasse C etter den europeiske agurkdirektiven så kan den danske agurkimportøren klage foran en norsk domstol og kan slå direktiven i bordet. Og når sånt er forhåndsavklart ved innlemmelse i lovverket avstår EU forhåndkontrollen ved grensen. Agurkeksportøren vet at hen står svak i eget land ved bruk av norske agurkklasser fra 1971 ved eksportdeklarasjonen.

 

 

 

Endret 30. november 2023 av trikola

[Krig og fred]

7 hours ago, Nautica said:

Brexit kunne vært en veldig smidig utmeldelse hvis EU ville det

Utmeldelsen gikk helt fint og smidig den. 

[Mannen med ljåen]

I Norge er arbeid så dyrt at en brukbar bil kanskje ikke lønner seg å reparere. Bilen kan være fullt brukbar noen år ekstra hvis den blir reparert i et lavkostland, der bruktmarkedet består av enda verre biler, og mekanikeren ikke krever mye betalt.

[Windfarmer]

trikola skrev (1 time siden):

Det er jo ett ord som ikke forkommer her selv om det er buzzordet som halve Norge eksploderer når det leses eller høres: direktive.

For å gå fra fisk til agurker:

Når en direktive innlemmes i lovverket har alle aktørene i hele EU en referanse som er skal følges. Og om agurken kalles klasse A i Norge men er like krum som klasse C etter den europeiske agurkdirektiven så kan den danske agurkimportøren klage foran en norsk domstol og kan slå direktiven i bordet. Og når sånt er forhåndsavklart ved innlemmelse i lovverket avstår EU forhåndkontrollen ved grensen. Agurkeksportøren vet at hen står svak i eget land ved bruk av norske agurkklasser fra 1960 ved eksportdeklarasjonen.

 

 

 

Og fra å gå fra agurker til fisk er ditt innlegg et typisk innlegg fra Nei til EU propagandaen.

For det første heter det ikke "direktiven," men direktiv.

Og for det andre er det ikke forbudt å selge verken skjeve bananer eller skjeve agurker i EU.

Et av de store hits i den engelske EU debatten var jo direktivet om "bendy bananas," der engelskmennene ble lurt til å tro at de bananer som skulle selges, måtte være godkjent av EU.

Men det var bullshitt, alt EU direktivet fastsatte var at der var visse kvalitetskrav til bananer, og jeg regner med at det samme gjelder agurker. 

Short storry: du kan ikke selge en banan eller agurk som presenteres som fra første sortering, mens det du selger er andre sortering.

Og var det virkelig EU som fant opp noe så sprøtt? 

Nei, ikke helt, vi nordmenn/dansker var først ute i hele verden.

Den historisk viktigeste eksport fra Norge er fisk. Særlig tørrfisk fra Lofoten og klippfisk fra kysten ellers.

Tror du at denne handelen har vært uregulert, der en skurk fra Kristiansund kan selge en høkker som en prima:

Tørrfisken blir kvalitetskontrollert og grovsortert i tre hovedgrupper: prima, sekunda og Afrika (tertia).^[2] Videre sorteres den etter opp til 30 kvalitetskriterier, blant annet fiskekvalitet, tykkelse og lengde. De mest fingraderte vrakingskriteriene brukes på lofotskreien.

Tørrfiskvrakerne har sitt eget språk, med betegnelser på fisken som zartfisk, høkker, vekker, små danske, split cod, rund brosme og prima hyse. De beste kvalitetene skal ha rett farge, og være fri for mugg og frostskader. Primafisken har som oftest blitt eksportert til Italia.

Og dette regelverket ble innført i Norge for flere hundre år siden, og det ved et Kongelig lovvedtak, altså før 1814.

Tørrfisk – Wikipedia

Og du sutrer over EU?

Hva er galt med å innføre felles kvalitetsstandarder på de produkter en skal selge?

Vil ikke det bidra til en mer forutsigbar handel, mindre handelskonflikter, kort sagt et mer effektivt system?

Nå har endelig det eneste produktet Norge har bidratt med til den kulinariske verdenshistorien, fått sin egen beskyttelse:

Forskrift om beskyttelse av Tørrfisk fra Lofoten som geografisk betegnelse - Lovdata

Siden du er en person med klare nasjonalistiske tendenser, må det jo være aldeles grusomt å erfare at Norge var flere hundre år før EU, til å regulere hvilke bananer, eller tørrfisk som jeg benevner det, som kunne selges som prima eller sekunda vare. 

Stakkars EU som er så langt bak.

 

Endret 30. november 2023 av Windfarmer

[trikola]

3 minutes ago, Windfarmer said:

Siden du er en person med klare nasjonalistiske tendenser, må det jo være aldeles grusomt å erfare at Norge var flere hundre år før EU, til å regulere hvilke bananer, eller tørrfisk som jeg benevner det, som kunne selges som prima eller sekunda vare.

 

Hæ? Har jeg bommet så til de grader i formuleringene? Kanskje manglet emoji?

Jeg har EU-pass og trakk i 2021 i siste øyeblikk tilbake min søknad for norsk statsborgerskap som jeg antagelig kunne ha fått allerede for over 30 år siden da jeg skjønte at jeg til tross for norske regelendringer ikke kunne beholde EU-passet. Jeg gikk i pro-fakkeltog da EU fikk fredsprisen.

[Windfarmer]

trikola skrev (29 minutter siden):

Hæ? Har jeg bommet så til de grader i formuleringene? Kanskje manglet emoji?

Jeg har EU-pass og trakk i 2021 i siste øyeblikk tilbake min søknad for norsk statsborgerskap som jeg antagelig kunne ha fått allerede for over 30 år siden da jeg skjønte at jeg til tross for norske regelendringer ikke kunne beholde EU-passet. Jeg gikk i pro-fakkeltog da EU fikk fredsprisen.

Hva slags bullshitt er dette?

"Jeg har EU-pass og trakk i 2021 i siste øyeblikk tilbake min søknad for norsk statsborgerskap som jeg antagelig kunne ha fått allerede for over 30 år siden da jeg skjønte at jeg til tross for norske regelendringer ikke kunne beholde EU-passet. Jeg gikk i pro-fakkeltog da EU fikk fredsprisen."

Hva er et "EU -pass?"

Det er helt nytt for meg at EU utsteder pass. Vi har Schengen avtalen der innbyggerne i mange EU stater, og et par EØS stater, bl.a. Norge, kunne reise passfritt i Europa. Men der bl.a. GB og Irland ikke var med. Og etter Brexit er UK definitivt ikke med.

Fortell meg slik at endog et barn kan forstå:

Hva er et EU-pass?

[trikola]

Pass til et EU-land. Er ganske irrelevant for meg hvilket EU-land.

 

 

Endret 30. november 2023 av trikola

[Windfarmer]

trikola skrev (3 timer siden):

Pass til et EU-land. Er ganske irrelevant for meg hvilket EU-land.

 

 

Tullprat.

Det bildet du viser er at du eventuelt har et tysk pass.

De europeiske passene har omtrent samme grafikk og utforming, og dette er ikke et resultat av et EU - direktiv, men et utslag av effektivitet og enighet.

[Hrafnguth]

Krig og fred skrev (På 28.11.2023 den 5:56 PM):

Du skjønner jo ikke hva du prater om.

Det er byråkrati og toll mellom land. EU medlemskap (og EØS) fjerner dette byråkratiet og tollen. Går man ut av EU eller EØS, kommer byråkratiet og tollen tilbake. 

 

Åjammen så greit da, vi skjønte ikke vi! Takk for at du forteller oss i så enkle vendinger at vi kan forstå...

Det som burde være veldig klart er at EØS er et eneste stort tapsprosjekt for Norge. 

"toll og byråkrati".. Du snakker om det som om det er noen slags ubestigelige fjell, for disse stakkars ignorantene som driver små bedrifter...  

La meg spørre deg, om vi skroter EØS, tror du EU klarer seg uten norsk olje og gass? Tror du de ville slutte kjøpe norsk fisk? Hvis svaret er nei, er det også ganske selvsagt at vi burde melde oss ut. Og det er jo ikke gitt at vi ikke skal ha noe avtale med dem i det hele tatt, selv om vi sier opp vassal-statusen vår. 

Om vi nå kunne beholdt strømmen vår selv til en skikkelig pris, og solgt drivstoff til det norske folk uten avgift, som seg hør og bør, så skulle tollmurene til EU vært bra høye før norske bedrifter ikke fikk eksportert. Og så kunne vi jo sendt olja og gassen vår annensteds(eller stengt kranene en stund), om de virkelig insisterte på å kvele mindre viktig industri i landet vårt.

Det er virkelig du som ikke skjønner; Norge har alle korta på hånd i denne tenkte forhandlingsposisjonen, men i stede for å kreve skikkelige vilkår, stiller vi oss med bakenden i været, og lar oss bli grundig sodomert av hver eneste europeiske hovedstad fra Lisboa til Praha.

Skal vi betale 100 øre per kilwattime? 1000? Den som koster 16 øre produsere i norske kraftverk, bygd av den norske stat og norske kommuner for norske skattepenger? I oppdemmede norske dalføre? Snakk om offer! Skal vi nå ofre gevinsten av dette til EU og Storbritannia?

Skal vi betale 20 kroner for bensin? 30? 

Det norske folk har fjellet fullt av strøm og sjøen full av olje og fisk, og aksepterer her altså at DET ER DÅRLIGE TIDER! Gud redde oss alle sammen, for noen idioter vi er. 

 

[Krig og fred]

10 hours ago, Hrafnguth said:

Åjammen så greit da, vi skjønte ikke vi! Takk for at du forteller oss i så enkle vendinger at vi kan forstå...
 

Helt riktig. Det skjønner dere ikke. 

 

Quote

Det som burde være veldig klart er at EØS er et eneste stort tapsprosjekt for Norge. 
 

Fordi du sier det?

Quote

"toll og byråkrati".. Du snakker om det som om det er noen slags ubestigelige fjell, for disse stakkars ignorantene som driver små bedrifter...  

Idiotiske stråmenn, slik som alle nasjonalister kommer med. 

 

Quote

La meg spørre deg, om vi skroter EØS, tror du EU klarer seg uten norsk olje og gass? Tror du de ville slutte kjøpe norsk fisk? Hvis svaret er nei, er det også ganske selvsagt at vi burde melde oss ut. Og det er jo ikke gitt at vi ikke skal ha noe avtale med dem i det hele tatt, selv om vi sier opp vassal-statusen vår. 
 

Her ser vi en total mangel på forståelse og en overforenkling på linje med en elevrådsdebatt. Norge ville fortsatt kunne selge gass, men vi selger faktisk mer enn olje. Men det er en tanke som er for komplisert for deg. Og hvis du tror Norge kunne ha brukt gass som brekkstang så lever du i en drømmeverden. 

Quote

Om vi nå kunne beholdt strømmen vår selv til en skikkelig pris, og solgt drivstoff til det norske folk uten avgift, som seg hør og bør, så skulle tollmurene til EU vært bra høye før norske bedrifter ikke fikk eksportert. Og så kunne vi jo sendt olja og gassen vår annensteds(eller stengt kranene en stund), om de virkelig insisterte på å kvele mindre viktig industri i landet vårt.

Hvor skulle vi ha sendt oljen og gassen hvis ikke til EU? Du snakker om å bruke olje og gass som brekkstang slik Russland gjorde, du lever i en drømmeverden. Og takk gud for at slike som deg ikke styrer dette landet. 

 

Quote

Det er virkelig du som ikke skjønner; Norge har alle korta på hånd i denne tenkte forhandlingsposisjonen, men i stede for å kreve skikkelige vilkår, stiller vi oss med bakenden i været, og lar oss bli grundig sodomert av hver eneste europeiske hovedstad fra Lisboa til Praha.

Dette er siste gang jeg gidder bruke krefter på noen som er så uvitende. 

[Hrafnguth]

Krig og fred skrev (På 1.12.2023 den 11:06 AM):

Helt riktig. Det skjønner dere ikke. 

 

Fordi du sier det?

Idiotiske stråmenn, slik som alle nasjonalister kommer med. 

 

Her ser vi en total mangel på forståelse og en overforenkling på linje med en elevrådsdebatt. Norge ville fortsatt kunne selge gass, men vi selger faktisk mer enn olje. Men det er en tanke som er for komplisert for deg. Og hvis du tror Norge kunne ha brukt gass som brekkstang så lever du i en drømmeverden. 

Hvor skulle vi ha sendt oljen og gassen hvis ikke til EU? Du snakker om å bruke olje og gass som brekkstang slik Russland gjorde, du lever i en drømmeverden. Og takk gud for at slike som deg ikke styrer dette landet. 

 

Dette er siste gang jeg gidder bruke krefter på noen som er så uvitende. 

 25 prosent av EUs forbruk av gass kommer per dags dato fra Norge. Det lar seg ikke uten videre erstatte. Med andre ord er dette et sterkere forhandlingskort enn du later til å tro. Vi kan for eksempel sende den rett opp i atmosfæren, om det er det om å gjøre. 

Ingenting er mulig for den som ikke ønsker eller tror på endring. VI bor i et land med overflod av olje, gass og strøm. Norsk energi burde være billig for nordmenn og norske bedrifter. Jada, bare fordi jeg sier det... 

EØS er et tapsprosjekt fordi vi betaler millarder årlig bare for å ha avtalen. Vi må gjøre tilpasninger på en rekke områder for å følge eu-regler; og det har kosta flesk. Vi ramponerer norsk natur, helsevesen, postvesen og kraftbransje fordi vi underkaster oss EU. Men det er vel bare noe jeg sier, dét med. 

Du svarer ikke skikkelig på noe av det jeg skriver og du vet visst heller ikke hva stråmenn er... La meg forklare deg, slik at du slipper slenge beskyldninger mot uskyldige neste gang. Å bruke stråmenn i debatt er å tillegge deg meninger(eller karikere dem) som du ikke har, for så å argumentere mot dem. Hvor skriver jeg at du har skrevet noe, du faktisk ikke har skrevet?

Du er en uredelig debattant; du hadde passet inn blant norske politikere...  Skal vi se, hvilke teknikker er det du bruker; ad hominem-angrep, åpenbart. Du prøver deg også på en "skyld ved forbindelse", for du mener at i og med at det jeg sier er både stråmenn og at disse stråmennene er flittig brukt av nasjonalister, må det jeg sier ikke stemme.. Men om du faktisk mente jeg var nasjonalist var det bare ad-hominem det også. Allikevel ønsker du i alle fall å forbinde mitt syn med Russisk handlemåte. Russland er åpenbart godt og vel demonisert hos de fleste.

Oi, disse er faktisk dine eneste debatteknikker. Ganske... Lite skarpt, rett og slett. Men nå har du jo åpnet ballet ved å gjøre dette til en debatt om hvem er best skikket til å uttale seg. Det burde jo heller være en saklig diskusjon om det saken gjelder, men det ser jeg i debatthistorikken din at du aldri er veldig interessert i. 

Om du mener jeg er nasjonalist baserer du ikke på noe annet enn nicket mitt så vidt jeg kan skjønne, om det ikke tyder på en litt for enkel verdensmodell så vet ikke jeg. Ditt nick er i alle fall udiskutabelt pretensiøst. Dessuten, når du vil klistre på meg å diskutere som ungdommer i et elevråd, er det paradoksalt å lime inn en slags meme av captain Kirk, og å ikke underbygge en eneste av påstandene dine. Vet du kanskje ikke nok til å gjøre det? 

Jeg ble nysgjerrig; har du lest "Krig og Fred", eller holder du deg til "Star Trek"? Jeg vet hva mitt overforenklede verdensbilde forteller meg i alle fall. Jeg er redd for å oppskjørte deg, men boken ble skrevet av, korse meg, en russer! 😮

Og svar meg på; hvem er det som ikke forenkler verden?

Jeg vet nok til å vite at jeg ikke kan vite. Det ser det ikke ut som du lider under. For ydmyk skal man ikke beskylde deg for å være. 

Du virker være her på forumet for å lufte det positive synet på ditt intellekt, men du er ikke særlig raus i delingen av verken intellektet eller det angivelig rike landskapet av innsikt som det rommer. Du holder deg stort sett til å si at folk ikke vet hva de snakker om.

Gud hjelpe oss, det er slike som deg som styrer landet...´o_O`

Endret 5. desember 2023 av Hrafnguth
Skrivefeil

[GP950mAh]

Hrafnguth skrev (På 1.12.2023 den 12:51 AM):

Det som burde være veldig klart er at EØS er et eneste stort tapsprosjekt for Norge. 

Økonomisk er EØS-avtalen er enorm gevinst som gir flere titalls milliarder mer tilbake enn vi betaler inn.

Norge er allerede et høykostland og norsk næringsliv er helt avhengige av tollfrihet og markedsadgang for å selge sine varer og tjenester på det europeiske markedet til en pris forbrukerne kan akseptere, om nasjonalistene fikk viljen sin og meldte oss ut ville europeiske forbrukere sluttet å kjøpe norske varer som ville blitt for dyrt.

EU trenger ikke norsk olje og gass, de er godt igang med det grønne givet og bygger ut ren, fornybar grønn energi som skal erstatte gammeldags, skitten energi og har satt en sluttdato for fornyelse av kontrakter for gass. Å satse på fortidens energikilder som forhandlingskort for en fremtidig avtale med EU er en tapersak og det forstår de aller flest også.

Nordmenn er godt fornøyde med EØS-avtalen som gir norsk næringsliv trygge, forutsigbare handelsvillkår og sikrer nordmenn muligheten til å reise, arbeide, studere i europa og en lang rekke samarbeider innenfor politi, justis, klima og miljø, utdanning, forskning og mye mer som vi nyter godt av og ønsker ikke å reversere til en dårligere avtale som nasjonalistene kjemper for.

[Krig og fred]

4 hours ago, Hrafnguth said:

• 25 prosent av EUs forbruk av gass kommer per dags dato fra Norge. Ingenting er mulig for den som ikke ønsker eller tror på endring. VI bor i et land med overflod av olje, gass og strøm. Norsk energi burde være billig for nordmenn og norske bedrifter. Jada, bare fordi jeg sier det... 

 

• EØS er et tapsprosjekt fordi vi betaler millarder årlig bare for å ha avtalen. Vi må gjøre tilpasninger på en rekke områder for å følge eu-regler; og det har kosta flesk. Vi ramponerer norsk natur, helsevesen, postvesen og kraftbransje fordi vi underkaster oss EU. Men det er vel bare noe jeg sier, dét med. 

 

• Du svarer ikke skikkelig på noe av det jeg skriver og du vet visst heller ikke hva stråmenn er.

 

• Om du mener jeg er nasjonalist baserer du ikke på noe annet enn nicket mitt så vidt jeg kan skjønne, om det ikke tyder på en litt for enkel verdensmodell så vet ikke jeg. Ditt nick er i alle fall udiskutabelt pretensiøst. Dessuten, når du vil klistre på meg å diskutere som ungdommer i et elevråd, er det paradoksalt å lime inn en slags meme av captain Kirk, og å ikke underbygge en eneste av påstandene dine. Vet du kanskje ikke nok til å gjøre det? 
• Du virker være her på forumet for å lufte det positive synet på ditt intellekt, men du er ikke særlig raus i delingen av verken intellektet eller det angivelig rike landskapet av innsikt som det rommer. Du holder deg stort sett til å si at folk ikke vet hva de snakker om.

Gud hjelpe oss, det er slike som deg som styrer landet...´o_O`

For det første: hvis Norge skulle bruke olje og gass som brekkstang, kommer EU til å bruke brekkstenger tilbake. Du og dine meningsfeller lever i en drømmeverden hvis du tror Norge med et BNP på 440 milliarder har økonomiske muskler til å stå i mot EU med sine 14.5 trillioner.  

For det andre: norsk næringsliv er avhengig av EØS. Du kan se hva som skjedde med norsk lakseeksport til Kina hvis du vil se hvordan det er å stå utenfor et større marked.  Igjen, du lever i en drømmeverden. 

For det tredje:  Fordi dine argumenter er på nivå med norgesdemokratene.  

For det fjerde: Fordi premissene dine er så grunnleggende bakvendt, så grunnleggende feil, så grunnleggende feilinformert at det rett og slett er imponerende. 

For det femte: vi har alle en borgerplikt å si i mot lettvinte, demagogiske løsninger og påstander som er sakset ut av partiprogrammet til demokratene og andre nasjonalistiske miljøer. Det du fremsnakker er på linje med Hugo Chavez sitt  Venezuela. Og vi ser hvor bra det gikk. Jeg har aldri påstått å være særlig intellektuell eller besitte spesielt mye innsikt (i motsetning til deg) men jeg har såpass grunnleggende informasjon om hvordan handel og diplomati fungerer at jeg kan kalle det du kommer med for hva det er. Pisspreik. 

[Gammal mann]

GP950mAh skrev (På 26.11.2023 den 7:00 PM):

Det viser hvorfor det var dumt av nordmenn å stemme nei til EU så vi ikke har noen medbestemmelsesrett eller innflytelse over dette. Vi får stå på gangen med lua i hånda og håpe at svenskene får gjennomslag for sine bekymringer om direktivet.

Det dumme var ikke å stemme nei til   eu . Det dumme var at forhandlerene hadde eøs avtalen klar med en gang vi stemte nei . 
Vi stemte jo nei for å ikke bli med på noen måte . Tilogmed to ganger . Og eøs overgrepet mot det norske folk fikk bare gå videre ustraffet og "alt i tvangsorden ."  
Jeg oppfordrer flest mulig til å stå sammen mot dette overgrepet mot folk og deres kjøretøyer og interesse i disse . Dette er fullstendig diktatorisk . Og sånt må ikke forekomme . Hva kan det neste bli da ? 
Husk også tvangsisoleringskravet til boliger . Ille det og . 
Eøs og sånne krav må stoppes .

[Aiven]

GP950mAh skrev (På 5.12.2023 den 7:11 AM):

Økonomisk er EØS-avtalen er enorm gevinst som gir flere titalls milliarder mer tilbake enn vi betaler inn.

Norge er allerede et høykostland og norsk næringsliv er helt avhengige av tollfrihet og markedsadgang for å selge sine varer og tjenester på det europeiske markedet til en pris forbrukerne kan akseptere, om nasjonalistene fikk viljen sin og meldte oss ut ville europeiske forbrukere sluttet å kjøpe norske varer som ville blitt for dyrt.

Du er ganske frekk som sitter og påstår dette dag ut og dag inn – og så når du blir spurt om kilder, så bare dikter du opp hvor ting står og kaster bort andres tid på å undersøke. Det jeg synes om slik atferd egner seg ikke å skrive her.

[Aiven]

Krig og fred skrev (På 5.12.2023 den 9:43 AM):

For det første: hvis Norge skulle bruke olje og gass som brekkstang, kommer EU til å bruke brekkstenger tilbake. Du og dine meningsfeller lever i en drømmeverden hvis du tror Norge med et BNP på 440 milliarder har økonomiske muskler til å stå i mot EU med sine 14.5 trillioner.  

For det andre: norsk næringsliv er avhengig av EØS. Du kan se hva som skjedde med norsk lakseeksport til Kina hvis du vil se hvordan det er å stå utenfor et større marked.  Igjen, du lever i en drømmeverden. 

For det tredje:  Fordi dine argumenter er på nivå med norgesdemokratene.  

For det fjerde: Fordi premissene dine er så grunnleggende bakvendt, så grunnleggende feil, så grunnleggende feilinformert at det rett og slett er imponerende. 

For det femte: vi har alle en borgerplikt å si i mot lettvinte, demagogiske løsninger og påstander som er sakset ut av partiprogrammet til demokratene og andre nasjonalistiske miljøer. Det du fremsnakker er på linje med Hugo Chavez sitt  Venezuela. Og vi ser hvor bra det gikk. Jeg har aldri påstått å være særlig intellektuell eller besitte spesielt mye innsikt (i motsetning til deg) men jeg har såpass grunnleggende informasjon om hvordan handel og diplomati fungerer at jeg kan kalle det du kommer med for hva det er. Pisspreik. 

Sjelden jeg har sett et innlegg med så mye tom retorikk. Hele 3 guilt-by-association er ikke et typisk tegn på spesielt mye innsikt nei.