Nytt Eu-direktiv forslag gjør at omtrent alle eldre/veteran biler skal skrapes, bla. Il Tempo Gigante er i faresonen.

[Kahuna]

Kajac skrev (38 minutter siden):

Vi kunne ikke stanset noe som helst om vi var EU-medlem. Vi kunne stemt i mot, men vi er et så lite land at våre få stemmer aldri ville hatt noen nevneverdig effekt. I enkelte saker kunne vi kanskje vært med på å vippe vektskålen. 

Selvfølgelig har våre stemmer beskjeden vekt. Derimot så ville det gitt oss mulighet til å være med på diskusjonen. Om vi har gode innvendinger vil vi være med på å skape konsensus. Å skape konsensus er en viktig del av hvordan demokrati fungerer. Kampvotering er noe man tyr til først når man ikke har klart å skape konsensus.

[Mannen med ljåen]

Vi trenger ikke å delta i en diskusjon der vi uansett blir nedstemt.

Om vi var et selvstendig land kunne vi fremdeles diskutere de samme tingene, men vært frie til å nekte ting som skader oss.

Å bytte 100% innflytelse over vårt eget land og energieksport,

mot 1% innflytelse i EU som vi er en del av, er tidenes dårligste handel.

Endret 14. mai av Mannen med ljåen

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (4 minutter siden):

Vi trenger ikke å delta i en diskusjon der vi uansett blir nedstemt.

Du skjønner det åpenbart ikke..

Poenget med å danne konsensus er at et godt argument vil klare seg alene. Men da må noen fremføre det argumentet.

[GP950mAh]

Kajac skrev (1 time siden):

Vi kunne ikke stanset noe som helst om vi var EU-medlem. Vi kunne stemt i mot, men vi er et så lite land at våre få stemmer aldri ville hatt noen nevneverdig effekt. I enkelte saker kunne vi kanskje vært med på å vippe vektskålen. 

Alle medlemsland har vetorett i EU, og i de sakene hvor det ikke kreves enstemmighet kreves det kvalifisert flertall som er enten 2/3 eller 3/4 flertall. Det gir små land mulighet til å danne allianser og stanse lovforslag.

Det er bevisst laget slik for at små land skal bli hørt og få stemmerett og innflytelse, noe våre små naboland Sverige og Danmark er svært godt fornøyd med, de ønsker ingen reversering til nasjonalisme og å stå på gangne med lua i hånda mens resten av europa bestemmer.

[Mannen med ljåen]

Du skjønner det åpenbart ikke..

Om vi spør EU, vil vi aldri noen gang kunne få konsensus om at den norske vannkraften skal gi billig strøm til nordmenn og norsk industri i Norge.

Om vi spør EU, blir det konsensus om å inkludere Norge i det felleseuropeiske energimarkedet slik at vi kan ha like høye strømpriser som land som lagt ned kraftverkene sine og bruker olje og gass til fyring i vesentlig varmere land.

Endret 14. mai av Mannen med ljåen

[GP950mAh]

Mannen med ljåen skrev (12 minutter siden):

Vi trenger ikke å delta i en diskusjon der vi uansett blir nedstemt.

Om vi var et selvstendig land kunne vi fremdeles diskutere de samme tingene, men vært frie til å nekte ting som skader oss.

Å bytte 100% innflytelse over vårt eget land og energieksport,

mot 1% innflytelse i EU som vi er en del av, er tidenes dårligste handel.

Vi har ikke 100% innflytelse idag, vi er sterkt forpliktet gjennom eøs-avtalen til å innføre lover og direktiver som vedtas som er eøs-relevante. Idag er det resten av europa som bestemmer, som medlemsland ville vi vært med å bestemme.

Vi får mer enn en prosent innflytelse, for selv om nasjonalistene ikke vil forstå det er det ikke bare i parlamentet makten ligger i EU. Og som medlemmer får vi kommisjonær, plass i EU-rådet hvor vi kan bruke vetoretten til å stanse lovforslag og det roterende presidentskapet hvor agendaen for hele EU settes som alle medlemsland får ha i et halvt år.

[Mannen med ljåen]

Slutt å bruke innlemmelse i EØS som argument for innlemmelse i EØS. Hvorfor er vi forpliktet til disse tingene? EØS-avtalen var en handelsavtale, hvorfor inkluderer den nå strøm?

Hvorfor er vi nå så fanget at vårt eneste håp for å unnslippe, er å bli medlem og bruke stemmeretten til å ødelegge EU innenfra?

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (3 minutter siden):

Du skjønner det åpenbart ikke..

Om vi spør EU, vil vi aldri noen gang kunne få konsensus om at den norske vannkraften skal gi billig strøm til nordmenn og norsk industri i Norge.

Om vi spør EU, blir det konsensus om å inkludere Norge i det felleseuropeiske energimarkedet slik at vi kan ha like høye strømpriser som land som lagt ned kraftverkene sine og bruker olje og gass til fyring i vesentlig varmere land.

Ah, så du mener vi skal kaste om på EUs grunnleggende friheter? Lykke til med det. Den diskusjonen er ferdig for flere tiår siden. Litt seint å komme med innvendinger nå.

For øvrig er energi dyrt i EU nå på grunn av Putin. Det hadde vært bekvemt å isolere seg fra prissmitten vi får via utenlandskablene men temmelig usolidarisk. Som en liten nasjon med en aggresiv imperialistisk nabo bør vi satse på *mer* solidaritet med EU, ikke mindre.

[GP950mAh]

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Slutt å bruke innlemmelse i EØS som argument for innlemmelse i EØS. Hvorfor er vi forpliktet til disse tingene? EØS-avtalen var en handelsavtale, hvorfor inkluderer den nå strøm?

Hvorfor er vi nå så fanget at vårt eneste håp for å unnslippe, er å bli medlem og bruke stemmeretten til å ødelegge EU innenfra?

EØS har aldri vært kun en handelsavtale, energi, klima og miljø og mye mer var inkludert helt fra starten, noe våre politikere var klar over da de underskrev og ratifiserte avtalen.

Vi må ta inn de samme lovene og direktivene som gjelder like konkurransevilkår og samarbeidene vi deltar i uansett hvilken samarbeidsform vi velger. Slik er det også for nasjonalistenes fyrtårn Storbritannia og Sveits også, men det er kun som fullverdige medlemmer at vi får stemmerett og innflytelse og kan være med på å utforme lovene og eventuelt stanse dem før de blir vedtatt. Det er ikke å ødelegge, det er demokrati, og slik internasjonalt samarbeid fungerer.

[Mannen med ljåen]

Tyskland la ned atomkraftverkene sine for å snylte på Norge. Temmelig usolidarisk.

Og hvis ikke vi hadde oppmuntret dem ved å ofte strømmen vår, kunne de fremdeles hatt atomkraft. Viljen til å jobbe for å fikse situasjonen er ikke-eksisterende. I stedet argumenteres det for flere kabler og atomkraft i Norge og vindmøller.

EU og strømkrisen tar fra oss våre grunnleggende friheter, som retten til å ikke fryse, retten til å ha jobb og stabil økonomi og retten til å ha et sted å bo.

Jeg stemte ikke på Putin engang.

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (3 minutter siden):

Tyskland la ned atomkraftverkene sine for å snylte på Norge. Temmelig usolidarisk.

Eh, what? Har du ikke sovet i natt? 

Tyskland la ned atomkraftverkene fordi DE IKKE LIKER ATOMKRAFT!!!

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Og hvis ikke vi hadde oppmuntret dem ved å ofte strømmen vår, kunne de fremdeles hatt atomkraft. Viljen til å jobbe for å fikse situasjonen er ikke-eksisterende. I stedet argumenteres det for flere kabler og atomkraft i Norge og vindmøller.

Tull. Tyskernes plan var å bruke billig russisk gass frem til de fikk bygget nok ny fornybar energi(sol+vind) som erstatning for kull- og atomkraftverkene de ville legge ned.

Mannen med ljåen skrev (6 minutter siden):

EU og strømkrisen tar fra oss våre grunnleggende friheter, som retten til å ikke fryse, retten til å ha jobb og stabil økonomi og retten til å ha et sted å bo.

Vår 'strømkrise' er kun en priskrise. Vi har fortsatt nok energi, den har bare blitt mye dyrere. Heldigvis tjener staten nok penger på økte gasspriser til at den kan koste på seg strømstøtte til oss som bor her.

Mannen med ljåen skrev (4 minutter siden):

Jeg stemte ikke på Putin engang.

Ikke jeg heller. Like fullt så har den jævelen innflytelse over hverdagen vår. 

[GP950mAh]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

EU og strømkrisen tar fra oss våre grunnleggende friheter, som retten til å ikke fryse, retten til å ha jobb og stabil økonomi og retten til å ha et sted å bo.

EU har ingen skyld for at Norge ikke har satset på å bygge ut mer kraft og satset på energieffektiviserende tiltak hvor vi henger langt etter resten av europa. De har heller ingen skyld i at våre folkevalgte politikere vedtok strømkablene i 2014.

Mannen med ljåen skrev (3 minutter siden):

Tyskland la ned atomkraftverkene sine for å snylte på Norge. Temmelig usolidarisk.

De la de ned som følge av bekymringen for sikkerhet med atomkraft. Atomkraft utgjorde kun 15% av energiproduksjonen i 2011, så det er ikke utfasingen av atomkraft som har gjort at Tyskland trenger å importere strøm. Det er tregheten i oppbyggingen av ren, grønnfornybar energi som skal erstatte gammeldags, skitten energi som kull og gass, som utgjorde nesten halvparten av energiproduksjonen samme året.

[Mannen med ljåen]

Tyskland legger ned atomkraftverk fordi de er bekymret for sikkerheten, og fordi lederen deres var pro-russer som ønsket å gi Putin balletak på Europa. Greit nok, det har de full rett til. Men norsk deltakelse var frivillig. 

Nå vil enkelte ha atomkraftverk i Norge for å forsyne Tyskland. Og disse skal vel drives av de som skapte skandaler på Halden. Sikkerheten ivaretas liksom bedre om det er Norge som går i lufta. Vi har overhode ikke kompetanse på dette.

 

Endret 14. mai av Mannen med ljåen

[geir__hk]

19 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Jeg stemte ikke på Putin engang.

Spiller liten rolle da navnet ditt trolig ville vært på lista uansett, om du hadde vært russisk statsborger.

Endret 14. mai av geir__hk
får ikke slettet posten - her posta jeg bare noe ræl uten å tenke...

[Smule8o]

15 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Tyskland legger ned atomkraftverk fordi de er bekymret for sikkerheten, og fordi lederen deres var pro-russer som ønsket å gi Putin balletak på Europa. Greit nok, det har de full rett til. Men norsk deltakelse var frivillig. 

Nå vil enkelte ha atomkraftverk i Norge for å forsyne Tyskland. Og disse skal vel drives av de som skapte skandaler på Halden. Sikkerheten ivaretas liksom bedre om det er Norge som går i lufta. Vi har overhode ikke kompetanse på dette.

 

Ingen tvil om at Tysklands valg om å stenge med kjernekraftverkene sine var eksepsjonelt idiotisk, naivt og ødeleggende. Men å bygge en 1400MW kabel direkte dit var det vårt eget storting som vedtok helt på egenhånd. EU/EØS hadde ingenting med det å gjøre. Prosessen var faktisk til og med startet av EU-skeptiske SP i regjering, og vedtatt med EU-skeptiske FrP i regjering.

[Mannen med ljåen]

Jeg er ikke imot kablene. De kan brukes av og til, i eksepsjonelle tilfeller der magasinene renner over. Neppe verdt investeringen, men gjort et gjort.

Hvis vi kan skru den av uten konsekvenser, hva er det da vi diskuterer? Flere her i forumet gir inntrykk av at vi er forpliktet eller avhengig av å eksportere strøm.

Hvis vårt eget Storting på egen hånd eksporterer strøm uten å være forpliktet eller avhengig, må vi ha nyvalg. Og selvsagt stenge kabelen.

[GP950mAh]

Mannen med ljåen skrev (26 minutter siden):

Jeg er ikke imot kablene. De kan brukes av og til, i eksepsjonelle tilfeller der magasinene renner over. Neppe verdt investeringen, men gjort et gjort.

Hvis vi kan skru den av uten konsekvenser, hva er det da vi diskuterer? Flere her i forumet gir inntrykk av at vi er forpliktet eller avhengig av å eksportere strøm.

Hvis vårt eget Storting på egen hånd eksporterer strøm uten å være forpliktet eller avhengig, må vi ha nyvalg. Og selvsagt stenge kabelen.

Vi tjener stort på å eksportere strømmen fra regionene hvor vi har overskudd og på å kunne importere når vi har underskudd, slik vi periodevis har i flere av regionene.

Stortinget består av folkevalgte representanter for folket og tar avgjørelser på våre vegne, det er slik et representativt demokrati virker, vil befolkningen ha en ny politikk trenger de bare å stemme frem et slikt flertall, men det har de ikke gjort. 

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (6 timer siden):

Tyskland legger ned atomkraftverk fordi de er bekymret for sikkerheten,

Det har vært sterk folkelig motstand mot atomkraft i tyskland i 50 år eller mer. Frem til nylig har motstanderne først og fremst oppnådd 1)at det ikke ble bygget fler atomkraftverk og 2)at de eksisterende kraftverkene ikke ble modernisert i noen særlig grad. Isolert sett var det derfor riktig å legge dem ned nå siden de var så gamle og umoderne. 

Tyskernes motstand mot atomkraft ser for meg like rasjonell ut som motstanden her hjemme mot vindkraft..

Mannen med ljåen skrev (6 timer siden):

og fordi lederen deres var pro-russer som ønsket å gi Putin balletak på Europa.

Du, det er et ganske langt stykke fra å ikke være tilstrekkelig mistenksom mot russere til faktisk å være pro-russisk.

Mannen med ljåen skrev (6 timer siden):

Nå vil enkelte ha atomkraftverk i Norge for å forsyne Tyskland.

'Enkelte'? Dikter du nå? Snakker vi fler mennesker enn du får plass til i en minibuss?

[Mannen med ljåen]

Kahuna skrev (34 minutter siden):

Det har vært sterk folkelig motstand mot atomkraft i tyskland i 50 år eller mer. Frem til nylig har motstanderne først og fremst oppnådd 1)at det ikke ble bygget fler atomkraftverk og 2)at de eksisterende kraftverkene ikke ble modernisert i noen særlig grad. Isolert sett var det derfor riktig å legge dem ned nå siden de var så gamle og umoderne. 

Om du skal ha sterke meninger i en sak, er det fint om du setter deg inn i den. Om de tyske atomkraftverkene var i dårlig stand må de pusses opp, eller nye må bygges. Dette var en politisk avgjørelse, det var ikke teknisk nødvendig å stenge dem så tidlig. Heller ikke pga. sanksjoner, da Rosatom var unntatt sanksjonene og et amerikansk firma også kunne levere drivstoff.

Sitat

Tyskernes motstand mot atomkraft ser for meg like rasjonell ut som motstanden her hjemme mot vindkraft..

Du mener at atomkraftverkene i Tyskland ødelegger fjellene, dreper rødlistet rovfugl, bare leverer strøm når det blåser og strømmen er billig allikevel, koster mye mer enn vannkraft som landet har nok av, og at Tyskland bare bygger dem for å kunne eksportere strømmen til Norge og smiske med EU som sterke krefter prøver å bli en del av, mens strømprisen, renta og inflasjonen går opp og de kan ta ut rekordutbytte på bekostning av landet? Og atomkraftverkene eies av utlandske aksjonærer og ei postkasse i Seychellene som ikke kommer til å holdes ansvarlig for å fjerne betongfundamentet og anleggsveiene når det skal rives.

Jeg var ikke klar over at anti-atomkraftgjengen i Tyskland hadde så mange gode argumenter. Jeg trodde det var helt annerledes, og at Tyskland trengte atomkraft, men Norge har det bedre uten vindkraft.

Sitat

Du, det er et ganske langt stykke fra å ikke være tilstrekkelig mistenksom mot russere til faktisk å være pro-russisk.

Hvor naiv går det an å bli? Å antyde at noen er så inkompetent er en grovere fornærmelse enn å anklage dem for forræderi. Selv Trump advarte jo mot å bli avhengig av russisk gass. De visste hva de gjorde. Forbundskansler Gerhard Schröder fikk tilfeldigvis toppjobb i Gazprom etterpå, men det var helt tilfeldig.

Sitat

'Enkelte'? Dikter du nå? Snakker vi fler mennesker enn du får plass til i en minibuss?

Hvor stor minibuss? Nok mennesker til at det til stadig dukker opp artikler som argumenterer for atomkraft i Norge for å løse strømkrisen. 

Kjernekraft er i ferd med å bli Fornybar Norges største hodepine | Tu.no

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (8 timer siden):

Om du skal ha sterke meninger i en sak, er det fint om du setter deg inn i den. Om de tyske atomkraftverkene var i dårlig stand må de pusses opp, eller nye må bygges. Dette var en politisk avgjørelse, det var ikke teknisk nødvendig å stenge dem så tidlig. Heller ikke pga. sanksjoner, da Rosatom var unntatt sanksjonene og et amerikansk firma også kunne levere drivstoff.

Ja det var en politisk avgjørelse, basert på 50 års motstand mot atomkraft. Leser du ikke det du svarer på?

Mannen med ljåen skrev (8 timer siden):

Du mener at atomkraftverkene i Tyskland ødelegger fjellene, dreper rødlistet rovfugl, bare leverer strøm når det blåser og strømmen er billig allikevel, koster mye mer enn vannkraft som landet har nok av, og at Tyskland bare bygger dem for å kunne eksportere strømmen til Norge og smiske med EU som sterke krefter prøver å bli en del av, mens strømprisen, renta og inflasjonen går opp og de kan ta ut rekordutbytte på bekostning av landet? Og atomkraftverkene eies av utlandske aksjonærer og ei postkasse i Seychellene som ikke kommer til å holdes ansvarlig for å fjerne betongfundamentet og anleggsveiene når det skal rives.

Ojojoj. Her var det mye tull. Samtidig demonstrerer du veldig godt hvor irrasjonell motstanden mot vindkraft er. Det ser dessverre ut til at dette er nivået vindkraftmotstanderne legger seg på i kommentarfeltene. Om man derimot *bruker* kunnskapen vi har fått etter noen tiår med vindkraftutbygging så er de negative konsekvensene ved vindkraft beskjedne.