Nytt Eu-direktiv forslag gjør at omtrent alle eldre/veteran biler skal skrapes, bla. Il Tempo Gigante er i faresonen.

[GP950mAh]

Gammal mann skrev (2 timer siden):

Det dumme var ikke å stemme nei til   eu . Det dumme var at forhandlerene hadde eøs avtalen klar med en gang vi stemte nei . 
Vi stemte jo nei for å ikke bli med på noen måte . Tilogmed to ganger . Og eøs overgrepet mot det norske folk fikk bare gå videre ustraffet og "alt i tvangsorden ."  
Jeg oppfordrer flest mulig til å stå sammen mot dette overgrepet mot folk og deres kjøretøyer og interesse i disse . Dette er fullstendig diktatorisk . Og sånt må ikke forekomme . Hva kan det neste bli da ? 
Husk også tvangsisoleringskravet til boliger . Ille det og . 
Eøs og sånne krav må stoppes .

EØS-avtalen var allerede ratifisert og innført med virkning fra 1. Januar 1994 og et faktum da befolkningen stemte nei til EU ved forrige folkeavstemning. Nei-siden brukte det tilogmed som argument for hvorfor folk burde stemme nei, for vi hadde allerede en god avtale og trengte ikke fullt medlemskap mente de. 

Det eneste befolkningen har stemt nei til er fullverdig medlemskap som ville gitt oss innflytelse og stemmerett over alle lovene og direktivene vi uansett tilknytningsform måtta ha forholdt oss til og innført så lenge vi ønsker handel og samarbeid med EU. EØS-avtalen er flertallet av nordmenn godt fornøyde med og ønsker ikke å avvikle for at noen få spesielt interesserte skal få fortsette å kjøre rundt i trafikkfarlig, forurensnde skrap på offentlige veier.

Aiven skrev (2 timer siden):

Du er ganske frekk som sitter og påstår dette dag ut og dag inn – og så når du blir spurt om kilder, så bare dikter du opp hvor ting står og kaster bort andres tid på å undersøke. Det jeg synes om slik atferd egner seg ikke å skrive her.

Jeg har ikke diktet opp dette, kilde på dette har du fått som ikke endres av benektingen og kveruleringen din om dette.

[Aiven]

GP950mAh skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke diktet opp dette, kilde på dette har du fått som ikke endres av benektingen og kveruleringen din om dette.

Du oppga Europautredningen som kilde. Jeg leste igjennom de delene som omhandler saken og de støtter ikke ditt syn. Etter det har jeg gjentatte ganger spurt deg hvor i Europautredningen du mener dette står,  men da ble det taust som i graven.

Så nei, ikke prøv deg engang.

Endret 15. desember 2023 av Aiven

[GP950mAh]

Aiven skrev (4 timer siden):

Du oppga Europautredningen som kilde. Jeg leste igjennom de delene som omhandler saken og de støtter ikke ditt syn. Etter det har jeg gjentatte ganger spurt deg hvor i Europautredningen du mener dette står,  men da ble det taust som i graven.

Så nei, ikke prøv deg engang.

Jeg svarte på det, selv om du later som noe annet og fortsetter kveruleringen din.

[Maskinfører]

Gammal mann skrev (13 timer siden):

Det dumme var ikke å stemme nei til   eu . Det dumme var at forhandlerene hadde eøs avtalen klar med en gang vi stemte nei . 
Vi stemte jo nei for å ikke bli med på noen måte . Tilogmed to ganger . Og eøs overgrepet mot det norske folk fikk bare gå videre ustraffet og "alt i tvangsorden ."  
Jeg oppfordrer flest mulig til å stå sammen mot dette overgrepet mot folk og deres kjøretøyer og interesse i disse . Dette er fullstendig diktatorisk . Og sånt må ikke forekomme . Hva kan det neste bli da ? 
Husk også tvangsisoleringskravet til boliger . Ille det og . 
Eøs og sånne krav må stoppes .

Han gleder seg nok til brevet fra Bygningsteknisk dumper ned i postkassa med alt han skal gjøre med huset sitt sånn at EU forbildet hans blir fornøyd er han ikke gjeldsslave nå så blir han det 😊

Endret 15. desember 2023 av Maskinfører

[Aiven]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Jeg svarte på det, selv om du later som noe annet og fortsetter kveruleringen din.

Og hvor i Europautredningen står det som støtter ditt syn? Kanskje bare innrøm at dette var et kjapt google-søk fra din side, som du tenkte hørtes plausibelt ut at støttet ditt syn (men som viste seg å ikke gjøre det)? Du vet, slik som sist – null debatt-etikk.

Endret 15. desember 2023 av Aiven

[Atib Azzad]

On 11/30/2023 at 7:03 PM, Maskinfører said:

Kjenner en polakk med lastebil og henger daglig kjører han mellom Norge og Polen og transporterer utrangerte Norske biler ned til Polen gården han leier står det 20 biler som skal ut av landet årsmodeller fra 2002-2010 som ikke har blitt EU godkjent så i Norge skal vi kjøre batteribiler og i polen skal de forurense det blir som de gravemaskinene som måtte lades med dieselaggregat fremfor å bruke dieselen til å drive maskinen direkte var vel i Oslo det 

Det er ikke relevant til tråden, heller ikke så veldig viktig, men det er verdt å merke seg at hendelsen du refererer til kun dreide seg om en natt, det er altså ikke slik at intensjonen var å drive en elektrisk maskin med et dieselaggregat, men at noen surret det til med å glemme å lade maskinen på et tidspunkt, og det ble vurdert som mer effektivt å hente inn et aggregat enn å frakte den utladede graveren til ladeplassen.

Jeg ser bildet deles mye på sosiale medier, hvor det fremstilles som en ønsket og brukt praksis, det var det altså ikke..

[GP950mAh]

Aiven skrev (1 time siden):

Og hvor i Europautredningen står det som støtter ditt syn? Kanskje bare innrøm at dette var et kjapt google-søk fra din side, som du tenkte hørtes plausibelt ut at støttet ditt syn (men som viste seg å ikke gjøre det)? Du vet, slik som sist – null debatt-etikk.

Det har du fått svar på og forklart tidligere. Anbefaler deg å lese hva jeg skrev tidligere og kutter ut kveruleringen din.

[Aiven]

GP950mAh skrev (37 minutter siden):

Det har du fått svar på og forklart tidligere. Anbefaler deg å lese hva jeg skrev tidligere og kutter ut kveruleringen din.

Da får du vise hvor, for dette tror jeg er blank løgn fra din side.

[Kajac]

For å ta denne tråden litt tilbake har jeg vært i dialog med Amcar de siste dagene for å høre hvordan de har kommet frem til disse påstandene de kommer med (ref. TS sitt innlegg).

Dessverre gjentar de bare seg selv, og etter flere eposter frem og tilbake så har de fremdeles ikke vist noe belegg for at påstandene dems faktisk har rot i virkeligheten. Det virker for meg som om de har selektivt valgt ut enkelte linjer fra forslaget, og tolker dem i verst tenkelig mening.

Om dere er interessert kan dere lese korrespondansen her:

Meg til AmCar:

Spoiler

Hei

Som veteranbileier satte jeg både kaffen og hjertet i halsen når jeg leste denne saken deres: https://amcar.no/aktuelt/nytt+skrekkdirektiv+fra+eu+-+motorhobbyens+verste+mareritt.html. Kan det bli forbudt for meg å kjøre eller i det hele tatt eie min gamle Mazda? 

Det korte svaret er nei. Jeg begynte å gjennomså EU-forslaget selv, og min konklusjon er at det overhode ikke er hold i deres påstander. F.eks. ble "historiske kjøretøy"-reglene som dere bruker som eksempel i nevnte sak vedtatt i Norge allerede i 2014. Det eksempelet stammer fra "DIRECTIVE 2014/45/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 3 April 2014", ikke fra det nye EU-direktivet. Sånn sett har Il-Tempo Gigante vært "ulovlig" i norge i snart ti år allerede, og den har åpenbart ikke gått til vraking.

Her er noen kilder:
https://lovdata.no/static/NLX3/32014l0045.pdf
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32014L0045
https://www.regjeringen.no/no/sub/eos-notatbasen/notatene/2012/nov/eu-kontroll-direktivet/id2433878/

Så dere siterer tilsynelatende galt lovforslag, og da et lovforslag som har blitt vedtatt implementert i Norge for nesten ti år siden. Hvis vi ser på den saken som faktisk er under behandling, COM(2023) 451, så inneholder den ingenting så vidt jeg kan se, som underbygger deres påstander om at veteranbiler blir forbudt/avfall. Ikke bare det, men et av vedleggene til saken har en enkel oversikt over hva som regnes som "End Of Life Vehicle". Den kan leses her i første avsnitt: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:8e016dde-215c-11ee-94cb-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_2&format=PDF

Det står ingen ting her om at biler av en viss alder er avlegg, og det står ingenting om at avleggs biler skal vrakes. Det nærmeste man kommer med hele dette forslaget, er at EOL-biler ikke skal kunne eksporteres ut av EU-land.

Det aller meste av forslaget ser ut til å omhandle gjenbruk av materialer under produksjon og reparasjon av biler i Europa. Sakene rundt EOL-biler omhandler i all hovedsak at biler som uansett skal vrakes, skal håndteres på en miljøsikker måte. Ikke at du blir tvunget til å vrake bilen din fordi den er for gammel.

Slik jeg ser det, finnes det altså ingen hold i sakene dere har kjørt på med. Om jeg åpenbart har misset noe her, så gi meg gjerne beskjed. Men informasjonen jeg faktisk har funnet, tyder entydig på at veteranbiler fremdeles vil være lovlig å både eie og bruke også i fremtiden.

Mvh
Kajac

 

Amcar til meg:

Spoiler

Hei.

Det er nok lett å feiltolke her da det henvises til flere direktiver. Det blir da også vanskelig å skaffe seg oversikt over hva som er gjeldene for hvilken ordning.

Hva som gjelder i dag for de forskjellige ordningene og hva som foreslås i den nye forordningen kontra hvilke reguleringer vi er underlagt pr. i dag.

Dette er nok også årsaken til at det tok noe tid før vi oppdaget faremomentene her hjemme, i tillegg til at faremomentene også har blitt forøkt ufarliggjort av noen.

Din første henvisning , ‘’historiske kjøretøy’’-regelen, omfatter periodisk kjøretøykontroll (PKK). Dette direktivet omhandler medlemsstatenes forpliktelser når det gjelder

periodisk kjøretøykontroll. Innenfor dette direktivet gis også medlemstatene mulighet til å ha andre kontrollformer eller andre kontrollintervaller for historiske kjøretøy.

Og her kommer følgende definisjon inn:

EUROPAPARLAMENTS- OG RÅDSDIREKTIV 2014/45/EU

av 3. april 2014

om periodisk teknisk kontroll av motorvogner og deres tilhengere og om oppheving av

direktiv 2009/40/EF(*)

7) «kjøretøy av historisk interesse» ethvert kjøretøy som anses å være historisk av medlemsstaten der det er registrert, eller ett av dens utnevnte godkjenningsorganer, og som oppfyller alle følgende vilkår:

— det ble produsert eller registrert første gang for minst 30 år siden,

— den spesifikke typen, som definert i relevant unionsrett eller nasjonal rett, er ikke lenger i produksjon,

— det er historisk bevart og vedlikeholdt i opprinnelig stand og har ikke gjennomgått betydelige endringer hva angår tekniske egenskaper eller hovedkomponenter,

Denne definisjonen overensstemmer med vår unntaksparagraf 1-9 Bevaringsverdig kjøretøy der disse følger andre pkk-intervaller enn kjøretøy som er ordinært registrert. Bevaringsverdige kjøretøy som er eldre enn 50 år er også fritatt pkk.

Ovenforstående definisjon har derimot ingen ting med dagens ELV-direktivet å gjøre.

Vi er også i dag underlagt et ELV-direktiv. Dette direktivet setter klare grensedragninger med mellom hva som ansees som et brukt kjøretøy og hva som defineres som en ELV (skrotbil).

Dagens ELV-direktiv har imidlertid følende fritak:

Directive 2000/53/EC of the European Parliament and of the Council of 18 September 2000 on end-of life vehicles

(10) Vintage vehicles, meaning historic vehicles or vehicles of value to collectors or intended for museums, kept in a proper and environmentally sound manner, either ready for use or stripped into parts, are not covered by the definition of waste laid down by Directive 75/442/EEC and do not fall within the scope of this Directive.

 

Dagens ELV-direktiv punkt 10 gir i stor grad et generelt fritak for veteranbiler. Utfordringen er at dagens fritak jf. punkt 10 er foreslått erstatte av ny ordlyd tilsvarende den som framgår av ‘’PKK-direktivet’’. Kjøretøyhobbyen vil da stå under helt andre forutsetninger enn vi har pr. i dag.

En slik endring vil potensielt kunne medføre følgende:

• Import og eksport av eldre kjøretøy som ikke er vedlikeholdt i opprinnelig stand og /eller som har gjennomgått betydelige endringer hva angår tekniske egenskaper og hovedkomponenter vil kunne defineres som en ELV ved grensepassering.

Et ok restaureringsobjekt med uoriginal motor vil derfor ikke kunne importeres til Norge

• Vi vil på bakgrunn av dette kunne miste nødvendig tilgang på delebiler og restaureringsobjekter
• Alle kjøretøy som er avregistrert og som kan ansees å ikke tilfredsstille fastsatte krav for ‘’historisk bevart og vedlikeholdt’’ samt originalitetskrav vil potensielt kunne defineres som en ELV også her hjemme.
• Det kan derfor bli mer problematisk å eie og oppbevare slike kjøretøy.
• Det vil kun være originale kjøretøy som er godt bevart og i god teknisk stand som er unntatt.
• I tillegg omfatter forslag til den nye forordningen føringer som gjør at det i praksis blir umulig for privatpersoner å omsette brukte deler.

Forslaget til den nye forordningen inneholder opplagt mange faremomenter for oss som driver med eldre kjøretøy som hobby. Et kjøretøy vil, med foreslått forskriftstekst, på hvilket som helst tidspunkt kunne defineres som ELV.

Dette kan for eksempel skje dersom en nabo klager på at man har et uregistrert kjøretøy stående på gårdsplassen, og representanter fra kommunen kommer på befaring. Eller dersom man frakter en veteranbil på henger og blir stoppet

av Statens vegvesen i utekontroll. Eller dersom veteranbilen får kjøreforbud ifm. PKK. Disse eksemplene representerer uregistrert kjøretøy, som trolig ikke vil være i tilstrekkelig god stand og som da av relevant myndighetsperson kan defineres som ELV.

Det nye ELV-direktivet sier også at eier av kjøretøy plikter å levere kjøretøyet for hugging på godkjent oppsamlingsplass uten forsinkelser, dersom kjøretøyet faller inn under definisjon ELV.  

Dersom det nye forslaget blir vedtatt i nå foreslåtte form vil det ikke automatisk medføre forbudt mot det å bruke eller eie en gamle Mazda. Men det kan medføre problemer dersom din Mazda blir i dårlig forfatning. Den kan da falle inn under definisjon ELV

dersom den er eller blir avskiltet. I ytterste konsekvens så kan også Il-Tempo Gigante bli definert som ELV. Il-Tempo Gigante vil ikke tilfredsstille kravene til originalitet, jf. krav iht. foreslått forskriftstekst, da denne er en ombygd 1966 Cadillac.

 

Svar fra meg til AmCar:

Spoiler

Takk for raskt svar!

Jeg savner imidlertid henvisninger til de forslagene bak påstandene som dere kommer med. Slik jeg ser det, har dere lest de samme tekstene som meg, men velger å tolke det i verste mulige mening. Det du kommer med i mailen her er jo langt mildere enn påstanden på nettsiden deres, om at tusenvis av kjøretøyer i Norge (inkl. Il-Tempo Gigante) kan bli tvunget i kvernen. Jeg er helt inneforstått med at EU-forslagene ikke tilfører noe positivt for oss med veteranbiler, men å rope ulv-ulv fører sjelden med seg noe positivt heller. Jeg vil først og fremst ha en veteranbilklubb som bringer fakta på bordet, ikke som driver med krisemaksimering.

Uansett. Først, så lenge Il-Tempo er registrert og "road worthy", vil den ikke kunne omfattes av disse foreslåtte reglene. Et av kravene for at det skal være en ELV, er at kjøretøyet ikke er "road worthy". Så den ballen kan vi legge død med en gang. Det er rett og slett "fake news" at den står i fare. Utifra Annex I, part A og B, fra COM(2023) 451 final, kan jeg ikke se hvordan Il-Tempo Gigante skulle kunne regnes som en ELV.

I del A heter det at bilen enten må være ureparerbar eller for dyr å reparere til at det er økonomisk fornuftig (kondemnert) for å regnes som ELV. Dersom et av punktene i del A inntreffer, skal det foretas en individuell vurdering om bilen er eller kan gjøres "road worthy". Ref "If one of those conditions is met, an individual technical assessment shall be carried out in order to assess if the technical status of a vehicle would be sufficient to obtain a roadworthiness certificate in the Member State where the vehicle was registered before repair". Med andre ord er det i verste fall nok at SVV går god for at bilen er grei. Omtrent slik som det allerede er.

I del B heter det at bilen kan regnes som ELV dersom bilens identitet mangler, ingen vet hvem som eier den, eller det er mer enn to år siden sist den var "road worthy". Det står ingen ting om at myndighetene kommer å tar bilen fra deg, eller nekter deg å reparere den. Og siden vi ikke lever i et korrupt diktatur, så sier det seg selv at det ikke skjer. I verste fall, dersom vraket ditt står på i offentlig vei eller utgjør en risiko, kan du bli pålagt å fjerne det. Omtrent slik det er i dag.

Så slik jeg tolker reglene, så vil de utgjøre veldig lite, om noe i det hele tatt, for eksisterende veteranbiler i Norge. Jeg kan imidlertid være enig i at det potensielt kan bli mer problemtatisk å importere rammer eller karrosserier, og det er en problemstilling som må løftes. Men umulig tror jeg neppe det blir. 

Jeg er for all del glad for at dere har sendt inn et høringssvar. Men jeg tror dere ser monstre som ikke finnes. Og jeg tror dette er grunnen til at så få andre medier og veteranbilklubber har dekket dette.

Mvh
Kajac

 

Svar fra Amcar til meg:

Spoiler

Hei.

Du har fått henvisningene.

Det framgår av Europakommisjonens forslag at følgende kjøretøy skal være fritatt det å kunne defineres som ELV (her er det kun punkt d som er av interesse for de med veterankjøretøy):

Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on circularity requirements for vehicle design and on management of end-of-life vehicles,

amending Regulations (EU) 2018/858 and 2019/1020 and repealing Directives 2000/53/EC and 2005/64/EC

Brussels, 13.7.2023

COM(2023) 451 final

2023/0284(COD)

2.This Regulation shall not apply to:

(a)special purpose vehicles as defined in Article 3, point (31), of Regulation (EU) 2018/858;

(b)other parts of a vehicle that have been type-approved in multi-stage type approval of category N1, N2, N3, M2 or M3 than the base vehicle;

(c)vehicles produced in small series, as defined in Article 3, point (30), of Regulation 2018/858;

(d)vehicles of historical interest as defined in Article 3, point (7), of Directive 2014/45/EU.

Det henvises her til at kjøretøy av historisk interesse definert i Artikkel 3 punkt 7 i dir. 2014/45/EU er fritatt. Denne sier følgende:

EUROPAPARLAMENTS- OG RÅDSDIREKTIV 2014/45/EU

av 3. april 2014

om periodisk teknisk kontroll av motorvogner og deres tilhengere og om oppheving av

direktiv 2009/40/EF(*)

7) «kjøretøy av historisk interesse» ethvert kjøretøy som anses å være historisk av medlemsstaten der det er registrert, eller ett av dens utnevnte godkjenningsorganer, og som oppfyller alle følgende vilkår:

— det ble produsert eller registrert første gang for minst 30 år siden,

— den spesifikke typen, som definert i relevant unionsrett eller nasjonal rett, er ikke lenger i   produksjon,

— det er historisk bevart og vedlikeholdt i opprinnelig stand og har ikke gjennomgått betydelige endringer hva angår tekniske egenskaper eller hovedkomponenter.

Det er her viktig å merke seg at fritaket gjelder kjøretøy som av medlemsstaten er ansett som historisk kjøretøy. Og at kjøretøyet må oppfylle ALLE underforstående punkter i tillegg.                                   

Det vil si at kjøretøyet må være minst 30 år gammelt. Kjøretøyet er ikke lenger i produksjon. Og kjøretøyet er historisk bevart og vedlikeholdt i original stand og at det ikke er ombygd.

Dette betyr i praksis at kjøretøy som ikke er historisk bevart og vedlikeholdt, men er i dårlig stand kan ligge i faresonen. Det samme gjelder kjøretøy som ikke er originale.

Når vi også vet at hoved mengden innenfor kjøretøyhobbyen driver med ombygde kjøretøy så er dette skremmende.

Så er det korrekt det du sier at et kjøretøy likevel ikke trenger å defineres som ELV (skrotbil) dersom kjøretøyet kan ansees å være reparerbart. Den samme ordningen har vi for så vidt i dag også.

Problemet her er at det trolig vil være autorisert verksted som i så fall må komme med en slik vurdering. Det vil si at reparasjonskostnaden ikke skal overstige kjøretøyets markedsverdi.

Når vi da vet at timepris hos et autorisert verksted ligge på rundt 1300,- pr. time pluss mva så sier det seg selv at svært mange kjøretøy ikke vil bli ansett som reparerbare.

Det vil rett og slett være umulig å reparere eller restaurere et kjøretøy hos autorisert verksted for en pris som er lavere en kjøretøyets markedsverdi.

Myndighetene vil i slike tilfeller ikke regne arbeidskostnaden som gratis på grunn av at bileier reparerer kjøretøyet selv.

Dette har vi allerede erfaring med i dag for kjøretøy som er nyere enn 30 år. I tillegg vet vi at myndighetene har en tendens til å tolke og håndheve regelverk i ytterste konsekvens.

AMCAR mener at kjøretøyhobbyen ville vært beskyttet i tilstrekkelig grad dersom dagens unntak jf. Dir. 2000/53/EC punkt 10 hadde vært videreført i den nye forordningen.

(10) Vintage vehicles, meaning historic vehicles or vehicles of value to collectors or intended for museums, kept in a proper and environmentally sound manner,

either ready for use or stripped into parts, are not covered by the definition of waste laid down by Directive 75/442/EEC and do not fall within the scope of this Directive.

Dette er dessverre ikke tilfelle. Det er derfor heller ingen overdrivelse å si at tusenvis av kjøretøy står i fare for å falle inn under definisjonen ELV.

Med dette som bakteppe må AMCAR som Norges største kjøretøyhobby-organisasjon si klart ifra og påpeke faremomentene med den ordningen som nå er foreslått.

AMCAR er ingen veteranbilklubb, men en kjøretøyhobby-organisasjon som jobber for hele kjøretøyhobbyen. Vi ser at den nye ordningen er en potensiell trussel for en stor del av norsk kjøretøyhobby.

Mvh

 

Svar fra meg til Amcar:

Spoiler

Hei

Her var det mye "trolig" og "kanskje" i forhold til hvordan dere presenterer saken som såpass bastant på nettsiden. For å fortsette med Il-Tempo, så vil den ikke være ELV, rett og slett fordi den er "road worthy" i Norge. Det kommer ganske tydelig frem at en ELV ikke kan være "road worthy". Og når det gjelder ombygging og "reparability", så står det tydelig at det skal vurderes individuelt dersom et kjøretøy risikerer å falle innenfor ELV-kategorien. Så et ombygd kjøretøy kan fremdeles fritas fra å være ELV ved godkjennelse av f.eks. SVV, slik som i dag. Allerede i dag har du ikke lov å foreta et rammebytte eller motorbytte uten at det godkjennes. Linjen "If one of those conditions is met, an individual technical assessment shall be carried out in order to assess if the technical status of a vehicle would be sufficient to obtain a roadworthiness certificate in the Member State where the vehicle was registered before repair" sier dette rett ut. Jeg klarer ikke å tolke dette som noe annet enn en videreførelse av hvordan dette gjøres i Norge allerede.

Jeg finner heller ingen belegg for påstandene om at myndigheter kan komme å ta fra deg et kjøretøy du eier, og tvinge det til vraking, verken om du blir stoppet i kontroll eller ved tilfeldigheter. Om du har et gammelt kjøretøy i garasjen din sier det seg selv at politiet ikke kommer på døren med kranbil og skal ha den fjernet fordi det er mer enn to år siden EU-kontrollen har gått ut. Jeg mener, om vi først skal tolke dette i verste mening, så skulle jo politiet dukke opp dersom du skrur av dørene på bilen. Det står jo tross alt tydelig at en bil som mangler dører er ELV... Det er åpenbart at myndighetene ikke kommer å tar fra deg bilen fordi du tar av dørene.

Det aller meste av det som ligger i dette forslaget er allerede innført i Norge i en eller annen variant. Formålet med denne delen av forslaget til EU er at vrakbiler skal håndteres på en miljøsikker måte. Biler som er i bruk, som blir pusset opp, eller som står på museum er åpenbart ikke vrakbiler.

Jeg er takknemlig for mye av det Amcar gjør for norsk bilmiljø. Men her tror jeg dere roper litt for mye ulv, og skaper unødvendig frykt i bilmiljøet. Og det er verken bilmiljøet eller amcar tjent med etter min mening.

Tiden vil uansett vise hvem som har rett. Men etter å ha lest disse forslagene både frem og tilbake kan jeg ikke finne noe som skulle være av nevneverdig betydning for oss som har bil som hobby i Norge.

Mvh

 

Siste svar fra Amcar:

Spoiler

Hei.

Takk for ditt engasjement i saken.

AMCAR deler ikke ditt syn når det gjelder konsekvenser, eller mangel på sådan, ifm. den nye ELV-forordningen.

AMCAR frykter at dette kan få store konsekvenser for Norsk og Europeisk kjøretøyhobby. Vi er derfor sterkt uenige når det gjelder denne saken.

Mvh

 

Dersom jeg har oversett noe fra svarene til Amcar, så skrik ut! Men jeg klarer fremdeles ikke å se hvordan Amcar skal ha belegg for påstandene sine.

Endret 20. desember 2023 av Kajac
Lagt til siste svar fra Amcar. Det medførte ingenting nytt til samtalen.

[Aiven]

Kajac skrev (19 timer siden):

For å ta denne tråden litt tilbake har jeg vært i dialog med Amcar de siste dagene for å høre hvordan de har kommet frem til disse påstandene de kommer med (ref. TS sitt innlegg).

Dessverre gjentar de bare seg selv, og etter flere eposter frem og tilbake så har de fremdeles ikke vist noe belegg for at påstandene dems faktisk har rot i virkeligheten. Det virker for meg som om de har selektivt valgt ut enkelte linjer fra forslaget, og tolker dem i verst tenkelig mening.

Om dere er interessert kan dere lese korrespondansen her:

Meg til AmCar:

  Skjul innhold

Hei

Som veteranbileier satte jeg både kaffen og hjertet i halsen når jeg leste denne saken deres: https://amcar.no/aktuelt/nytt+skrekkdirektiv+fra+eu+-+motorhobbyens+verste+mareritt.html. Kan det bli forbudt for meg å kjøre eller i det hele tatt eie min gamle Mazda? 

Det korte svaret er nei. Jeg begynte å gjennomså EU-forslaget selv, og min konklusjon er at det overhode ikke er hold i deres påstander. F.eks. ble "historiske kjøretøy"-reglene som dere bruker som eksempel i nevnte sak vedtatt i Norge allerede i 2014. Det eksempelet stammer fra "DIRECTIVE 2014/45/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 3 April 2014", ikke fra det nye EU-direktivet. Sånn sett har Il-Tempo Gigante vært "ulovlig" i norge i snart ti år allerede, og den har åpenbart ikke gått til vraking.

Her er noen kilder:
https://lovdata.no/static/NLX3/32014l0045.pdf
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32014L0045
https://www.regjeringen.no/no/sub/eos-notatbasen/notatene/2012/nov/eu-kontroll-direktivet/id2433878/

Så dere siterer tilsynelatende galt lovforslag, og da et lovforslag som har blitt vedtatt implementert i Norge for nesten ti år siden. Hvis vi ser på den saken som faktisk er under behandling, COM(2023) 451, så inneholder den ingenting så vidt jeg kan se, som underbygger deres påstander om at veteranbiler blir forbudt/avfall. Ikke bare det, men et av vedleggene til saken har en enkel oversikt over hva som regnes som "End Of Life Vehicle". Den kan leses her i første avsnitt: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:8e016dde-215c-11ee-94cb-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_2&format=PDF

Det står ingen ting her om at biler av en viss alder er avlegg, og det står ingenting om at avleggs biler skal vrakes. Det nærmeste man kommer med hele dette forslaget, er at EOL-biler ikke skal kunne eksporteres ut av EU-land.

Det aller meste av forslaget ser ut til å omhandle gjenbruk av materialer under produksjon og reparasjon av biler i Europa. Sakene rundt EOL-biler omhandler i all hovedsak at biler som uansett skal vrakes, skal håndteres på en miljøsikker måte. Ikke at du blir tvunget til å vrake bilen din fordi den er for gammel.

Slik jeg ser det, finnes det altså ingen hold i sakene dere har kjørt på med. Om jeg åpenbart har misset noe her, så gi meg gjerne beskjed. Men informasjonen jeg faktisk har funnet, tyder entydig på at veteranbiler fremdeles vil være lovlig å både eie og bruke også i fremtiden.

Mvh
Kajac

 

Amcar til meg:

  Skjul innhold

Hei.

Det er nok lett å feiltolke her da det henvises til flere direktiver. Det blir da også vanskelig å skaffe seg oversikt over hva som er gjeldene for hvilken ordning.

Hva som gjelder i dag for de forskjellige ordningene og hva som foreslås i den nye forordningen kontra hvilke reguleringer vi er underlagt pr. i dag.

Dette er nok også årsaken til at det tok noe tid før vi oppdaget faremomentene her hjemme, i tillegg til at faremomentene også har blitt forøkt ufarliggjort av noen.

Din første henvisning , ‘’historiske kjøretøy’’-regelen, omfatter periodisk kjøretøykontroll (PKK). Dette direktivet omhandler medlemsstatenes forpliktelser når det gjelder

periodisk kjøretøykontroll. Innenfor dette direktivet gis også medlemstatene mulighet til å ha andre kontrollformer eller andre kontrollintervaller for historiske kjøretøy.

Og her kommer følgende definisjon inn:

EUROPAPARLAMENTS- OG RÅDSDIREKTIV 2014/45/EU

av 3. april 2014

om periodisk teknisk kontroll av motorvogner og deres tilhengere og om oppheving av

direktiv 2009/40/EF(*)

7) «kjøretøy av historisk interesse» ethvert kjøretøy som anses å være historisk av medlemsstaten der det er registrert, eller ett av dens utnevnte godkjenningsorganer, og som oppfyller alle følgende vilkår:

— det ble produsert eller registrert første gang for minst 30 år siden,

— den spesifikke typen, som definert i relevant unionsrett eller nasjonal rett, er ikke lenger i produksjon,

— det er historisk bevart og vedlikeholdt i opprinnelig stand og har ikke gjennomgått betydelige endringer hva angår tekniske egenskaper eller hovedkomponenter,

Denne definisjonen overensstemmer med vår unntaksparagraf 1-9 Bevaringsverdig kjøretøy der disse følger andre pkk-intervaller enn kjøretøy som er ordinært registrert. Bevaringsverdige kjøretøy som er eldre enn 50 år er også fritatt pkk.

Ovenforstående definisjon har derimot ingen ting med dagens ELV-direktivet å gjøre.

Vi er også i dag underlagt et ELV-direktiv. Dette direktivet setter klare grensedragninger med mellom hva som ansees som et brukt kjøretøy og hva som defineres som en ELV (skrotbil).

Dagens ELV-direktiv har imidlertid følende fritak:

Directive 2000/53/EC of the European Parliament and of the Council of 18 September 2000 on end-of life vehicles

(10) Vintage vehicles, meaning historic vehicles or vehicles of value to collectors or intended for museums, kept in a proper and environmentally sound manner, either ready for use or stripped into parts, are not covered by the definition of waste laid down by Directive 75/442/EEC and do not fall within the scope of this Directive.

 

Dagens ELV-direktiv punkt 10 gir i stor grad et generelt fritak for veteranbiler. Utfordringen er at dagens fritak jf. punkt 10 er foreslått erstatte av ny ordlyd tilsvarende den som framgår av ‘’PKK-direktivet’’. Kjøretøyhobbyen vil da stå under helt andre forutsetninger enn vi har pr. i dag.

En slik endring vil potensielt kunne medføre følgende:

• Import og eksport av eldre kjøretøy som ikke er vedlikeholdt i opprinnelig stand og /eller som har gjennomgått betydelige endringer hva angår tekniske egenskaper og hovedkomponenter vil kunne defineres som en ELV ved grensepassering.

Et ok restaureringsobjekt med uoriginal motor vil derfor ikke kunne importeres til Norge

• Vi vil på bakgrunn av dette kunne miste nødvendig tilgang på delebiler og restaureringsobjekter
• Alle kjøretøy som er avregistrert og som kan ansees å ikke tilfredsstille fastsatte krav for ‘’historisk bevart og vedlikeholdt’’ samt originalitetskrav vil potensielt kunne defineres som en ELV også her hjemme.
• Det kan derfor bli mer problematisk å eie og oppbevare slike kjøretøy.
• Det vil kun være originale kjøretøy som er godt bevart og i god teknisk stand som er unntatt.
• I tillegg omfatter forslag til den nye forordningen føringer som gjør at det i praksis blir umulig for privatpersoner å omsette brukte deler.

Forslaget til den nye forordningen inneholder opplagt mange faremomenter for oss som driver med eldre kjøretøy som hobby. Et kjøretøy vil, med foreslått forskriftstekst, på hvilket som helst tidspunkt kunne defineres som ELV.

Dette kan for eksempel skje dersom en nabo klager på at man har et uregistrert kjøretøy stående på gårdsplassen, og representanter fra kommunen kommer på befaring. Eller dersom man frakter en veteranbil på henger og blir stoppet

av Statens vegvesen i utekontroll. Eller dersom veteranbilen får kjøreforbud ifm. PKK. Disse eksemplene representerer uregistrert kjøretøy, som trolig ikke vil være i tilstrekkelig god stand og som da av relevant myndighetsperson kan defineres som ELV.

Det nye ELV-direktivet sier også at eier av kjøretøy plikter å levere kjøretøyet for hugging på godkjent oppsamlingsplass uten forsinkelser, dersom kjøretøyet faller inn under definisjon ELV.  

Dersom det nye forslaget blir vedtatt i nå foreslåtte form vil det ikke automatisk medføre forbudt mot det å bruke eller eie en gamle Mazda. Men det kan medføre problemer dersom din Mazda blir i dårlig forfatning. Den kan da falle inn under definisjon ELV

dersom den er eller blir avskiltet. I ytterste konsekvens så kan også Il-Tempo Gigante bli definert som ELV. Il-Tempo Gigante vil ikke tilfredsstille kravene til originalitet, jf. krav iht. foreslått forskriftstekst, da denne er en ombygd 1966 Cadillac.

 

Svar fra meg til AmCar:

  Skjul innhold

Takk for raskt svar!

Jeg savner imidlertid henvisninger til de forslagene bak påstandene som dere kommer med. Slik jeg ser det, har dere lest de samme tekstene som meg, men velger å tolke det i verste mulige mening. Det du kommer med i mailen her er jo langt mildere enn påstanden på nettsiden deres, om at tusenvis av kjøretøyer i Norge (inkl. Il-Tempo Gigante) kan bli tvunget i kvernen. Jeg er helt inneforstått med at EU-forslagene ikke tilfører noe positivt for oss med veteranbiler, men å rope ulv-ulv fører sjelden med seg noe positivt heller. Jeg vil først og fremst ha en veteranbilklubb som bringer fakta på bordet, ikke som driver med krisemaksimering.

Uansett. Først, så lenge Il-Tempo er registrert og "road worthy", vil den ikke kunne omfattes av disse foreslåtte reglene. Et av kravene for at det skal være en ELV, er at kjøretøyet ikke er "road worthy". Så den ballen kan vi legge død med en gang. Det er rett og slett "fake news" at den står i fare. Utifra Annex I, part A og B, fra COM(2023) 451 final, kan jeg ikke se hvordan Il-Tempo Gigante skulle kunne regnes som en ELV.

I del A heter det at bilen enten må være ureparerbar eller for dyr å reparere til at det er økonomisk fornuftig (kondemnert) for å regnes som ELV. Dersom et av punktene i del A inntreffer, skal det foretas en individuell vurdering om bilen er eller kan gjøres "road worthy". Ref "If one of those conditions is met, an individual technical assessment shall be carried out in order to assess if the technical status of a vehicle would be sufficient to obtain a roadworthiness certificate in the Member State where the vehicle was registered before repair". Med andre ord er det i verste fall nok at SVV går god for at bilen er grei. Omtrent slik som det allerede er.

I del B heter det at bilen kan regnes som ELV dersom bilens identitet mangler, ingen vet hvem som eier den, eller det er mer enn to år siden sist den var "road worthy". Det står ingen ting om at myndighetene kommer å tar bilen fra deg, eller nekter deg å reparere den. Og siden vi ikke lever i et korrupt diktatur, så sier det seg selv at det ikke skjer. I verste fall, dersom vraket ditt står på i offentlig vei eller utgjør en risiko, kan du bli pålagt å fjerne det. Omtrent slik det er i dag.

Så slik jeg tolker reglene, så vil de utgjøre veldig lite, om noe i det hele tatt, for eksisterende veteranbiler i Norge. Jeg kan imidlertid være enig i at det potensielt kan bli mer problemtatisk å importere rammer eller karrosserier, og det er en problemstilling som må løftes. Men umulig tror jeg neppe det blir. 

Jeg er for all del glad for at dere har sendt inn et høringssvar. Men jeg tror dere ser monstre som ikke finnes. Og jeg tror dette er grunnen til at så få andre medier og veteranbilklubber har dekket dette.

Mvh
Kajac

 

Svar fra Amcar til meg:

  Skjul innhold

Hei.

Du har fått henvisningene.

Det framgår av Europakommisjonens forslag at følgende kjøretøy skal være fritatt det å kunne defineres som ELV (her er det kun punkt d som er av interesse for de med veterankjøretøy):

Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on circularity requirements for vehicle design and on management of end-of-life vehicles,

amending Regulations (EU) 2018/858 and 2019/1020 and repealing Directives 2000/53/EC and 2005/64/EC

Brussels, 13.7.2023

COM(2023) 451 final

2023/0284(COD)

2.This Regulation shall not apply to:

(a)special purpose vehicles as defined in Article 3, point (31), of Regulation (EU) 2018/858;

(b)other parts of a vehicle that have been type-approved in multi-stage type approval of category N1, N2, N3, M2 or M3 than the base vehicle;

(c)vehicles produced in small series, as defined in Article 3, point (30), of Regulation 2018/858;

(d)vehicles of historical interest as defined in Article 3, point (7), of Directive 2014/45/EU.

Det henvises her til at kjøretøy av historisk interesse definert i Artikkel 3 punkt 7 i dir. 2014/45/EU er fritatt. Denne sier følgende:

EUROPAPARLAMENTS- OG RÅDSDIREKTIV 2014/45/EU

av 3. april 2014

om periodisk teknisk kontroll av motorvogner og deres tilhengere og om oppheving av

direktiv 2009/40/EF(*)

7) «kjøretøy av historisk interesse» ethvert kjøretøy som anses å være historisk av medlemsstaten der det er registrert, eller ett av dens utnevnte godkjenningsorganer, og som oppfyller alle følgende vilkår:

— det ble produsert eller registrert første gang for minst 30 år siden,

— den spesifikke typen, som definert i relevant unionsrett eller nasjonal rett, er ikke lenger i   produksjon,

— det er historisk bevart og vedlikeholdt i opprinnelig stand og har ikke gjennomgått betydelige endringer hva angår tekniske egenskaper eller hovedkomponenter.

Det er her viktig å merke seg at fritaket gjelder kjøretøy som av medlemsstaten er ansett som historisk kjøretøy. Og at kjøretøyet må oppfylle ALLE underforstående punkter i tillegg.                                   

Det vil si at kjøretøyet må være minst 30 år gammelt. Kjøretøyet er ikke lenger i produksjon. Og kjøretøyet er historisk bevart og vedlikeholdt i original stand og at det ikke er ombygd.

Dette betyr i praksis at kjøretøy som ikke er historisk bevart og vedlikeholdt, men er i dårlig stand kan ligge i faresonen. Det samme gjelder kjøretøy som ikke er originale.

Når vi også vet at hoved mengden innenfor kjøretøyhobbyen driver med ombygde kjøretøy så er dette skremmende.

Så er det korrekt det du sier at et kjøretøy likevel ikke trenger å defineres som ELV (skrotbil) dersom kjøretøyet kan ansees å være reparerbart. Den samme ordningen har vi for så vidt i dag også.

Problemet her er at det trolig vil være autorisert verksted som i så fall må komme med en slik vurdering. Det vil si at reparasjonskostnaden ikke skal overstige kjøretøyets markedsverdi.

Når vi da vet at timepris hos et autorisert verksted ligge på rundt 1300,- pr. time pluss mva så sier det seg selv at svært mange kjøretøy ikke vil bli ansett som reparerbare.

Det vil rett og slett være umulig å reparere eller restaurere et kjøretøy hos autorisert verksted for en pris som er lavere en kjøretøyets markedsverdi.

Myndighetene vil i slike tilfeller ikke regne arbeidskostnaden som gratis på grunn av at bileier reparerer kjøretøyet selv.

Dette har vi allerede erfaring med i dag for kjøretøy som er nyere enn 30 år. I tillegg vet vi at myndighetene har en tendens til å tolke og håndheve regelverk i ytterste konsekvens.

AMCAR mener at kjøretøyhobbyen ville vært beskyttet i tilstrekkelig grad dersom dagens unntak jf. Dir. 2000/53/EC punkt 10 hadde vært videreført i den nye forordningen.

(10) Vintage vehicles, meaning historic vehicles or vehicles of value to collectors or intended for museums, kept in a proper and environmentally sound manner,

either ready for use or stripped into parts, are not covered by the definition of waste laid down by Directive 75/442/EEC and do not fall within the scope of this Directive.

Dette er dessverre ikke tilfelle. Det er derfor heller ingen overdrivelse å si at tusenvis av kjøretøy står i fare for å falle inn under definisjonen ELV.

Med dette som bakteppe må AMCAR som Norges største kjøretøyhobby-organisasjon si klart ifra og påpeke faremomentene med den ordningen som nå er foreslått.

AMCAR er ingen veteranbilklubb, men en kjøretøyhobby-organisasjon som jobber for hele kjøretøyhobbyen. Vi ser at den nye ordningen er en potensiell trussel for en stor del av norsk kjøretøyhobby.

Mvh

 

Svar fra meg til Amcar:

  Skjul innhold

Hei

Her var det mye "trolig" og "kanskje" i forhold til hvordan dere presenterer saken som såpass bastant på nettsiden. For å fortsette med Il-Tempo, så vil den ikke være ELV, rett og slett fordi den er "road worthy" i Norge. Det kommer ganske tydelig frem at en ELV ikke kan være "road worthy". Og når det gjelder ombygging og "reparability", så står det tydelig at det skal vurderes individuelt dersom et kjøretøy risikerer å falle innenfor ELV-kategorien. Så et ombygd kjøretøy kan fremdeles fritas fra å være ELV ved godkjennelse av f.eks. SVV, slik som i dag. Allerede i dag har du ikke lov å foreta et rammebytte eller motorbytte uten at det godkjennes. Linjen "If one of those conditions is met, an individual technical assessment shall be carried out in order to assess if the technical status of a vehicle would be sufficient to obtain a roadworthiness certificate in the Member State where the vehicle was registered before repair" sier dette rett ut. Jeg klarer ikke å tolke dette som noe annet enn en videreførelse av hvordan dette gjøres i Norge allerede.

Jeg finner heller ingen belegg for påstandene om at myndigheter kan komme å ta fra deg et kjøretøy du eier, og tvinge det til vraking, verken om du blir stoppet i kontroll eller ved tilfeldigheter. Om du har et gammelt kjøretøy i garasjen din sier det seg selv at politiet ikke kommer på døren med kranbil og skal ha den fjernet fordi det er mer enn to år siden EU-kontrollen har gått ut. Jeg mener, om vi først skal tolke dette i verste mening, så skulle jo politiet dukke opp dersom du skrur av dørene på bilen. Det står jo tross alt tydelig at en bil som mangler dører er ELV... Det er åpenbart at myndighetene ikke kommer å tar fra deg bilen fordi du tar av dørene.

Det aller meste av det som ligger i dette forslaget er allerede innført i Norge i en eller annen variant. Formålet med denne delen av forslaget til EU er at vrakbiler skal håndteres på en miljøsikker måte. Biler som er i bruk, som blir pusset opp, eller som står på museum er åpenbart ikke vrakbiler.

Jeg er takknemlig for mye av det Amcar gjør for norsk bilmiljø. Men her tror jeg dere roper litt for mye ulv, og skaper unødvendig frykt i bilmiljøet. Og det er verken bilmiljøet eller amcar tjent med etter min mening.

Tiden vil uansett vise hvem som har rett. Men etter å ha lest disse forslagene både frem og tilbake kan jeg ikke finne noe som skulle være av nevneverdig betydning for oss som har bil som hobby i Norge.

Mvh

 

Dersom jeg har oversett noe fra svarene til Amcar, så skrik ut! Men jeg klarer fremdeles ikke å se hvordan Amcar skal ha belegg for påstandene sine.

Du verden, godt jobbet!

[Kajac]

Aiven skrev (3 timer siden):

Du verden, godt jobbet!

Takk! Som eier av en veteranbil, så måtte jeg gå til bunns i dette for å få fred selv. Og siden det sikkert er mange andre som også satte kaffen i halsen når de leste dette, så tenker jeg det er greit å dele et litt mer balansert syn på saken.

Jeg må dessverre innrømme at jeg har mistet litt respekt for Amcar etter dette. Jeg utelukker ikke at Amcar kan ha noen poenger rundt enkelte bekymringer (f.eks. import av delebiler), men det er sjelden worst case scenario er det som faktisk skjer. Og eksempelet med Il-Tempo Gigante er som vi ser beviselig feil. Det er kun billig clickbait og falske nyheter.

Jeg håper i hvert fall jeg har bidratt til at noen andre veteranbileiere får litt julefred nå  

[Kajac]

Youtuber HubNut har laget en video om dette i dag, og kommer til akkurat samme konklusjon som meg: Altså ingen fare for at gamle biler verken blir ulovlig eller tvangsvraket.

 

[Maskinfører]

GP950mAh skrev (På 26.11.2023 den 7:00 PM):

Det viser hvorfor det var dumt av nordmenn å stemme nei til EU så vi ikke har noen medbestemmelsesrett eller innflytelse over dette. Vi får stå på gangen med lua i hånda og håpe at svenskene får gjennomslag for sine bekymringer om direktivet.

Så lenge vi har en grunnlov som skal feires om 3 dager så gjør det ikke noe å stå på gangen om så tilfelle burde 17 Mai avskaffes da handler om latskap at folk ikke gidder og jobbe 

[GP950mAh]

Maskinfører skrev (55 minutter siden):

Så lenge vi har en grunnlov som skal feires om 3 dager så gjør det ikke noe å stå på gangen om så tilfelle burde 17 Mai avskaffes da handler om latskap at folk ikke gidder og jobbe 

Grunnloven vil vi fortsatt ha som EU-medlemmer, og da slipper vi også det demokratiske underskuddet ved å stå på gangen med lua i hånda som nasjonalistene ønsker.

[sedsberg]

Det er ingen som tror på tullet om at vi må være medlemmer for å slippe direktivene mens vi som ikke-medlemmer må innføre alle.

[Kahuna]

sedsberg skrev (15 minutter siden):

Det er ingen som tror på tullet om at vi må være medlemmer for å slippe direktivene mens vi som ikke-medlemmer må innføre alle.

Er det noen som påstår at medlemmer slipper direktivene?

Som medlem kan man delta direkte i diskusjonene, vi er ikke avhengig av at et medlem taler vår sak. Dessuten har vi stemmerett.

[sedsberg]

13 minutes ago, Kahuna said:

Er det noen som påstår at medlemmer slipper direktivene?

Det er det sikkert. Men tenkte helst på noen som bastant mener at så lenge vi ikke er medlemmer så må vi innføre EU-direktivene og at eneste mulighet for å slippe EU-direktivene er å bli med i EU.

Spoiler

 

 

Endret 14. mai av sedsberg

[Hanhijnn]

sedsberg skrev (52 minutter siden):

Det er ingen som tror på tullet om at vi må være medlemmer for å slippe direktivene mens vi som ikke-medlemmer må innføre alle.

Lars Sponheim trodde fullt og fast på det... (at Norge måtte følge alle direktivene slavisk)

Endret 14. mai av Hanhijnn

[GP950mAh]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Det er det sikkert. Men tenkte helst på noen som bastant mener at så lenge vi ikke er medlemmer så må vi innføre EU-direktivene og at eneste mulighet for å slippe EU-direktivene er å bli med i EU.

Ingen hevder det, derimot kan vi som medlemmer stanse direktivet før det vedtas av EU. For er det først vedtatt er vi forpliktet til å innføre det, enten vi er medlemmer, gjennom EØS-avtalen eller bilaterale avtaler.

[Kajac]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Ingen hevder det, derimot kan vi som medlemmer stanse direktivet før det vedtas av EU. For er det først vedtatt er vi forpliktet til å innføre det, enten vi er medlemmer, gjennom EØS-avtalen eller bilaterale avtaler.

Vi kunne ikke stanset noe som helst om vi var EU-medlem. Vi kunne stemt i mot, men vi er et så lite land at våre få stemmer aldri ville hatt noen nevneverdig effekt. I enkelte saker kunne vi kanskje vært med på å vippe vektskålen.