Nytt Eu-direktiv forslag gjør at omtrent alle eldre/veteran biler skal skrapes, bla. Il Tempo Gigante er i faresonen.

[Sovna]

En stk poengsmotor, eller to stk gressklipper(2-takts motorer), er verre enn hva én stk medium veteranbil slipper ut.

EU får først begynne å rydde opp litt i hodet sitt, så kan de ta frem kalkulatoren for å se i hvilken velling av motor-prinsipper de bør starte å rydde opp i først.

[Windfarmer]

trikola skrev (8 timer siden):

https://www.vegvesen.no/kjoretoy/kjop-og-salg/kjoretoyopplysninger/sjekk-kjoretoyopplysninger/?registreringsnummer=BL50000

💗

Mener å ha lest at bilen hadde ved en feil blitt avregistrert eller fått andre formelle problemer, men ser ikke slik ut.

Den har hatt trøbbel flere ganger.

I 2004 hadde de ignorert EU - kontrollen og bilen ble automatisk avskiltet:

Kjøre-nekt for Il Tempo Gigante - VG

Men der var noe trøbbel tidligere også, så vidt jeg husker ble den inspisert av Biltilsynet mens den stod på Hunderfossen, og ble avskiltet da bremsene var i elendig forfatning. Dette ble ordnet, og skiltene satt på igjen.

Den er ikke EU - godkjent på grunn av at støynivået, men dette har den dispensasjon fra, men den må uansett gå gjennom kjøretøykontroll slik at andre deler av bilen er trafikksikker.

[sedsberg]

6 hours ago, Sovna said:

En stk poengsmotor, eller to stk gressklipper(2-takts motorer), er verre enn hva én stk medium veteranbil slipper ut.

EU får først begynne å rydde opp litt i hodet sitt, så kan de ta frem kalkulatoren for å se i hvilken velling av motor-prinsipper de bør starte å rydde opp i først.

Plenklippere er stort sett bare 4-taktere, og har samme type motor som mange gamle veteranbiler ("flat head") bare mye mindre.

Uansett er utslippene fra både plenklippere og gamle veteraner som å pisse i havet. Totaktere er så godt som totalforbudt og selv Evinrude har lagt ned sin produksjon.

[Windfarmer]

sedsberg skrev (4 timer siden):

Plenklippere er stort sett bare 4-taktere, og har samme type motor som mange gamle veteranbiler ("flat head") bare mye mindre.

Uansett er utslippene fra både plenklippere og gamle veteraner som å pisse i havet. Totaktere er så godt som totalforbudt og selv Evinrude har lagt ned sin produksjon.

Men la vi avslutte med det som var trådens startinnlegg.

Nemlig at Il Tempo Gigante;

Var i faresonen for å bli tvunget ned i en resirkuleringskvern. Og det på grunn av noen EU - regler?

Det hele var basert på et innlegg i bilbladet Amcar, et innlegg som fremsatte påstander om at store deler av den norske veteranbilparken ble tvunget ned i gjenvinningskverna for å bli bli borte for all fremtid?

Hvilket motiv hadde trådstarteren for å legge inn dette innlegget?

Er han bare naiv, eller er han del av den organiserte "Nei til EU" aksjonen som systematisk og uredelig sprer fake news om EU? 

Jeg finner det oppsiktsvekkende hvilke råtne og nasjonalistiske grep denne gjengen er i stand til å ta i bruk.

Jeg tipper at møtet hadde omtrent dette innholdet;

"Hør her gutter og jenter: vi lager til en historie om at Il Tempo Gigante er i ferd med å bli tvunget i resirkuleringskverna. Der er en nesten ingen bil i Norge som så mange har et kjært forhold til, og som alle kjenner til.

Den er jo et nasjonalt ikon!

Og Il Tempo Gigante er jo fra 1996, så her treffer vi i tillegg to generasjoner med bilinteressert nordmenn pluss alle barna som har et forhold til denne doningen!

Så nå lager vi en historie om at Il Tempo Gigante dør som følge av EU"

Eier dere ikke skam? Hvilken idiot tør se meg i øynene og samtidig hevde at EU kan tvinge Norge til å skrote Il Tempo Gigante?

Denne var faktisk ny, Il Tempo Gigante historien var endog enda mer nasjonalistisk og primitivt enn der den sammen gjengen forsøkte seg med at EU's forslag -  EU nr. 814/2013 - som skulle effektivisere varmtvannsberedere og varmtvannstanker, ville føre til at det norske folk ikke lenger kunne dusje. 

På Document.no og Resett ble det etablert hemmelig grupper som skulle selge elektriske varmtvannstanker på svartebørs.

Stakkars det norske folk som blir tvunget av EU til å gå rundt som stinkende og uhygieniske bomber. Vi kan ikke lenger ta vår daglige dusj, fordi det er EU i ferd med å bestemme.

Så kan den enkelte leser vurdere hva som er verst, å miste den daglige dusj, eller å miste Il Tempo Gigante.

Alternativet er å drite i "Nei til EU." Da kan vi beholde både dusjen og Il Tempo Gigante, og vi slipper endog å melde oss inn i EU.

Nei til EU er sannsynligvis den mest effektive og skadelige fake news organisasjon vi i Norge har i dag. Noe den ferske plenumsdommen i ACER saken nylig illustrerte.  

Endret 29. november 2023 av Windfarmer

[Kajac]

Gjorde litt mer research, og linjen som AmCar mener gjør Il Tempo Gigante ulovlig stammer fra "DIRECTIVE 2014/45/EU", artikkel 3, punkt 7, publisert 3 April 2014 og innført i norsk lov samme år. Med andre ord, etter regelen AmCar siterer, har tilsynelatende Il Tempo Gigante vært ulovlig i snart 10 år. Yeah right...

Her er det norske dokumentet: https://lovdata.no/static/NLX3/32014l0045.pdf

Her er det engelske: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32014L0045

 

Oppsummering: https://www.regjeringen.no/no/sub/eos-notatbasen/notatene/2012/nov/eu-kontroll-direktivet/id2433878/

 

Så ja, jeg tror enten AmCar har misforstått og ikke gjort sin research, elle så har de en agenda her. Uansett, "skrekkdirektivet" har vært her i over 9 år allerede.

Endret 29. november 2023 av Kajac

[Nautica]

Kajac skrev (På 27.11.2023 den 19.11):

Nå tror jeg imidlertid aldri at dette vil ha sjans til å gå igjennom. 

Kanskje hele forslaget ikke denne gangen, men denne type forslag har med og gradvis bli innført i uskyldige bolker.

[Nautica]

GP950mAh skrev (På 27.11.2023 den 22.44):

At vi vil gå under er det nasjonalistene som hevder, ingen fra JA-siden har påstått dette.

Det er fakta at vi vil få langt dårligere handelsvilkår uten tollfriheten for tjenesteeksport og redusert toll på fisk og sjømat samt at vi vil få flere handelshindringer forøvrig uten EØS-avtalen. Det vil sette titalls tusen arbeidsplasser over hele Norge i fare og gi økt ledighet og svakere økonomisk vekst og dårligere økonomi for nordmenn.

Flertallet er svært godt fornøyde med dagens avtale og ønsker ikke nei-sidens reverseringspolitikk til en dårligere handelsavtale fra 70-tallet. 

Fisk/sjømat er unntatt eøs-avtalen.

Sitat

Fisk hører ikke inn under kapittel 25 til 97, men er særskilt regulert i artikkel 20 jf. Protokoll 9. Fisk er dermed unntatt fra det saklige virkeområdet til EØS-avtalens hoveddel. Etter ordlyden i artikkel 8(3) innebærer dette at «bestemmelsene i denne avtale» ikke er anvendelige på fisk.

 

[Nautica]

GP950mAh skrev (På 27.11.2023 den 23.19):

Norge har ikke spesielt gode forhandlingskort. Olje og gass er på vei ut, det jobber EU med å erstatte med ren, grønn, fornybar energi og de har allerede satt en sluttdato for nye kontrakter for gassimport fra land utenfor EU.

Tja, vi har bla. verdens største forekomster av fosfat og vil kunne drive stor fosfatproduksjon i ca. 100år som en grei erstatter for olje/gas hvis dette er gjennomførbart.

PS: det grønne skiftet trenger store mengder fosfat.

Sitat

«Dekke global etterspørsel i 100 år»

Det hele startet med at nettstedet Euractiv i slutten av juni omtalte forekomsten. Der hevdet de blant annet at funnet kunne dekke all global etterspørsel etter fosfatproduksjon til gjødsel, solcellepaneler og elektriske batterier – i 100 år.

 

[trikola]

8 minutes ago, Nautica said:

Fisk/sjømat er unntatt eøs-avtalen.

Fra EØS-avtalens hoveddel, men er "særskilt regulert i artikkel 20 jf. Protokoll 9".

[Nautica]

freedomseeker skrev (På 28.11.2023 den 1.28):

EØS har ingenting med handel å gjøre, vi har allerede en handelsavtale med EU og det er EFTA.

Frihandelsavtalen fra 1973 er ennå gyldig og vi kan fint klare oss med kun den.

[Nautica]

Windfarmer skrev (På 28.11.2023 den 15.47):

Det som eksporteres ut av Norge av fisk, er lite foredlede varer, og der er tollsatsen lav, noe den er som følge av EØS avtalen.

Det er vel hovedgrunnen for at fiskebruk langs kysten er nedlagt og uforedlet fisk fraktes til lavkostland for bearbeidelse før de fraktes tilbake til Norge/eu for salg til forbrukere.

Dette blir enda mer interessant hvis grunnrenteskatt på fiskeri blir aktuelt, hva skjer med fiske da ?.

[Nautica]

Krig og fred skrev (På 28.11.2023 den 17.20):

En haug med mindre bedrifter gikk konkurs da eksport som tidligere var byråkratifritt plutselig krevde masse papirarbeid, som man nærmest må være utdannet jurist for å skjønne. I tillegg ble varene ofte stående fast i tollen, som resulterte i ytterligere forsinkelser. I tillegg var det mange bønder og andre produsenter som fikk store problemer med bemanningen.
 

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-bureaucracy-red-tape-trade-businesses-b2249981.html
 

De i dette landet som vil ha Norge ut av EØS lever i en absurd fantasiverden.  

Brexit kunne vært en veldig smidig utmeldelse hvis EU ville det

[Nautica]

Mannen med ljåen skrev (På 28.11.2023 den 18.46):

Folk bytter ikke ut en gammel Chevrolet hobbyprosjekt-bil med en ny Nissan Leaf for å bruke den til bilutstillinger i mai, mens de kjører Ford Focus mesteparten av året. Og om de gjorde det, hadde vært forferdelig for både miljøet og veteranbilkulturen.

Å forby veteranbiler gir ingen miljøgevinst, det er så få av dem, og de brukes sjelden.

Så gamle biler er ikke bruksbiler uansett. Å besøke Hadeland Glassverk for å se enn gullfarget Nissan Leaf hadde vært nedtur.

Eie Chevy veteranbil og kjøre Ford til daglig er selvmotsigelse 😛

Tja, hadde gjerne reist til Hadeland for og se på en Leaf med en V12 og turbin motorer

 

Endret 30. november 2023 av Nautica

[Kajac]

Nautica skrev (42 minutter siden):

Kanskje hele forslaget ikke denne gangen, men denne type forslag har med og gradvis bli innført i uskyldige bolker.

Det nye forslaget inneholder ingen ting av det AmCar frykter. Og det direktivet de siterer, er 10 år gammelt og ble innført i Norge i 2014. Il Tempo Gigante er fremdeles ikke "tvangsvraket", så åpenbart betyr det ikke at biler blir tvangsvraket.

Tror ikke vi har noe å frykte, jeg 😊

[Nautica]

Kajac skrev (På 28.11.2023 den 20.37):

Heldigvis er det mange EU-land som har mye sterkere veteranbil-kultur enn Norge, og som garantert kommer til å protestere. For ikke å snakke om en god del mye fattigere land med betydelig eldre bilpark enn Norge. Land hvor kanskje brorparten av bilparken måtte vrakes hvis dette gikk igjennom.

Og om det skulle gå igjennom, så får vi bare be til høyere makter om at FrP er i regjering når det skjer. De kommer garantert ikke til å innføre noe slikt på sin vakt. Det er vanvittig mange veteranbil-entusiaster i det partiet.

Faktisk så venter jeg på et forslag om at fossile biler ikke skal kunne eksporteres ut av EU-land, dvs. eier man en fossil-bil må den til gjenvinning når bilen skal utskiftes uansett tilstand, i dag er kjøretøyer som er avskiltet "i Norge" ansett som miljøavfall og kan i teorien ikke eksporteres, vet ikke om dette gjelder hele EU/EFTA.

Endret 30. november 2023 av Nautica

[Nautica]

Windfarmer skrev (18 timer siden):

Hvilket motiv hadde trådstarteren for å legge inn dette innlegget?

Motivet er å informere flest mulig om forslag jeg personlig ikke har sansen for og tråden vise at det lykkes, noe som IL-tempo gigante sikkert kan tilskrives suksessen for. alt det andre du skriver er vel det vi kaller konspirasjonsteori grunnet dine egne preferanser.

 

[Windfarmer]

Nautica skrev (2 timer siden):

Motivet er å informere flest mulig om forslag jeg personlig ikke har sansen for og tråden vise at det lykkes, noe som IL-tempo gigante sikkert kan tilskrives suksessen for. alt det andre du skriver er vel det vi kaller konspirasjonsteori grunnet dine egne preferanser.

 

Nå har jeg og en flere andre på denne strengen forsøkt å sette oss inn i direktivet, og absolutt alt tyder jo på at meldingen/artikkelen er fake news.

Tror du virkelig at EU kan innføre et direktiv der Il Tempo Gigante blir tvunget ned i skrappressa? Eller tror du ikke at en og annen veteranbilentusiast i de 26 EU landene hadde reagert på dette direktivet hvis innholdet er slik det er beskrevet i AMCAR, bl.a.:

"Har en bil hatt motorbrann eller brann i kupéen vil den klassifiseres som avfall. Det samme gjelder biler som har hatt vann opp til dashbordhøyde."

Så heretter blir det forbudt å restaurere denne bilen:

Udiskutabelt et vrak som i dag ser slik ut;

Den som har skrevet dette Amcar innlegget har ikke peiling på hva han holder med. 

En veteranbil verdt 15 millioner kroner som har en hatt bilbrann eller fått vann opp til dashbordet MÅ skrapes?

KOKKO!!!

[Windfarmer]

Nautica skrev (4 timer siden):

Det er vel hovedgrunnen for at fiskebruk langs kysten er nedlagt og uforedlet fisk fraktes til lavkostland for bearbeidelse før de fraktes tilbake til Norge/eu for salg til forbrukere.

Dette blir enda mer interessant hvis grunnrenteskatt på fiskeri blir aktuelt, hva skjer med fiske da ?.

At en del fisk eksporteres for bearbeidelse i lavkostland er også et resultat av de norske arbeidskostnadene. Men du har rett i at en filet har høyere tollsats en rund fisk.

Jeg har i denne forbindelse en historie jeg hørte av en islending som jeg traff i Moskva for over 15 år siden. Svært mye av småtorsken (under 3 kg) som fanges i Barentshavet ble i den tid frosset inn hel, og ble deretter sendt til Kina i container. Islendingen hadde nettopp besøkt fabrikken i Kina. Arbeiderene bestod stor sett av kvinner i alderen 16 - 22 år, det bodde på internat ved fabrikken og arbeidet 10 timer dag, seks dager i uken, og fikk lov å reise hjem en gang i måneden. De stod på en lang linje og fileterte torsken for hånd, og ferdig file ble lagt i en frysetunell. Når den kom ut på den andre siden ferdig frosset, stod der en jente med vinkelsliper og finpusset fileten slik den skulle se ekstra lekker ut (I kødd You not) før den ble vakuumpakket og deretter sendt til USA. 

Månedslønnen til disse jentene tilsvarte omtrent timelønnen pluss sosiale kostnader til en fiskefabrikkarbeider i Norge eller på Island.

Mot noe slikt er vi sjanseløse, men denne fisken ble ikke solgt til EU.

Men når det gjelder laks og å omdanne denne til røykelaks, vil Norge klart kunne konkurrere mot billigere arbeidskraft i Europa. For det første kan laksen gå rett fra slaktelinjen, videre til den automatiserte filetlinjen og deretter gjennom røykeprosessen før det pakkes i F og D pakk og er deretter klar for butikkene i Europa. En slipper altså dobbeltbehandlingen med først pakking og transport fra Norge, deretter skal den losses av og pakkes ut hos røykeriet i Europa før den skal gjennom samme prosessen en gang til. Den norske røykelaksen vil også få lengre holdbarhet i butikkene, og hele prosessen som skal foregå i Norge vil være høyt automatisert. En slik fabrikk vil ha behov for flere ingeniører og teknikere enn fiskearbeidere.  

Endret 30. november 2023 av Windfarmer

[Windfarmer]

Nautica skrev (4 timer siden):

Kanskje hele forslaget ikke denne gangen, men denne type forslag har med og gradvis bli innført i uskyldige bolker.

Hvorfor skal EU innføre noe så idiotisk som det Amcar artikkelen hevder?

Så vidt jeg vet er det bare Taliban som systematisk ødelegger historiske gjenstander.

[GP950mAh]

Nautica skrev (6 timer siden):

Fisk/sjømat er unntatt eøs-avtalen.

Fra hoveddelen ja, men er likevel del av EØS-avtalen og sikrer oss redusert toll på fisk og sjømat som titusenvis av norske arbeidsplasser er avhengige av.

Nautica skrev (6 timer siden):

Frihandelsavtalen fra 1973 er ennå gyldig og vi kan fint klare oss med kun den.

Frihandelsavtalen gir oss kun tollfrihet på industrivarer, og er langt fra godt nok i dagens økonomi hvor norsk næringsliv er avhengige av tollfrihet og tollreduksjon for fisk, sjømat og tjenesteeksport.

Frihandelsavtalen er ikke gyldig, så om en av partene sier opp EØS-avtalen er det et års oppsigelsestid hvor partene kan forsøke å komme til enighet. For Sveits tok det ti år å få til en avtale, så vi kan risikere å gå flere år uten noen avtale, og ende opp med en dårligere avtale tilslutt eller ingen  avtale i det hele tatt, for EU er ikke forpliktet til å gi oss noen avtale. og har gjort det klart at de ikke ønsker flere bilaterale avtaler slik Sveits har.

Å si opp dagens solide avtale som flertallet av nordmenn, næringslivet og våre handelspartnere i EU er fornøyde med er galskap, det vil sette norsk økonomi og nordmenns velstand i fare.

Endret 30. november 2023 av GP950mAh