Gå til innhold
Spørsmål om bil og motor? Still spørsmål her ×
Presidentvalget i USA 2024 ×

Nytt Eu-direktiv forslag gjør at omtrent alle eldre/veteran biler skal skrapes, bla. Il Tempo Gigante er i faresonen.


Nautica

Anbefalte innlegg

trikola skrev (1 time siden):

Det er vel få år siden at det omkom 4 5 personer i ett ulykke i én veteranbil. Bilen hadde et bremsesystem 'fra før syndfloden' som sviktet totalt. Fullstendig meningsløst at sånt skal få lov å kjøre på dagens veier. Heldigvis kræsjet de i en fjellvegg (tror jeg det var), ellers hadde det kanskje blitt enda flere drepte.

https://www.aftenposten.no/norge/i/EoMolK/fem-omkom-i-bilulykke-ved-rjukan-en-ufattelig-tragedie

Hvis sjåføren hadde fulgt bilens intruksjonsbok og satt automatgiret i low i den enorme nedstigningen så hadde det nok gått bra.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Hollabaloo skrev (36 minutter siden):

Nei, det er nrk du linker til.

 

Fra havarirapporten: 

Bilens reduserte bremseeffekt var et resultat av langvarig bruk av bremser under høy belastning i kombinasjon med stor slitasje på flere av komponentene i bremsesystemet......    

.....Ulykkesbilen var utstyrt med automatgir, og girvelger stod i posisjon «drive» ....

https://havarikommisjonen.no/Vei/Avgitte-rapporter/2019-06

og fra instruksjonsbok

Screenshot_20231126_221145_Chrome.thumb.jpg.11c2cb784324ddf753b225ae50d3f00e.jpg

Endret av Mag ne
  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 2
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar
Mag ne skrev (17 minutter siden):

Nei, det er nrk du linker til.

Hvis jeg skal svare ditt pirkete svar med et litt pirkete tilsvar: Det er havarikommisjonens konklusjon gjengitt av NRK. 

Det at feil bruk av automatgiret også var en faktor i tillegg til det med mangelfullt vedlikeholdte bremser var nytt for meg, og noe jeg ikke kan huske å ha lest i noen av de store nettavisene. God link du kommer med der og interessant lesning! Spesielt dette fra PDFen:

SHTs undersøkelse har vist at ulykkesbilens bremser var mangelfullt vedlikeholdt og bremsebånd
på høyre forhjul var nedslitt. Bremsevæsken var forurenset og hadde høyt vanninnhold og lavt
kokepunkt. Ulykkesbilen hadde automatgir som stod i «drive» da bilen ble undersøkt. Sammenholdt
med andre funn indikerer undersøkelsen at føreren av bilen ikke bremset bilen på gir, men brukte
driftsbremsen på den lange og bratte nedstigningen mot Rjukan.


SHT mener at kombinasjonen av langvarig bruk av driftsbremsen ved nedkjøringen fra
Gaustatoppen, høy aktuell vekt på bilen og mangelfullt vedlikehold av bremsene bidro til at bilen
mistet deler av bremseeffekten et sted mellom de to siste hårnålssvingene ned fra Gaustatoppen mot
Rjukan.

Endret av Hollabaloo
Lenke til kommentar
Mag ne skrev (13 minutter siden):

Nei, det er nrk du linker til.

 

Fra havarirapporten: 

Bilens reduserte bremseeffekt var et resultat av langvarig bruk av bremser under høy belastning i kombinasjon med stor slitasje på flere av komponentene i bremsesystemet......    

.....Ulykkesbilen var utstyrt med automatgir, og girvelger stod i posisjon «drive» ....

https://havarikommisjonen.no/Vei/Avgitte-rapporter/2019-06

og fra instruksjonsbok

 

Hollabaloo skrev (3 minutter siden):

Hvis jeg skal svare ditt pirkete svar med et litt pirkete tilsvar: Det er havarikommisjonens konklusjon gjengitt av NRK. 

Det at feil bruk av automatgiret også var en faktor i tillegg til det med mangelfullt vedlikeholdte bremser var nytt for meg, og noe jeg ikke kan huske å ha lest i noen av de store nettavisene. God link du kommer med der og interessant lesning!

 

 

Det er som regel skiltet med Low gear før bratte nedstigninger. Det er relevant for alle biler. 

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Hollabaloo skrev (2 timer siden):

Hva får deg til å tro at representanter fra norsk "styre og stell", som med noen få hederlige unntak har vist svært liten interesse for bil som noe annet enn et transportmiddel fra A til B, ville gjort noe annet enn å dilte etter tilhengerne av direktivet med miljøfanen heist?

Norske politikere har innvendinger mot EU-direktiver rett som det er, men man hører ikke så mye om dette i mediene ettersom uenighetene tas via diplomatiske kanaler heller enn å skrike høyest og true med reservasjonsretten ved hver lille uenighet.

Mannen med ljåen skrev (2 timer siden):

Du bruker denne setningen i nesten alle dine innlegg.

Som selvstendig land trenger vi ikke å stå på gangen med lua i hånda og spørre pent om vi kan slippe. Vi bare lar være å innføre det om vi er uenige. Dette bestemmer vi selv.

Hva skal EU gjøre? Slutte å ta strømmen fra oss? Nekte å sende oss flere kvoteflyktninger, så vi mister mangfoldet vi er så avhengige av?

Jeg tror vi klarer oss godt.

Hvis vi lurer på hvilken kurvatur som er akseptabel på agurker, kan vi google EUs regelverk og implementere det frivillig hvis det passer oss. Men uten tvang.

Så enkelt er det ikke, lar vi være å innføre det vi har sagt oss enige om å innføre gjennom den forpliktende eøs-avtalen risikerer vi at EU sier opp deler av avtalen, med svært negative konsekvenser for lille Norge. I verste fall kan hele avtalen ryke, og vi blir stående på bar bakke uten noen avtale. Det vil være katastrofalt for lille Norge som er helt avhengige av handelen med EU. Da er det bedre at vi løser uenigheter med å gå via diplomatiske kanaler, slik vi allerede gjør.

Uansett tilknytningsform må vi forholde oss til EU sitt regelverk som skal sikre like regler for samarbeid og like konkurransevilkår, slik er det også for nasjonalistenes fyrtårn Sveits og Storbritannia. Derfor vil det være bedre for oss å bli EU-medlemmer og kunne sitte ved bordet der avgjørelsene tas, og ikke stå på gangen med lua i hånda og vente på at resten av europa skal bestemme for oss slik nasjonalistene kjemper for.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Er det seriøst ingen her som har lest hva direktivet faktisk er?

Det har først og fremst ingenting med historisk ærverdige biler å gjøre, for det andre er det et direktiv til høring der interesseorgansisasjoner kan komme med sine innspill på bla. hvordan definisjoner av ELV treffer formålet dårlig, som er å få utrangert skrot bort fra veiene.

Norge har dessverre fuck all de skulle sagt, fordi vi har valgt å ikke delta i EU.

 

Skulle gjerne gjort det obligatorisk å lese dette før dere kommenterte:

https://files-cdn.vitaminw.no/8dc2980fe6b54ce79a491df52cb663f1/Root/Aktuelt/2023/November/Tillegg+til+høringssvar+-+regelverk,+avfall+og+sirkulærøkonomi+kjøretøy.pdf?ts=638350326878593962

  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 2
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Krig og fred skrev (11 timer siden):

Herregud nå må dere gi dere. Det er ingen som kommer til å skrote Il Tempo Gigante. Er det totalt fravær av kritisk tenkning hos enkelte her? 

Anbefaler at du leser og setter deg inn i saken. Det er absolutt og direkte det som kan skje. Den er ihht utkastet for ny lov klassifisert som avfall og er krevd levert til gjenvinning.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Om de ikke resirkulerer Il Tempo Gigante fordi det er museumsgjenstand, kan de like fullt inndra nummerskiltet så den må fraktes med lastebil. I alle fall hvis man lager en streng og firkantet lov, og ikke hører på innvendinger før den blir vedtatt uendret.

Ja, den er en ekte bil med nummerskilt BL50000. Her på vegvesenets hjemmeside kan vi se at den er bevaringsverdig. https://www.vegvesen.no/kjoretoy/kjop-og-salg/kjoretoyopplysninger/sjekk-kjoretoyopplysninger/?registreringsnummer=BL50000

Den kjører selv, og tar barn med på rundtur rundt kvartalet. Jeg har sett, hørt og luktet den utenfor Hadeland Glassverk. Den er spektakulær. 

Det ville være veldig synd om Brussel lager en regel som forbyr denne bilen å kjøre.

  • Liker 2
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Krig og fred skrev (3 timer siden):

Det er en museumsgjenstand, et klenodium. Det er ikke en bil som Kåre kjører til og fra jobb. Den er helt trygg.

Den er per definisjon gitt av EU en gjenstand som eier er pliktig til å levere til gjennvinning. Altså museumet som eier denne begår et lovbrudd ved å ikke levere den til gjennvinning.

Du må lese hva dette innbærer. Fordi ut fra kommentaren din så antar du at det er noe fornuft bak dette, men det er det ikke. Il Tempo Gigante er en ombygget bil, da den er en Cheverolet ramme med et custom karosseri. Sådan faller den utenfor "historiske" biler siden den ikke er i orgnial stand. Dermed er den eksludert beskyttelse.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Om de ikke resirkulerer Il Tempo Gigante fordi det er museumsgjenstand, kan de like fullt inndra nummerskiltet så den må fraktes med lastebil. I alle fall hvis man lager en streng og firkantet lov, og ikke hører på innvendinger før den blir vedtatt uendret.

Ja, den er en ekte bil med nummerskilt BL50000. Her på vegvesenets hjemmeside kan vi se at den er bevaringsverdig. https://www.vegvesen.no/kjoretoy/kjop-og-salg/kjoretoyopplysninger/sjekk-kjoretoyopplysninger/?registreringsnummer=BL50000

Den kjører selv, og tar barn med på rundtur rundt kvartalet. Jeg har sett, hørt og luktet den utenfor Hadeland Glassverk. Den er spektakulær. 

Det ville være veldig synd om Brussel lager en regel som forbyr denne bilen å kjøre.

Problemet er at den ikke bare forbyr den å kjøre. Eieren er i følge de foreslåtte reglene PLIKTIG til å lever den til HUGGING.

Det er ikke snakk om å avskilte. Det er snakk om at man TVINGES til å skrote dem.

Endret av Zepticon
  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Gavekort skrev (13 timer siden):

Er det seriøst ingen her som har lest hva direktivet faktisk er?

Det har først og fremst ingenting med historisk ærverdige biler å gjøre, for det andre er det et direktiv til høring der interesseorgansisasjoner kan komme med sine innspill på bla. hvordan definisjoner av ELV treffer formålet dårlig, som er å få utrangert skrot bort fra veiene.

Norge har dessverre fuck all de skulle sagt, fordi vi har valgt å ikke delta i EU.

 

Skulle gjerne gjort det obligatorisk å lese dette før dere kommenterte:

https://files-cdn.vitaminw.no/8dc2980fe6b54ce79a491df52cb663f1/Root/Aktuelt/2023/November/Tillegg+til+høringssvar+-+regelverk,+avfall+og+sirkulærøkonomi+kjøretøy.pdf?ts=638350326878593962

Problemet her er definisjonen av "historisk" som for de aller fleste biler vi tenker på som historiske ikke vil favne. feks en restaurert gammel bil vil ikke telle, siden den ikke er orginal. Feks en Supra eller RX7 ombygget for å matche Fast and Fursious bilene. En De Lorean med Back to the future mods osv er skrot. Gamle biler med rammebytte eller karosseribytte er også skrot.

 

Lenke til kommentar
Zepticon skrev (16 minutter siden):

Problemet her er definisjonen av "historisk" som for de aller fleste biler vi tenker på som historiske ikke vil favne. feks en restaurert gammel bil vil ikke telle, siden den ikke er orginal. Feks en Supra eller RX7 ombygget for å matche Fast and Fursious bilene. En De Lorean med Back to the future mods osv er skrot. Gamle biler med rammebytte eller karosseribytte er også skrot.

 

Jeg er enig i Amcar sin kritikk, men jeg tror dette er mer fordi det er i et høringsforslag, ikke fordi målet er å skrote alle biler som er ombygget.

Målet, slik jeg tolker det, er å få bort utrangert og oppbrukt skrot fra veiene.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 4
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...