Javier Milei vinner i Argentina, Geert Wilders og PVV blir det største partiet i Nederland

[Yakamaru]

Er dette et tegn på at høyre kjemper tilbake og de på ytre venstre har tapt narrativet og har mistet hjertet til både land og folk, eller er dette et tegn på at vanlige folk har fått nok av galskapen fra de venstreekstreme og velger å stemme for sunn fornuft? Er dette et tegn på begge eller et tegn på noe helt annet?

https://www.bbc.com/news/world-latin-america-67470549

https://www.bbc.com/news/world-europe-67506583

De "Høyreekstreme™️™️™️™️" må på dette tidspunktet være størsteparten av befolkningen hvis vi skal tro på hva disse aktivistene/ekstremistene i  Legacy Media sier om begge disse to partiene/kandidatene.

AfD i Tyskland poller nå på 21%, og er ikke det eneste partiet som kommer til å ende opp det største om ikke et av de største populist partiene her i Europa. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_next_German_federal_election

Det kommer til å bli veldig spennende med valg framover må jeg si.

[Selfuniverse]

1 hour ago, Yakamaru said:

Det kommer til å bli veldig spennende med valg framover må jeg si.

Hvis valg/partier/informasjon ikke blir regulert fremover da. Fordi det er blandt annet noen stemmer som nå mener at det er noe galt med demokratiet.

For de som gjerne vil få bukt med trenden, så er informasjonskontrol veldig viktig. Det er grunnen til at X har blitt angrepet såpass mye, fordi informasjonsstrømmen der kan ikke kontrolleres. Kontrol på hvilken informasjon som kommer inn i hodet på folk er en svært stor del av jobben. Derfor ser man også rundt 3-5 forskjellige faktaslett sider øverst på google resultater, slik at folk blir geleidet dit for å bli faktaslettet.

Online safety act som ble en lov i Oktober i Storbritannia har blandt annet som mål å sensurere 'skadelig' informasjon. Som viser hvor alvorlig det ser ut til å være for en del mennesker med makt at de ikke har kontrol på informasjonen som rekker ut til folk. Kontrol på informasjon er meget viktig når man skal gjøre noe som kanskje ikke folket er tjent med, eller sverte populære personer som 'ikke spiller på lag'.

Så langt har jeg ikke hørt at NRK mener det er noe galt med demokratiet når de omtaler disse sakene, men de nevnte vel at det var noe kritikk rundt det AfD partiet i Tyskland for lenge siden.

Rollen til X fremover for å dele informasjon blir bare enda større. Derfor blir angrepene og forsøk på reguleringer også enda større tipper jeg.

[WiiBoy]

12 minutes ago, Selfuniverse said:

Hvis valg/partier/informasjon ikke blir regulert fremover da. Fordi det er blandt annet noen stemmer som nå mener at det er noe galt med demokratiet.

For de som gjerne vil få bukt med trenden, så er informasjonskontrol veldig viktig. Det er grunnen til at X har blitt angrepet såpass mye, fordi informasjonsstrømmen der kan ikke kontrolleres. Kontrol på hvilken informasjon som kommer inn i hodet på folk er en svært stor del av jobben. Derfor ser man også rundt 3-5 forskjellige faktaslett sider øverst på google resultater, slik at folk blir geleidet dit for å bli faktaslettet.

Online safety act som ble en lov i Oktober i Storbritannia har blandt annet som mål å sensurere 'skadelig' informasjon. Som viser hvor alvorlig det ser ut til å være for en del mennesker med makt at de ikke har kontrol på informasjonen som rekker ut til folk. Kontrol på informasjon er meget viktig når man skal gjøre noe som kanskje ikke folket er tjent med, eller sverte populære personer som 'ikke spiller på lag'.

Så langt har jeg ikke hørt at NRK mener det er noe galt med demokratiet når de omtaler disse sakene, men de nevnte vel at det var noe kritikk rundt det AfD partiet i Tyskland for lenge siden.

Rollen til X fremover for å dele informasjon blir bare enda større. Derfor blir angrepene og forsøk på reguleringer også enda større tipper jeg.

Dersom man ikke ser behovet for å regulere strømmen av falsk informasjon, så forstår man ikke hvor galt det er..
 

Det er beviselig at Kina, Russland, ++ bruker store ressurser på å aktivt spre falsk informasjon på X og andre platformer. Er det uproblematisk? 

Vi ønsker oss ærlige politikere, men vi skal ikke begrense muligheten til å juge/lure/svindle?
Vi ønsker oss ærlige media, men vi skal ikke begrense muligheten til å juge/lure/svindle?
Vi ønsker oss ærlige bedrifter, men vi skal ikke begrense muligheten til å juge/lure/svindle?

Vi kommer til å ende opp med et samfunn styrt av populisme og splittelse, for det er det enkleste budskapet og selge. Det vil være svært, svært skadelig...

[AtterEnBruker]

Selfuniverse skrev (41 minutter siden):

Det er grunnen til at X har blitt angrepet såpass mye, fordi informasjonsstrømmen der kan ikke kontrolleres.

Jo, det kan den. Musker'n hadde null problemer med å kontrollere den ang. kritikk av Erdogan og Modi innad i Tyrkia og India.

https://gizmodo.com/elon-musk-twitter-content-moderation-twitter-files-1850384315

Folk i Nederland og andre land forøvrig hadde hatt godt av å se denne:

 

Endret 24. november 2023 av AtterEnBruker

[WiiBoy]

8 minutes ago, AtterEnBruker said:

Jo, det kan den. Musker'n hadde null problemer med å kontrollere den ang. kritikk av Erdogan og Modi innad i Tyrkia og India.

https://gizmodo.com/elon-musk-twitter-content-moderation-twitter-files-1850384315

Eller når noen la ut informasjon om Musk sine flyvninger. Da var det svært enkelt å sensurere.. 

Endret 24. november 2023 av WiiBoy

[Selfuniverse]

9 minutes ago, WiiBoy said:

Det er beviselig at Kina, Russland, ++ bruker store ressurser på å aktivt spre falsk informasjon på X og andre platformer. Er det uproblematisk? 

Det som er problematisk er at falsk informasjon kan komme fra hvor som helst, og bli spredt av veldig mange hvis det forblir uimotsagt. Man løser ikke en slik problemstilling ved at 'noen' har lov til å sensurere 'andre', fordi hvis 'noen' er der hvor den falske informasjonen kom fra, så blir effekten av den falske informasjonen mye verre. Fordi de 'andre' ble tiet som førte til null motstand i det offentlige rom.

Russer og Kina trollfabrikker er ett problem, men en liten stråmann i denne konteksten. Vi er godt istand til å finne og peke ut misinformasjon derfra uten reguleringsmekanismer.

21 minutes ago, WiiBoy said:

Vi kommer til å ende opp med et samfunn styrt av populisme og splittelse, for det er det enkleste budskapet og selge. Det vil være svært, svært skadelig...

Det er nok av eksempler på populisme og splittelse i nyere tid. Så at det kan 'ende opp med' er vel ikke helt rettferdig beskrevet.

[Selfuniverse]

11 minutes ago, AtterEnBruker said:

Jo, det kan den.

Beklager den uspesifikke setningen min, som hadde misinformasjon. Så bra at vi hadde ett offentlig forum der ingen blir sensurert slik at jeg kunne bli irettesatt med en gang når det viste seg at jeg farte med falsk informasjon.

Sånn bør det være. Er dere ikke enig?

 

Og dette er også det idealet Elon har med X ser det ut til.

[WiiBoy]

1 minute ago, Selfuniverse said:

Beklager den uspesifikke setningen min, som hadde misinformasjon. Så bra at vi hadde ett offentlig forum der ingen blir sensurert slik at jeg kunne bli irettesatt med en gang når det viste seg at jeg farte med falsk informasjon.

Sånn bør det være. Er dere ikke enig?

 

Og dette er også det idealet Elon har med X ser det ut til.

Nei, din intensjon var ikke å spre misinformasjon. Det er noe helt annet enn alle de som aktivt er ute for å spre misinformasjon. De er ikke ute etter å bli korrigert, få innspill eller delta i en debatt.

Det krever veldig mye mer ressurser å produsere god journalistikk enn å pumpe ut populistisk propaganda. Sannheten er død i møte med aktive løgnere på internett og sosiale medier. Det finnes utallige eksempler på det.

 

[Yakamaru]

1 hour ago, WiiBoy said:

Dersom man ikke ser behovet for å regulere strømmen av falsk informasjon, så forstår man ikke hvor galt det er..
 

Det er beviselig at Kina, Russland, ++ bruker store ressurser på å aktivt spre falsk informasjon på X og andre platformer. Er det uproblematisk? 

Vi ønsker oss ærlige politikere, men vi skal ikke begrense muligheten til å juge/lure/svindle?
Vi ønsker oss ærlige media, men vi skal ikke begrense muligheten til å juge/lure/svindle?
Vi ønsker oss ærlige bedrifter, men vi skal ikke begrense muligheten til å juge/lure/svindle?

Vi kommer til å ende opp med et samfunn styrt av populisme og splittelse, for det er det enkleste budskapet og selge. Det vil være svært, svært skadelig...

Å tro at sensur er en god ting mot informasjon man ser på som "feil" så har man mer til felles med Putin og Xi enn et vestlig demokrati. Kuren for "misinformasjon" er riktig informasjon, ikke sensur. Men nå har vi flere autoritære her på forumet enn de liker å innrømme.

[WiiBoy]

1 minute ago, Yakamaru said:

Å tro at sensur er en god ting mot informasjon man ser på som "feil" så har man mer til felles med Putin og Xi enn et vestlig demokrati. Kuren for "misinformasjon" er riktig informasjon, ikke sensur. Men nå har vi flere autoritære her på forumet enn de liker å innrømme.

Løgner er ikke bare "informasjon man ser på som "feil"". Det er store krefter som aktivt forsøker å mislede befolkningen for egen politisk og/eller økonomiske vinning. 

Det som blir forsøkt stoppet i mange tilfeller er booter og trollfabrikker som spyr ut skreddersydd misinformasjon for å skape opptøyer eller lamme politiske beslutninger. Det koster omtrent ingenting å lage en løgn og pushe den ut til millioner, mens det koster mye å lage kvalitetsjournalistikk. Det er ingen av de store forumene som har stoppet folk med "uønsket" mening, med mindre det er hat/vold/trakassering eller spredning av misinformasjon.
 

[sk0yern]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Dersom man ikke ser behovet for å regulere strømmen av falsk informasjon, så forstår man ikke hvor galt det er..
 

Det er beviselig at Kina, Russland, ++ bruker store ressurser på å aktivt spre falsk informasjon på X og andre platformer. Er det uproblematisk? 

Vi ønsker oss ærlige politikere, men vi skal ikke begrense muligheten til å juge/lure/svindle?
Vi ønsker oss ærlige media, men vi skal ikke begrense muligheten til å juge/lure/svindle?
Vi ønsker oss ærlige bedrifter, men vi skal ikke begrense muligheten til å juge/lure/svindle?

Vi kommer til å ende opp med et samfunn styrt av populisme og splittelse, for det er det enkleste budskapet og selge. Det vil være svært, svært skadelig...

I en perfekt verden hadde man gjort dette.
I den virkelige verden er det ikke alltid helt så lett å faktisk si hva som er falsk informasjon og ikke.
En gang i tiden var alle enige om at Jorden var solsystemet midtpunkt, og man "håndterte" alle de som spredde falsk informasjon om at sola var i midten.
Dette er en av kostnadene vi har med at det nå er så lett for alle (mis)informasjon på sosiale medier.
Er nok ingen lette løsninger på dette.

[Yakamaru]

29 minutes ago, WiiBoy said:

Løgner er ikke bare "informasjon man ser på som "feil"". Det er store krefter som aktivt forsøker å mislede befolkningen for egen politisk og/eller økonomiske vinning. 

Det som blir forsøkt stoppet i mange tilfeller er booter og trollfabrikker som spyr ut skreddersydd misinformasjon for å skape opptøyer eller lamme politiske beslutninger. Det koster omtrent ingenting å lage en løgn og pushe den ut til millioner, mens det koster mye å lage kvalitetsjournalistikk. Det er ingen av de store forumene som har stoppet folk med "uønsket" mening, med mindre det er hat/vold/trakassering eller spredning av misinformasjon.
 

Du retter en løgn med riktig informasjon, ikke sensur.

Du beviser ikke at noen tar feil, du bare viser at du er redd for hva han har å si.

[:utakt]

Yakamaru skrev (27 minutter siden):

Du retter en løgn med riktig informasjon, ikke sensur.

Du beviser ikke at noen tar feil, du bare viser at du er redd for hva han har å si.

De som villig sprer feilinformasjon tar ikke til seg korrigeringer. Se til covid (uten at vi skal gå inn i noen debatt i denne tråden) og f.eks Svein Østvik som fikk stå på tv og vise for hele Norge at han ikke forsto dette med PCR-testing. 

Han, og mange av de som har lest den samme feilinformasjonen, tror fortsatt at han har rett... 

Sensur er ikke en løsning, men det er egentlig ikke korrigeringer heller. Man ender bare opp med påstander som motsier hverandre, der noen velger å tro på den ene, og noen velger den andre. 

Og det selv om en av påstandene skulle være riv, ruskende feil. 

Sosiale medier, og internett generelt, gjør oss ingen tjenester. 

[WiiBoy]

47 minutes ago, Yakamaru said:

Du retter en løgn med riktig informasjon, ikke sensur.

Du beviser ikke at noen tar feil, du bare viser at du er redd for hva han har å si.

Du klarer ikke å rette opp en løgn som ikke vil rettes opp, hvordan skal du klare det?

Ta Donald Trump og valget 2020 som eksempel. De aller fleste påstander om fuske er etterforsket grundig. Det er gjort mange omtellinger. Det har vært over 60 rettsaker hvor bevis har blitt ført ( eller i det minste muligheten for å legge frem bevis) og ingen av rettsakene har funnet noe. 
Fremdeles fronter DT og støttespillerne at han vant valget og at det var juks. Er problemet der kun at den riktige informasjonen ikke har nådd frem til DT og støttespillerne, eller er det mer at de ikke er interessert i/tjent med å spre sannhet? 

[Snikpellik]

Ytre høyre og høyreekstreme tilbyr ofte enkle, populistiske løsninger på komplekse problemer, og tilbyr kontrære innfallsvinkler som skiller seg fra sentrum.

Det er ikke så veldig forskjellig fra ytre venstre og venstreekstreme, som av en eller annen grunn nevnes i førsteposten. Det er stort sett den samma driten, og mange av de samme folka som stadig trekkes ut til disse ytterpunktene.

Endret 24. november 2023 av Snikpellik

[AtterEnBruker]

WiiBoy skrev (2 timer siden):

Det krever veldig mye mer ressurser å produsere god journalistikk enn å pumpe ut populistisk propaganda. Sannheten er død i møte med aktive løgnere på internett og sosiale medier. Det finnes utallige eksempler på det.

Pluss det triste faktum at å spre løgner og usannheter er profitabelt. Når apologister sier "høyresiden er basert på sunn fornuft, venstresiden er basert på følelser", er det 100% projisering. Når de iverksetter fokuserte løgnkampanjer om f.eks innvandrere og transpersoner, så er det definitivt for å spille på personers frykt og sinne. Frykt og sinne som allerede er der av andre årsaker, men som nå kan bli misvist mot beleilige hakkekyllinger. Og internett-trafikken det genererer gir penger for grifterne...

 

EDIT: Jeg ser at du nevner Trump og 2020 valget. Narrativet om at "the election was stolen" er et perfekt eksempel på å bruke en løgn for å avlede fra en sannhet; nemlig at det republikanske partiet har faktisk stjålet og rigget valg i flere tiår.

Endret 24. november 2023 av AtterEnBruker

[Yakamaru]

2 hours ago, :utakt said:

De som villig sprer feilinformasjon tar ikke til seg korrigeringer. Se til covid (uten at vi skal gå inn i noen debatt i denne tråden) og f.eks Svein Østvik som fikk stå på tv og vise for hele Norge at han ikke forsto dette med PCR-testing. 

Han, og mange av de som har lest den samme feilinformasjonen, tror fortsatt at han har rett... 

Sensur er ikke en løsning, men det er egentlig ikke korrigeringer heller. Man ender bare opp med påstander som motsier hverandre, der noen velger å tro på den ene, og noen velger den andre. 

Og det selv om en av påstandene skulle være riv, ruskende feil. 

Sosiale medier, og internett generelt, gjør oss ingen tjenester. 

 

2 hours ago, WiiBoy said:

Du klarer ikke å rette opp en løgn som ikke vil rettes opp, hvordan skal du klare det?

Ta Donald Trump og valget 2020 som eksempel. De aller fleste påstander om fuske er etterforsket grundig. Det er gjort mange omtellinger. Det har vært over 60 rettsaker hvor bevis har blitt ført ( eller i det minste muligheten for å legge frem bevis) og ingen av rettsakene har funnet noe. 
Fremdeles fronter DT og støttespillerne at han vant valget og at det var juks. Er problemet der kun at den riktige informasjonen ikke har nådd frem til DT og støttespillerne, eller er det mer at de ikke er interessert i/tjent med å spre sannhet? 

Du kan ikke tvinge noen til å se ting en spesifikk vei på samme måte at man må akseptere at mange ikke vil være enig med deg.

Glad for at venstrevridde ekstremister og/eller aktivister er mer eller mindre bare merkbare over nettet og har ellers veldig lite makt og tilstedeværelse IRL.

Endret 24. november 2023 av Yakamaru

[Yakamaru]

2 hours ago, Snikpellik said:

Ytre høyre og høyreekstreme tilbyr ofte enkle, populistiske løsninger på komplekse problemer, og tilbyr kontrære innfallsvinkler som skiller seg fra sentrum.

Det er ikke så veldig forskjellig fra ytre venstre og venstreekstreme, som av en eller annen grunn nevnes i førsteposten. Det er stort sett den samma driten, og mange av de samme folka som stadig trekkes ut til disse ytterpunktene.

De "ytre høyre og høyreekstreme" er mer populære enn dere. Er kanskje på tide å spørre seg selv hva man gjør feil?

[:utakt]

Yakamaru skrev (4 minutter siden):

Du kan ikke tvinge noen til å se ting en spesifikk vei på samme måte at man må akseptere at mange ikke vil være enig med deg.

Glad for at venstrevridde ekstremister og/eller aktivister er mer eller mindre bare merkbare over nettet og har ellers veldig lite makt og tilstedeværelse IRL.

Jeg sier bare at jeg mener det er veldig naivt å tenke at en løgn blir uskadeliggjort hvis noen andre sier sannheten i stedet. 

Løgnen lever sitt eget liv uansett. Når den først er der ute vil folk tro på den, og spre den videre. 

[WiiBoy]

35 minutes ago, Yakamaru said:

 

Du kan ikke tvinge noen til å se ting en spesifikk vei på samme måte at man må akseptere at mange ikke vil være enig med deg.

 

Fakta er ikke personlig. Kan du i det minste være med på det?

Hvordan kan du forklare at DT og apparatet rundt han fremdeles påstår at DT vant forrige valg med noe annet en kalkulert løgn? 
Hvilke bevis mangler og hvilke steiner må snus for at det skal nå frem til DT at Biden vant. Hvilken informasjon må til for å rette opp i den løgnen han sprer?

Det er krefter i verden som ikke ønsker å spre sannheter. Hvordan skal de bremses?