Burde vi ha et strafferegister tilgjengelig for allmennheten?

[Hansien]

MrL skrev (6 timer siden):

Jeg har svart på begge deler flere ganger så vi får være uenige.

Men jeg sier ikke nødvendigvis at kun kvinner skal ha tilgang til et slik register, dette var et komprimissforslag med noen fordeler som vi er uenige om. 

Jeg ser ingen fordeler med et slikt kompromissforslag da det nekter det ene kjønnet å sjekke det ut for sin egen eller sine barns sikkerhet. Som allerede nevnt av andre, så er det lite som skal til for at dette registeret er tilgjengelig for allmenheten ved ulovlig spredning. Og så mye hat det er mot denne gruppen, spesielt de som forgriper seg på mindreårige så er denne sannsynligheten  overveiende stor.

 

MrL skrev (6 timer siden):

At 1 prosent av alle menn over 18 har opplevd overgrep betyr ikke at de var over 18 år når overgrepet skjedde.

Overgrep som skjer hos menn over 18 år er lite dokumentert. Overgrep på gutter under 18 år er det statestikk på. 

Det har du faktisk helt rett i, her var det jeg som las feil blant all annen informasjon i lenken dette sitatet kom i fra.

Så fordi du mener det ikke eksisterer statistikk så er ikke denne gruppen verdt tilgang til listen? Selv om vi høyst trolig snakker om store mørketall på en statistikk grunnet mentalitet til både kvinner og menn når det kommer til voldtekt av menn?

 

Her har du to flotte artikler, rett nok et år gamle, som faktisk er fra både ståstedet til den mannlige parten som har blitt voldtatt og den kvinnelige part som i senere tid har innsett sitt overgrep. Verdt å lese, så kanskje du innser at menn også bør ha tilgang til en slik liste for sin egen sikkerhet.

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/menn-forteller_-forstod-ikke-at-det-var-en-voldtekt-1.16113444

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/_silje_-voldtok-en-mann_-1.16083894

 

[leticia]

Cascada81 skrev (5 timer siden):

Jeg bagatelliserer ikke følgene av fyllekjøring, men man reduserer ikke faren for barn i nabolaget ved å informere foreldre og barn om at man har en som er dømt for promillekjøring blant seg. De finnes sikkert tilfeller av notoriske fyllekjørere, men tror flesteparten som blir dømt for fyllekjøring, føler straffen som såpass hard at ikke ugjerningen gjentas. Politiet har også andre virkemidler her, som beslag av kjøretøy ved gjentakelse. En straffedømt overgriper er en vandrende fare for andre, og gjentakelsesfaren er stor, til tross for straff og stigma.

Og på samme måte vil det være med en som er straffedømt for sedelighet. Ifølge rettspsykolog og forsker Pål Grøndahl så tar du feil om at det er stor gjentakelsesfare. https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/eg5EO/det-er-en-myte-at-overgrepsdoemte-har-hoey-risiko-for-nye-overgrep-paal-groendahl 

Men det er en myte at seksuallovbruddsdømte har så høy risiko for nye overgrep. Det er serieovergriperne vi hører oftest om. Derfor slutter vi oss til at det er de få ekstreme tilfellene som er regelen. De som domfelles én gang for så å stoppe med overgrep, hører vi sjelden mer til. Det er rett og slett et mindre knippe overgripere som gjentar sine overgrep to, tre og fire ganger. Det er de som utgjør høyrisikogruppen, og det er blant disse vi må gjøre alt for å stoppe deres virksomhet.

Ethvert nytt overgrep vil være en tragedie for de det gjelder og bør unngås for enhver pris. Men jeg tror framdeles at det finnes andre løsninger som vil fungere bedre enn et slikt register for å redusere risikoen. En annen ting er at din tanke om at det er snakk om voksne menn som begår dette mot små barn som må beskyttes ikke er de saker det er flest av. Den vanligste sedelighetsforbryteren er gutt 19 år som har forgrepet seg på jente 14 - 15 år. https://www.nrk.no/trondelag/unge-menn-og-seksuallovbrudd_-de-fleste-domte-er-19-ar-1.15492706 

-Vi må få gjort bedre forebygging for å unngå at disse unge mennene havner i en slik situasjon, og også forebygging for at unge mindreårige jenter (og gutter) er trygge nok til å si fra til en voksenperson hvis de opplever noe ubehagelig. 

 

Endret 25. november 2023 av leticia
fet skrift

[Cascada81]

Det at faren for gjentakelse er lav, stemmer rett og slett ikke. Hvis så hadde vært tilfelle, hadde man ikke hatt behov for krav til vandel for personer som skal jobbe med barn eller andre uten samtykkekompetanse i funksjoner som underbygger et tillitsforhold.

Jeg kan bruke ene artikkelen leticia viser til: "Internasjonal forskning viser at det er rundt 90 prosent som ikke forgriper seg på ny etter første dom. Vi må likevel ta forbehold om mørketall her." Man kan sikkert diskutere hva stor gjentakelsesfare innebærer, men vil ikke gå med på at det må være sannsynlighetsovervekt. At ti prosent pluss mørketall ikke er høy gjentakelsesfare, det er jeg ikke enig i. Det er et stort svik hver gang man lar overgripere gjenta ugjerningen.

En annen av Aftenpostens artikler (https://www.aftenposten.no/norge/i/PJdEb/flere-dark-room-siktede-er-tidligere-overgrepsdoemt) sier følgende: "En rekke av mennene som er siktet i den omfattende Dark Room-saken er tidligere dømt for overgrep mot barn eller for å ha distribuert overgrepsmateriale. Det viser oversikten over de rundt 50 personene som er siktet i det som omtales som norgeshistoriens største overgrepssak."

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Cascada81 said:

Det at faren for gjentakelse er lav, stemmer rett og slett ikke. Hvis så hadde vært tilfelle, hadde man ikke hatt behov for krav til vandel for personer som skal jobbe med barn eller andre uten samtykkekompetanse i funksjoner som underbygger et tillitsforhold.

Jeg tror dette forbeholdet hadde vært der uansett gjentagelsesprosenten, at det er mer som et prinsipp enn en kalkulert vurdering; har du forgrepet deg på barn får du ikke jobbe med barn.
Visse handlinger fordrer mindre tillit når det kommer til visse oppgaver, også er din egenhet og omstendighetsdetaljer underordnet dét.