Burde vi ha et strafferegister tilgjengelig for allmennheten?

[WiiBoy]

14 hours ago, bzzlink said:

Jeg mener vi bør ha dette, men enig i at man bør legge inn noen begrensninger.

Grunnen til å ha dette er for å beskytte de svakeste i samfunnet. 
 

Veg å plassere byrden for å unngå utryggheten på (den potensielle) gjerningspersonen, gjør man at (de potensielle) ofrene kan bevege seg friere.

Dette kan løses på flere måter med ulik grad av offentlighet og beviskrav/domfellelse:

1. Det er allerede til utredning/forslag med «omvendt voldsalarm» kan forhindre gapestokk, men krever muligens lange bukser da. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/omvendt-voldsalarm-regjeringen-foreslar-endringer-i-straffeprosessloven/id2985436/

2. Offline register 

Dette er i bruk flere steder i utlandet, man sender brev til de som er i nabolaget til der en dømt overgriper/voldtekts person bosetter seg slik at de kan passe ekstra godt på unga/konene/familiemedlemmene sine

3. Online register

Dette vil være mest inngripende ovenfor overgriper og krever høy grad av gjentagelsefare eller allerede gjentatte dommer

Her kan hvem som helst sjekke opp personer som har kommer inn i omgangskretsen til barnet/kona/familiemedlemmene sine for å kunne ta forhåndsregler

Hvilke forhåndsregler bør jeg ta om det flytter inn en eksovergriper i bygda?

Nekte kona og barna å bevege seg fritt? Samle en gruppe som overvåker overgriperen?

Da er det enklere å samle en grupppe som kan trakassere, banke og hetse hen til hen flytter...

[Sovna]

Cascada81 skrev (6 timer siden):

Jeg mener et slikt register bør være tilgjengelig for personer som begått seksuelle overgrep mot mindreårige. 

Formålet er ikke gapestokk. Hvis de har sonet en straff, skal det være en plass for dem i samfunnet, men konsekvensene for det de har gjort, skal og må alltid følge med dem.

Er ikke dette ganske selvmotsigende da? "Det skal være en plass til dem i samfunnet?" Men konsekvenser skal følge de livet ut,(alltid..) Så hvilken plass tenker du på? Det høres jo nesten hyggelig ut. Og hvilken form for konsekvens(straff) livet ut? Får ikke helt tak på alt dette som sies samlet..

Om man skal mene at et offentlig register ikke skal menes å få bli gjenstand for hevn, og tilhengerene bifaller dette argumentet, så hevder jeg at det er forskjell på teori og praksis. Intensjonene til foresatte til et offer vet hverken du eller jeg noe som helst om når det kommer til stykket. Kanskje en privat dødsstraff?

Et offentlig register og fotfølgelse livet ut er faktisk synonymt med dødsstraff mener jeg. For de som ikke er kreative nok til å skjule sin identitet, press, trusler, og dette blir for stort. Selvmord kan umulig være langt unna..

Selvsagt er jeg enig med deg og alle andre når det kommer til særstillingen til barn som offer. Jeg har ikke ord for hvor mange negative påkjenninger et slikt barn kanskje må leve med livet ut. 

Jeg har forøvrig ikke tilstrekkelig tillit til psykologi/psykofarmaka overfor slike kriminelle vi her snakker om.

Jeg forstår de som roper at hensynet til offeret må veie tyngst. På sett og vis så gjør det vel også det? Straff, frihetsberøvelse. Men som de fleste andre så synes jeg virkelig lkke straffene er tøffe nok på dette.

Men noen mener faktisk at balltre er eneste medisin. Så får de heller stemme på en politiker/parti som er for dødsstraff og selvtekt da...

[skaftetryne32]

frohmage skrev (14 timer siden):

men så er han vel også en registrert sex offender

For hva egentlig ? Etter hva jeg har forstått spurte han 2 kvinner om han kunne nappe loffen foran dem, noe han visstnok fikk tillatelse til å gjøre, men så ombestemte de seg i ettertid ? 

[skaftetryne32]

bzzlink skrev (13 timer siden):

Det er forebyggende om folk som er forvaringsdømte for å voldta babyer står i et register.

Kan du dokumentere det ? 

[skaftetryne32]

Gaea skrev (11 timer siden):

Men det ville aldri skjedd i Norge, fordi vi er opptatt av å dulle med stakkars voldsutøverne. 

Rehabilitering om effektiv har jo den effekten at de kriminelle ikke gjør kriminelle handlinger igjen, det er jo målet, fordi vi har dullet med voldsutøverne som du sier, så blir det ikke nye ofre for vold fra de rehabiliterte, og det er jo bra. De voldelige er gjerne blitt utsatt for vold selv, rehabilitering å terapi funker, men ikke alltid. 

[Cyrio]

WiiBoy skrev (2 timer siden):

Hvilke forhåndsregler bør jeg ta om det flytter inn en eksovergriper i bygda?

Nekte kona og barna å bevege seg fritt? Samle en gruppe som overvåker overgriperen?

Da er det enklere å samle en grupppe som kan trakassere, banke og hetse hen til hen flytter...

Det er akkurat dette jeg er 100% overbevist om at vil skje rundtomkring.. 
Og hva blir neste konsekvens da? 

Jo, disse personene finner kun trøst/sikkerhet hos likesinnede og vil søke mot hverandre.
Da samler de seg på en plass, noe som fører til at "oss vanlige" selvsagt ikke ønsker å flytte til samme gate.
Vipps så har du en "ghetto" med overgrepsforbrytere som istedenfor å rehabiliteres i et ordinært samfunn nå kun omgås andre overgrepsforbrytere. Og man må gjerne tenke at "da er ihvertfall mitt nabolag trygt, så helt ok". 
Men gjentagelsesfaren her er jo gedigen. (i mine øyne)

Jeg tror veldig på at mennesker kan forandre seg, men ikke dersom vi ikke gir de muligheten. 

[Gjest MKII]

2 hours ago, WiiBoy said:

"En gang overgriper, alltid overgriper" tankegangen legger ikke tilrette for rehabilitering. 

Dersom du har pedofile tendenser og står i dette registeret, hvorfor skal du da forsøke å bli et bedre menneske? Alle ser på deg som søppel, alle unngår deg, alle hater deg, etc.

Risikerer også at et slikt register ender opp som en liste som gir et verktøy for overgripere til å finne likesinnede og hverandre å samarbeide med...

[Cyrio]

bzzlink skrev (14 timer siden):

Feil, Norge har heldigvis siden 2001 mulighet til å dømme forvaringsstraff. Dette er ikke med sikte på rehabilitering, men for å beskytte samfunnet fra personen. Slike mennesker bør være i registeret.

Jeg siterer fra Lovdata sine retningslinjer for gjennomføring av forvaring: 

"Gjennomføring av forvaring skal ivareta samfunnets behov for sikkerhet mot ny alvorlig kriminalitet fra den forvaringsdømtes side. Innenfor sikkerhetsmessig forsvarlige rammer skal den forvaringsdømte gis mulighet for å endre sin atferd og tilpasse seg et liv i frihet."

"§ 3 Forvaringens innhold
Innholdet i forvaringen skal ta utgangspunkt i domfeltes kriminalitet og tilpasses den enkeltes særlige forutsetninger og behov. Aktuelle tiltak skal utformes med sikte på å påvirke og endre den forvaringsdømtes atferd og gi vedkommende mulighet for å utvikle sin sosiale tilpasningsevne og motvirke ny kriminalitet. Innholdet i forvaringen skal søkes tilrettelagt slik at domfelte oppnår en gradvis progresjon i gjennomføringen frem mot full frihet."

 

Så ja, du har helt rett i at samfunnet skal beskyttes mot personen som er dømt til forvaring, litt på lik linje med ordinær fengselsstraff. Men formålet med forvaring er jo at denne personen skal tilbake til samfunnet igjen på et eller annet tidspunkt. Så "feil" er vel et litt sterkt ord i den sammenhengen.. 

Den dagen vi som samfunn begynner å heie på straff fremfor rehabilitering vil premien være en ytterligere økning i både antall kriminelle handlinger og alvorlighetsgraden av disse. 

Og igjen, om denne typen registre som finnes i USA viser oss noe som helst er det vel at slike lister ikke stopper folk fra å utføre handlinger som faktisk får de til å bli nytt medlem av slike lister.. 

Til slutt: Dersom et samfunn har et problem så må dette tas tak i ved årsaken, ikke ved symptomene. 
Jeg heier veldig på  disse "det finnnes hjelp" reklamene som surrer rundt på norske sider om dagen, for jeg tror veldig på at alle former for kriminalitet kan rehabiliteres så sant den krimininelle // Potensielt fremtidige kriminelle selv ønsker dette. 
Derfor er slike tilbud hvor samfunnet faktisk rekker ut en hånd ufattelig mye bedre enn en "oss mot dem" holdning og offentlige registre. 

 

 

 

 

[qualbeen]

Cascada81 skrev (7 timer siden):

De er ikke registrerte overgripere før de blir tatt og dømt for sedelighet, som fra setningen før "De uten dom er det vanskelig å stoppe, og de er jo heller ikke overgripere før de forgriper seg."

Selvfølgelig. 

Men nå diskuterer vi nå en gang kun dømte overgripere. 

Listen enkelte ønsker seg, vil selvfølgelig ikke inneholde overgripere uten dom.

Dersom vi som samfunn skal løse problemet rundt overgripere som aldri har blitt domfelt, trengs helt andre tilnærminger. 

[sedsberg]

Det er jo bare å dra "har man ingenting å skjule, har man ingenting å frykte" pluss "redder det ett barn er det verdt det" og vipps, så får man innført et offentlig strafferegister hvis man vil det. Vinn-vinn.

[Investigator224]

Hva med forbud mot Koranen da?  Denne boka inneholder detaljerte beskrivelser om hvordan Muhammed giftet seg med en 6 år gammel jente og at han fullbyrdet ekteskapet med henne da hun var 8?

Dette er vel per definisjon litteratur som inneholder pedofili?

Ikke bare det, men mennesker som ser på seg selv som muslimer mener altså at en som har konsumert en 8 åring er det beste mennesket som har levd og er et forbilde?

[sedsberg]

Med religion så er det andre regler. Der slipper man unna med ting som barnemishandlig og drap.

[skaftetryne32]

Investigator224 skrev (11 minutter siden):

Hva med forbud mot Koranen da? 

Bibelen støtter pedofili også, så ta med den i forbudet, det blir vanskelig å få forbud, men i det minste få det frem i lyset hva disse syke religionene, og deres syke prester å politikere omfavner.

[MrL]

Jeg er for et register hvis det kunne blitt gjort riktig. Det kommer dog med en del utfordringer.

Men hensikten med et register er ikke å ha en gapestokk, men det finnes mennesker med grove dommer som stifter familie eller blir fotballtrenere uten at noen kjenner til historikken - og disse menneskene fortjener å vite hvem de omgås med, og kunne avslutte forholdet.

Det er jo viktig å påpeke at flere av disse menneskene utgjør ingen fare på daglig basis for folk på gata.

Mange av disse overgrepene forgår hjemme hos folk eller alene med personer. Mennesker som begår overgrepsvoltekt på gata trenger vi nødvendivis ikke et register for, de finner du i slottsparken..

Det negative med et slik register er dog:

- Det kan gi en unødvendig frykt. Mennesker forstår nødvendivis ikke at disse menneskene ikke er farlige å møte på gata.

- Boligpriser kan påvirkes negativt når det bor en med dom i nabolaget, det har det gjort i USA.

- Det er "lett" å bli dømt for voldtekt for saker som er mer "tvilsomme". Eksempel ble nettopp en dømt for fengsel i over 1 år fordi han kysset en dame med samtykke men beveget hånda si for fort. Man lever snart i en verden hvor man må signere papirer for hver gang man rører en annen person. I et register burde man fokusere mer på de grove dommene.

Man kunne og vurdert et tidsbestemt register hvor man var registrert i 10-15 år etter du slapp ut. 

Det kunne og vært en løsning hvor kun kvinner har tilgang og vært eneste søk loggføres. Loggen er ikke synlig for noen andre enn staten. Det er ulovlig å spre informasjonen, men man har lov til å sjekke. 

Dagens løsning fungerer ihvertfall ikke. Men det letteste hadde vært å gi de ordentlige fengselstraffer i første omgang..

 

 

Endret 24. november 2023 av MrL

[Cyrio]

sedsberg skrev (35 minutter siden):

Det er jo bare å dra "har man ingenting å skjule, har man ingenting å frykte" pluss "redder det ett barn er det verdt det" og vipps, så får man innført et offentlig strafferegister hvis man vil det. Vinn-vinn.

Haha, ja det er det er de aller beste argumentene. 
Spesielt den første der, det svir i ørene mine hver gang jeg hører noen si det. 
Merkelig nok er det ingen av de som mener akkurat det der som ønsker å oppgi sine sosiale-medier detaljer slik at jeg kan titte gjennom meldingsloggene osv når jeg kjeder meg... ikke får jeg fått tilgang til noen e-konsultasjoner med legene til folk heller.. Synes jo det er litt rart ettersom de ikke har noe å skjule..

Det som er litt behagelig å "glemme" opp i alt det her er at alle systemer kan misbrukes. 
Både helsejournaler og strafferegistre blir jo nevnt innimellom når mennesker gjør "ubegrunnede" søk på andre de har/har hatt en relasjon til.
Ønsket om å offentliggjøre slike registre er, og vil alltid være, basert på nysgjerrighet og/eller janteloven. 
Dette så vi meget tydelig med de offentlige skattelistene. Intensjonen er nok god men realiteten var jo at antall søk falt drastisk når det ble synlig hvem som hadde søkt på deg. Plutselig var det ikke så stas å sjekke hva kollegaen, sjefen, exen, svigers eller naboen tjente allikevel. For tenk om denne personen så at du hadde søkt han opp og deretter konfronterte deg med det... Eller enda værre, utførte et søk på deg.. Nei, slike lister skulle helst vært 100% offentlige, men uten mulighet for å søke opp meg.. Det hadde vært optimalt i grunn.

Nå er det slik at et slikt system med overgripere høres fint ut i første omgang. 
Men mye vil ha mer, og det vil alltid være et ønske om mer registrering. Det vil alltid være noen som "faller gjennom smutthullene" og fører til bredere fullmakter osvosv. 

Plutselig sitter vi der med et offentlig register som ligner på facebook, men som i utgangspunktet kun inneholder profilbilde + komplett helsejournal, rulleblad, skatteført årsinntekt, søkehistorikk på nett, tidligere bosteder og sivilstatus. 

Da har vi jo faktisk full kontroll over hvem i nabolaget som har forgrepet seg, endt i fyllearresten, sannsynligvis bedrevet svart arbeid, vært slemme med bikkja osvosv. 

Høres ut som en episode fra Black Mirror det her

 

Edit: 

MrL skrev (3 minutter siden):

det finnes mennesker med grove dommer som stifter familie eller blir fotballtrenere uten at noen kjenner til historikken

Alle som skal arbeide frivillig eller profesjonelt med eller rundt barn må ha vandelsattest. 

 

Endret 24. november 2023 av Cyrio

[The Avatar]

bzzlink skrev (19 timer siden):

Veg å plassere byrden for å unngå utryggheten på (den potensielle) gjerningspersonen, gjør man at (de potensielle) ofrene kan bevege seg friere.

[...]

Her kan hvem som helst sjekke opp personer som har kommer inn i omgangskretsen til barnet/kona/familiemedlemmene sine for å kunne ta forhåndsregler

Dersom det er eit behov for å ta førehandsreglar og være forsiktig når ein ferdes i eige nabolag. Så er det heilt feil å løyse den utfordringa med eit informasjonsskriv med beskjed om at ein må krysse fingrane og håpe ein har nok flaks til å ikkje bli utsatt for kriminialitet, dersom det er behov for å ta førehandsreglar så er jo problemet at personen ikkje er rehabilitert og skulle vært under eit eller anna slags regime fram til ein ikkje lenger utgjer ein fare.
I slike tilfeller må ein bruke forvaring fram til gjentakingsfaren ikkje lenger er tilstades.

Skal eit slikt register har nokon som helst praktisk hensikt så er det også heilt avgjerande at registeret berre innheld namna på personar som er farlege, og dei som er farlege skal fengslast eller undergå tvungen helsebehandling fram til dei ikkje lenger er farlege. Rehabiliterte kriminelle skal ikkje utgjere ein fare, og burde i teorien være meir til å stole på ettersom dei har sona sin straff og fått kjenne på konsekvensane. Dei som er farlege er dei som ikkje har blitt tatt og dømt endå, for dei trur dei kan fortsette sin kriminelle livsstil utan konsekvensar.

 

Duriello skrev (14 timer siden):

Trygd sidestilles med sedelighetsforbrytelser? Fascinerende 😅

Temaet i tråden gjeld eit offentleg strafferegister, ikkje nødvendigvis berre eit register over seksuallovbrytarar. I den samanhengen så er det nok mykje meir relevant å henge ut trygdesvindlarane slik at naboane kan melde frå om den uføre naboen plutseleg er frisk nok til å kunne jobbe i hagen ein dag eller at naboen som er arbeidslaus ser ut til å ha anna inntekt.

Så spørs det sjølvsagt kva linje ein legg seg på med eit slikt register. Eit sedligheitsregister slik som dei har i USA vil ikkje ha noko anna funksjon enn å være ein gapestokk, for på den lista står det også ungdomskjærester og folk som har blitt tatt for offentleg urinering.

[skaftetryne32]

The Avatar skrev (1 minutt siden):

slik at naboane kan melde frå om den uføre naboen plutseleg er frisk nok til å kunne jobbe i hagen ein dag eller at naboen som er arbeidslaus ser ut til å ha anna inntekt.

Å være ufør er ikke det samme som å være helt ute av stand til å gjøre fysisk arbeid, du er klar over det håper jeg. 

[The Avatar]

 

Cyrio skrev (15 minutter siden):

 

MrL skrev (17 minutter siden):

det finnes mennesker med grove dommer som stifter familie eller blir fotballtrenere uten at noen kjenner til historikken

Alle som skal arbeide frivillig eller profesjonelt med eller rundt barn må ha vandelsattest. 

Fysj og fysj, tenk at vi let folk som har begått kriminalitet kan få legge det bak seg og bli produktive samfunnsborgarar.
Ordninga med vandelsattest er ei ytterlegare sikring mot at dømte forbrytarar må ha ei ekstra karantenetid før dei får ha arbeid eller verv som innbefatter nærleik til det som dei har blitt dømt for, enten det er ansvar for barn eller omgang med narkotiske medikament. Men også i vandelsattestane så vil ting "gå ut på dato" om ein har holdt seg på matta i lang nok tid målt opp med lovbrotets alvorlegheitsgrad.

[tommyb]

19 hours ago, frohmage said:

(...) Burde vi ha noe tilsvarende i Norge, eller eventuelt for alle kriminelle forhold?

Det tror jeg er en av de dårligste ideene jeg har hørt. Det betyr: en gang kriminell, alltid en kriminell. Har noen blitt tatt for lovbrudd, vil det for dem være mye vanskeligere å holde seg med lovlig inntekt deretter. "Denne bedriften ansetter kriminelle" blir en ting. Ungdom som har mer enn en ting på rullebladet vil være helt paria, vil finne at det er mye enklere å fortsette med kriminalitet enn å vokse ut av kriminaliteten. Det vil fullstendig låse folk fast i kriminaliteten.

Så nei, det er en sykt dårlig idé.

[The Avatar]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Å være ufør er ikke det samme som å være helt ute av stand til å gjøre fysisk arbeid, du er klar over det håper jeg. 

Joda, kjenner forskjellen. Det eg prøvde å få fram er at det er ikkje gitt at ein tilfeldig nabo som les strafferegisteret for sitt nabolag hadde forstått den forskjellen, like lite som at ein hadde forstått at overgriparen som står på lista står det fordi han som 16 åring hadde ein kjæreste som var 15 (for mange år sidan).

For heile poenget med eit slikt offentleg register er vel at ein ynskjer at nabolaget skal følge med å rapportere til politiet om dei ser noko mistenkeleg?