Hva galt har NRK gjort i bamseguttsaken?

[HowardGayle]

leticia skrev (22 minutter siden):

Har du / vet du om det finnes noen seriøs kilde på dette?

Synes det virket ganske seriøst; et skattesøk fra 2021 som viste en inntekt på 249000. Har ikke sjekket selv.

[lada1]

21 hours ago, HowardGayle said:

Synes det virket ganske seriøst; et skattesøk fra 2021 som viste en inntekt på 249000. Har ikke sjekket selv.

Men når fikk han overraskende redusert trygda som følge av dumt svar på et NAV-skjema?

[HowardGayle]

lada1 skrev (23 minutter siden):

Men når fikk han overraskende redusert trygda som følge av dumt svar på et NAV-skjema?

Aner ikke, dette ble aldri skikkelig belyst i serien og Strømøy/NRK sjekket aldri tallene. Men mest sannsynlig er det lenge siden, da han flyttet, man får ikke med seg "ung ufør" tillegg når man flytter ut av landet. Tallene som ble opplyst i serien indikerer gjeldsordning som blir trukket direkte fra trygden, men igjen, dette sjekket ikke Strømøy/NRK.

[leticia]

HowardGayle skrev (På 25.11.2023 den 4:56 PM):

Synes det virket ganske seriøst; et skattesøk fra 2021 som viste en inntekt på 249000. Har ikke sjekket selv.

Men det man får opp i et slikt søk er jo den alminnelige inntekten, dvs etter fradrag, så det vil bety at personinntekten har vært høyere enn 249.000. 

Endret 26. november 2023 av leticia

[leticia]

HowardGayle skrev (7 timer siden):

Tallene som ble opplyst i serien indikerer gjeldsordning som blir trukket direkte fra trygden, men igjen, dette sjekket ikke Strømøy/NRK.

Man kan ikke klage over "fæle NAV" hvis man har en gjeldsordning og dermed får utbetalt lavere trygd. Da er det ikke trygdeutbetalingen men egen styring av økonomi som er problemet siden man har endt opp med gjeldsordning. 

[lada1]

15 hours ago, HowardGayle said:

Tallene som ble opplyst i serien indikerer gjeldsordning som blir trukket direkte fra trygden, men igjen, dette sjekket ikke Strømøy/NRK.

Strømøy/NRK sitt budskap var vel at han "satt fast" ved Manilla i en vanskelig situasjon og trengte hjelp for å komme ut. Det ble forøvrig sagt flere ganger i programmet at "Bamsegutt" har gjort mange dumme ting i livet sitt uten at en gikk i detaljer. De lekte ikke domstol og prøvde ikke å fordele skyld. De fortalte forøvrig ikke noe om hva de ikke sjekket. Det kunne jo i prinsippet være så mangt. Det var forøvrig (norsk) barn med i denne saken. 

[Tronhjem]

Tronhjem skrev (På 23.11.2023 den 3:00 PM):

Jeg har ikke sett noen episoder av serien "Ingen elsker Bamsegutt" og er åpen for at jeg mangler vesentlig informasjon. 

Men hvis jeg har oppfattet riktig handlet den om at en norsk statsborger, en voksen men ressurssvak mann, sitter fast på Filippinene angivelig grunnet manglende hjelp og oppføring fra NAV. Så kommer det frem at han har en betinget sedelighetsdom for utuktig omgang med barn som NRK unnlot å informere om. 

Det har utløst en voldsom kritikkstorm mot NRK. Jeg sliter med å forstå hvorfor. Hvis det er slik at serien tok opp urett overfor bamsegutt begått av NAV/den norske velferdsstaten, så er det irrelevant at han er straffedømt. Det at han selv er skyldig i en urett betyr ikke at det berettiger eller forsvarer urett begått mot ham. Så hvorfor denne sterke indignasjonen og kritikken mot NRK fordi de valgte å holde Bamsegutts overtramp utenfor historien om hvordan staten har behandlet ham? 

Kan noen forklare meg dette?

Takk for mange svar i denne tråden. 

Dessverre sitter jeg fortsatt med et stort spørsmålstegn over hva galt NRK har gjort. Statskanalen har fått en svært besk kritikk fra store deler av medie-Norge fordi kanalen unnlot å opplyse om at Bamsegutt har en betinget overgrepsdom (som retten gjortde betinget grunnet Bamsegutts sosiale problemer). Noe som betyr at dette er en meget ressurssvak person. 

Slik jeg forstår rettsstaten skal mennesker som er dømte og har sonet ferdig sin straff behandles på lik linje med oss andre. Staten/samfunnet skal ikke være hevngjerrig. Folk som bryter loven skal gis en ny sjanse til å bli gode borgere integrert i samfunnet - livsvarig gapestokk hører intet sted hjemme i em moderne rettsstat.

Derfor klarer ikke jeg å se noe galt i at NRK som ønsker å lage en historie om en ressursvak  person som har havnet i et økonomisk uføre i utlandet fordi han ikke klarte å manøvrere seg godt nok gjennom systemet til NAV holder en 32 år gammel oppgjort overgrepsdom utenfor historien. Den hører ikke hjemme i fortellingen om NAVs manglende oppfølging av en person som har ekstra behov for hjelp. 

Jeg savner forsatt et på hvorfor var det så galt av NRK å unnlate å sette fokus på denne dommen når de ville fortelle historien om et offentlig velferdssystem som ikke fanger opp noen av de med størst behov for hjelp. 

[Tobeass]

Kort fortalt så er det vel det at NRK har fremstilt Bamsegutt som en "snill og uskyldig fyr som aldri kunne skadet noen, men som har gjort noen feil valg og av og til kan utagere verbalt/skriftlig når han blir frustrert" for å skape sympati for han. NRK vet at dersom de hadde fortalt hele historien så hadde ikke folk hatt like løs lommebok. 

[Uderzo]

For ikke å snakke om at NRK har utlevert en familie i beste sendetid som kanskje burde ha blitt beskyttet imot seg selv.
Bamsegutt, som etter alt å bedømme er utviklingshemmet og burde vært under verge/umyndiggjort, mener NRK at er samtykke kompetent, og det er mildt sagt kritikkverdig.
Sedelighetsdommen kommer på toppen av dette. Strømøy mener tydeligvis at målet helliger middelet, at han ville fortelle en historie, og var villig til å utelate ting og vinkle historien av hensyn til dramaturgien.
Når det er snakk om mennesker, sårbare som sådan, så er det etter mitt syn veldig problematisk å lage slik "gråteTV" som Strømøy er så kjent for.
 

Endret 27. november 2023 av Uderzo

[Subara]

NRK har gjort mange feil, men samtidig har Strømøy fått til å lage en god TV-serie som gjør at mange har fått omsorg for Granfoss og familien.

Slik jeg har forstått det, er det bla. snakk om Strømøys dobbeltrolle. Han går for nært innpå, engasjementet blir personlig. Han kunne tenke seg å hjelpe Granfoss med penger til hjemreisen fra egen lomme, men det går ikke når han er engasjert av NRK. Han hjelper til å fylle ut visumskjemaet til kona.

Det neste er, at det blir vist opptak av legetime mellom norsk lege og Granfoss. Alt som har med helse å gjøre er privat. Det er ingen som skal vite om eventuelle diagnoser, medisiner vi bruker, eller om en person har prøvd å ta sitt eget liv.

Serien tar med sønnens fulle navn og konas. På grunn av at folk legger ut mye på sosiale medier er det likevel fort gjort finne ut hvem noen er. Derfor må personvern være enda strengere. Journalister har et ansvar som fagpersoner å ikke tråkke over grenser.

De etiske bruddene blir forsterket i lys av overgrepsdommen. Da blir anonymitet enda viktigere, for ikke å bli møtt med fordommer og hets. Feks. at sønnen kan bli mobbet på skolen for noe faren har gjort. NRK kunne trukket tilbake serien, siden de visste om dommen på forhånd.

At dommen er utelatt, gjør at NRK ikke forteller hele historien. De har en podcast som heter nettopp Hele historien. Offrene i sedelighetssaken til Granfoss blir dermed ikke hørt. Det blir feil at en som har voldt dem skade får sympati, mens de selv ikke en gang blir nevnt. Flere har uttalt at de har slitt med traumer i ettertid. NRK bagatelliserer dermed overgrep, noe som er svært alvorlig.

[Aiven]

Tronhjem skrev (2 timer siden):

Takk for mange svar i denne tråden. 

Dessverre sitter jeg fortsatt med et stort spørsmålstegn over hva galt NRK har gjort. Statskanalen har fått en svært besk kritikk fra store deler av medie-Norge fordi kanalen unnlot å opplyse om at Bamsegutt har en betinget overgrepsdom (som retten gjortde betinget grunnet Bamsegutts sosiale problemer). Noe som betyr at dette er en meget ressurssvak person. 

Slik jeg forstår rettsstaten skal mennesker som er dømte og har sonet ferdig sin straff behandles på lik linje med oss andre. Staten/samfunnet skal ikke være hevngjerrig. Folk som bryter loven skal gis en ny sjanse til å bli gode borgere integrert i samfunnet - livsvarig gapestokk hører intet sted hjemme i em moderne rettsstat.

Derfor klarer ikke jeg å se noe galt i at NRK som ønsker å lage en historie om en ressursvak  person som har havnet i et økonomisk uføre i utlandet fordi han ikke klarte å manøvrere seg godt nok gjennom systemet til NAV holder en 32 år gammel oppgjort overgrepsdom utenfor historien. Den hører ikke hjemme i fortellingen om NAVs manglende oppfølging av en person som har ekstra behov for hjelp. 

Jeg savner forsatt et på hvorfor var det så galt av NRK å unnlate å sette fokus på denne dommen når de ville fortelle historien om et offentlig velferdssystem som ikke fanger opp noen av de med størst behov for hjelp. 

100% enig med deg. Bamsegutt får dobbeltstraff for noe han gjorde for 30 år siden. Det er skammelig.

[lada1]

2 hours ago, Aiven said:

100% enig med deg. Bamsegutt får dobbeltstraff for noe han gjorde for 30 år siden. Det er skammelig.

Der kan jeg for en gangs skyld erklære meg enig meg deg.

En kan plukke på mye som burde vært med i programmet for å lage en "helhetlig dom" over han, men han trengte sikkert hjelp. Jeg tror ikke at "Bamsegutt" er en smart svindler. Da ville han levd et materielt rikere liv.

Endret 27. november 2023 av lada1