Hva galt har NRK gjort i bamseguttsaken?

[Tronhjem]

Jeg har ikke sett noen episoder av serien "Ingen elsker Bamsegutt" og er åpen for at jeg mangler vesentlig informasjon. 

Men hvis jeg har oppfattet riktig handlet den om at en norsk statsborger, en voksen men ressurssvak mann, sitter fast på Filippinene angivelig grunnet manglende hjelp og oppføring fra NAV. Så kommer det frem at han har en betinget sedelighetsdom for utuktig omgang med barn som NRK unnlot å informere om. 

Det har utløst en voldsom kritikkstorm mot NRK. Jeg sliter med å forstå hvorfor. Hvis det er slik at serien tok opp urett overfor bamsegutt begått av NAV/den norske velferdsstaten, så er det irrelevant at han er straffedømt. Det at han selv er skyldig i en urett betyr ikke at det berettiger eller forsvarer urett begått mot ham. Så hvorfor denne sterke indignasjonen og kritikken mot NRK fordi de valgte å holde Bamsegutts overtramp utenfor historien om hvordan staten har behandlet ham? 

Kan noen forklare meg dette?

Endret 23. november 2023 av Tronhjem

[sedsberg]

Husk at folk flest vil at pedofile overgripere skal brenne en viss plass og ønsker dem alt vondt i hele verden. Så veldig mange følte seg lurt og ble veldig sinte på NRK da det plutselig ble kjent at de holdt tilbake denne informasjonen.

Endret 23. november 2023 av sedsberg

[Nimrad]

Tronhjem skrev (12 minutter siden):

Hvis det er slik at serien tok opp urett overfor bamsegutt begått av NAV/den norske velferdsstaten, så er det irrelevant at han er straffedømt.

Serien fortalte historien om et enkeltmenneske. Det er ikke utelukkende historien om en sak mellom han og den norske stat, men historien om et enkeltmenneske. Det har ført til at mange har fått omsorg for dette enkeltmennesket, og da er det dumt at vesentlige opplysninger så og si er utelatt.

Det hadde vært en ting om det hadde vært en NAV-dokumentar hvor fyren kun deltok som en statist blant flere andre, men dette er mer en dokumentar om Bamsegutt som sådan. Les gjerne Aftenbladets Leder: https://www.aftenbladet.no/meninger/leder/i/0Qa36B/overtramp-av-nrk

[Krøvel Vellevoll]

Folk klarer ikke å sitte og se en serie med en pedofil overgriper i hovedrollen. Det blir umulig å identifisere seg med ham, få sympati med ham eller ta hans lag på noen måte, uavhengig av hvor lenge siden det måtte være eller hva omfanget var. I tillegg er det nok ikke spesielt hyggelig for ofrene å måtte se at overgriperen deres nå er i en offerrolle på TV. Høyst sannsynlig var pengene blitt brukt og serien produsert, og så kommer denne informasjonen kort tid før den skulle på lufta. For at det ikke skulle bli et tapsprosjekt valgte de vel bare å kjøre på og håpe det ville gå bra. Dersom de visste dette helt fra starten, kan det hende de ikke ville tatt risikoen og latt være å produsere den. 

[WeirdFace]

Det var vel en grunn til at NRK ikke valgte å ta med "bamseguttens" overgrep. 

Nettopp fordi dette ikke passet inn i det narrativet de ønsket å fortelle om...    

[Gjest MKII]

Masse informasjon her i denne tråden som allerede er omfattende:

 

[Gjest MKII]

Utover å unnlate å ta opp overgrepssaken som er 30 år gammel, så er det som jeg personlig synes skurrer den økonomiske siden i denne saken. I overgrepssaken ble han gitt betinget straff fordi han ikke er normalt oppegående. Men folk ser seg blinde på at han var omkring 30 år gammel da han begikk overgrepene. De virker ikke til å klare å forstå at han IKKE var 30 år mentalt og over hodet ikke forstod hva han gjorde uten at det i og for seg gjør overgrepene som sådan mindre alvorlige! Men mange ser seg blinde på den siden av saken.

Men det som vel kom frem i serien er at han får 12-13-14.000,- i trygd/måned. En flybillett koster 5-15.000,-/person. Gjennomsnittlig lønn på Filipinene er omkring 3.500,-, og en forholdsvis god lønn er på omkring 10.000,-. Det er også påstått at han kan ha en trygd på opp til 250.000,-/år. Så for min del er det økonomien i denne saken som er den enorme unlatelsessynden gjort av NRK, og hvor noe virker til å skurre alvorlig!

Endret 24. november 2023 av Gjest MKII

[Nepa]

Nrk har også "kjøpt" opplysningene om at han ikke skjønte hva Livet ut og det å oppgi ny adresse på Filippinene betydde. Som får Strømøy til å framstå som naiv. Og Strømøy har bidratt til at Granfoss har blitt offentlig kjent som straffedømt, og i tillegg diagnostiserer mange ham og sønnen som tilbakestående. Men det har vært tvilsomme spleiser før, og tvilsom julehjelp til mange blir det nok i år også. Ikke lenge siden det ble samlet inn flere hundre tusen kroner til en hund, via Spleis. De pengene ble visstnok gitt til redningsmannskapene? Husker ikke helt hvordan den saken endte. 

Hva med å starte en Spleis for Strømøys barn og deres eventuelle kjæledyr.. tenk på belastningen de alle blir utsatt for.

[Subara]

Det er 3 personer som er berørt i saken, og advokaten mottar pengene fra Spleis.

Det er nok ikke alt vi får vite gjennom en TV-serie. Når han ikke har kommet seg hjem i løpet av 11 år, trenger han hjelp, uavhengig av årsaken til problemene.

 

[lada1]

On 23.11.2023 at 11:14 PM, Gjest MKII said:

Men det som vel kom frem i serien er at han får 12-13-14.000,- i trygd/måned. 

Fikk eller får?

Jeg trodde at han (tidligere) fikk NOK 12-14.000 i trygd/måned men at dette ble sterkt redusert pga at han svarte på et NAV-skjema uten å forstå følgene av svaret. Har jeg rett?

Endret 25. november 2023 av lada1

[lada1]

On 23.11.2023 at 3:04 PM, sedsberg said:

Husk at folk flest vil at pedofile overgripere skal brenne en viss plass og ønsker dem alt vondt i hele verden. Så veldig mange følte seg lurt og ble veldig sinte på NRK da det plutselig ble kjent at de holdt tilbake denne informasjonen.

Her slo mine ekle kjønns-fordommer inn da jeg fikk inntrykk av at de fleste av disse hat-responsene kom fra  kvinner. Ingen æres-kodeks som sikrer at en ser på en sak fra flere sider.

Kan hende jeg tar grundig feil. I motsatt fall er det en kunnskap som kan være smart å få med seg.

En annen sak er at enkelte først og fremst er ute etter å "ta" populære Tore Strømøy - koste hva det koste vil 🙂

Endret 25. november 2023 av lada1

[leticia]

lada1 skrev (3 timer siden):

Her slo mine ekle kjønns-fordommer inn da jeg fikk inntrykk av at de fleste av disse hat-responsene kom fra  kvinner. Ingen æres-kodeks som sikrer at en ser på en sak fra flere sider.

Kan hende jeg tar grundig feil. I motsatt fall er det en kunnskap som kan være smart å få med seg.

En annen sak er at enkelte først og fremst er ute etter å "ta" populære Tore Strømøy - koste hva det koste vil 🙂

Man bør så absolutt se en sak fra flere sider. Dommen er ferdig "sonet" (er jo ikke egentlig soning her siden dommen ble gjort betinget, altså at man slipper å gå i fengsel om man ikke blir dømt for noe nytt typisk i løpet av 2 år). Så det er for min del irrelevant for saken. Det jeg syns skurrer mest i saken er rundt det økonomiske. Man får ikke utbetalt 13 - 14 tusen i måneden hvis man har uføretrygd fra NAV. Heller ikke når man har tatt bort ung uføretillegget som man mister når man flytter utenlands. Med forbehold at heller ikke jeg har sett noen episoder, stemmer det ikke at han var i Norge i fjor, eller er dette bare rykter? Hvordan kan han da trenge "hjelp" til å flytte hjem? Og kan påstå at han ikke har vært i Norge siden han flyttet? Jeg får ikke dette til å gå opp. 

Nå har jo NRK tatt denne saken da, som de har brukt 6 millioner på. Hvis målet var å hjelpe "Bamsegutt hjem" så kunne disse pengene blitt brukt på en mye mer nyttig måte. Ja, NAV systemet er ikke perfekt. Noen ganger blir det gjort feil av saksbehandlere osv.  Men folk som frivillig reiser til utlandet for å unngå myndighetene (barnevernet) må etter min mening kunne finansiere sin egen hjemreise hvis de en gang vil hjem igjen. Skulle tatt seg ut at alle uføre / pensjonister som har reist til utlandet skulle få sponset hjemreisen sin av staten eller via spleis hvis de engang skulle bestemme seg for å flytte tilbake til Norge. 

(De ekle kjønnsfordommene syns jeg du kan legge litt bort. Det er en kvinne som står i bresjen for spleis innsamlingen, og hun har ikke endret mening etter at dette kom fram. De kvinner som reagerer og blir sinte over saken er nok kvinner som selv har vært utsatt for noe liknende, og da blir det faktisk vanskelig å se lenger og ha sympati med noen som har gjort det noen andre gjorde mot deg. Og så kan det hende at inntrykket ditt om kjønnsfordelingen av "hat" heller ikke stemme helt. )

[fwj__]

Det er mange faktorer i barndommen som kan ha konsekvenser når man begynner "voksenlivet". Men i et samfunn er det viktig å ha evnen til å tilgi og ikke være hevngjerrig, d.v.s man må ikke ildne opp konflikter men dempe dem. Det har vært kjennemerket til Norge. Angående denne saken så har Tore laget en serie som jeg kaller "virkelig virkelighet" og ikke noe fordummende tv underholdning som vi ser 99% av tida. Av og til må man belyse virkeligheten, en virkelighet som er skjult bak TAUSHETSPLIKT, d.v.s den blir brukt hele tida for å ikke gjøre noe eller belyse problemer.

[Gjest MKII]

5 hours ago, lada1 said:

Fikk eller får?

Jeg trodde at han (tidligere) fikk NOK 12-14.000 i trygd/måned men at dette ble sterkt redusert pga at han svarte på et NAV-skjema uten å forstå følgene av svaret. Har jeg rett?

Usikker: Fikk bare med meg de siste 15-20 minuttene av den første episoden, og der ble det vist en lapp med utbetaling som jeg ikke fikk ordentlig med meg. Men mener det er omkring 12-13-14.000,-/måned det er skrevet i den andre tråden at han får. Det er også skrevet påstander om at han får 250-270.000,-/år. Men siste summene mener jeg det ble skrevet at var usikkerhet om stemte.

[Gufi]

Det er lett å skylde på NAV, men det var han selv som meldte flytting og skrev at han aldri ville tilbake til Norge. Han brøt alle forbindelsene, og han mista ung ufør-tillegget som  alle som mottar den ytelsen gjør når de flytter utenlands. 

NRK kjører sitt eget falske opplegg som ikke kan forsvares, det er ikke bare en ting som et utelatt i dokumentaren. Han bor ikke i kummelige forhold og han er ikke fattig, han bor i et to etasjers rekkeshus der middelklassen bor, og han har sannsynligvis ca 250 000 kr. brutto i uføretrygd i året. Har man 13-15000 kr. utbetalt der nede, så har man det ikke dårlig økonomisk.

Han er ikke utvist fra Norge, så hvorfor han ikke bare kan ta med familien hjem til Norge aner jeg ikke. Men, han som alle andre møter på problemer når man først har vendt Norge ryggen (min far flytta til varmere strøk for over 20 år siden og jeg vet at det ikke "bare er å få ham hjem" om han skulle bli pleietrengende).

Jeg ser ikke bort i fra at det er kona som presser på når det gjelder å komme til Norge  for å få tilgang til godene vi har i Norge (helsevesen, skolegang til sønnen, osv.), for det er ikke uvanlig at utflytta nordmenn som "aldri skulle tilbake til det j kalde hølet oppi nord" plutselig oppdager at de ikke har en del av tilbudene som vi har i Norge når de blir skrøplige.  Forstår jeg at de vil tilbake til Norge pga  bedre helse-og omsorgstjenester og skolegang til sønnen ? Ja, og det er ikke farlig å være åpen om det heller. 

Jeg har bare reagert på historieforfalskninga til  Tore Strømøy, som at de bor under kummelige forhold, for Tore Strømøy viste aldri hvordan de bodde, i følge jeg har fått av andre. Er et øvre middelklassestrøk der nede kummelig ? Mulig, i forhold til middelklassestrøkene i Norge. Jeg har sett litt på de som bor i de fattige strøkene i Fillipinene, og da snakker man om kummelige forhold  (og en x-nabo tok med seg ei ungjente derfra) 

Jeg har ikke gitt noe til Spleis i denne saken (gir omtrent aldri til spleis pga. gebyrene som sparebank 1 tar. I denne saken går 6% av innsamla beløp til Sparebank 1, ikke rart at de hadde det travelt med å få i gang spleisen igjen).

Jeg kjenner lite til dommen han har fått for overgrep og erstatning for omsorgssvikt i barndommen, jeg har bare fått med meg at det er flere forhold som gjør at NRK ikke vil sende dokumentaren igjen. Er folk blitt lurt av Tore Strømøy som har fortalt en historie som bare delvis er sann og som har brukt sin vrede mot NAV ?  Eller forventer han at familien skal få særbehandling av NAV, skattetaten,osv.?  Trynefaktor og medieomtale skal ikke ha betydning for hvordan man blir behandla av NAV.  Navansatte, skattetaten, osv. har et lovverk de må følge, det gjelder også for de som angrer på at de flytta til utlandet når de blir skrøpelige og trenger helse-og omsorgstjenester (jeg har lest om det tidligere). 

Jeg tror ikke det blir enkelt for  familien å flytte tilbake til Norge, og jeg reagerer spesielt på at tenåringssønnen ikke blir anonymisert. Han kan fort bli plaga av andre for noe han ikke kan noe for, og ikke har mulighet til å påvirke (f.eks. farens fortid som overgriper). 

Jeg tror det er mye vi ikke vet om saken ennå, men det hadde vært en fordel om NRK er helt åpne om hvorfor de ikke vil sende dokumentarserien i reprise.  Så vidt jeg har forstått, så er det fordi Tore Strømøys fremstilling av saken ikke er helt sann, og det er jo kjipt når NRK har brukt 6 mill. kr. på dokumentarserien. 

[Gufi]

Lada 1 :

Ung uførtillegget (utgjør 3000-4000 kr.mnd) mister alle som har det, hvis de flytter til utlandet. Men, det er neppe årsaken til at familien vil tilbake til Norge, der han får mye mindre for trygda enn han får på Fillipinene (jeg tviler på at de aner/husker hva kostnadsnivået er i Norge). 

Tore Strømøys historie er ikke helt riktig og skal være en viktig årsak til at NRK ikke vil sende dokumentarserien i reprise (ei heller i redigert utgave).

Endret 25. november 2023 av Gufi

[HowardGayle]

lada1 skrev (7 timer siden):

Fikk eller får?

Jeg trodde at han (tidligere) fikk NOK 12-14.000 i trygd/måned men at dette ble sterkt redusert pga at han svarte på et NAV-skjema uten å forstå følgene av svaret. Har jeg rett?

Han hadde en brt inntekt (uføretrygd) på over 230.000 sist år, så hele NRKs vinkling på dette er feil

[leticia]

HowardGayle skrev (3 timer siden):

brt inntekt (uføretrygd) på over 230.000 sist år,

Har du / vet du om det finnes noen seriøs kilde på dette?

[MailMan13]

14 minutes ago, leticia said:

Har du / vet du om det finnes noen seriøs kilde på dette?

Flere av artiklene om denne saken, inkl den fra aftenbladet som linkes i denne tråden, referer til at han var oppført med ca 250.000 i skattelistene for 2021.

Endret 25. november 2023 av MailMan13

[leticia]

MailMan13 skrev (2 minutter siden):

Flere av artiklene om denne saken, inkl den fra aftenbladet som linkes i denne tråden, referer til at han var oppført med ca 250.000 i skattelistene for 2021.

Ja det går altså ikke opp at han da bare har utbetalt 13 - 14 tusen i måneden.