Tesla Model 3 på jumboplass i tysk EU-kontroll

[RadonReady]

sedsberg skrev (På 24.11.2023 den 10:23 AM):

Sitat

Sitat

Sedsberg: Hadde den vært så dårlig så hadde den ikke vært norges mest populære bil.

RadonReady: Eksempelvis har Ford Fiesta større markedsandel (dvs er mer populær) enn Porsche 911 i Norge.
Da må jo det, i følge den logikken du praktiserer her, bety at Ford Fiesta er en bedre bil enn Porsche 911, ikke sant?

Sedsberg: Fiesta og Porche 911 er ikke akkurat i samme prissegment så det blir en dårlig sammenligning.....

Et problem er jo at Tesla-kjøpere tror de kjøper en ekslusiv premium-bil når det i virkeligheten er billige skranglekasser. Forventningene ligger milevis over realiteten.

Først argumenterer du for at Tesla er populær fordi den ikke er dårlig, d.v.s den er god.
Poenget mitt var at Fiestaen hadde større markedsandel enn Porschen, d.v.s er mer populær nettopp pga prisen, ikke fordi den var bedre.
Dette poenget avviste du.
Etterpå argumenterer du sjøl med at Tesla er blitt så populær for de er "billige skranglekasser", m.a.o populære p.g.a prisen, og ikke fordi de er gode.

Nå må du bestemme deg, kverulanten; er de populære p.g.a prisen, eller ikke?

[RadonReady]

Damendyptiskogen skrev (På 24.11.2023 den 2:58 PM):

.....dempere og bremser som er hovedårsakene til at Tesla gjør det såpass dårlig.......Slike lister stoler jeg ikke på med mindre den er utfyllende med forklaring på hvilke typer (og alvorlighetsgraden) på feilene på bilene. Noen ganger havner biltyper nederst pga filleting.  

Det at det viktigste på bilen foruten motoren, dvs bremsene, skulle være kun en "filleting", må jo være en sterk overdrivelse.
Så hvis du ikke stoler på solid objektiv statistikk når du skal kjøpe bil, hva er det da du stoler på?

Endret 27. november 2023 av RadonReady

[Gjest MKII]

On 27.11.2023 at 2:47 PM, RadonReady said:

Det at det viktigste på bilen foruten motoren, dvs bremsene, skulle være kun en "filleting", må jo være en sterk overdrivelse.
Så hvis du ikke stoler på solid objektiv statistikk når du skal kjøpe bil, hva er det da du stoler på?

Hvis jeg skal gjette: H*n mente at feil på bremser er en filleting fordi bremser er relativt rett frem å få reparert i motsettnign til rust, feil på girkasse eller motor og lignende.

[RadonReady]

Gjest MKII skrev (På 5.12.2023 den 2:41 PM):

Hvis jeg skal gjette: H*n mente at feil på bremser er en filleting fordi bremser er relativt rett frem å få reparert i motsettnign til rust, feil på girkasse eller motor og lignende.

Jeg snakket ikke om reparasjon.
Jeg snakket om sikkerhet, noe som burde være underforstått, for det er det som EU-kontrollen handler om.

Forskjellen på:
1) feil på girkasse eller motor under kjøring,
og
2) rust på bremseskivene under kjøring
er at det kun er 2) som fører til beviselig nedsatt bremseeffekt og bidrar til at du kanskje havner i grøfta, eller i ræva på bilen foran deg, eller i verste fall meier ned en fotgjenger eller havner sjøl rett inn i bergveggen.
Og nettopp derfor er bremsene noe av det aller viktigste på bilen.

Rust på bremseskiver kan komme av lite bruk av bremser (typisk for el-biler), men også dårlig stålkvalitet på skivene (typisk noe produsenten sparer inn på for å selge bilen billigere enn konkurrerende biler).
Hjelper ikke for bileieren å spare noen tusener på bilverkstedet på en "filleting" hvis konsekvensen av en slik "filleting" er at man havner i rullestol, lam fra halsen og ned.
Men noen fornekter selvfølgelig alvorligheten av dette, og ser dermed ut til allerede å være lam fra halsen og opp.

Endret 11. desember 2023 av RadonReady

[Gjest MKII]

2 hours ago, RadonReady said:

Jeg snakket ikke om reparasjon.
Jeg snakket om sikkerhet, noe som burde være underforstått, for det er det som EU-kontrollen handler om.

Forskjellen på:
1) feil på girkasse eller motor under kjøring,
og
2) rust på bremseskivene under kjøring
er at det kun er 2) som fører til beviselig nedsatt bremseeffekt og bidrar til at du kanskje havner i grøfta, eller i ræva på bilen foran deg, eller i verste fall meier ned en fotgjenger eller havner sjøl rett inn i bergveggen.
Og nettopp derfor er bremsene noe av det aller viktigste på bilen.

Rust på bremseskiver kan komme av lite bruk av bremser (typisk for el-biler), men også dårlig stålkvalitet på skivene (typisk noe produsenten sparer inn på for å selge bilen billigere enn konkurrerende biler).
Hjelper ikke for bileieren å spare noen tusener på bilverkstedet på en "filleting" hvis konsekvensen av en slik "filleting" er at man havner i rullestol, lam fra halsen og ned.
Men noen fornekter selvfølgelig alvorligheten av dette, og ser dermed ut til allerede å være lam fra halsen og opp.

Aner ikke hvordan du klarer å vri dette til å hande om deg og hva du snakket om: Jeg skrev "H*n" til svar til deg om  hva "Damendyptiskogen" kan ha ment da vedkommend skrev at feil på bremser var en filleting... 

[RadonReady]

Gjest MKII skrev (2 timer siden):

Jeg skrev "H*n" til svar til deg om  hva "Damendyptiskogen" kan ha ment da vedkommend skrev at feil på bremser var en filleting... 

Og du var enig med H*n, eller....?
Det virker som du var mer opptatt av å forklare meg hva H*n snakket om, som om jeg på en eller annen måte skal ha misforstått, enn å fortelle om hvorvidt du sjøl var enig med H*n eller ikke.
Da høres det pinadø ut til at du er helt enig med H*n.
Men bevares, du står selvfølgelig helt fritt til å forklare ditt eget standpunkt; prioriterer du sikkerhet eller evt reparasjonskostnader?

[Gjest MKII]

1 hour ago, RadonReady said:

Og du var enig med H*n, eller....?
Det virker som du var mer opptatt av å forklare meg hva H*n snakket om, som om jeg på en eller annen måte skal ha misforstått, enn å fortelle om hvorvidt du sjøl var enig med H*n eller ikke.
Da høres det pinadø ut til at du er helt enig med H*n.
Men bevares, du står selvfølgelig helt fritt til å forklare ditt eget standpunkt; prioriterer du sikkerhet eller evt reparasjonskostnader?

Jeg nevnte ikke med ett eneste ord om hva JEG mente. Jeg tvert i mot skrev svart på hvitt at "Hvis jeg skal gjette: H*n mente...". Hvis du da mener at "Da høres det pinadø ut til at du er helt enig med H*n." så har du over hodet ikke forståttt hva jeg skrev... Burde ikke være særlig vansklig å forstå at det ene og alene var en spekulasjon fra min side som svar på hva du lurte på hva h*n mente.

Du har kanskje ubegrenset med penger, men ikke alle andre har det. Og da er bemser en "filleting" i DEN sammenhengen ettersom det er vesentlig lettere og mindre omfattende å løse enn det rust fort kan bli.

[RadonReady]

Gjest MKII skrev (18 timer siden):

Burde ikke være særlig vansklig å forstå at det ene og alene var en spekulasjon fra min side som svar på hva du lurte på hva h*n mente.

Jovisst pokker er det vanskelig for meg å forstå hva i all verden som får deg til å tro at jeg på noe tidspunkt lurte på h*n mente.

Sitat

Jeg nevnte ikke med ett eneste ord om hva JEG mente

Jepp, det har jeg allerede konstatert i mitt forrige innlegg.
Du trenger ikke gjenta det som jeg allerede har konstatert.
Men som jeg spurte i mitt forrige innlegg: hvorfor fant du det viktigere å skape et falskt inntrykk av at jeg lurte på hva h*n mente, enn å uttrykke din egen mening?
Hvis jeg på noe slags tidspunkt hadde lurt på hva h*n mente, så hadde jeg spurt h*n, slik naturlig er.
Ditt problem er at jeg ikke hadde et eneste spørsmål i min respons til h*n, bortsett fra mitt spørsmål om hvilke kilder h*n foretrekker for sine bilkjøp, men det er en helt annen sak enn vi to diskuterer nå.

Sitat

Du har kanskje ubegrenset med penger, men ikke alle andre har det. Og da er bemser en "filleting" i DEN sammenhengen ettersom det er vesentlig lettere og mindre omfattende å løse enn det rust fort kan bli.

1. Artig at du generaliserer på vegne av alle som har "begrensede" mengder penger her ved å påstå at sikkerhet er en filleting.

2. Enda artigere er det at du mener at nedsatt bremseeffekt pga rust på bremseskivene er mindre omfattende å løse enn rust på bremseskivene, når det faktisk er ett og samme problem.
Til din informasjon: Er mer enn 25% av arealet på bremseskivene foran (50% på skivene bak) dekket av rust, så skal hele bremseskiven byttes ut. Ingen ærlige verksteder med respekt for seg sjøl pusser rusten vekk og lar den gamle bremseskiven stå. Derfor blir det litt ekstra morsomt at du mener at det å måtte bytte bremseskiver (på nesten splitternye biler) er en filleting, hvis vi ser vekk fra den allerede kompromitterte sikkerheten. 

Endret 12. desember 2023 av RadonReady

[Gjest MKII]

On 5.12.2023 at 2:41 PM, Gjest MKII said:

On 27.11.2023 at 2:47 PM, RadonReady said:

Det at det viktigste på bilen foruten motoren, dvs bremsene, skulle være kun en "filleting", må jo være en sterk overdrivelse.
Så hvis du ikke stoler på solid objektiv statistikk når du skal kjøpe bil, hva er det da du stoler på?

Hvis jeg skal gjette: H*n mente at feil på bremser er en filleting fordi bremser er relativt rett frem å få reparert i motsettnign til rust, feil på girkasse eller motor og lignende.

 

2 hours ago, RadonReady said:

Jovisst pokker er det vanskelig for meg å forstå hva i all verden som får deg til å tro at jeg på noe tidspunkt lurte på h*n mente.

Jepp, det har jeg allerede konstatert i mitt forrige innlegg.
Du trenger ikke gjenta det som jeg allerede har konstatert.
Men som jeg spurte i mitt forrige innlegg: hvorfor fant du det viktigere å skape et falskt inntrykk av at jeg lurte på hva h*n mente, enn å uttrykke din egen mening?
Hvis jeg på noe slags tidspunkt hadde lurt på hva h*n mente, så hadde jeg spurt h*n, slik naturlig er.
Ditt problem er at jeg ikke hadde et eneste spørsmål i min respons til h*n, bortsett fra mitt spørsmål om hvilke kilder h*n foretrekker for sine bilkjøp, men det er en helt annen sak enn vi to diskuterer nå.

1. Artig at du generaliserer på vegne av alle som har "begrensede" mengder penger her ved å påstå at sikkerhet er en filleting.

2. Enda artigere er det at du mener at nedsatt bremseeffekt pga rust på bremseskivene er mindre omfattende å løse enn rust på bremseskivene, når det faktisk er ett og samme problem.
Til din informasjon: Er mer enn 25% av arealet på bremseskivene dekket av rust, så skal hele bremseskiven byttes ut. Ingen ærlige verksteder med respekt for seg sjøl pusser rusten vekk og lar den gamle bremseskiven stå. Derfor blir det litt ekstra morsomt at du mener at det å måtte bytte bremseskiver (på nesten splitternye biler) er en filleting, hvis vi ser vekk fra den allerede kompromitterte sikkerheten. 

Troller du eller har du så vansklig for det?! Selv om du ikke formulerte det som et spørsmål så reagerte  på påstanden om at at feil på bremser var en "filleting" og påstod at det var "en sterk overdrivelse". Jeg forsøkte å forklare deg at h*n KUNNE mente at feil på bremser var en "filleting" å reparere sammenlignet med rust. Og da burde det ikke være vansklig å forstå at jeg IKKE mener bare rust på bremsene, men rust på BILEN og karroseriet... Hvordan du klarer å missforstå at noen kan mene at det ikke er farlig med feil på bremser sammenlignet med feil på bremser aner jeg ikke... 😝 Normalt så sammenligner man ikke fugl og fugl, men med noe ANNET... 🙄

Hvis du lærer deg å lese så kanskje du klarer å skjønne at jeg ikke på noe vis har påstått at sikerhet er en filleting, men stråmenn er jo pupulære hos troll...

Morsomt at du forsøker å belære andre når du ikke selv kan reglene for rust på bremseskiver 🤣

[RadonReady]

Gjest MKII skrev (22 timer siden):

 

Selv om du ikke formulerte det som et spørsmål så reagerte  på påstanden om at at feil på bremser var en "filleting" og påstod at det var "en sterk overdrivelse".

Javisst reagerte jeg på det, og nettopp derfor skrev jeg innlegget mitt.
Men hvorfor gjentar du på nytt igjen det jeg allerede har skrevet?
Ah, nå skjønner jeg; dette er papegøye-leken, hvor du gjentar det jeg allerede har skrevet,?
Og attpåtil så fortsetter du å påstå at jeg stilte et spørsmål når jeg beviselig ikke gjorde det, ved at jeg visstnok skal ha "formulert" det på en måte som kamuflerte at det var et spørsmål?
Dagens beste!
Og ellers så har du det bra?
 

Sitat

Jeg forsøkte å forklare deg at h*n KUNNE mente at feil på bremser var en "filleting" å reparere sammenlignet med rust.

Faktum her er jo at du faktisk ikke vet en fjært om hva h*n mente, og det har du jo allerede innrømmet sjøl.
Og nå lager du en sak her inne basert på hva du ikke vet, men hva du gjetter villt i hva h*n egentlig mente.
Synes du virkelig sjøl at du har en solid og vanntett sak da?
Bør ikke du for ordens skyld spørre h*n hva h*n mente, før du baserer all din argumentasjon på hva du beviselig ikke vet en fjært om? 
Jeg derimot, forholder meg nøyaktig til hva h*n skrev, og forholder meg ikke til hva h*n muligens kanskje montro kunne ha skrevet om jeg fikk gjette villt etter min egen fantasi.
Faktum er at h*n utelukkende skrev om rust på bremseskiver, og ikke om rust på noen andre steder på bilen.
Faktum er også at når h*n nevner det du kaller "feil på bremser", så er det kun rust på bremseskiver h*n nevner, ingen andre typer feil på bremsene.
Så enhver vill gjetning fra deg om hvorvidt h*n muligens kanskje montro mener noe om noen annen rust et annet sted på bilen, eller annen type feil på bremsene enn rust, blir derfor for rent pisspreik fra deg å regne.
Men bevares, la oss gjøre dette enkelt; dersom du mener at h*n skriver om rust på noen andre steder på bilen, eller annen type feil på bremsene enn rust, så er det jo bare for deg å sitere det stedet i h*ns innlegg hvor du mener at h*n skriver noe sånt, ikke sant?
Jeg venter spent på sitatet.

Sitat

Hvordan du klarer å missforstå at noen kan mene at det ikke er farlig med feil på bremser sammenlignet med feil på bremser aner jeg ikke.

Tja, det var jo det du skrev, uansett hvordan du vrir og vender på det.
La oss se på hva som ble skrevet, i kronologisk rekkefølge:

H*n skrev først utelukkende om rust på bremseskivene, og i følgende sitat nevner jeg samtlige steder i h*ns innlegg hvor h*n nevner rust: "De bare slipper gassen, lar bilen bremse av seg selv og glemmer helt at bremser som ikke brukes = rust......På første EU kontroll fikk jeg høre at de svært sjeldent så en elbil med så lite til ingen rust på bremsene, noe som skyldes at jeg er ble advart om at dette kunne skje."

Som vi ser: i samtlige tilfeller hvor h*n nevner rust, så dreier det seg alltid om rust på bremseskivene, helt i tråd med Teks artikkel.

Nå var det også slik at i følge Teks artikkel så havnet Tesla nederst på lista pga følgende hovedårsaker: rust på bremseskiver og feil på dempere.

Lenger ned i det samme innlegg sitt adresserer h*n problemene som rangeringslista er basert på (sitat) : "Slike lister stoler jeg ikke på med mindre den er utfyllende med forklaring på hvilke typer (og alvorlighetsgraden) på feilene på bilene. Noen ganger havner biltyper nederst pga filleting. "

Ergo kommer  h*n med to påstander her:
1. Problemet med Teslaen er i følge h*n ikke beskrevet utfyllende nok (noe som er forbannet tøv og som røper manglende kunnskaper hos h*n, ettersom det er underforstått at rust på bremseskiver sikkerhetsmessig er svært alvorlig, samt at der ikke eksisterer noen mer utfyllende måte å beskrive rust på bremseskiver enn nettopp rust på bremseskiver).
2. Teslaen havnet nederst på lista pga det som h*n påstår er en filleting, (men som Tek allerede har beskrevet som rust på bremseskiver).

Ergo: rent logisk så påstår h*n at rust på bremseskiver er en filleting.
Det var derfor jeg reagerte og skrev mitt innlegg hvor jeg spurte h*n om hvilke kilder h*n da stoler på når h*n skal kjøpe bil, mens jeg minnet om at rust på bremseskiver slettes ikke er noen filleting.

Men så kommer du inn og skriver (sitat) : "Og da er bemser en "filleting" i DENsammenhengen ettersom det er vesentlig lettere og mindre omfattende å løse enn det rust fort kan bli."

Ergo skriver du her at rust på bremseskivene er en filleting fordi dette problemet er lettere og mindre omfattende å løse enn rust på bremseskivene.
Her sammenligner du fugl med samme fugl.
For husk: vi diskuterer stadig utelukkende rust på bremseskivene her, samt sikkerhetsproblemet som oppstår pga denne rusten.
Vi diskuterer ikke rust andre steder på bilen eller problemer som oppstår pga det, fordi jeg har ikke nevnt rust andre steder på bilen, og fordi h*n har ikke nevnt rust på andre steder på bilen enn på bremseskivene.
Jeg og h*n har utelukkende diskutert rust på bremseskivene, helt i tråd med hva Tek-artikkelen handlet om, og helt i tråd med grunnen til at Teslaen havnet nederst på lista.
Så når du nevner rust her i denne konteksten, så er det for leseren implisitt rust på bremseskivene du mener, om du vil eller ikke, såfremt at 1) du ikke har postet i feil diskusjonstråd, eller 2) du ikke spesifererer hvor dette andre rustne stedet visstnok er.
Men du postet hverken i feil tråd eller spesifiserte noe.

Dersom du ønsker å diskutere- eller gjette villt om hva noen andre mener noe om rust andre steder på bilen, så finner du sikkert en eller annen slik diskusjon den veien --->
Men dersom du fortsatt ønsker å delta i denne diskusjonen, som handler om sikkerhetsproblemer som skyldes rust på bremseskivene og hvorfor Teslaen havnet nederst på lista, så må du holde deg til saken og ikke foreta ville gjetninger om usaklige ting som du etter eget utsagn ikke vet en fjært om: eksempelvis hva h*n visstnok mener, men som h*n beviselig aldri skrev.

Sitat

Normalt så sammenligner man ikke fugl og fugl, men med noe ANNET...

Det stemmer på en prikk, og derfor blir det ekstra rart og litt morsomt at du beviselig likevel sammenligner fugl med samme fugl.
Men du har sikkert en bortforklaring på det også.

Sitat

Morsomt at du forsøker å belære andre når du ikke selv kan reglene for rust på bremseskiver

Jeg skrev i mitt forrige innlegg at det godtas opptil 25% rust på skivene fremme og 50% rust på skivene bak.
Presis det samme påstår NAF, sitat : "Fra 1. mars (2022) endres reglene i EU-kontrollen for hvor mye rust man kan ha på anleggsflaten på bremseskivene bak fra maksimalt 25 prosent til 50 prosent. Foran er kravet fortsatt 25 prosent."
Morsomt at du mener at NAF ikke kan reglene.
Du om det.