Manglende betaling ved salg av bil

[Lei_selger]

Jeg har solgt en bil, kjøper har ikke betalt full kjøpssum, men vi har en kontrakt med avtalt betalingsdato for resterende beløp, vi er nå langt forbi avtalt betalingstidspunkt og det gjenstår fremdeles en god sum.
Etter mye frem å tilbake har jeg sendt ett varsel før utleggsbejæring til kjøper.
Kjøper ønsker mer tid og truer med å levere bilen tilbake om jeg ikke godtar.

Min tanke er at kjøper ikke har mulighet til å levere tilbake bilen med dårlig økonomi som grunn?

Dersom dette går til namsmann, vil de kunne forlange at jeg tar bilen tilbake med de kostnader det medfører meg?

Jeg håper at ettersom han skylder meg penger så må det betales i penger, altså blir det hans problem om bilen må selges for å betale gjeld til meg.

Og ja, jeg var meget skeptisk til å inngå en slik avtale og det vil aldri skje igjen 😑

[BIGG]

Lei_selger skrev (9 minutter siden):

Min tanke er at kjøper ikke har mulighet til å levere tilbake bilen med dårlig økonomi som grunn?

Dersom dette går til namsmann, vil de kunne forlange at jeg tar bilen tilbake med de kostnader det medfører meg?

Klart NEI! på begge spørsmål.

[oddeh]

Lei_selger skrev (11 minutter siden):

Jeg har solgt en bil, kjøper har ikke betalt full kjøpssum, men vi har en kontrakt med avtalt betalingsdato for resterende beløp, vi er nå langt forbi avtalt betalingstidspunkt og det gjenstår fremdeles en god sum.

Vis kontrakten er juridisk bindende så har du svaret her.

[bzzlink]

Litt avhengig av hvordan kontrakten er utformet.

Dersom det står at du eier bilen til den er fullt ut betalt. Så kan du kanskje ta den tilbake og ikke gi han tilgang på den før den er betalt. 
Men du trenger vel namsmann for å fullbyrde.

Er ikke noe lurt å levere bilen før du har fått fullt betalt, men det har du jo funnet ut allerede så bare det at jeg skriver det er å vri rundt kniven og salte såret

[Opsat500]

Det er bare å kjøre på med namsmann og det som trengs. Dette er svindel.

[Lei_selger]

Takk for alle svar, da var det for det meste som jeg trodde. Ja jeg føler meg svindlet, og ikke minst ganske irritert over hvordan folk er frekke nok til å holde på slik.

Vedrørende kontrakt så er handel gjennomført med Finn smidig bilhandel (som ble motsatt av smidig) og kontrakt signert av begge parter der. betaling ble naturlig nok ikke fullført via Finn grunnet delbetaling og det gjenstår derfor å bekrefte at penger er mottat før bilen skifter eier via Finn.

Den står derfor fortsatt i mitt navn og er blitt avregistrert i påvente av penger.

Ellers laget vi en enkel kontrakt utenom Finn med litt tekst om at gjenstående beløp skal overføres til kontonummer innen en dato. signert av begge med navn og personnr om det er juridisk bindende eller ikke vet jeg lite om.

Jeg har som nevt sendt han varsel før utleggsbegjæring, men ser på lovdata tvangsfullbyrdelsesloven § 4-18

Quote

Unnlates varsel etter annet ledd, kan fullbyrdelse begjæres når to uker er gått fra forfallstiden.

Betyr det at jeg kunne sendt det rett til namsmann nå som vi er over de to ukene fra forfallstiden? jeg vet ikke hva som refereres til etter annet ledd.

[Inge Rognmo]

Lei_selger skrev (19 timer siden):

 jeg vet ikke hva som refereres til etter annet ledd.

Det viser til det andre "avsnittet" (andre leddet, på juristspråk) i paragrafen, det som lister opp tre "godkjente" grunner, (at du ikke kjenner til verken fysisk eller elektronisk adresse, verken til skyldner eller hans fullmektig, å sende varslet til...) til å unnlate å sende skriftlig varsel:

For din del betyr det at du må vente til to uker etter varselet, ikke etter opprinnelig forfallsdato.

 

Sitat

 

Varsel kan unnlates dersom

a.	saksøkte ikke har kjent oppholdssted,

b.	saksøkte ikke har kjent fullmektig med kjent oppholdssted som kan motta varsel på saksøktes vegne, og

c.	saksøkte og fullmektig heller ikke har kjent kontaktinformasjon for elektronisk varsling som nevnt i § 1-10 annet ledd.

Namsmyndigheten kan frita saksøkeren for varslingsplikten dersom det er grunn til å frykte at fullbyrdelsen ellers ville bli vanskeliggjort. Er det urimelig å kreve at saksøker skal varsle elektronisk, har kjent kontaktinformasjon som nevnt i første punktum bokstav c ikke betydning.

 

[krikkert]

Kjøpsloven §§ 48 og 49 bestemmer at kjøpesummen skal betales på selgers forretningssted eller etter avtale, og til den tid som følger av avtalen. Kjøperen plikter å overta tingen (implisitt: kan ikke nekte å overta den eller levere den tilbake), kjøpsloven § 50. 

Hvis kjøperen ikke oppfyller sin del av avtalen kan selgeren kreve betaling (kjøpsloven § 52) og rente (§ 71). Kjøperen har ikke krav på betalingsutsettelse med mindre vilkårene i § 49 er oppfylt (inntil 30 dager fra overtakelse hvis kjøperen ikke har undersøkt gjenstanden før overtakelse).