Parkeringsbot riktig?

[Aiven]

Mr.M skrev (4 minutter siden):

nja, det er et åpent spørsmål. 

er det ingen her som har en liten Ford Fiesta eller Nissan Micra (og bor i Fredrikstad) som kan teste det?  kan vel greie å klemme inn en liten bil mellom skiltstolpen og forlengelselinjen fra krysset, og dermed evt. stå "lovlig" parkert.

jeg skal ikke være bombastisk i hva som er riktig juss her, men holder en knapp på at skilt trumfer andre generelle trafikkregler. 

Det trodde jeg også, men synes det er sånn man må tolke parkerings-skilt reglene som du postet over.

Sitat

Om du for eksempel parkerer slik at deler av kjøretøyet er utenfor skiltstolpen, kan du risikere å være omfattet av andre regler på samme strekning.

Ergo, er du ikke omfattet av andre regler på samme strekning, har du lov å parkere, eller?

Endret 20. november 2023 av Aiven

[The Avatar]

Aiven skrev (3 minutter siden):

Ergo, er du ikke omfattet av andre regler på samme strekning, har du lov å parkere, eller?

Er det ikkje meint at du blir omfatta av beggenreguleringane slik at parkeringa må være lovleg etter begge reguleringane? 

I dette tilfellet så må parkeringa både være lovleg etter dei generelle reglane om parking i T-kryss, og hadde bilen også stått med snuten forbi parkeringsskiltet så måtte ein også ha forholdt seg til reguleringa på skiltet. 

[Mr.M]

Aiven skrev (30 minutter siden):

Ergo, er du ikke omfattet av andre regler på samme strekning, har du lov å parkere, eller?

tja man kan tolke det slik også, ser den.

man kan lure på hvorfor kommunen i utgangspunktet ikke plasserte skiltstolpen rett på forlengelselinjen og dermed unngått tvil/tvist tilfeller. Ser ut som de har lagt til en liten margin og satt skiltet noen meter lengre fra krysset/linjen, men allikevel såpass snaut at en normal bil-lengde ikke vil greie å stå lovlig føre skiltet. Bortsett fra kanskje, en liten Nissan Micra eller moped-bil.

Endret 20. november 2023 av Mr.M

[bzzlink]

8 minutes ago, The Avatar said:

Er det ikkje meint at du blir omfatta av beggenreguleringane slik at parkeringa må være lovleg etter begge reguleringane? 

I dette tilfellet så må parkeringa både være lovleg etter dei generelle reglane om parking i T-kryss, og hadde bilen også stått med snuten forbi parkeringsskiltet så måtte ein også ha forholdt seg til reguleringa på skiltet. 

Jo hvis du setter bilen halveis inn på et å skilt så blir du omfattet av begge reguleringene vil jeg tro. 

Men det er jo slik at med mindre det står "sone" på et skilt på noen av tilførselsveien her, så vil krysset oppheve forrige skilt. Så dersom man står innenfor den tenkte linjen etter paragraf 17, grønn bil på bildet under. og før skiltet, så står man lovlig etter det jeg kan skjønne.

Til TS her, så mener jeg parkeringen er et tvilstilfelle. Jeg vill klaget på boten, henvist til paragraf 17, og sendt med det bildet som ser mest fordelaktig ut for deg, som bevis. Så får du sjekket hva de har av beviser i saken, og om disse trumfer ditt bevis.

 

[Aiven]

Mr.M skrev (14 minutter siden):

tja man kan tolke det slik også, ser den.

man kan lure på hvorfor kommunen i utgangspunktet ikke plasserte skiltstolpen rett på forlengelselinjen og dermed unngått tvil/tvist tilfeller. Ser ut som de har lagt til en liten margin og satt skiltet noen meter lengre fra krysset/linjen, men allikevel såpass snaut at en normal bil-lengde inne vil greie å stå lovlig føre skiltet. Bortsett fra kanskje, en liten Nissan Micra eller moped-bil.

Enig her

[Mr.M]

bzzlink skrev (17 minutter siden):

Men det er jo slik at med mindre det står "sone" på et skilt på noen av tilførselsveien her, så vil krysset oppheve forrige skilt. Så dersom man står innenfor den tenkte linjen etter paragraf 17, grønn bil på bildet under. og før skiltet, så står man lovlig etter det jeg kan skjønne.

man må også ha med i mente at mange større byer har sone-skilt plassert ved innfartsveiene/utkanten til sentrumsnære områder. Da har man ikke under noen omstendighet lov å parkere andre steder en der det er tilvist plass for det. Og "sone" gjelder over alt, helt inntil det blir opphevet ved annet skilt, man kan altså ikke regne med å bli påmint om det ved vært eneste gatekryss innen området, men må "huske" man passerte det kanskje 2 kilometer tidligere eller dagen før etc.

så, hvis området trådstarter parkerte i er omfattet av slikt på overordnet plan, så bortfaller vel også retten til å "klemme seg inn" selv om det fysisk hadde vært mulig med en bil.

en artig tråd om det issuet her

https://forum.klikk.no/foreldre/topic/136246756-grrrr-fått-parkeringsbot-men-ingen-parkforbudt-skilt-noen-som-vet-regler-for-skilting/

[John-B]

Her tror jeg du bør klage og sjekke hvilken dokumentasjon de har. Her snakker vi nok godt under en halvmeter feil, så jeg vil påstå at bilde ikke er godt nok bevis, siden det er umulig å bevise noe med så liten margin pga vinkel bildet ble tatt fra kan gi helt forskjellig resultat.

[Rune_says]

Tror det er så enkelt som at forlengelsen av "stolpen" (Dronningens gate) treffer bakparten av bilen med noen cm.

Tittet litt via Google gatevisning litt lenger ned i Dronningens gt som munner ut der bilen står og kan se ut som om forlengelsen er ca ved tynne treet mellom 8 og 9 stolpe (8,8 ca)  regnet fra kirken. Bilens bakpart ser ut til å "touche" stolpe nr 8...  (bilde nr6) men det er nært ja.  Om da ikke fortauet også regnes med - da gir det litt mer logikk til at P-skiltet er satt først ved stolpe nr 11.

Kan jo uansett være verdt en klage med henvisning til mangelfull (svært svak) oppmerking ifbm P-skiltet og at du var obs på T-kryss regelen.

[Gjest 27ce8...721]

Dette er da det aktuelle stedet. Så parkering i krysset er da greit nok, bakparten stiller noe ut, (kan kanskje diskuteres?)

https://www.google.com/maps/@59.2091861,10.9440398,3a,90y,272.48h,62.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjSrjlZwRKbkC-Mflwgqa-w!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Men det var to deler av boten, "I veikryss eller nærmere enn 5m" og "Skilt 376 - Parkeringssone". Tidligere på denne strekken er det parking skilt med HC, greit nok. Men så vidt som jeg forstår det, vil da krysset (T-kryss) nulle ut dette og da etter krysset (hvor jeg står) så starter ny sone med parkering max 2 timer? Er dette riktig eller vil HC plassen gjelde helt til neste skilt selv om om det er et kryss? Jeg tenker at HC parkering er da til foran fotgjengerfeltet?

Uansett så kanskje verdt å klage, taper vel ikke noe på det?

Anonymous poster hash: 27ce8...721

[John-B]

Ser veien først har et stans forbudt skilt. Dette gjelder kun frem til P-skiltet med 4 handicap plasser underskilt.

Det P-skiltet gjelder frem til veikrysset. Den lange strekningen er en del av et "veikryss".

Det kommer ikke noe nytt forbudsskilt der krysset slutter og frem til det nye parkeringsskiltet, så da kan vi anta at det ikke er forbudt å parkere der du parkerte (så fremt hele bilen er utenfor krysset, som jo er stridens kjerne).

Du har ingenting å tape på å klage nei.

At du ikke står innenfor oppmerket område kan nok ignoreres siden oppmerkingen ikke er tilstrekkelig til å kalles et "oppmerket område".

Endret 21. november 2023 av John-B

[Vickili]

Du bør anke det, jeg hadde det samme som skjedde, men hadde rett i anke

[Gjest 27ce8...721]

John-B skrev (8 timer siden):

Ser veien først har et stans forbudt skilt. Dette gjelder kun frem til P-skiltet med 4 handicap plasser underskilt.

Det P-skiltet gjelder frem til veikrysset. Den lange strekningen er en del av et "veikryss".

Det kommer ikke noe nytt forbudsskilt der krysset slutter og frem til det nye parkeringsskiltet, så da kan vi anta at det ikke er forbudt å parkere der du parkerte (så fremt hele bilen er utenfor krysset, som jo er stridens kjerne).

Du har ingenting å tape på å klage nei.

At du ikke står innenfor oppmerket område kan nok ignoreres siden oppmerkingen ikke er tilstrekkelig til å kalles et "oppmerket område".

 

Vickili skrev (11 minutter siden):

Du bør anke det, jeg hadde det samme som skjedde, men hadde rett i anke

 

Skader vel ikke å prøve å klage nei. Aldri gjort det før, hva bør jeg skrive? Ser andre har sagt henvis til paragraf 17 osv

Anonymous poster hash: 27ce8...721

[Rune_says]

Du finner mye nyttig info på Parkeringsklagenemnda's sider 

https://pklagenemnda.no/faq

Sitat

En kontrollsanksjon/fjerning må først klages inn til virksomheten som har ilagt kontrollsanksjonen/foretatt fjerningen. Fristen for dette er tre uker etter ileggelsen eller fjerningen. Klagefristen til nemnda er ett år etter den dato det ble klaget til virksomheten. Den ilagte sanksjonen må likevel betales dersom det ikke klages til nemnda innen tre uker etter at klager har klagemulighet. Se undertittel “Må jeg betale kontrollsanksjonen selv om jeg klager?” for mer informasjon om dette.

Så først klage til kommunen (om det er kommunal parkering) så vil du nok relativt raskt få beskjed hva som var problemet.  Egentlig om bilen står litt inn i "rød" sone som er viktigst - den regelen gjelder uansett.  Hvis kommunen er enig i at de kan utvise noe skjønn til din fordel her er neste ankepunkt mangelfull skilting.    

Det er ganske strenge krav til at skilting og oppmerking er riktig - både kommunen og private P-selskap må ha dette på stell. 

Utenom feil skilting eller manglende skilting er det omtrent ikke mulig å få medhold.

Jeg fikk medhold i en sak (privat P-plass ved næringsbygg der jeg besøkte en bedrift) når jeg parkerte på merket gjesteparkering.   Bot fikk jeg fordi det ikke var noen besøkslapp fra resepsjonen i frontruta. (Sånn rent bortsett fra at hvorfor vil noen parkere på gjesteparkering til en bedrift langt fra noe kjøpesenter. boliger eller lignende uten for å besøke en av bedriftene i bygget?)   Men det var ikke noe skilt som sa denne regelen, kun skilt med "Gjesteparkering".  Jeg fikk også vite da jeg tok kontakt med bedriften jeg hadde besøkt at "Nei, resepsjonen ble lagt ned for et år siden"  - og det burde gårdeier og P-selskapet vite. (Bedriften var ikke part da det var gårdeier som hadde avtalen med P-selskapet)

Jeg fikk likevel ikke medhold hos P-selskapet - bare summarisk avslag.  Laget deretter klage til P-klagenemnda som godtok den (ellers vil de avvise saker som ikke har mulighet til å vinne fram).  Så gikk det 7 mnd før jeg fikk avgjørelse i min favør.  Måtte deretter purre et par ggr på P-selskapet men fikk da gebyret tilbake.

Ellers lurt å betale gebyret med en gang så det ikke påløper renter/inkasso.  Det er ingen innrømmelse av skyld å betale.  Har du veldig is i magen kan du vente 7 mnd med å betale, men da blir det ganske mye ekstra å betale hvis du ikke vinner...

 

Endret 21. november 2023 av Rune_says

[Mr.M]

Gjest 27ce8...721 skrev (14 timer siden):

Skader vel ikke å prøve å klage

virker litt håpløst i dette tilfellet spør du meg.

jeg tror at selvom P-skiltet (teoretisk) hadde stått enda 10 meter bortover fortauet og sånn sett vært fysisk plass til et par biler, mot krysset, så ville du ha tapt, fordi når byen/området har Sone, kan du ikke parkere annet sted enn der det er tilvist plasser. (som betyr hele bilen innenfor skiltstolpen, og bortover)  Selv beboere i slike bydeler, kan ikke parkere fritt utenfor huset sitt engang, uten nødvendig tillatelse.

[John-B]

3 hours ago, Mr.M said:

fordi når byen/området har Sone, kan du ikke parkere annet sted enn der det er tilvist plasser. 

Vet vi med sikkerhet at det soneparkering i dette området?

Edit: Det er soneparkering i dette området, så da er det vel parkering forbudt som gjelder uansett, med mindre P-skilt opphever forbudet? Dvs, ikke lov å parkere før skiltet på fremre del av bilen.
https://www.fredrikstad.kommune.no/tjenester/Vann-vei-trafikk/parkering/avtaleparkering/
 

Endret 22. november 2023 av John-B

[Svante1]

I følge kartet i lenken din så er det ikke soneparkering i den gaten bilen stod i. 

[Aiven]

Det er altså 20 cm +/- støtdemper det handler om, er vel det bota sier også

[Mr.M]

Aiven skrev (20 timer siden):

Det er altså 20 cm +/- støtdemper det handler om, er vel det bota sier også

nei, boten lister opp to ting iflg. trådstarter

Sitat

I boten står det "Skilt 376 - Parkeringssone" "I veikryss eller nærmere enn 5m" 

kan vel tolkes som at har du rett på den ene, vil du tape på den andre. Hvis du klager.

hvorfor skulle de nevne skilt 376 i hele tatt, hvis det var bakenden på bilen som var problemet? 

[Aiven]

Mr.M skrev (38 minutter siden):

nei, boten lister opp to ting iflg. trådstarter

kan vel tolkes som at har du rett på den ene, vil du tape på den andre. Hvis du klager.

hvorfor skulle de nevne skilt 376 i hele tatt, hvis det var bakenden på bilen som var problemet? 

Det virker for meg som det er en feil fra parkeringsvakta. Det er kun lov å parkere ved parkeringsskilt i parkeringssoner, men gata er ikke i parkeringssone, slik @Svante1 fant ut.

Lokasjon på google maps her

Merk at tverrgata i dette T-krysset er innenfor parkeringssona, men ikke gata bilen står i. Fordi jeg tror vakta har gjort en feil, så har jeg trua på å klage.

 

Endret 23. november 2023 av Aiven

[Mr.M]

Aiven skrev (2 timer siden):

Merk at tverrgata i dette T-krysset er innenfor parkeringssona, men ikke gata bilen står i.

ja det er riktig observert, da er det klarlagt.

men, genstår denne da: (som relaterer til P-skiltet)

Sitat

Parkeringsregulerende skilt gjelder i hovedsak i kjøreretning fra der de er oppsatt og frem til neste skilt eller veikryss.

Når du parkerer må du i tillegg sørge for at hele kjøretøyet er parkert innenfor skiltenes virkeområde

spørsmålet blir da, har man lov å stå halvveis inn på regulert/oppmerket P-plass? Det står jo tydelig at hele bilen skal innenfor.