Ingen elsker bamsegutt

[process]

53 minutes ago, process said:

Jeg ser den nå, men endrer ikke mening. Uvitenhet medfører ikke frihet fra følger. Desverre. Man har ansvar for å sette seg inn i de reglene som gjelder

Hva mener du med at "han stengte dermed døra til Norge"? Kan du forklare?

 

1 hour ago, Subara said:

Du har nok ikke sett serien, da ville du sagt noe annet. Jan-Egil forstod ikke hva han skrev under på og stengte dermed døra til Norge.

Nå har jeg sett noe mer.  Det kommer fram at Jan-Egil har null kontroll på økonomien, at han har truet jordmødre, har et problem med sinne, skrevet eposter til NAV med trusler og ikke minst skrevet 9000 eposter til UD, Kongehuset osv. 

Jeg kan forstå at dette er indirekte konsekvenser av offentlig omsorgssvikt, men jeg mener ikke at det skal medføre delt økonomi med staten. 

Det er meg bekjent allerede idømt erstatning. 

[process]

2 minutes ago, OJ Doe said:

Jeg er uenig. Jeg synes "forstod, eller burde ha forstått" er rimelig. 

Burde ha forstått er rimelig ja. Det skal være mulig å forstå hvilke ytelser man har rett på. At det tar tid å sette seg inn i er helt klart, man hva er det egentlig du mener? Skal alle som har misforstått, reelt eller ikke få rett? Hvordan skal dette vurderes?

[aklla]

Subara skrev (1 time siden):

Du har nok ikke sett serien, da ville du sagt noe annet. Jan-Egil forstod ikke hva han skrev under på og stengte dermed døra til Norge.

Ut fra det jeg forstår, så rømte han landet for å slippe unna barnevernet, skrev han aldri skulle tilbake til norge igjen minst 3 steder når planen var å være der ett par måneder for så ta med familien tilbake til norge?

Kun etter hva som har blitt sagt her..

[Axefjord]

4 hours ago, process said:

Enten så er man ansvarlig for egne handlinger eller så er man ikke det. Om man ikke er i stand til å være ansvarlig for egne valg bør man ikke heller ikke ha ansvar for barn. Et alternativ kan være å få utnevnt verge.

Dersom du velger å flykte fra dette ansvaret til et annet land, må du akseptere konsekvensene av dine egne handlinger.

Dette er ting som er helt fullstendig åpenbart for de aller fleste mennesker i verden, men enkelte virker å ha en slags ide om  at dette er noe "staten fikser".  En verge er for de fleste psyke mennesker i verden en utopi.

Det offentlige, inkludert NAV, har vel en veiledningsplikt. Nav burde vel informert personen at dette betyr slutt på støtte, etc. Jeg vet ikke om det ble gjort her, eller om det hadde hatt noe å si for utfallet. 

Det sagt, jeg skal ikke påstå noe i denne saken, siden jeg ikke har tid å sette meg inn i den. Det er vel neppe all informasjon som er tilgjengelig heller.

[Subara]

aklla skrev (30 minutter siden):

Ut fra det jeg forstår, så rømte han landet for å slippe unna barnevernet, skrev han aldri skulle tilbake til norge igjen minst 3 steder når planen var å være der ett par måneder for så ta med familien tilbake til norge?

Kun etter hva som har blitt sagt her..

Ja, han klaget over at kona ikke fikk ris til middag på barselavdelingen el. Rømte landet da de fikk post om samtale med barnevernet etter denne episoden. I brevet stod det: dere har rett til å ha med advokat. Da ble de skremt, og trodde de skulle bli fratatt barnet, på samme måte som han hadde blitt tatt fra foreldrene og satt på barnehjem. På barnehjemmet ble han utsatt for overgrep.

Jeg husker ikke alle detaljer.

Noe har han i hvert fall misforstått på veien. Det er snakk om en ressurssvak person.

Endret 16. november 2023 av Subara

[Subara]

process skrev (1 time siden):

Jeg ser den nå, men endrer ikke mening. Uvitenhet medfører ikke frihet fra følger. Desverre. Man har ansvar for å sette seg inn i de reglene som gjelder

Hva mener du med at "han stengte dermed døra til Norge"? Kan du forklare?

Nokså innfløkt -  men starten på det - var vel at han fikk beskjed om å melde flytting mens han ventet på svar på visum til kona.

På spørsmålet om hvor lenge planlegger dere å bli i utlandet, skrev han to ganger: Livet ut. Men overskriften er Hvordan blir tilknytningen til Norge fremover, som er det han trodde han svarte på. Det medførte kutt i trygden og mindre hjelp fra Norge, og nå ble det Filippinene han måtte henvende seg til. Ingen nødhjelp å få fra dem i hvert fall. Han fikk dårligere råd og måtte ta sønnen ut av skolen, som med stor sannsynlighet ville lide samme skjebne som faren.

En som har lese- og skrivevansker kan fort gjøre feil. Kona og sønnen kan ikke hjelpe ham med norsk språk og han har bare dem.

Det er snakk om en fattig og syk mann i 60-årene med to selvmordsforsøk bak seg, som har prøvd å reise hjem til Norge i 11 år. Han snakker ikke forvaltningsspråk, er ressurssvak med lite skolegang. Han har kommet med skriftlige trusler på epost til kommunen og andre instanser - skriver med "muntlig språk" - men ellers ikke noe vondt i fyren, i følge de som kjenner han fra tidligere av og kona.

Strømhøy måtte be han slutte med truslene og forklare at det ikke var måten å gjøre det på - som til et barn.

Tore på sporet forteller historien hans helt tilbake til barndommen og beskriver hvem han er, som gjør at vi forstår hvorfor det ble så vanskelig.

Endret 16. november 2023 av Subara

[Investigator224]

aklla skrev (9 minutter siden):

Ut fra det jeg forstår, så rømte han landet for å slippe unna barnevernet, skrev han aldri skulle tilbake til norge igjen minst 3 steder når planen var å være der ett par måneder for så ta med familien tilbake til norge?

Kun etter hva som har blitt sagt her..

Noen "vinnende personlighet" kan det vel trygt sies at Jan-Egil ikke akkurat har.  Som Tore Strømøy selv sier i serien:  En barnehageansatt ville forstått hvordan å kommunisere med Jan-Egil.

Jan-Egil reagerer med trusler enten om selvmord eller kommer med til dels svært alvorlige trusler om vold når han møter motbør.  Han har aldri hatt noen som har lært han å se muligheter, men har en tillært hjelpesløshet.  Både sosiale ferdigheter, egenomsorgsferdigheter (han bare sitter inne på et rom uten å gå ut) og økonomiske ferdigheter må i stor grad læres.

Jan-Egil har tydeligvis store angst og depresjonsplager.  Det er ikke så rart med de elendige mestringsstrategiene hans og den bakgrunnen han har. 

Det handler om hvordan om hvilket land vi ønsker oss.  Skal vi følge Google og andre neofeudalistiske selskapers eksempel og ha et system hvor ingen tar ansvar for noe og enhver henvendelse som appellerer til skjønn svares med taushet?

For min del er jeg svært glad for at vi har et parti med en politiker som Mimir som Rødt på stortinget.  Det eneste partiet som har reell mulighet og vilje til å stille kritiske spørsmål i det offentlige Norge. 

 

[torbjornen]

Regelverket var jo så komplisert at brukarar vart både fråtekne ytingar og sette i fengsel fordi verken Staten eller domstolane forstod trygderegelverket opp mot EU-regelverket. Korleis skal ein ressurssvak person forstå reglane når ikkje ein gong juristar og dommarar greier å tolke regelverket?

Endret 16. november 2023 av torbjornen

[WeirdFace]

En god del av dette var nok selvforskyldt, og denne fyren har kanskje ikke vært verdens enkleste person å kommunisere med.   

Men når Norge klarer å bruke penger på folk som Joshua French, eller folk som reiste til Syria / Irak for å støtte ISIS, så burde vel Norge klare å hente denne familien fra Filippinene også.  

[Gjest MKII]

17 minutes ago, torbjornen said:

Regelverket var jo så komplisert at brukarar vart både fråtekne ytingar og sette i fengsel fordi verken Staten eller domstolane forstod trygderegelverket opp mot EU-regelverket. Korleis skal ein ressurssvak person forstå reglane når ikkje ein gong juristar og dommarar greier å tolke regelverket?

Ja, og ikke heller det norske regelverket klarer NAV å håndheve som det er sett både nå nettopp med notiser i interne systemer fra NAV-ansatte som bryter personvernet om brukere, og for ikke lenge siden deling av arbeidssøkerstatus som også brøt personvernregler. I tilfelle etter tilfelle kommer det frem at NAV-ansatte ikke klarer å tolke og følge regler, men brukere blir straffet HARDT når de som ikke-profesjonelle skal tolke de samme reglene!!!

Det er jo også kommet frem at for å følge budsjettene så avslår NAV-ansatte alle søknader som de har mulighet til å avslå, fordi det i sum koster mindre i saksbehandling å håndtere de få som har ressurser og overskudd til å klage på avslag, enn det koster NAV å innvilge saker som burde ha blitt innvilget i utganspunktet!

NAV-systemet fremstår mer og mer som et system laget for å gi et skinn av at Norge hjelper de svake i samfunnet, samtidig som det så sent som i dag også var på nyhetene om familier med til og med to innekter som nå må oppsøke gratis matutdeling fordi de ikke har råd til mat selv med to inntekter!!! Og skal man få hjelp fra NAV i form av sosialhjelp så må man først kvitte seg med (omtrent) allt man eier og har slik at man er HELT overgitt til og prisgitt smuler fra NAV. Kanskje for resten av livet siden man ikke har noen som helst buffer lenger!!!

[Medlem]

Cypherzoo skrev (19 timer siden):

Nok en sak, hvor kynismen og typiske norske politikeres oppførsel kommer frem i lyset. Et elendig NAV system og til stadighet «Beklager, men vi kan ikke diskutere enkeltsaker» unnskyldningen

Fyren har hatt et ræva liv, men har selv valgt å flytte ut. Jeg tror heller ikke bekymringsmeldinger fra sykehus sendes bare for å sendes for for å si det sånn. Komme med trusler når du ikke får viljen din?

Det virker som han er mer opptatt av seg selv enn kona og sønnen spør du meg når han hele tiden snakker om å stemple ut. Det er jo på en måte en trussel det også. (Sikkert for å få Tore på sporet til å jobbe raskere)

NAV kan ikke kommentere enkeltsaker, selvfølgelig
(mine skattepenger skal i hvert fall ikke gå til å hente hjem ex-norske alkiser fra  Spania og andre steder)

Endret 16. november 2023 av Medlem

[aklla]

Syntes det høres mer og mer ut som en person som trenger verge og skulle vært umyndiggjort for lenge siden..

torbjornen skrev (50 minutter siden):

Regelverket var jo så komplisert at brukarar vart både fråtekne ytingar og sette i fengsel fordi verken Staten eller domstolane forstod trygderegelverket opp mot EU-regelverket. Korleis skal ein ressurssvak person forstå reglane når ikkje ein gong juristar og dommarar greier å tolke regelverket?

Regelverk er nå en ting, men en viss oversikt over varighet hadde han jo.

Tror han selv er oppegående nok til å forstå forskjellen på "ut livet" og "2 måneder". Samt forstår hva løgn og hva sannhet er.

Å ta fly ett sted krever jo at man er litt oppegående på tid og forstår at f.eks i morgen ikke er om 2 år..

Er noe som skurrer ett ellet annet sted uten at jeg skal påstå noe om hvor.

[Maneto]

Rørende serie.

Jeg pleier sjelden å gi penger på spleis, denne støttet jeg. 

[Investigator224]

aklla skrev (4 minutter siden):

Er noe som skurrer ett ellet annet sted uten at jeg skal påstå noe om hvor.

Det å hjelpe noen som er ressurssvake er ikke lett eller gøy og det krever mye tålmodighet. 

Utfordringene med Å Hjelpe Ressurssvake Individer Det å skulle hjelpe noen med alvorlig dårlig dømmekraft, depresjon, og unnvikelsesstrategi (angst), er ikke noe for hvem som helst. Selvfølgelig skurrer denne saken, det er fordi Bamsegutt har dårlig dømmekraft og unnvikelsesstrategi.

Kompleksiteten i Depresjon Dyp depresjon gir enormt mange symptomer, og dette er blant annet grunnen til at NAV krever at du skal være depresjonsfri før det settes andre diagnoser. Lavere intelligens er bare en av disse symptomene. Funksjonsnivået til bamsegutt har høyst sannsynligvis vært høyere før og blitt svekket på grunn av depresjon.

Effekten av Medieeksponering og Kortsiktige Løsninger Takket være Tores enorme engasjement, hans talent til å lage et program med høy kvalitet og hans tilgang på å dele dette på den største riksdekkende kanalen, vipps og spleis, kommer det nok til å gå "bra" på kortsikt i dette tilfellet. Jeg er riktignok pessimistisk på middels til langt sikt, med mindre familien blir nøye fulgt opp på en skreddersydd måte lang sikt.

Personlige Erfaringer som Hjelper Jeg er skrudd sammen slik at jeg er en "hjelper". Jeg har blandet meg i andres liv mer enn en gang og av og til har det reddet liv (tror jeg?), men mer enn en gang har jeg måtte trekke meg unna. Jeg husker spesielt et møte med NAV, hvor den NAV-ansatte mente på at "da må jo bare den involverte være en supermamma", etter at de hadde stilt enorme krav til vedkommende som prøvde å være en del av livet til barnet sitt. 

Av personlige grunner måtte jeg fokusere på meg selv en stund og i dag er mor i et annet land og gutten har ingen reell mulighet til å ha kontakt med moren sin.  Hadde hun fulgt alle råd som jeg og advokaten ga, selv om det ville krevd ekstremt mye av henne, ville en gutt kunne vokst opp med fysisk kontakt med moren sin.

Det er, som Tore har fått erfare, lett at du som er der og prøver å hjelpe, blir offeret for den du prøver sin frustrasjon eller vrangforestillinger.

Medienes Sukkersøte Fortellinger versus Den Harde Virkeligheten

Vi er vant med solskinnshistorier i mediene, historier om mirakuløse vendinger. Men hva med tragediene, de uskrevne kapitlene? Vår "fjerde statsmakt" ser ut til å ha glemt sin rolle og eller har mistet evnen til å fortelle disse historiene.  Det vi trenger mye mer av er litt gode tragedier!

Konklusjon: Emosjonell og Tidskrevende Innsats Det er emosjonelt vanskelig, tidskrevende over tid, og krever enorme mengder tålmodighet å hjelpe noen som er virkelig ressurssvake. Den du prøver å hjelpe kommer til å ikke høre på hva du sier, og ta kritisk idiotiske valg som de får lide for og som ødelegger for det du prøver å oppnå. Dette må du som prøver å hjelpe tåle! Det krever en viss emosjonell distanse, og det er veldig hardt i seg selv, ihvertfall for meg.

Avsluttende Tanker Denne saken er et stjerneeksempel på hvordan det er å skulle hjelpe en virkelig ressurssvak person. Tusen takk til Tore Strømøy! Jeg håper flest mulig ser denne serien og får en bedre forståelse for hvordan ressurssvakhet faktisk ser ut og hva det kreves for å faktisk hjelpe!

 

[Duriello]

Godt sagt @Investigator224.

Sitter og ser serien nå, episode 3 nå.

Tore S har aldri engasjert meg så godt som i dette programmet, fantastisk i krangel med NAV👍😅

[Chamade]

Littlecuriousme12 skrev (23 timer siden):

Har jo dukket opp en spleis for å kunne hjelpe familien, er jo veldig bra det! Men samtidig så, kan det virke litt mistenksom, fordi prisen på målet til spleisen bare stiger mer, sikker noen som prøver å utnytte sitvasjionen ?   .. https://www.spleis.no/project/350570 

Det er vanlig at beløp på spleis blir utvidet. I dette tilfellet er det sikkert fordi familien må starte på null, uten noenting når de kommer til Norge for å starte på nytt her etter mer enn 10 år i nød i slummen på Filippinene. Det kan ikke tas for gitt at NAV stiller opp med støtte til kjøleskap, komfyr, støvsuger, kaffetrakter, senger, badehåndklær, lamper, panelovner, glass, servise og bestikk,-ting som behøves i et hjem. Og varme klær og vinterskotøy til 3 personer. Det er derfor svært fornuftig at spleisen strekkes slik at ikke det blir helt krise ved hjemkomst til Norge. Dette er en høyt profilert spleis, og innsamler er identifisert med navn og bilde. I dette tilfellet er jeg fullt overbevist om at pengene går til det oppsatte formålet. 

[Dekhek]

Han burde vel fengsles med en gang han ankommer norge og fratatt barna ut ifra det jeg leser.

 

Typisk norsk å ikke ta ansvar for sine egne handlinger 

[Hansien]

Dekhek skrev (11 minutter siden):

Typisk norsk å ikke ta ansvar for sine egne handlinger 

Typisk norsk å være så trangsynt og. Har hverken sett eller lest noe annet om situasjonen enn inne her, men det er nok informasjon til å skjønne at det er snakk om en person som ikke kan ta ansvar for seg selv. 

[Dekhek]

Hansien skrev (2 timer siden):men det er nok informasjon til å skjønne at det er snakk om en person som ikke kan ta ansvar for seg selv. 

Da burde han miste foreldrerett med en gang. Kan du ikke ta vare på deg selv kan du ikke ha barn.

[Investigator224]

Dekhek skrev (24 minutter siden):

Da burde han miste foreldrerett med en gang. Kan du ikke ta vare på deg selv kan du ikke ha barn.

 

Dekhek skrev (2 timer siden):

Han burde vel fengsles med en gang han ankommer norge og fratatt barna ut ifra det jeg leser.

 

Typisk norsk å ikke ta ansvar for sine egne handlinger 

Det høres jo fint ut å kaste bamsegutt i fengsel med en gang han kommer til Norge.  Hva tror du konsekvensene av dette blir for kona og sønnen hans?

La oss si at det blir masse rettsaker og greier.  Ut over tidligere handlingsmønster og historie, hvordan tror du den lille familien vil reagere? 

Kona har ingen tilknytning til Norge ut over at hun er gift med Bamsegutt.  Hun må skaffe seg jobb som betaler nok til at hun kan få permanent opphold. 

Dette kommer uten tvil til å bli veldig vanskelig for kona til bamsegutt.  I beste fall får hun omsorgsretten til gutten.  Da vil hun kunne bli i Norge på bakgrunn av det.

Bamsegutt i fengsel / selvmord / død av andre årsaker.

Med mindre det dukker opp noen helter som tar tak i denne saken på en medmenneskelig måte, eventuelt at Tore og Mimir engasjerer seg i denne saken i mange år framover, så tror jeg de mest realistiske utfallene er:

1.  Kona og sønnen flykter tilbake til Filipinene.  Der blir de levende i fattigdom resten av livet.   Det er for såvidt ikke verdens undergang.  Det er værre skjebner enn å leve i fattigdom.

2.  Barnevernet tar hovedomsorgen for sønnen.  Dette gjør at kona ikke vil ha tilstrekkelig tilknytning til Norge og vil bli tvangssendt til Filipinene og lever resten av livet i fattigdom uten å ha noen realistisk måte å holde kontakt med sønnen.

Drømmeutfallet, som jeg tror er urealistisk, tror jeg vil være at barnevernet er dypt involvert i familien og hjelper dem på en situasjonstilpasset måte.