Ingen elsker bamsegutt

[aklla]

Karltorbj skrev (34 minutter siden):

skolegang der nede ligger paa.

Skolegang er i det minste gratis og obligatorisk frem til man er 18..

[Mr.M]

Subara skrev (2 timer siden):

Men det var naivt av NRK å tro at sedelighetsdommen ikke ville nådd offentligheten. De synes det var en vanskelig avveining.

jeg tror at NRK utelot å ta med sedelighetssaken i programmet av hensyn til seg selv, ikke av hensyn til Bamsegutt. (og så satset de på at det ikke skulle bli oppmerksomhet rundt det)

For er vel omtrent et faktum, at hadde de tatt det med i programmet i begynnelsen, ville NRK blitt kritisert for det også 

med anklager om å hjelpe "barneovergriper" osv. (nesten ingen nyanserer at det egentlig er "bagatellmessige" forhold bamsegutt gjorde seg skyldig i. Altså i forhold til grove saker innen denne materien. Og var jo det dommen hintet til også (med formuleringer "ikke brukt tvang" etc.)

så fasit blir egentlig at det var dødfødt prosjekt, og ville vært det både med eller uten opplysningen om sedelighetssaken.

[Subara]

Mr.M skrev (38 minutter siden):

jeg tror at NRK utelot å ta med sedelighetssaken i programmet av hensyn til seg selv, ikke av hensyn til Bamsegutt. (og så satset de på at det ikke skulle bli oppmerksomhet rundt det)

For er vel omtrent et faktum, at hadde de tatt det med i programmet i begynnelsen, ville NRK blitt kritisert for det også 

med anklager om å hjelpe "barneovergriper" osv. (nesten ingen nyanserer at det egentlig er "bagatellmessige" forhold bamsegutt gjorde seg skyldig i. Altså i forhold til grove saker innen denne materien. Og var jo det dommen hintet til også (med formuleringer "ikke brukt tvang" etc.)

så fasit blir egentlig at det var dødfødt prosjekt, og ville vært det både med eller uten opplysningen om sedelighetssaken.

Ettersom jeg oppfattet det, fikk NRK vite om dommen bare noen uker før serien skulle publiseres. De syntes antagelig det ville være synd å ikke sende noe de hadde brukt 3 år på å produsere.

Det var et veldig bra prosjekt inntil vi fikk vite om sedelighetssaken, som ville dukket opp før eller siden. Etter det ble etikken helt umulig. Selv om det går an å både være kriminell og et offer av NAV og staten samtidig.

En som ble utsatt for overgrep som barn skriver i avisen. Vi kan aldri gjøre opp for svik mot «Bamsegutt» ved å putte seks andre i en skuff. 

Folk er ikke nådige når det kommer til slike saker. Man vil vite helt sikkert at det ikke kan skje igjen. Åpenhet er ikke mulig når familier med barn ikke vil ha overgripere boende i nærheten, noe som er veldig forståelig.

Det blir spennende å se om NRK får til en redigert versjon som kan sendes.

[Subara]

NAV reagerer på «feil» i Bamsegutt-dokumentar: – Vil ha dialog med NRK om dette

– Vi mener dokumentaren inneholder feil fremstilling av enkelte faktiske forhold, og at deler av omtalen av Granfoss' sak hos NAV er uriktig.

 

[Mr.M]

Subara skrev (24 minutter siden):

En som ble utsatt for overgrep som barn skriver i avisen.

det hadde jo ingen tilknytning til bamsemann.

jeg er litt "i mot" at hun kan gjøre seg til talsmann for de ungene som bamsemann tuklet med.

Vi aner ikke hva hun var utsatt for i sin barndom, det kan ha vært noe stygge saker og traumatisk. Hun kan ikke automatisk anta at alle som har blitt tuklet på en gang, opplever det slik som henne.

Og da er vi litt ved kjernen i hele materien, "folke-mobben" bryr seg åpenbart ikke om nyanser, dvs. om bamsemann hadde befølt noen "under lek og morro" eller om han hadde vært brutal voldtektsmann som tvang unger til grove handlinger. "Alt er like ille" (nei det er ikke det)

Er derfor jeg er pessimistisk til om det hadde hjulpet å opplyse om sedelighetsdommen underveis, da det ikke liksom fins tilgivelse i opinionen for slikt.

Det innser ikke bamsemann, han ville de skulle ta med dommen i programmet, men han er for naiv til å skjønne at folkeopinionen aldri slår strek over det.

[frohmage]

Subara skrev (47 minutter siden):

Selv om det går an å både være kriminell og et offer av NAV og staten samtidig.

Akkurat, og derfor er det interessant å se at mange vil ha pengene tilbake fra Spleis. Det som kom frem av serien er fortsatt like sant, og familien er fortsatt like dårlig stillt, men så vil altså noen trekke støtten når de får vite ubehagelige ting om fortiden hans.

[BadCat]

De fleste, for ikke å si alle, har gjort noe i sitt liv som ikke er forenelig med det de driver med nå hvis kommer ut.

Det trenger ikke å være av det skrekkeligste slaget man har gjort. En kansellert karriere er et liv i ruin.

 

Quote

Ja fysst så vil je nevne min stilling og min stæinn
Je står og svarve hatter i Salomo sitt læinn
Sjøl bær' je navnet Jørgen så skilnaden er stor
Men både je og Salomo kom nakne tel vår jord

Sola skinn' på deg
Så skuggen fell på meg
Men graset er grønt for æille

 

Endret 21. november 2023 av BadCat

[Bjerknez]

Jeg har sett alle episodene og gjort meg opp en mening selv ut fra hvordan jeg har forstått dokumentaren.

"Bamsegutt" ble jo åpenbart ikke født med sølvskje i munnen. Han har fått all den motgangen han kan få og på toppen av det hele har han blitt misbrukt på det groveste av de eneste voksne han kunne stole på. 

Det som kanskje forundrer meg mest er hvordan en som han kunne finne seg en såpass oppegående dame samt bli pappa. Det er vel strengt tatt ikke ikke mye annet enn det faktum at han egentlig er snill på bunnen som har gjort til at en dame som dette gikk for han. Kanskje hjulpet med at markedet for kjekke mannfolk i området der dem holder til kanskje ikke er dte beste. 

men nok om det, det handler ikke om det. 

Personlig tror jeg "Bamsegutt" er en uhyre snill men totalt ødelagt person som ikke stoler på noen andre i hele verden enn sin egen kone, med veldig god grunn.

Ja, han har gjort en del bommerter og sleivet mye med kjeften, men det er nesten så jeg forstår akkurat det hvis man ser situasjonen med hans øyne. 

Når det kommer til det med French og Moland som jo egentlig var en tragedie som aldri skulle skjedd (jeg tenker da på at Norge betalte dyre dommer for å få han hjem) så er det jo unektelig utrolig merkelig at ikke Norge spytter opp noen skarve tusenlapper for å få hjem "Bamsegutt". Jeg mener Norge skylder han oppreisning og en unskyldning, selv om han har gjort sine feil. Man må jo legge til grunn at "Bamsegutt" ikke er helt som oss andre og har aldri hatt de samme premissene som de aller fleste av oss. 

Fortjener en Norsk statsborger og råtne i en muggen leilighet i Thailand hvor dem nærmest sulter, kun fordi han dreit seg ut med et skjema?

Jeg forstår at enkelttilfeller er lette og snappe opp i systemet, men nå som NRK tydelig har belyst saken, så håper jeg virkelig at det ruller noen baller og kanskje noen hoder, slik at man på sikt kan gi "Bamsegutt" noen ytterst få år med verdig liv før han dør. 

Dem som ikke har sett ALLE episodene synes jeg uansett bør avvente med å kommentere i denne tråden. For det første jeg tenkte nå jeg så første episode var at dette var en snylter som hadde driti seg ut i et forsøk på og lure systemet. 

Sannheten slik jeg ser den, er at "Bamsegutt" rett og slett er for "dum" til at han bør bli stilt til ansvar for det som han har blitt utsatt for med tanke på feil med disse skjemaene. 

Så ja, jeg forstår fyren veldig godt og jeg synes han burde få komme hjem til Norge med kone og barn på statens regning, eller rettere sagt noe av mine skattekroner. 

[BadCat]

Episodene er trukket tilbake, siden søndag kl 14:00.

Enten har man sett serien, eller så må man avvente til ny utgave eventuelt publiseres.

[Bjerknez]

BadCat skrev (5 minutter siden):

Episodene er trukket tilbake, siden søndag kl 14:00.

Enten har man sett serien, eller så må man avvente til ny utgave eventuelt publiseres.

Ok. Jeg ser at han har blitt dømt for flere tilfeller av overgrep på 90-tallet, noe som ikke kom frem i serien. Dette gjør at jeg naturligvis får et litt annet syn på saken, men uansett mener jeg at ingen fortjener og råtne i en muggen leilighet i utlandet som Norsk statsborger.

Veldig uheldig at NRK ikke tok med den informasjonen i serien. Det er jo ganske vesentlig. Jeg er også litt i mot at NRK offentligjorde han med navn og full pakke. 

 

Endret 21. november 2023 av Bjerknez

[BadCat]

Det forandrer ikke så mye når dette ligger 30 år tilbake i tid.

Han har fremdeles stiftet familie og står fast i slummen med en sønn som ikke får gått skole.

Det norske samfunnet er basert på at folk som gjør galt skal rehabiliteres og tilbake til samfunnet. Det står i domen at han ble gjort forstått med hva galt han hadde gjort og 30+ år er gått. Det haterne og naysayerne gjør er å destabilisere verdiene som det norske samfunnet er bygd på.

[Bjerknez]

BadCat skrev (1 minutt siden):

Det forandrer ikke så mye når dette ligger 30 år tilbake i tid.

Han har fremdeles stiftet familie og står fast i slummen med en sønn som ikke får gått skole.

Det norske samfunnet er basert på at folk som gjør galt skal rehabiliteres og tilbake til samfunnet. Det står i domen at han ble gjort forstått med hva galt han hadde gjort og 30+ år er gått. Det haterne og naysayerne gjør er å destabilisere verdiene som det norske samfunnet er bygd på.

Joda, jeg er enig med deg, men siden jeg ikke hadde fått med meg disse dommene før etter at jeg skrev innlegget mitt over, så kan det hende at det jeg skrev nok hadde blitt noe mer nyansert. 

Men jeg er uansett enig med deg at Norge burde få Bamsegutt inkludert familie med hjem til Norge samt gi han den oppfølgingen han og resten av familien trenger. 

[BadCat]

Familien bør få komme til Norge og få den samme hjelpa som andre. Visum er innfridd og sønnen har norsk pass, så dette burde være trivielt. Norge tar imot flyktninger fra Ukraina med en kostnad på en til halvannen million i året per menneske, så burde det ikke være et tema en gang om at denne mannen skal ha flybilletter til Norge og oppfølging i den kommunen han bosettes i.

Som jeg har sagt tidligere er det spesielt at det skal enten være ingen hjelp eller flere millioner kroner. Noe har gått galt i denne historien, så får den det måtte angå, NAV og UD med flere, ta grep. Det er ikke et gyldig svar å stå  på sitt i over 10 år og si at intet kan gjøres. Det er dette som er sakens kjerne, men så har noen valgt å fokusere på gamle skjeletter i skapet i stedet for det åpenbare som er at norske myndigheter har sviktet i over 10 år. Dette er like mye en prinsippsak for andre som har falt utenfor systemet, som det er en sak om denne familiens skjebne. "Drit i det, her er det noen skjeletter i skapet over her. La denne familien gå til grunne og ikke gjør noe for å forbedre systemet heller."

[Bjerknez]

BadCat skrev (7 minutter siden):

Familien bør få komme til Norge og få den samme hjelpa som andre. Visum er innfridd og sønnen har norsk pass, så dette burde være trivielt. Norge tar imot flyktninger fra Ukraina med en kostnad på en til halvannen million i året per menneske, så burde det ikke være et tema en gang om at denne mannen skal ha flybilletter til Norge og oppfølging i den kommunen han bosettes i.

Som jeg har sagt tidligere er det spesielt at det skal enten være ingen hjelp eller flere millioner kroner. Noe har gått galt i denne historien, så får den det måtte angå, NAV og UD med flere, ta grep. Det er ikke et gyldig svar å stå  på sitt i over 10 år og si at intet kan gjøres. Det er dette som er sakens kjerne, men så har noen valgt å fokusere på gamle skjeletter i skapet i stedet for det åpenbare som er at norske myndigheter har sviktet i over 10 år. Dette er like mye en prinsippsak for andre som har falt utenfor systemet, som det er en sak om denne familiens skjebne. "Drit i det, her er det noen skjeletter i skapet over her. La denne familien gå til grunne og ikke gjør noe for å forbedre systemet heller."

Jeg er i stor grad helt enig med deg.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

aklla skrev (13 timer siden):

Skolegang er i det minste gratis og obligatorisk frem til man er 18..

Hvis hukommelsen min er riktig, fortalte serien at sønnen ble tatt ut av skolen etter 6.klasse pga dårlig familieøkonomi.
Ellers er det vel helseutgiftene til far som er det store problemet.

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Karltorbj skrev (14 timer siden):

Haaper for all del, for soennen sin skyld, at dette skjer.

Her kommer systemet, til aa knekke ham.

Er ikke hovedproblemet, for liten trygd da?

Faar faren mer, saa kan de gaa opp i standard og livskvalitet der nede.

 

Faren får det han har krav på etter dagens forutsetninger.

NRK burde stoppet Strømøys arbeid for lenge siden og heller sørget for at familien fikk en god verge og samlet inn 70 kkr for en tur hjem i et forsøk på å rydde i trygdejungelen. En liten sum for NRK som sikkert har brukt millioner gjennom 4 år med graving, korrespondanse og reising.

Problemet er at Granfoss ikke forstår sitt eget beste. Kanskje kona kunne forklart han realitetene ?

Norge gjør en bjørnetjeneste ved å flytte hele familien permanent til Norge. Kone og sønn bør hjelpes til et anstendig liv på Filippinene hvor de har tilhørighet, jobb og sosialt nettverk. Hva med å gi kona omsorgslønn i den korte tiden Granfoss har igjen?

[Karltorbj]

Inspector skrev (6 minutter siden):

Faren får det han har krav på etter dagens forutsetninger.

NRK burde stoppet Strømøys arbeid for lenge siden og heller sørget for at familien fikk en god verge og samlet inn 70 kkr for en tur hjem i et forsøk på å rydde i trygdejungelen. En liten sum for NRK som sikkert har brukt millioner gjennom 4 år med graving, korrespondanse og reising.

Problemet er at Granfoss ikke forstår sitt eget beste. Kanskje kona kunne forklart han realitetene ?

Norge gjør en bjørnetjeneste ved å flytte hele familien permanent til Norge. Kone og sønn bør hjelpes til et anstendig liv på Filippinene hvor de har tilhørighet, jobb og sosialt nettverk. Hva med å gi kona omsorgslønn i den korte tiden Granfoss har igjen?

En veldig bra loesning.

Kanskje det er juridisk gjennomfoerbart ogsaa, forslaget med omsorgsloennen.

En ekstra trygd, ville  for soennens og familiens skyld, vaere den beste loesningen her.

Den billigste for statskassen og de faar hoeynet standarden og livskvaliteten.

Vi er jo ikke, ute paa aa ta hevn over ham,  for det som skjedde, for tredve  aar siden, er vi?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Karltorbj skrev (1 minutt siden):

En veldig bra loesning.

Kanskje det er juridisk gjennomfoerbart ogsaa, forslaget med omsorgsloennen.

En ekstra trygd, ville  for soennens og familiens skyld, vaere den beste loesningen her.

Den billigste for statskassen og de faar hoeynet standarden og livskvaliteten.

Vi er jo ikke, ute paa aa ta hevn over ham,  for det som skjedde, for tredve  aar siden, er vi?

Hevn er ikke noe tema. Han har tross alt sonet straffen.
Hensikten er å få en optimal løsning for alle, inkludert omgivelser, kone og sønn.
I Norge ville Granfoss havnet på skjermet institusjon, uten familie og venner, sannsynligvis sterkt frustrert og tungt medisinert. Trygda ville blitt redusert til lommepenger og kone/sønn måtte begynt på nytt.

Så får vi bare håpe at NRK og Strømøy blir vesentlig mer forsiktige og objektive i fremtidige tilsvarende saker.

 

[Subara]

Mr.M skrev (10 timer siden):

det hadde jo ingen tilknytning til bamsemann.

jeg er litt "i mot" at hun kan gjøre seg til talsmann for de ungene som bamsemann tuklet med.

Vi aner ikke hva hun var utsatt for i sin barndom, det kan ha vært noe stygge saker og traumatisk. Hun kan ikke automatisk anta at alle som har blitt tuklet på en gang, opplever det slik som henne.

Og da er vi litt ved kjernen i hele materien, "folke-mobben" bryr seg åpenbart ikke om nyanser, dvs. om bamsemann hadde befølt noen "under lek og morro" eller om han hadde vært brutal voldtektsmann som tvang unger til grove handlinger. "Alt er like ille" (nei det er ikke det)

Er derfor jeg er pessimistisk til om det hadde hjulpet å opplyse om sedelighetsdommen underveis, da det ikke liksom fins tilgivelse i opinionen for slikt.

Det innser ikke bamsemann, han ville de skulle ta med dommen i programmet, men han er for naiv til å skjønne at folkeopinionen aldri slår strek over det.

Ett av offrene er intervjuet i Aftenposten ,med uttalelser fra noen av de andre. Kvinnen har slitt med psykiske problemer pga. Granfoss. Hun fikk backslash av å se serien. Felles for dem er at de er sinte på NRK og Strømøy fordi de unnlot å ta med dommen serien, selv om de ga klarsignal til at NRK kunne vise serien på forhånd. Og at Strømøy bagatelliserer sedelighetssaken i den første uttalelsen, noe han angrer på.

Sitat

– Det var absolutt ingen lek. Jeg synes Tore Strømøy kan be om unnskyldning for at han omtaler seksuelt misbruk mot barn som en lek.

Det er bare en av de seks som synes serien er ok. Og det ripper opp i det som skjedde den gangen.

Granfoss er naiv, men også Strømøy og NRK, som trodde det ville gå bra.

Jeg tenker de må lage en serie om overgrepsoffre som motvekt.

NRK har gått i sympatifellen. Igjen. skriver lederen i Aftenposten. Forrige gang var det i en serie om romfolk.

[HowardGayle]

Subara skrev (9 minutter siden):

Ett av offrene er intervjuet i Aftenposten ,med uttalelser fra noen av de andre. Kvinnen har slitt med psykiske problemer pga. Granfoss. Hun fikk backslash av å se serien. Felles for dem er at de er sinte på NRK og Strømøy fordi de unnlot å ta med dommen serien, selv om de ga klarsignal til at NRK kunne vise serien på forhånd. Og at Strømøy bagatelliserer sedelighetssaken i den første uttalelsen, noe han angrer på.

Synes også det høres hult ut når advokaten til Granfoss utalte at Granfoss selv ønsket at de burde nevne overgrepssaken i dokumentaren, siden det var politiet, ikke Granfoss, som opplyste NRK om dommen. Hva slags research har egentlig Strømøy drevet med her? Virker jo som han har totalt svelget Granfoss eget narrativ og ikke undersøkt andre vinklinger overhodet.