Bør vi gå over til Euro?

[JK22]

GP950mAh skrev (På 16.11.2023 den 7:14 PM):

EU's felles energimarkedet er regulert og det er ACER som har ansvaret for å passe på at regelverket følges.

Produksjonen av ren, fornybar energi er økende i EU og samlet energiproduksjon økte med 4,2% fra 2020 til 2021.

Dette bryr jeg ikke om! Det er et faktum at den felleseuropeiske kraftproduksjonen, spesielt i Tyskland, hadde gått nedover, mens kineserne bygger opp kraftverk etter kraftverk og har blant annet valgt å satse på kull med utslippsbegrensende tiltak. Det har ikke blitt bygd nye kraftverk basert på atomkraft på meget lenge, og da disse legges ned vist det seg at disse ikke kunne erstattes. Et stort problem med fornybar energi som i flere og flere land har fulgt til at dette revurderes, er at de er væravhengig og må deretter ha reservekraft. Dette gjør også at energibørsen blir helt ukontrollert fordi temperatur, skylag og nedbør måtte tas med. I etterkrigstiden fram til 1970-årene var det massiv utbygging av kraftverk over hele Europa, da det var innforstått at økt økonomisk vekst avhengiges av økt krafttilgang. Denne tankegangen av en eller andre grunn forsvant for tjue år siden, og da samfunnselektrifisering blir viktig, skulle det vise seg at Vesten hadde kommet for langt bakover. Samfunnselektrifiseringen kunne ikke gjennomføres med det europeiske kraftsystemet som må forstørres med konstant og stabil kraft - fordi elektrisitet kan ikke lagres. Det finnes ikke batteri som kan romme enorme mengder eller unngå effekttap over avstand som tid! Olje, gass, kull og all form for fast brensel som uran for eksempel er det eneste man har, vind, sol og regn er flyktige. Det hjelpe ikke å ha større energiproduksjon basert på fornybar energi når det ikke er reservekraft ved bortfall. Fornybare kraftproduksjon var originalt ment som assistanse i tillegg til fast kraftproduksjon, og denne var ideen fram til 2000-årene.

Energikrisen i dag som har skapt inflasjon, dyrtid og valutasvingninger skyldes den irrasjonelle atomkraftredselen, politisk inkompetanse og spesielt frihandelsprinsippet uten regulering; da den tyske kraftproduksjonen kollapset, måtte tyskerne importere inn så mye som mulig for å mette etterspørselen, som allikevel forbli større enn evnen, ved å ta fordel av den felleseuropeiske kraftbørsen. En politiker hadde sagt at alle var enig om å sette inn sine matboksene i et kjøleskap for alles skyld, og deretter spise av sine egne matboksene - men tyskerne begynte å stjele andres matbokser, og dessuten hadde ingen forstørret sine matboksene slik at marginene blir syltynt. Dette spredt seg til andre som britene, fordi med samfunnselektrifiseringen må import av strøm skjer mer og mer hyppig fordi kraftproduksjonen hadde stått stille i altfor lang tid og er under en utskiftingsprosess i tillegg. Og det forverres da EU innførte avgifter under en tro om å bruke økonomiske straffemidler fremfor legale lovprosesser, CO2-avgiften er meget ødeleggende for den felleseuropeiske økonomien som ikke kan få fortgang på kraftproduksjon. Det tar tid. 

I dag er Norges økonomi på felgen. Bare 40 % av det som trenges, produseres i Norge, og ved å utestenge næringsproduksjonen blir det betydelig mørkere, fordi EØS hadde åpnet opp et enormt marked i 1994 for de norske selskapene som hadde høykvalitetsvarer, konserner og sterk innovasjon med høy egenproduksjon og selvtillit, de første ti årene var en beretning om ustanselig vekst. Men i de samme årene var det også sett mye utflagging og finansielle bevegelser fordi åpningen av Norge betyr at pengerike aktører kunne kjøpe seg inn, og da reguleringene mot fusjonskjøp oppheves, fulgt dette til en "fusjonsgalskap" etter året 1996. Meget mye sluses inn i Tyskland som med ett gjort seg til motoren i EU med voksende monopoltendenser. Selv om norske bedrifter hadde mye suksess, merkes det at den norske realproduksjonen gradvis, men sikkert gikk nedover, samtidig som arbeidsmarkedet uthules da innfødte overlot upopulære og hard arbeid til fremmedarbeidere som måtte arbeidet for lav lønn. Oljeproduksjonen eksplodert etter 11. september med uante følger for Norge, som hadde en blandingsøkonomi den gang, tolv år senere hadde den helt forsvunnet til fordel for en oljesmørt serviceøkonomi med sterk oljeavhengighet, hvor billig strøm hadde blitt selve stabilisatoren. Dessuten blir det så lav, eller ingen rente, samtidig som enorme pengemengder var blitt tilgjengelig gjennom EØS - slik at det blir meget lettvint å låne, og en stund var sett at mange overlevd bare på svimlende lån. 

Vi ble søkkrikt. Aldri hadde Norge vært så rikt noensinne. Norge fram til 1970-årene hadde nemlig i endeløse århundrer slitt med lav kjøpekraft slik at nordmennene på periferien av det rike kontinentet måtte balansere sine økonomiske hensynene i tråd med evne og etterspørsel. Norge var et råvareeksportland i meget lang tid med stor vekt på selvbergingskapasitet og nøysom import slik at Norge egentlig aldri var et fattig land, men heller ikke et rikt land. Skipsfart, fisking og utvinning av kobber som jern samt tømmer var Norges inntektskildene. Dette fortsatt fram til oljen var funnet, da hadde industrialiseringen som startet i 1850-1900 perioden, fulgt til at Norge bli en ferdigvareprodusent som kunne mette egne behov og eksportere, som dermed fulgt til større import - bare Japan slo Norge i økonomisk oppsving den gang. I 1930-tallet vi hadde "Vi Kan"-utstillinger for å vise at Norge kan produsere det man trenger. Mattilgang var alltid det største problemet, og import av mat fra andre land var alltid kostbart helt siden middelalderen - fram til 1880, da begynte billig mat blant annet fra USA å dukke opp i Norge. 

Norges suksess hvilt på balanseprinsippet. Som var oppgitt i det tjueførste århundret. 

[Medlem]

De tre landene som scorer høyest på levekårsundersøkelsen til FN er Sveits, Norge og Island. Tre land som IKKE er medlem av EU 

Flytte makt og beslutninger så langt bort fra velgerne at man ikke kan holde noen til ansvar er en politisk struktur ingen nordmann skal godta. Saker som demokrati, arbeidsrettigheter, fiskeri, jordbruk, suverenitet, myntenhet, sentralbank, selvråderett og selvstendighet er enda viktigere i dag enn de var i går

[GP950mAh]

JK22 skrev (49 minutter siden):

Dette bryr jeg ikke om! Det er et faktum at den felleseuropeiske kraftproduksjonen, spesielt i Tyskland, hadde gått nedover, mens kineserne bygger opp kraftverk etter kraftverk og har blant annet valgt å satse på kull med utslippsbegrensende tiltak.

Det stemmer ikke, se lenken jeg postet tidligere.

 

Medlem skrev (15 minutter siden):

De tre landene som scorer høyest på levekårsundersøkelsen til FN er Sveits, Norge og Island. Tre land som IKKE er medlem av EU 

Flytte makt og beslutninger så langt bort fra velgerne at man ikke kan holde noen til ansvar er en politisk struktur ingen nordmann skal godta. Saker som demokrati, arbeidsrettigheter, fiskeri, jordbruk, suverenitet, myntenhet, sentralbank, selvråderett og selvstendighet er enda viktigere i dag enn de var i går

Av de ti beste landene å bo i er flertallet EU-medlemmer, noe du glemte å nevne, eller bevisst unnlot å ta med. Små land med store ressurser som Norge er ikke vanlig akkurat eller Sveits og deres banksektor, men uten markedstilgang til EU som vi nyter godt av gjennom vår tette integrering til EU ville vi vært fattigere og hatt dårligere levestandard, som jo er nasjonalistenes politkk.

Makten flyttes nærmere med EU-medlemskap ettersom landene og velgerne får medbestemmelsesrett og innflytelse over alle lover og direktiver som vedtas og EU bygger på nærhetsprinsippet hvor alle beslutninger skal tas så nære den dem det gjelder som mulig. Et prinsipp Norge mangler, og det ser man på den økende sentraliseringen av makt i Oslo på bekostning av lokaldemokratiet.

EU består av folkevalgte politikere som velgerne kan holde til ansvar for sine beslutninger.

[leticia]

Camlon skrev (2 timer siden):

Inflasjon er prisøkning per år. Valutafall fører til inflasjon, men å la valutaen bli for svak vil ikke føre til inflasjon, fordi prisøkningen har allerede skjedd. Det er derfor ingen ond sirkel om ikke valutaen faller videre.

Hvis vi ikke binder kronen til euroen så vil den kanskje falle til 14 og senere øke til 10. Det er det verste scenarioet siden fallet vil føre til inflasjon og økte renter og økningen etterpå vil ødelegge for eksportbedrifter og trolig skape en finansboble fordi rentene er for lave. De store svingningene vil skape for høy risiko for investorer og mange av dem vil holde seg unna. Det vil derfor være best for norsk økonomi om vi bare lar den bli på dagens nivå.

 

Det er ingenting som tyder på at kronen skal falle så brått for deretter å stige så mye igjen. Kronen har i all hovedsak kun gått nedover fra da euroen kostet 8 kroner. Så jo, vi havner i en ond sirkel hvis vi ikke får stabilisert den norske kronen. 

Men hvem som syns det er en fordel og hvem som syns det er en ulempe at kronen er svak kommer jo helt an på hvem du spør. Det er bra for eksportnæring og  norsk turismenæring (hvis dette fører til økt turisme) at kronen er svak. Det er bra importnæring og nordmenn som ferierer (eller studerer) i utlandet at kronen er sterk. Når det gjelder sistnevnte gruppe, utenlandske studenter, så er det ekstra kritisk med en svak krone ettersom studielånet ikke er all verdens høyt. 

Det beste for norsk økonomi vil være hvis vi binder krona til euroen. 

[Ankor]

9 hours ago, leticia said:

Forklar da hvorfor Danmark har lavere styringsrente enn Norge, og likevel har en mye høyere  verdi på sin krone enn det Norge har. 

De har en egen avtale med EU som hjelper dem med å holde kursen låst. Land som har kommet inn i EU seinere har ikke fått en like god avtale.

[Ankor]

16 hours ago, GP950mAh said:

Renta i den europeiske sentralbanken settes etter rådgivning fra alle medlemslandene slik at det ikke er nødvendig eller noe problem.

De kan bare ha ei rente. Det betyr at for noen vil den være høyere enn ønsket og for andre vil den være lavere.

[leticia]

Ankor skrev (3 minutter siden):

De har en egen avtale med EU som hjelper dem med å holde kursen låst. Land som har kommet inn i EU seinere har ikke fått en like god avtale.

Det kan så være, men da føler jeg at du motsier deg litt i det innlegget jeg svarte deg på i stad. 

https://www.dn.no/makrookonomi/makrookonomi/kyrre-knudsen/elisabeth-holvik/sjefokonom-etterlyser-euro-diskusjon-etter-kronesvekkelsen/2-1-1445849

[Ankor]

1 minute ago, leticia said:

Det kan så være, men da føler jeg at du motsier deg litt i det innlegget jeg svarte deg på i stad.

Så hvis ett land har en egen avtale så må vi late som at det er slik det ville virket for Norge og alle andre land?

[leticia]

Ankor skrev (1 minutt siden):

Så hvis ett land har en egen avtale så må vi late som at det er slik det ville virket for Norge og alle andre land?

Nei. Men nå var det den svake kronen versus euro som ble diskutert her i utgangspunktet da. Jeg tenker ikke at vi skal binde kronen til Euro, jeg mener at vi skal gå inn i EU og få Euro som vår valuta. 

[Ankor]

Just now, leticia said:

Nei. Men nå var det den svake kronen versus euro som ble diskutert her i utgangspunktet da. Jeg tenker ikke at vi skal binde kronen til Euro, jeg mener at vi skal gå inn i EU og få Euro som vår valuta. 

Som bl.a. vil gi oss problemet med at renta ikke er tilpasset Norges økonomi, men EU som helhet. Vi kan ikke ha egen rente hvis vi har Euro. Med vår avhengighet av enkeltfaktorer som olje, gass og fisk kan det bety at den blir ganske forskjellig fra det som ville være best for oss.

[germanwhip]

5 minutes ago, Ankor said:

Som bl.a. vil gi oss problemet med at renta ikke er tilpasset Norges økonomi, men EU som helhet. Vi kan ikke ha egen rente hvis vi har Euro. Med vår avhengighet av enkeltfaktorer som olje, gass og fisk kan det bety at den blir ganske forskjellig fra det som ville være best for oss.

dersom Norge har de tre føttene å stå på, olje, gass, fisk, og verden går mot avvikling av fossilt drivstofff, så er det ikke lenge før vi er vaklevørne.

skal vi ta med global oppvarming og problemer rundt fiskeri så ser det lite lystelig ut for siste fot.

https://www.nrk.no/osloogviken/kraftig-kutt-i-rekekvoten-i-skagerak-og-nordsjoen-1.16465278

https://www.nrk.no/nordland/har-ikke-sett-sa-lite-skrei-i-lofoten-pa-22-ar-1.16465092

 

[leticia]

Ankor skrev (8 minutter siden):

Som bl.a. vil gi oss problemet med at renta ikke er tilpasset Norges økonomi, men EU som helhet. Vi kan ikke ha egen rente hvis vi har Euro. Med vår avhengighet av enkeltfaktorer som olje, gass og fisk kan det bety at den blir ganske forskjellig fra det som ville være best for oss.

Er den ikke? Vi er allerede tilknyttet EU via EØS - avtalen.  Styringsrenta i EU ligger på 4 %, (hvis det ikke har skjedd endringer siden oktober) og den norske ligger på 4,25 %. Ikke så store forskjeller. Euroen er en stor valuta, som er mye mer hensiktsmessig å ha enn den lille norske som er mye mer ustabil. 

[Markiii]

Medlem skrev (På 15.11.2023 den 6:56 PM):

De tre beste landene å bo i på kloden er ikke med i EU. 

Vi skal selvfølgelig ha egen valuta 

Er det de beste landene å bo i fordi de ikke er med i EU, eller har disse landene valgt å ikke bli med i EU fordi de er så bra å bo i (foreløpig)?

Hva skjer når oljeinntektene stuper? Blir vi da et av de beste landene å bo i?

 

  

Yakamaru skrev (På 15.11.2023 den 7:09 PM):

Svaret mitt er nei. Samme svaret som jeg gir til å bli medlem i EU.

Hva er begrunnelsen for det da? 

Yakamaru skrev (På 16.11.2023 den 10:37 AM):

Å tro at Kina bryr seg om detta forbanna direktivet fra FN er usedvanlig innbilsk når de driver med massemord av sine egne folk(Uighur Muslimer i Xinjiang regionen) og har konsentrasjonsleirer.

Er ikke Kina avhengig av import av olje og gass da? Med andre ord har de egeninteresse av å fjerne seg fra fossilt brennstoff.

 

  

Ankor skrev (29 minutter siden):

De kan bare ha ei rente. Det betyr at for noen vil den være høyere enn ønsket og for andre vil den være lavere.

Det gjelder da Norge i dag også. Noen skulle sett høyere rente og andre lavere.

[Ankor]

7 minutes ago, leticia said:

Er den ikke? Vi er allerede tilknyttet EU via EØS - avtalen.  Styringsrenta i EU ligger på 4 %, (hvis det ikke har skjedd endringer siden oktober) og den norske ligger på 4,25 %. Ikke så store forskjeller. Euroen er en stor valuta, som er mye mer hensiktsmessig å ha enn den lille norske som er mye mer ustabil. 

Du står fritt til å mene det, men nå synes jeg det går i sirkel. Det vil ha både fordeler og ulemper, som er årsaken til at noen gjør det og andre ikke. Innføring av Euro var like mye et politisk prosjekt som et økonomisk. Mange ønsker å skape United states of Europe. Om og hvem det evt. har lønt seg for er det uenighet om.

Endret 18. november 2023 av Ankor

[leticia]

Ankor skrev (3 minutter siden):

Du står fritt til å mene det, men nå synes jeg det går i sirkel. Det vil ha både fordeler og ulemper, som er årsaken til at noen gjør det og andre ikke. Innføring av Euro var like mye et politisk prosjekt som et økonomisk. Mange ønsker å skape United states of Europe. Om og hvem det evt. har lønt seg for er det uenighet om.

Om alle alltid hadde vært enige om alt så hadde det ikke vært noe krig i verden heller, ikke sant.

Det vil alltid være fordeler og ulemper med ting. Men akkurat når det gjelder EU - medlemskapet og innføringen av euroen så mener jeg at det er en større fordel for landet Norge som helhet enn det følger med ulemper. Brexit er et godt eksempel på at det kanskje ikke var så lurt å løsrive seg fra EU. 

Er det rett å anta at du er imot EU - medlemskap, og debatterer utfra det synspunktet?

[Ankor]

14 minutes ago, germanwhip said:

dersom Norge har de tre føttene å stå på, olje, gass, fisk, og verden går mot avvikling av fossilt drivstofff, så er det ikke lenge før vi er vaklevørne.

skal vi ta med global oppvarming og problemer rundt fiskeri så ser det lite lystelig ut for siste fot.

Jeg er ikke uenig, men dette er hovedsaklig et argument for egen valuta. Vi har hatt skyhøye lønninger. Veldig få går med på å sette ned lønna si frivillig. En reduksjon i kroneverdien er imidlertid i realiteten en lønnsreduksjon i forhold til de som får lønna i Euro. Det gjør at vi kan opprettholde konkurransekraften på en måte som rammer alle ansatte likt. Hvis vi hadde Euro og omløpet av penger i samfunnet ble kraftig redusert ville vi fått stor arbeidsledighet.

[germanwhip]

18 minutes ago, leticia said:

Er den ikke? Vi er allerede tilknyttet EU via EØS - avtalen.  Styringsrenta i EU ligger på 4 %, (hvis det ikke har skjedd endringer siden oktober) og den norske ligger på 4,25 %. Ikke så store forskjeller. Euroen er en stor valuta, som er mye mer hensiktsmessig å ha enn den lille norske som er mye mer ustabil. 

til dels enig, som en relativt liten valuta er vi utsatt for krefter som ønsker å manipulere kursen vår.

se bare hvor enkelt Musk historisk sett har beveget kursen på enkelte cryptocoins med sine uttalelser

[Ankor]

6 minutes ago, leticia said:

Er det rett å anta at du er imot EU - medlemskap, og debatterer utfra det synspunktet?

Siden du kommer med sånne insinuasjoner så regner jeg med at du argumenterer for innføring av Euro for å få nordmenn til å bli for EU?

[leticia]

Ankor skrev (6 minutter siden):

Siden du kommer med sånne insinuasjoner så regner jeg med at du argumenterer for innføring av Euro for å få nordmenn til å bli for EU?

Jeg bare spør et spørsmål. Som du tydeligvis ikke var villig til å svare på. 

Jeg argumenterer for innføring av Euro fordi den norske kronen er altfor ustabil, den går kun en vei, synker i verdi. Dette fører til høyere inflasjon siden vi importerer det meste av det vi trenger, og at vi dermed blir nødt til å øke rentene, som i tillegg til inflasjonen gjør at nordmenn generelt får dårligere råd. 

Ja, jeg er for EU. Nå kanskje du kan svare på hva ditt forhold til EU er, om du ønsker medlemskap eller ikke?

[Ankor]

17 minutes ago, leticia said:

Ja, jeg er for EU. Nå kanskje du kan svare på hva ditt forhold til EU er, om du ønsker medlemskap eller ikke?

Mest mot, men det har ikke så mye å si siden vi har både EØS og Schengen. Jeg har imidlertid sett på dette som en rent hypotetisk diskusjon. Det kunne nesten like gjerne vært dollar vi byttet til.

Mye av grunnen til at den norske krona synker i verdi er at Norges Bank ønsker det, på grunn av den økonomiske situasjonen Norge og verden er i nå. Det er ikke fordi den flyr alle veier helt tilfeldig, slik enkelte her later til å tro.