Bør det være straff når politiet lyver for å få uskyldige dømt?

[ili]

Igjen har politiet løyet og blitt avslørt av videobevis. Dette minner meg om en lignende sak tidligere der politiet sammarbeidet om falske rapporter for å få folk uskyldig dømt. Der aktivt slettet de bevis på telefoner, men ble avslørt av overvåkingskamera. Så mørketallene på dette er nok enorme, spesielt siden politiet ikke trenger å frykte for at de blir straffet når de lyver og prøver å få folk uskyldig dømt og så blir tatt for det. Burde det vært straff for noe slikt?

https://www.dagbladet.no/nyheter/frikjent-for-vold-mot-politiet/80493152

 

 

[big_glasses]

bør bli straffet

bevis ødelegelse (bevist) bør automatisk gi sparken og fengsel

 

virker som det er på tide med body cams i politiet. 

[scuderia]

20 minutes ago, ili said:

Igjen har politiet løyet og blitt avslørt av videobevis. Dette minner meg om en lignende sak tidligere der politiet sammarbeidet om falske rapporter for å få folk uskyldig dømt. Der aktivt slettet de bevis på telefoner, men ble avslørt av overvåkingskamera. Så mørketallene på dette er nok enorme, spesielt siden politiet ikke trenger å frykte for at de blir straffet når de lyver og prøver å få folk uskyldig dømt og så blir tatt for det. Burde det vært straff for noe slikt?

https://www.dagbladet.no/nyheter/frikjent-for-vold-mot-politiet/80493152

 

 

Ingenting som tilsier at politiet har løyet i denne saken. Eneste er at påtalemyndigheten ikke har kunnet bevise hendelsen nok for retten. Men her er det sikkert mye bingo.. noen dommere vil tro på alt politiet kommer med mens andre vil kreve mer bevis.

 

På med bodycam

[RookieNO]

Hvor får du det fra at politiet ikke kan bli straffet for forfalskning av bevis?!? Selv om DU er skeptisk til Politiet så er nok den gjengse politimann mer opptatt av å følge lover og regler enn gjennomsnittsnordmannen. Bryter de loven så blir de også rettsforfulgt på lik linje med sivile. Så kan det sikkert forekomme tilfeller av kollegialt "samarbeid" som gjør at enkelte slipper unna med taskenspill, men så lenge det ikke er normen så tenker jeg at det er litt av prisen vi betaler for å ha høy tillit i samfunnet.

Når det kommer til akkurat denne saken så er det greit at ungdommene blir frifunnet, men med en slik holdning de viser til politiet, så er det stor grunn til å tro at dette ikke er siste gang de er i kontakt med ordensmakten...

[ili]

4 hours ago, scuderia said:

Ingenting som tilsier at politiet har løyet i denne saken. Eneste er at påtalemyndigheten ikke har kunnet bevise hendelsen nok for retten. Men her er det sikkert mye bingo.. noen dommere vil tro på alt politiet kommer med mens andre vil kreve mer bevis.

 

På med bodycam

 

Det sier seg selv at når videobeviset ikke understøttet politiets forklaringer og at tingretten ikke trodde på forklaringene til politibetjentene så sier de direkte at de trur de lyver.

"Oslo tingrett trodde ikke på politibetjentenes forklaringer" "Tingretten fant det ikke bevist at politibetjentenes forklaringer var riktige når det gjaldt vold og trusler. Samt at politibetjentenes forklaringer ikke var understøttet av videobeviset fra åstedet."

Endret 14. november 2023 av ili

[ili]

2 hours ago, RookieNO said:

Hvor får du det fra at politiet ikke kan bli straffet for forfalskning av bevis?!? Selv om DU er skeptisk til Politiet så er nok den gjengse politimann mer opptatt av å følge lover og regler enn gjennomsnittsnordmannen. Bryter de loven så blir de også rettsforfulgt på lik linje med sivile. Så kan det sikkert forekomme tilfeller av kollegialt "samarbeid" som gjør at enkelte slipper unna med taskenspill, men så lenge det ikke er normen så tenker jeg at det er litt av prisen vi betaler for å ha høy tillit i samfunnet.

Når det kommer til akkurat denne saken så er det greit at ungdommene blir frifunnet, men med en slik holdning de viser til politiet, så er det stor grunn til å tro at dette ikke er siste gang de er i kontakt med ordensmakten...

I kongsbergssaken så skreiv de direkte løyner i politirapportene uten at det ble straffet på noen måte. Her sier tingretten at de ikke trur på politibetjentene ut ifra videobevisene. Dvs de har løyet. Det er sikkert veldig mange andre eksempler som dette, men har ikke satt meg inn det. Nå sier eg ikke at de fleste politibetjenter er slik. Håper og trur de fleste fortsatt er gode, men for hver slik sak hvor flere politibetjenter lyver og dekker for hverandre som kommer opp, jo mer ødelegges tilliten til politiet. Og at det ikke blir straffet på noen måte gjør det bare værre.

Endret 14. november 2023 av ili

[Vegard#]

ili skrev (5 minutter siden):

Det sier seg selv at når videobeviset ikke understøttet politiets forklaringer og at tingretten ikke trodde på forklaringene til politibetjentene så sier de direkte at de trur de lyver.

 

"Oslo tingrett trodde ikke på politibetjentenes forklaringer" "Tingretten fant det ikke BEVIST at politibetjentenes forklaringer var riktige når det gjaldt vold og trusler. Samt at politibetjentenes forklaringer ikke var understøttet av videobeviset fra åstedet."

Min uthevelse. Retten må frifinne dersom de ikke finner det bevist ut over rimelig tvil, uavhengig av hvem de faktisk tror på. Her er det rimelig tvil. Det er ikke noe dramatikk rundt dette, selv om dagbladet i kjent stil forsøker å koke suppe på spiker. 

[ili]

7 minutes ago, Vegard# said:

Min uthevelse. Retten må frifinne dersom de ikke finner det bevist ut over rimelig tvil, uavhengig av hvem de faktisk tror på. Her er det rimelig tvil. Det er ikke noe dramatikk rundt dette, selv om dagbladet i kjent stil forsøker å koke suppe på spiker. 

Har du sett videoene og politiets forklaringer?

[Vegard#]

Nei. Så vidt jeg kan se er ikke disse publisert? Usikker på hva relevansen er. Eller tenker du på Kongsberg-saken?  

[ili]

8 minutes ago, Vegard# said:

Nei. Så vidt jeg kan se er ikke disse publisert? Usikker på hva relevansen er. Eller tenker du på Kongsberg-saken?  

Det artikkelen sier er at tingretten ikke tror på det politibetjente forklarer. At retten må frifinne dersom de ikke finner det bevist ut over rimelig tvil vet de fleste. Men det er ikke hva som sies.  Om DB faktisk skriver riktig eller ikke er vanskelig å si siden vi ikke vet detaljene, men nå er DB en av få aviser som faktisk graver og finner ut ting i Norge idag. De har mye click bait søppel også, men det har alle.

[krikkert]

Du forutsetter at det ikke er straffbart å lyve i retten for politiet. Det er det - strafferamme på 3 års fengsel (10 år hvis anklagen er grov), se straffeloven §§ 223 og 224. 

Men de samme rettssikkerhetsgarantiene som beskytter den tiltalte i den opprinnelige saken - kravet om at straffbarhet skal bevises ut over enhver rimelig tvil - vil beskytte politibetjenten ved tiltale for uriktig anklage. Det er ikke nok å bevise at betjentens forklaring ikke stemmer med andre bevis. Man må bevise at betjentens forklaring ikke stemte med betjentens egen oppfatning. 

Bevisvurderingen i slike saker er veldig sjelden slik at den ene historien utelukker fullt ut den andre. Da snakker vi om at betjenten sier at han ble slått ned av deg i Fredrikstad på et tidspunkt hvor du beviselig var i Trondheim. I de aller fleste saker så stemmer de fleste elementene overens, men det er noen elementer som har forskjeller. Disse elementene er ofte ikke rene forskjeller i situasjonen, men forskjellige inntrykk og vurderinger av en situasjon man observerer. Den saken fra Dagbladet det her er lenket til siterer ikke nok fra tingrettsdommen til å si noe om hvor forskjellene lå.