Åpner iPhone i første halvår

[Diskusjon.no]

Straks klart for apper utenfor App Store, ifølge Bloomberg.

Les hele artikkelen på Tek.no her

[Kajac]

På tide. Jeg er ikke stor fan av EU, men når det kommer til forbrukerrettigheter gjør de faktisk en ganske god jobb.

[Comma Chameleon]

Både gode og dårlige nyheter. Som utvikler og prosumer så er det mye kult som kan komme ut av dette, men som en 'iPhone-bruker' så kan det føre til en dårligere opplevelse.

Jeg vil IKKE

• Ende opp med å ha 2-5+ ulike app stores på telefonen. Se hvor ille det har blitt i spill-verdenen der alle har sin egen launcher
• Bli tvunget til å styre med sideloading hvis jeg ikke vil
• Ha kompromiss på sikkerhet. Appene burde verifiseres av apple med signering med godkjente kontoer. Det er også et problem med at folk blir å prøve å lage falske kopier av apper hvis de kun er tilgjengelig på random nettsider.

Løsningen på disse vil jeg si er at hvis Apple åpner for sideloading så burde det være greit at de også da krever at appen er tilgjengelig på App Store i tillegg. Så hvis Meta/Google/Epic vil lage sin egen app store for å slippe den 30% feen, så er det greit, men da må de også tilby en versjon gjennom App Store også.

Da får vi som forbrukere ekte valgfrihet. Som når spill er tilgjengelig både på Steam, GoG og andre launchere.

Ja til åpning for sideloading, nei til å åpne for dårligere opplevelse enn det vi har nå.

[bbios]

Comma Chameleon skrev (31 minutter siden):

Både gode og dårlige nyheter. Som utvikler og prosumer så er det mye kult som kan komme ut av dette, men som en 'iPhone-bruker' så kan det føre til en dårligere opplevelse.

Jeg vil IKKE

• Ende opp med å ha 2-5+ ulike app stores på telefonen. Se hvor ille det har blitt i spill-verdenen der alle har sin egen launcher
• Bli tvunget til å styre med sideloading hvis jeg ikke vil
• Ha kompromiss på sikkerhet. Appene burde verifiseres av apple med signering med godkjente kontoer. Det er også et problem med at folk blir å prøve å lage falske kopier av apper hvis de kun er tilgjengelig på random nettsider.

Løsningen på disse vil jeg si er at hvis Apple åpner for sideloading så burde det være greit at de også da krever at appen er tilgjengelig på App Store i tillegg. Så hvis Meta/Google/Epic vil lage sin egen app store for å slippe den 30% feen, så er det greit, men da må de også tilby en versjon gjennom App Store også.

Da får vi som forbrukere ekte valgfrihet. Som når spill er tilgjengelig både på Steam, GoG og andre launchere.

Ja til åpning for sideloading, nei til å åpne for dårligere opplevelse enn det vi har nå.

👍🏻

[barfoo]

49 minutes ago, Comma Chameleon said:

Løsningen på disse vil jeg si er at hvis Apple åpner for sideloading så burde det være greit at de også da krever at appen er tilgjengelig på App Store i tillegg. Så hvis Meta/Google/Epic vil lage sin egen app store for å slippe den 30% feen, så er det greit, men da må de også tilby en versjon gjennom App Store også.

Da får vi som forbrukere ekte valgfrihet. Som når spill er tilgjengelig både på Steam, GoG og andre launchere.

Hæ?

Om du krev at apper skal vere signert av Apple får jo ikkje forbrukarar valfrihet - då er Apple fortsatt gatekeeper og kan styre kva programvare du kan bruke? Det du argumenterer for ar jo kun at Apple ikkje skal kunne ta 30% av prisen på apper. Det vil ramme økonomien til Apple, men det vil jo på ingen måte gi det større frihet!

[Comma Chameleon]

barfoo skrev (23 minutter siden):

Hæ?

Om du krev at apper skal vere signert av Apple får jo ikkje forbrukarar valfrihet - då er Apple fortsatt gatekeeper og kan styre kva programvare du kan bruke? Det du argumenterer for ar jo kun at Apple ikkje skal kunne ta 30% av prisen på apper. Det vil ramme økonomien til Apple, men det vil jo på ingen måte gi det større frihet!

Signeringen i seg selv hjelper kun for sikkerheten. Det med å i tillegg ha en kopi på app store vil påvirke det du sier ja.

Eneste grunnen til at det nå åpnes opp for å ha apper utenfor app store er jo nettopp på grunn av de 30%. Ja du har nok noen indie-apper og verktøy som også blir å sideloades, men 90% av grunnen til at det her skjer er fordi folk vil slippe de 30%.

Hva slags frihet er det du savner? Hva slags apper er det som ikke er lov på App Store som du savner? Jeg spør genuint, for foruten om porno eller piratkopierings-apper så vet jeg ikke helt hva det skal være.

Jeg tror/håper at det meste fortsatt blir å skje via App Store. Spesielt siden dette kun blir å gjelde EU. Hvis sideloading ble gyldig i hele verden på både iOS og Android så tror jeg noen store kjemper blir å se muligheten til å trekke seg ut fra App store. Og da sitter vi som forbrukere som tapere fordi Meta/Google/Tencent heller vil ha sine egne app stores der de styrer skuta.

Det er litt av samme grunnen til at jeg ønsker at hvis noen banker skal få lov til å bruke NFC-chipen på iPhone så må de også støtte Apple Pay i tillegg til sin egen løsning.

Endret 14. november 2023 av Comma Chameleon

[Nimrad]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Løsningen på disse vil jeg si er at hvis Apple åpner for sideloading så burde det være greit at de også da krever at appen er tilgjengelig på App Store i tillegg. Så hvis Meta/Google/Epic vil lage sin egen app store for å slippe den 30% feen, så er det greit, men da må de også tilby en versjon gjennom App Store også.

Haha, det er en helt elendig løsning. Dette handler om mye mer enn 30% fee. Det handler om at Apple har monopol på hvilke apper de vil godkjenne og ikke. Flere gode apper nektes tilgang, som f.eks. YouTube-apper utenom den offisielle.

Comma Chameleon skrev (13 minutter siden):

Hva slags frihet er det du savner? Hva slags apper er det som ikke er lov på App Store som du savner? Jeg spør genuint, for foruten om porno eller piratkopierings-apper så vet jeg ikke helt hva det skal være.

Det finnes mye som kommer til Android, men ikke iOS ja. Blant annet blokkerer Apple tredjepartsapplikasjoner til YouTube, Twitch, ChatGPT, Instagram og mange flere. Emulatorer blokkeres også, på tross av at det ikke nødvendigvis er piratkopiering.

[barfoo]

1 hour ago, Comma Chameleon said:

Signeringen i seg selv hjelper kun for sikkerheten.

Med mindre Apple er gatekeeper hjelper ikkje signaturen på noko som helst. Om du vil at Apple skal godkjenne (signere) apper, så krever jo det at Apple er gatekeeper?

1 hour ago, Comma Chameleon said:

Eneste grunnen til at det nå åpnes opp for å ha apper utenfor app store er jo nettopp på grunn av de 30%.

Ok, men det gir ikkje brukaren større frihet. Apple er fortsatt gatekeeper.

1 hour ago, Comma Chameleon said:

Hva slags frihet er det du savner? Hva slags apper er det som ikke er lov på App Store som du savner? Jeg spør genuint, for foruten om porno eller piratkopierings-apper så vet jeg ikke helt hva det skal være.

Frihet ... generelt, til å kjøre dei programma en vil? Eit kjapt døme er jo t.d. striden mellom DNB/Vipps og Apple, der Apple nekter tredjeparter å bruke NFC-kommunikasjon, og på den måten held på monopol i form av Apple pay...

Eit anna kjapt døme er jo at alle nettlesarar på iOS er wrapper rundt webkit. Null valfrihet der, altså.

Endret 14. november 2023 av barfoo

[Comma Chameleon]

Nimrad skrev (1 time siden):

Haha, det er en helt elendig løsning. Dette handler om mye mer enn 30% fee. Det handler om at Apple har monopol på hvilke apper de vil godkjenne og ikke. Flere gode apper nektes tilgang, som f.eks. YouTube-apper utenom den offisielle

Ulovlige apper ja. Som bryter retningslinjene til f.eks. YouTube, twitch osv. 

barfoo skrev (26 minutter siden):

Ok, men det gir ikkje brukaren større frihet. Apple er fortsatt gatekeeper.

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Ulike typer frihet.

barfoo skrev (26 minutter siden):

Frihet ... generelt, til å kjøre dei programma en vil? Eit kjapt døme er jo t.d. striden mellom DNB/Vipps og Apple, der Apple nekter tredjeparter å bruke NFC-kommunikasjon, og på den måten held på monopol i form av Apple pay...

Det gir også frihet for disse til å gjøre ting verre for oss forbrukere i jakt på å tjene mer penger på oss. Apple sin jernhånd er også en grunn til at enkelte ting er bedre på iOS. 

[barfoo]

3 hours ago, Comma Chameleon said:

Ulike typer frihet.

Må du gi deg. Du kan ikkje i fullt alvor påstå at det å fortsatt ha Apple som gatekeeper vil gi større forbrukerfrihet. Det vil gi Apple mindre økonomisk frihet, men det vil jo ikkje kunne gi deg større frihet.

Ja, frihet kjem med ansvar, dvs. at du med frihet får ansvar for sikkerhet. Om du ser på t.d. Android er jo realiteten at ca. ingen bruker apper frå anna enn Play store, men du står fritt til å gjere det om du vil. Det tipper eg vil vere status for Apple sin del og.

3 hours ago, Comma Chameleon said:

Det gir også frihet for disse til å gjøre ting verre for oss forbrukere i jakt på å tjene mer penger på oss. Apple sin jernhånd er også en grunn til at enkelte ting er bedre på iOS. 

Men det er det motsette av frihet. Føydalsamfunnet har heilt klart fordeler, men frihet er ikkje ein av fordelane.

3 hours ago, Comma Chameleon said:

Ulovlige apper ja. Som bryter retningslinjene til f.eks. YouTube, twitch osv. 

Uhm. Nei. Det er ikkje lovbrot å bryte private avtalevilkår, sånn generelt sett. Viare er det ikkje gitt at vilkåra er lovlege. I tillegg er det jo litt uheldig at ein har private firma som gatekeepers, er det ikkje?

[Kajac]

Comma Chameleon skrev (På 14.11.2023 den 10:23 AM):

Både gode og dårlige nyheter. Som utvikler og prosumer så er det mye kult som kan komme ut av dette, men som en 'iPhone-bruker' så kan det føre til en dårligere opplevelse.

Jeg vil IKKE

• Ende opp med å ha 2-5+ ulike app stores på telefonen. Se hvor ille det har blitt i spill-verdenen der alle har sin egen launcher
• Bli tvunget til å styre med sideloading hvis jeg ikke vil
• Ha kompromiss på sikkerhet. Appene burde verifiseres av apple med signering med godkjente kontoer. Det er også et problem med at folk blir å prøve å lage falske kopier av apper hvis de kun er tilgjengelig på random nettsider.

Løsningen på disse vil jeg si er at hvis Apple åpner for sideloading så burde det være greit at de også da krever at appen er tilgjengelig på App Store i tillegg. Så hvis Meta/Google/Epic vil lage sin egen app store for å slippe den 30% feen, så er det greit, men da må de også tilby en versjon gjennom App Store også.

Da får vi som forbrukere ekte valgfrihet. Som når spill er tilgjengelig både på Steam, GoG og andre launchere.

Ja til åpning for sideloading, nei til å åpne for dårligere opplevelse enn det vi har nå.

Altså, løsningen er jo enkel nok. DU installerer kun apper fra App Store, så kan andre få "sideloade" hva enn vi vil. Det er ingen som tvinger Android-brukere til å bruke noe annet enn Play Store, hvorfor skulle det være annerledes på iPhone?

[Comma Chameleon]

Kajac skrev (52 minutter siden):

Altså, løsningen er jo enkel nok. DU installerer kun apper fra App Store, så kan andre få "sideloade" hva enn vi vil. Det er ingen som tvinger Android-brukere til å bruke noe annet enn Play Store, hvorfor skulle det være annerledes på iPhone?

Det er jo nettopp derfor jeg ønsker at de skal tilby den på app store i tillegg til å sideloades. Fordi jeg vil fortsette å bruke de fra app store.

Hva skjer når noen kun velger å levere appene i sin egen app store? "Bare å ikke bruke tjenestene" sier du vel da. Men kanskje det er noe man er avhengig av å måtte bruke.

Grunnen til at slikt ikke har skjedd enda er jo nettopp fordi det kun har vært mulig på Android. Og innsatsen med å kun gjøre det der er ikke verdt det. Når det åpnes på både iOS og Android så kommer nok en del til å se muligheten til å trekke seg ut av begge app stores. Når de kan spare 30% så er det gode grunner til at gribbene i dress kan gjøre noe slikt.

Hva om Vipps eller noe annet viktig plutselig kun ble tilgjengelig utenfor App Store? 

[barfoo]

5 minutes ago, Comma Chameleon said:

Det er jo nettopp derfor jeg ønsker at de skal tilby den på app store i tillegg til å sideloades. Fordi jeg vil fortsette å bruke de fra app store.

Joda, og det er greit nok. Men du må velge. Enten er Apple gatekeeper, og kan velge kva programvare du kan bruke på iPhone, eller så er dei ikkje det, og du kan køyre det du vil. Det førstnevnte er kanskje økonomisk frihet for utviklere, men endrar i realiteten ikkje forbrukerfriheta eit komma frå i dag; du er prisgitt at Apple godkjenner programvara du vil bruke.

6 minutes ago, Comma Chameleon said:

Hva skjer når noen kun velger å levere appene i sin egen app store? "Bare å ikke bruke tjenestene" sier du vel da. Men kanskje det er noe man er avhengig av å måtte bruke.

Ja, men det er altså konsekvensen av at platforma er open og alle kan levere programvare til den. You can't have your cake and eat it too.

Eg har ingenting imot at du vil ha gatekeepers, det har fordeler som eg har påpeikt. Men friheit er ikkje ein av dei fordelane. Problemet eg har med din argumentasjon er at du påstår det vil gi valfrihet; min påstand er at det vil det ikkje, fordi du fortsatt har gatekeepers.

[Comma Chameleon]

barfoo skrev (38 minutter siden):

Eg har ingenting imot at du vil ha gatekeepers, det har fordeler som eg har påpeikt. Men friheit er ikkje ein av dei fordelane. Problemet eg har med din argumentasjon er at du påstår det vil gi valfrihet; min påstand er at det vil det ikkje, fordi du fortsatt har gatekeepers.

Som sagt er det ulik grad av frihet. Du har den totale friheten der du kan installere hva som helst. Men du har også den økonomiske friheten der utviklerne kan slippe unna Apple sine 30%. Jeg ønsker gjerne at folk skal få sideloade, men med en gang noen blir tvunget til det på en app som egentlig burde vært på app store så blir det kun verre for hele økosystemet.

Det er en veldig fin balansegang, men de store selskapene som har makt nok til å tvinge folk av app store vil nok også gjøre det. Ser jo hva Epic prøvde på. Ikke umulig at andre prøver på det samme etterhvert.

Ser jo f.eks. hvor sta DNB og andre banker er på å nekte for Apple Pay. 

Endret 15. november 2023 av Comma Chameleon

[RadonReady]

Jeg må innrømme at jeg lo godt da jeg leste denne debatten, for enkelte debattanter fremstår som vandrende skole-eksempel på historie som gjentar seg sjøl, og det gjør de ved å klamre seg til de samme utdaterte dogmene som vi så for 15 år siden, og atter igjen er det dette mantraet om denne "friheten" som visstnok skal finnes i konkurrenten Android, men som mangler i iOS, som det mases om.
Første gang jeg hørte dette pisspreiket var vel for snart 15 år siden. Det er derfor morsomt å kunne ta et historisk tilbakeblikk på hvordan f.eks Android-fanboisa opp gjennom årene har måttet bevege seg fra skanse til skanse ved å stadig å måtte redefinere sin egen definisjon av begrepet "frihet" i takt med at verden endret seg, for til slutt å ende opp med å påstå det stikk motsatte av hva de opprinnelig påsto.
Så la oss se litt nærmere på dette morsomme og underholdende fenomenet, og især hvordan forklaringene endret seg til bortforklaringer.
Vi starter med begynnelsen, rundt den tiden Android ble lansert, og da var nyhetene og bortforklaringene slik:

Nyhet: Til Android får man telefoner av mange merker og i alle prisklasser, også billige. Man kan kjøpe apper fra andre nettsteder enn kun Google Play.
Android-fanboisas forklaring: Selvfølgelig, dette er selve definisjonen på frihet, og det å ha frihet og det å kunne bestemme selv, er for alle. Smarte folk kan velge mellom mange forskjellige billige telefoner og merker, hvorav noen kanskje er merker du aldri har hørt om. De smarte folkene laster ned apper fra mange forskjellige app-butikker. Kun idioter kjøper dyre telefoner av kun et eneste merke, og kun idioter laster ned apper fra kun en eneste app-butikk, for det er ikke frihet.

Etter noe tid fikk vi neste nyhet: titusener av mennesker har fått infisert telefonen sin med trojanere ved å laste ned apper fra forskjellige app-butikker.
http://news.softpedia.com/news/Third-SMS-Trojan-Variant-Targets-Russian-Android-Users-160917.shtml
http://www.computerweekly.com/news/2240159261/New-Android-virus-hits-100K-devices-in-China
Android-fanboisas bortforklaring: Selvfølgelig, folk som er så idiotiske at de tar risikoen ved å laste ned apper fra andre app-butikker enn kun en eneste app-butikk, Google Play, fortjener trøbbelet de får. Det du ikke skjønner er at (sitat Barfoo, fra denne tråden) frihet kjem med ansvar, dvs. at du med frihet får ansvar for sikkerhet. Om du ser på t.d. Android er jo realiteten at ca. ingen bruker apper frå anna enn Play store.

Etter noe tid fikk vi neste nyhet: millioner av mennesker har fått infisert telefonen sin med trojanere ved å laste ned apper fra Google Play.
https://www.digi.no/artikler/ny-skadevarebolge-pa-android-market/293151
https://www.digi.no/artikler/skadevare-la-pa-google-play-i-flere-uker/200757http://www.pcworld.com/article/2099421/report-malwareinfected-android-apps-spike-in-the-google-play-store.html
https://www.digi.no/artikler/adware-forkledd-som-apper-herjer-fortsatt-pa-google-play/320573
Android-fanboisas bortforklaring: Selvfølgelig, Google Play er ekvivalent med frihet, men den friheten får man kun hvis man er villig til å ta en viss risiko. Folk som er så idiotiske at de ikke sjekker appens bruker-rating og appens privelegier fortjener trøbbelet de får.

Etter noe tid fikk vi neste nyhet: et ukjent antall mennesker har fått infisert android-telefonen sin med trojanere ved kun å kjøpe en fabrikkny billig telefon uten å laste ned noe som helst:
http://securityaffairs.co/wordpress/25829/malware/android-pre-installed-malware.html
http://securityaffairs.co/wordpress/23591/malware/pre-installed-malware-on-android.htmlhttps://blog.avast.com/android-devices-ship-with-pre-installed-malware
https://itavisen.no/2019/06/11/google-bekrefter-splitter-nye-android-telefoner-ble-levert-med-bakdorer/
Android-fanboisas bortforklaring: Selvfølgelig, folk som er så idiotiske at de kjøper billige telefoner av forskjellige merker man aldri har hørt om fortjener trøbbelet de får. Dessuten så er frihet og det å kunne bestemme selv slettes ikke for alle, hvis du trodde det, men kun for noen få intelligente folk.

Etter noe tid fikk vi neste nyhet: Google samler inn posisjonsdata på tross av at brukerne har slått av funksjonen i Android. Google ser på det som et "problem" at brukerne finner instillingene som slår av posisjoneringen. For å løse "problemet" har Google gjemt vekk disse innstillingene dypt ned i menyene slik at det er umulig å finne dem.
https://itavisen.no/2021/06/01/google-pa-tiltalebenken-problem-at-brukerne-finner-personverninnstillingene/
Android-fanboisas bortforklaring: Selvfølgelig, vi Android-brukere har ingenting å skjule, nettopp det som kjennetegner frihet. Vi synes at det er greit at Google overvåker oss, for da får vi mye bedre og persontilpasset reklame. Vi Android-brukere liker nemlig å få testet batteritiden til Android-telefonen vår på energi-slukende posisjonering og energi-slukende reklame. Dessuten liker vi å plundre med bortgjemte innstillinger. De som ikke liker reklame, de som ikke liker spion-apper eller det å bli overvåket, og de som ikke liker å plundre med uforståelige menyers undermenyers undermenyer, kan pelle seg over til Apple for der får man ikke disse flotte frihetene som utviklerne av OS og apper tar seg.

 

Når det gjelder Apples rolle som gatekeeper, så er det bare å sjekke historien for hva som skjedde dengang for få år siden da konkurrentene Microsoft og Google sviktet sin rolle som gatekeeper; app-butikkene deres rant rape full av porno-, spion-, og pirat-apper som infiserte hundrevis av millioner telefoner og skapte en svært begredelig brukeropplevelse for brukerne.
I dag er Microsofts telefon/app-eventyr blitt historie og saga blott fordi det jo måtte gå som det gikk, mens Googles app-butikk er blitt marginalt bedre, men preges fortsatt av mye malware.
Så joda, Apple skal selvfølgelig fortsatt ha friheten til å bestemme hva Apple skal selge i sin egen app-butikk, presis slik enhver butikk-eier har i alle frie land, og på tross av at Android-fanboisa stadig mener at andre regler bør gjelde for kun Apple uten at de oppgir noen god grunn.
Men dette er på ingen måte til hinder for at app-utviklerne kan begynne å tilby sideloading fra egen app-butikk.
Men de av oss brukerne som ønsker frihet til å laste ned apper fri for malware, og som ønsker å betale Apple noen kronestykker ekstra (30%) for å gjøre jobben med å kvalitetsjekke og forhåndssjekke disse appene for malware, må da for pokker få friheten til å betale dette uten å måtte plages av syting utsprunget av misforståtte oppfatninger om hva frihet er for noe.
La det ikke herske noen tvil om at utviklere med kriminelle hensikter vil tilby sideloading uten å tilby appen på AppStore, nettopp fordi disse utviklerne vet at Apple vil luke ut slike apper fra AppStore.

Og nettopp dette faktum, at appen kun finnes tilgjengelig som sideload og ikke på AppStore, vil for mange brukere være en indikator på hvor seriøs utvikleren er og/eller hvorvidt appen er å til å stole på (såfremt utvikleren ikke er et stort anerkjent selskap, noe forøvrig kun 0,1% av utviklerne er).
Men det blir utviklerens problem.

Endret 24. november 2023 av RadonReady

[frohmage]

RadonReady skrev (1 time siden):

Så la oss se litt nærmere på dette morsomme og underholdende fenomenet, og især hvordan forklaringene endret seg til bortforklaringer.

Er det noen konkrete du tenker på som har endret mening i dette mønsteret, eller er det bare et intrykk du har fått av "Android fanboys" generelt (sånn at du kan definere fanboys til de som mener det du vil de skal mene)?

[Nimrad]

@RadonReady, hva tenker du om hvordan det er løst på macOS da? Har du de samme begredelige historiene å fortelle der?

[Comma Chameleon]

Nimrad skrev (1 time siden):

@RadonReady, hva tenker du om hvordan det er løst på macOS da? Har du de samme begredelige historiene å fortelle der?

Han kan vel svare han, men for min del er det såpass stort forskjell i operativsystemene over hvor mye kontroll man har og frihet i selve OSet. Jeg synes Mac og Windows fungerer utmerket med at man kan installere fra hvor som helst, men man ser jo også hvordan en del ikke-tekniske i alle aldre sliter veldig og plutselig installerer alt fra virus og toolbars og hele pakka. Ikke like ille nå som det mest kan gjøres fra telefon der ting generelt er litt tryggere foruten om phishing via sms og epost.

Det å laste ned apper på app store på mac er jo også en del enklere enn å gå via nettsidene, det skal sies. Men jeg mener at både MacOS og Windows må holdes fritt, og jeg vil kjempe stort i mot at de blir mer og mer lik telefon-systemene på hva man kan installere.

På telefonen så er det litt annerledes i mine øyne. Det er mye lettere å bare bruke App Store. Du sitter ikke med stor skjerm og mus og tastatur med et ordentlig filsystem og hele pakka. 

Jeg har som nevnt ingenting i mot sideloading så lenge jeg ikke blir tvunget til å installere noe utenfor app store. Og det har ikke vært et problem før, men hvis begge mobilsystemene støtter sideloading så kan jo det skje.

Som nevnt er gaming med alle de ulike launcherne et stort problem på PC

[RadonReady]

frohmage skrev (19 timer siden):

Er det noen konkrete du tenker på som har endret mening i dette mønsteret, eller er det bare et intrykk du har fått av "Android fanboys" generelt (sånn at du kan definere fanboys til de som mener det du vil de skal mene)?

Jeg har klart og tydelig gitt uttrykk for min mening, og jeg tror du forsto nøyaktig hva jeg mente.
Det å trekke frem enkeltpersoner er uinteressant her (bortsett fra det ene erketypiske sitatet jeg trakk inn fra denne tråden).

Hvis du eller noen andre her inne skulle være i tvil om sannhetsgehalten i det jeg skrev, eller ikke helt forstå hva jeg mente, så la meg forenkle budskapet ved å si det (spørre) på denne måten:

1) nekter du for at i løpet av de første årene etter at Android var blitt lansert (etter at iPhone1 først ble lansert i 2007), så var hovedargumentene og "fordelene" med Android-telefoner som ble trukket frem av Android-fanbois i den hensikt å rettferdiggjøre sitt eget valg, slikt som at:
- med Android kan man velge mellom mange forskjellige billige telefoner og merker. Sånn er det ikke med iOS.
- med Android kan man laste ned apper fra mange forskjellige app-butikker. Sånn er det ikke med iOS.
- kun idioter kjøper dyre telefoner av kun et eneste dyrt merke og kun idioter laster ned apper fra kun en eneste app-butikk, presis slik som iPhone-brukerne gjør.

2) nekter du for at argumentene fra Android-fanboisa har skiftet til den totalt motsatte ordlyden i dag:
- ikke kjøp andre Android-telefoner enn kun de(t) dyreste/kjente telefonmerke(ne), for kun de(t) dyreste/kjente telefonmerke(ne) er til å stole på, kun de(t) dyreste merke(ne) har prosessorer nesten like kjappe som Apple sine, etc, og kun de to dyreste merkene (Galaxy S og Pixel) vil gi deg OS-oppgraderinger lenge (4 år) og nesten like lenge som Apple gir (5-6 år).
- ikke kjøp fra andre app-butikker enn Google Play, da alt annet er en sikkerhetsrisiko.
- kun idioter kjøper billige telefoner av mindre kjente merker fra f.eks det kinesiske/asiatiske markedet, og kun idioter våger å laste ned apper fra andre app-butikker enn Google Play.

Angående definisjonen du etterlyser: Her er det underforstått at samtlige som ytret meningene som fremkommer i pkt 1, er Android-fanbois.
Bytt gjerne ordet "Android-fanbois" ut med ordet "Android-entusiaster" om budskapet ikke var spiselig for deg kun pga dette ene ordet, og prøv igjen.

Hvis du svarer nei på begge spørsmål, da er du jo enig med meg, og vi har da egentlig ikke noe å diskutere.

Endret 22. november 2023 av RadonReady

[RadonReady]

Nimrad skrev (20 timer siden):

@RadonReady, hva tenker du om hvordan det er løst på macOS da? Har du de samme begredelige historiene å fortelle der?

Nei.
Men har du kanskje noen begredelige og dokumenterbare historier å fortelle om mht sikkerhet, malware, monopol eller fandens oldemor på MacOS som du vil trekke frem her på en måte som bidrar til at MacOS fremstår i et svært negativt lys i forhold til konkurrenten(e)?

Forøvrig så er det slik at:

- jeg har ennå ikke fortalt om noen begredelige historier i denne tråden, annet enn de "historiene" jeg kun har videreformidlet ved å lenket til dem, og som det står en redaksjon bak.

- tråden handler om iPhone/iOS, ikke Mac.

Endret 22. november 2023 av RadonReady
rettet opp i upresis formulering