Moxnes tatt for 5 nye tyverier

[Uderzo]

Windfarmer skrev (10 minutter siden):

I prinsippet ja, men hvis Moxnes ønsker å bli fritatt for resten av perioden finnes der virkemidler for det, og hans vara vil da tre inn i hans sted, fra Idun;

Det ville imidlertid være helt urimelig om representanter ikke kunne fritas fra å møte i andre tilfelle enn dem som er uttrykkelig nevnt i §§ 61–62. Det utviklet seg derfor tidlig en praksis om at Stortinget kan frita fra møteplikten for kortere eller lengre tid når en representant har hatt rimelig grunn til det.²⁷ Det kan dreie seg om sykdom,²⁸ andre velferdsgrunner²⁹ eller offentlige interesser.³⁰ Også personlig økonomi har i noen grad vært godtatt, men da skal det være nokså prekært – at man går ned i inntekt i den tiden man sitter på Stortinget, er ikke nok.³¹

Stortingets forretningsorden har i dag en bestemmelse om permisjon i § 5, som er taus om de nærmere vilkårene for å få permisjon. I visse tilfelle er permisjonsordningen brukt så generøst at det i praksis er tale om å frita fra mandatet for større deler av valgperioden. Etter at Paul Thyness i 1980 var blitt utnevnt til en høy stilling i FN, søkte han og fikk innvilget permisjon fra hele det 125. ordentlige storting, siste storting i den valgperioden.³² Det innvilges imidlertid bare permisjon for én sesjon om gangen selv om det er klart at representanten vil bli borte lenger. Da Jens Stoltenberg i 2014, med tre år igjen av sin mandatperiode etter stortingsvalget i 2013, tiltrådte som generalsekretær i NATO, ble han i forbindelse med Stortingets sammentreden høsten 2014 meddelt permisjon for sesjonen 2015–2015.³³ Permisjon ble deretter innvilget hvert år i den gjenværende del av valgperioden.³⁴

Som det fremkommer er sykdom, andre velferdsgrunner og offentlige interesser mulige grunner. At Moxnes er kleptoman med et tilsynelatende behandlingsbehov skulle være mer enn god nok grunn.

Det sentrale er at han ikke kan tvinges ut av Stortinget annet enn ved Riksrett.

Ja, det er sant, han beholder vervet, selv om hans vara vil tiltrede.
Antar at Keshavi som ble dømt til 11 måneder fengsel, og ikke returnerte til Stortinget(slik jeg forstår det), ble erstattet av hans vara.

Endret 14. november 2023 av Uderzo

[leticia]

wampster skrev (18 timer siden):

Ok. Hva med å kjøre i fylla? Eller å bli voldelig?
Greit nok å bare si at man har hatt noen vanskelige år og sliter psykisk?

edit: Det var jo ikke grunnen forrige gang.. Føler at det blir for lett ass

Som du kan se så har han mottatt straff for de handlinger han har gjort (forelegg pga saken(es) beløp), på samme måte som de som kjører i fylla og er voldelige må ta straffen for de handlinger de har utført. Det kan fremdeles være psykisk sykdom som ligger bak både stjeling, kjøring i rus og voldelig atferd, selv om du syns det blir for enkelt å skylde på psykisk sykdom.

[OJ Doe]

Jeg tar heller en som stjeler gulost på butikken fremfor dem som gir bort arvesølvet til EU (ref. vannkraft og strømpriser). 

 

[wampster]

leticia skrev (36 minutter siden):

Som du kan se så har han mottatt straff for de handlinger han har gjort (forelegg pga saken(es) beløp), på samme måte som de som kjører i fylla og er voldelige må ta straffen for de handlinger de har utført. Det kan fremdeles være psykisk sykdom som ligger bak både stjeling, kjøring i rus og voldelig atferd, selv om du syns det blir for enkelt å skylde på psykisk sykdom.

Selvfølgelig.

Det finnes alkoholikere, det finnes folk som har opplevd traumatiske ting som befester seg på ulike måter, det finnes et uttall ting som kan forårsake diverse. Mitt poeng var mer at det var veldig raskt å skylde på psykisk sykdom, med mindre det er utredet (i hvert fall startet med å utrede/behandle det). Det at man gjør noe dumt/ulovlig må ikke alltid ha en dyp bakenforliggende grunn annet enn at man ikke ønsket å betale/trodde man kom unna med det. Slik det virker i denne tråden her kan så å si alle skylde på noe pyskisk som grunn til at de gjør noe dumt/ulovlig. Uten at det fratar dem konsekvensen (foreleg/ol.) for nevnte handling om de blir tatt.

I Moxnes sitt tilfelle har han for under et halvt år siden løyet i flere omganger/over tid i takt med hva som kom frem angående solbrille-saken for å minimere det så godt det lot seg gjøre. Det ble ikke nevnt/snakket om at det lå noe/kunne ligge noe psykisk bak. Det ble fremstilt som et engangstilfelle og en dum handling. Mens nå, så kort tid etterpå har det vært "mange tøffe år" og noe psykisk som ligger bak. For meg/mitt syn er at det virker veldig lettvint og lite troverdig når man ser på historikken og hvordan forrige "sak" utspilte seg, selv om det kan være en mulighet.

Når det er sagt håper jeg han får den hjelpen han trenger og får skjerpet seg.
Håper også at han skjønner at han bør trekke seg unna/tre av fra politikken etter hans periode er over. 

edit: Jeg er også av den formeningen av at ettersom han har inrømmet handlingene og vedtatt et forelegg så kan man la han være i fred (så godt det lar seg gjøre i politikken).

Endret 14. november 2023 av wampster

[Snikpellik]

Uderzo skrev (41 minutter siden):

Ja, det er sant, han beholder vervet, selv om hans vara vil tiltrede.
Antar at Keshavi som ble dømt til 11 måneder fengsel, og ikke returnerte til Stortinget(slik jeg forstår det), ble erstattet av hans vara.

Keshvari ble permittert med lønn etter siktelsen og Carl I. Hagen møtte som hans vara i to år.

Etter han ble dømt til fengsel i 2020 var Siv Jensen tilbake med sitt mandat, så Keshvari var uansett ute. Det spesielle er at Keshvari ba om etterlønn fra Stortinget (han fikk nei).

Endret 14. november 2023 av Snikpellik

[Uderzo]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Det spesielle er at Keshvari ba om etterlønn fra Stortinget (han fikk nei)

Frekkhetens nådegave. Bra at det ble avslått. 

[Atib Azzad]

11 minutes ago, wampster said:

I Moxnes sitt tilfelle har han for under et halvt år siden løyet i flere omganger/over tid i takt med hva som kom frem angående solbrille-saken for å minimere det så godt det lot seg gjøre. Det ble ikke nevnt/snakket om at det lå noe/kunne ligge noe psykisk bak. Det ble fremstilt som et engangstilfelle og en dum handling. Mens nå, så kort tid etterpå har det vært "mange tøffe år" og noe psykisk som ligger bak. For meg/mitt syn er at det virker veldig lettvint og lite troverdig når man ser på historikken og hvordan forrige "sak" utspilte seg, selv om det kan være en mulighet.

Den solbrillesaken var så bisarr at jeg vanskelig kunne gjøre meg klok på den uten en forklaringsmodell som innebar hodehelse.
Det kunne selvsagt tenkes at han bare ofret politikerkarrieren sin for noen dumme hugo-boss solbriller, og om det ikke var målet å sabotere seg selv med å stjele solbriller på en av verdens mest overvåkede plasser, så er i alle fall selvsabotasjen komplett med den påfølgende håndteringen av saken.
Kanskje ville han bare ut av politikken men hadde helt glemt hvor døren vár?

Om det ikke var noe psykisk innvolvert finner jeg det nært umulig å gi noen rasjonell forklaring for hendelsen slik den fremstod.

Ikke dermed sagt at jeg ønsket meg det ene eller andre, flyplasstyveriet i seg selv interesserer meg minimalt, men at saken slik den spillte seg ut fremstod lite troverdig og løgnaktig styrker bare fortellingen om dette som noe irasjonellt og patologisk, muligens drevet av skam, og mangel på innsikt i egen psykdom.

[leticia]

wampster skrev (22 minutter siden):

Moxnes sitt tilfelle har han for under et halvt år siden løyet i flere omganger/over tid i takt med hva som kom frem angående solbrille-saken for å minimere det så godt det lot seg gjøre. Det ble ikke nevnt/snakket om at det lå noe/kunne ligge noe psykisk bak. Det ble fremstilt som et engangstilfelle og en dum handling. Mens nå, så kort tid etterpå har det vært "mange tøffe år" og noe psykisk som ligger bak. For meg/mitt syn er at det virker veldig lettvint og lite troverdig når man ser på historikken og hvordan forrige "sak" utspilte seg, selv om det kan være en mulighet.

Jeg tenker motsatt av deg, at det er alt annet enn lettvint å fortelle til hele Norges befolkning at man har en psykisk sykdom ettersom det framdeles er ganske tabubelagt å ha en psykisk lidelse. At han løy i utgangspunktet da han ble tatt forrige gang forstår jeg veldig godt, da man ønsker å minimalisere den belastningen det er å stå offentlig i slike saker, og å brette ut sin helse til hele befolkningen. 

Jeg forsvarer på ingen måte det han har gjort, eller bortforklaringen forrige gang. Men da han ble tatt for det samme på ny, så ser man at det er et mønster her med noe som må ligge bak. For man stjeler ikke noen oster og litt laks når man har den inntekten som han har... 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Foreslår at Moxnes-tråden blir avsluttet.
Psykisk sykdom og personopplysninger bør ikke debatteres i offentligheten.

[leticia]

OJ Doe skrev (1 time siden):

Jeg tar heller en som stjeler gulost på butikken fremfor dem som gir bort arvesølvet til EU (ref. vannkraft og strømpriser). 

 

Ingen som gir bort noe som helst til EU. Det er snakk om salg her, ikke veldedighet.

[Ankor]

2 hours ago, qualbeen said:

Derfor tror jeg ikke noe på teorien din. Han hadde fremstilt seg langt bedre, med å beviselig ha endret oppførsel, og med beklagelser om at dette var noe dumt og leit han gjorde én eneste gang, basert på en lei idé der og da.

Alle i de 4-5 første sidene av denne tråden later til å ha ment at de nye tyveriene viser at det må være psykisk sykdom. De var veldig bagatellmessige så han risikerte juridisk sett veldig lite. Det er også litt spesielt at han gjorde det så åpenlyst at han ble tatt hele fem ganger på kort tid. Hvis han gjorde det bevisst for at det skal bli oppfattet som en sykdom slik at han kan få sympati så har han lykkes særdeles godt. Nå kan han etter hvert stå fram om sin psykiske sykdom i media, slik det er i vinden å gjøre, gå i terapi, erklæres frisk og komme tilbake i rikspolitikken som om ingenting har hendt.

Han har dårlig historikk for å være ærlig, så hvorfor tror plutselig alle på historien han prøver å selge denne gangen?

[wampster]

leticia skrev (23 minutter siden):

Jeg tenker motsatt av deg, at det er alt annet enn lettvint å fortelle til hele Norges befolkning at man har en psykisk sykdom ettersom det framdeles er ganske tabubelagt å ha en psykisk lidelse.

Mye lettere å skylde på en psykisk sykdom enn å si rett ut at man bare tok noe fordi man ikke ville betale..
Mye lettere å si at man sliter pysikisk hvis man blir tatt i alkokontroll enn å si at man bare ikke ønsket å hente bilen dagen derpå.  osv osv osv..

Fool me once shame on you. Fool me twice shame on me...

[Neffi]

wampster skrev (2 minutter siden):

Mye lettere å skylde på en psykisk sykdom enn å si rett ut at man bare tok noe fordi man ikke ville betale..
Mye lettere å si at man sliter pysikisk hvis man blir tatt i alkokontroll enn å si at man bare ikke ønsket å hente bilen dagen derpå.  osv osv osv..

Fool me once shame on you. Fool me twice shame on me...

Han kunne skyldt det på feminismen. Jeg elsker Moxnes for å være mer kreativ. Elsker sier jeg!

[Subara]

Inspector skrev (18 minutter siden):

Foreslår at Moxnes-tråden blir avsluttet.
Psykisk sykdom og personopplysninger bør ikke debatteres i offentligheten.

Enig at det ikke er så hyggelig.

Men psykisk helse har fått mye oppmerksomhet de siste årene. Dette gjør det mindre tabubelagt og mer til et samtaleemne. Ved å snakke om psykisk helse, kan det føre til at flere tar tak i det og får behandling på lik linje med fysisk sykdom. Og igjen til at det utdannes flere psykologer, som det er mangel på.

Men det kan fort bli sladrete når det bare er Moxnes og legen som vet hva det egentlig handler om. Men nå har Moxnes selv uttalt seg om destruktiv adferd, innrømmet at han har et problem i den retningen.

Når det gjelder Finnes og løgn om aksjekjøp har vi ingenting hørt. Det ble jo spekulert i spillegalskap. Ved ikke å uttale seg om personlige ting, vil det heller ikke bli snakket mer om.

[Windfarmer]

leticia skrev (2 timer siden):

Som du kan se så har han mottatt straff for de handlinger han har gjort (forelegg pga saken(es) beløp), på samme måte som de som kjører i fylla og er voldelige må ta straffen for de handlinger de har utført. Det kan fremdeles være psykisk sykdom som ligger bak både stjeling, kjøring i rus og voldelig atferd, selv om du syns det blir for enkelt å skylde på psykisk sykdom.

Det forekommer meg at vi beveger oss i et minefelt med hensyn til hvem som skal motta sympati, og hvem som skal sables ned der politikere har begått straffbare eller andre kritikkverdige forhold.

Svært mange utviser stor sympati for Moxnes da det hevdes at han har psykiske problemer, hva nå det betyr. Reiulf Steen var sannsynligvis manisk depressiv, i det minste i grenselandet, noe som lett kan kobles sammen med hans rusmisbruk. Hvor mye sympati fikk han? Per Sandberg er dømt for vold, jeg vet ikke under hvilke omstendigheter dette skjedde på, men han ble minnet på det titt og ofte. Det ble endog brukt mot han da han midlertidig ble utnevnt til justisminister, selv om hendelsen skjedde mer enn 20 år før denne midlertidige utnevnelsen. 

Erna Solberg er ikke dømt for noe som helst i denne aksjesaken, der er ikke en gang mistanke mot henne, og heller ikke mot Finnes, og her siterer jeg Økokrim;

– Økokrims anliggende har vært å vurdere om det er holdepunkter for at det har forekommet overtredelser av verdipapirhandelloven. Det har vi ikke funnet indikasjoner på, sier sjef for Økokrim Pål K. Lønseth.

I tillegg har hun innrømmet å ha vært uvitende inhabil - på samme måte som Annikken Huitfeldt - og der Justisdepartementets lovavdeling har uttalt at hvis en statsråd ikke vet at hun/han er inhabil, er vedtaket ikke ugyldig. Og det av den enkle grunn at inhabiliteten ikke kan ha hatt noen betydning for vedtakets innhold. Og hun har innrømmet å ha vært for slapp med å kontrollere sin utro ektemann.

Jeg vet at jeg dels er på en annen streng nå, men hvorfor denne markante forskjellsbehandlingen?

Endret 14. november 2023 av Windfarmer

[leticia]

Windfarmer skrev (1 time siden):

Det forekommer meg at vi beveger oss i et minefelt med hensyn til hvem som skal motta sympati, og hvem som skal sables ned der politikere har begått straffbare eller andre kritikkverdige forhold.

Svært mange utviser stor sympati for Moxnes da det hevdes at han har psykiske problemer, hva nå det betyr. Reiulf Steen var sannsynligvis manisk depressiv, i det minste i grenselandet, noe som lett kan kobles sammen med hans rusmisbruk. Hvor mye sympati fikk han? Per Sandberg er dømt for vold, jeg vet ikke under hvilke omstendigheter dette skjedde på, men han ble minnet på det titt og ofte. Det ble endog brukt mot han da han midlertidig ble utnevnt til justisminister, selv om hendelsen skjedde mer enn 20 år før denne midlertidige utnevnelsen. 

Erna Solberg er ikke dømt for noe som helst i denne aksjesaken, der er ikke en gang mistanke mot henne, og heller ikke mot Finnes, og her siterer jeg Økokrim;

– Økokrims anliggende har vært å vurdere om det er holdepunkter for at det har forekommet overtredelser av verdipapirhandelloven. Det har vi ikke funnet indikasjoner på, sier sjef for Økokrim Pål K. Lønseth.

I tillegg har hun innrømmet å ha vært uvitende inhabil - på samme måte som Annikken Huitfeldt - og der Justisdepartementets lovavdeling har uttalt at hvis en statsråd ikke vet at hun/han er inhabil, er vedtaket ikke ugyldig. Og det av den enkle grunn at inhabiliteten ikke kan ha hatt noen betydning for vedtakets innhold. Og hun har innrømmet å ha vært for slapp med å kontrollere sin utro ektemann.

Jeg vet at jeg dels er på en annen streng nå, men hvorfor denne markante forskjellsbehandlingen?

Jeg har vel fått sagt det jeg har å si om Moxnes - saken, men siden du tar opp disse andre tingene... Det er mediene som avgjør hva de ønsker å skrive om, og det kan godt hende at de gjør en forskjellsbehandling der alt etter hvor man selv står politisk f.eks... 

Min egen formening er at man godt kan ha noen svin på skogen selv om man er folkevalgt. Jeg ser ikke det som naturlig at man aldri skal ha gjort noe galt eller noe som er i grenseland som politiker. Men jeg syns det er forskjell på om det man har gjort har noen direkte kobling med det vervet / stillingen man er satt til å gjøre eller ikke. 

Inhabilitet, vennetjenester, brudd på skatteregler osv, kommer dermed høyt opp på min liste over politikere som bør få mer "pes" enn andre. Ingen nevnt, ingen glemt 

[Simen1]

Fra tidligere i tråden om hvorvidt denne typen psykisk sykdom kvalifiserer for sykemelding: Sykemelding er ikke ensbetydende med fri fra jobb. Arbeidsgiver er pliktig å tilrettelegge arbeidet slik at den ansatte kan jobbe. F.eks gjøre noe med fysisk arbeidsmiljø, arbeidsoppgaver, arbeidstider, pauser, koordinering med pågående behandling etc. Jeg stiller spørsmål ved om Stortinget har gjort sin plikt i Moxnes tilfelle. Det virker som han har fått helt fri i perioder selv om han muligens har vært i stand til å utføre annen type arbeid for Stortinget.

[Delvis]

Simen1 skrev (21 minutter siden):

Fra tidligere i tråden om hvorvidt denne typen psykisk sykdom kvalifiserer for sykemelding: Sykemelding er ikke ensbetydende med fri fra jobb. Arbeidsgiver er pliktig å tilrettelegge arbeidet slik at den ansatte kan jobbe. F.eks gjøre noe med fysisk arbeidsmiljø, arbeidsoppgaver, arbeidstider, pauser, koordinering med pågående behandling etc. Jeg stiller spørsmål ved om Stortinget har gjort sin plikt i Moxnes tilfelle. Det virker som han har fått helt fri i perioder selv om han muligens har vært i stand til å utføre annen type arbeid for Stortinget.

Er det ikke en prosentvis gradering på sykemeldinger? Hvis man er 100% prosent sykemeldt, skal man vel være fritatt noen innblanding fra arbeidsgivers side.

[Simen1]

the 3 X skrev (23 timer siden):

Om dette kan trekke RV ned, så har det tross alt kommet noe godt ut av det...

Et sivilisert moderne samfunn trenger ikke kommunister

I følge meningsmålingene ligger Rødt omtrent der de har ligget de siste årene. Litt nedgang rundt lokalvalget, men usikkert hvor mye man kan relatere det til Moxnes. Det virker som Rødt-velgere velger Rødt uavhengig av Moxnes fataliteter. Men det kan godt hende de ~95% som ikke stemmer Rødt er styrket i sin mening om å ikke stemme Rødt.

Det sagt så mener jeg det er litt andre saker som skader partiet mest:

- Mimir Kristjansson sin Twittermelding som rakket ned på politikere som tar sykemelding straks de får noe kritikk. Dette skjedde før Moxnes sitt solbrilletyveri. Kristjansson viste en helt annen tone når hans egen partileder gjorde det samme. Da fikk Moxnes full støtte, og lykkeønskninger, ispedd skryt om åpenhet, ærlighet og god politiker. Det avslører hykleriet som hersker i partiet.

- Marie Martinussen gikk ut og fortalte at partiet visste om solbrilletyveriet og dysset det hele ned som en ikke-sak i starten av solbrillesaken.

- Rødt sin såkalte våpenstøte til Ukraina som i realiteten er temmelig hul. En ting er at den først kom 14 måneder etter fullskala invasjonen startet, som soleklart siste parti. En annen ting er innholdet i den såkalte støtten er ganske uthulet gjennom unntak. Blant annet at de ikke støtter å sende stridsvogner, jagerfly eller soldater. Det tredje er den naive oppfordringen til "forhandlinger" mellom de to. Det fjerde er at den uthulede våpenstøtten bare fikk ~62% flertall på landsmøtet til Rødt. Resten av landsmøtet stemte altså nei til den uthulede våpenstøtten.

- Rødt sin holdning til Hamas både historisk og nå.

Disse sakene gjør kanskje ikke så mye for ihugga rødt-velgere, men "kler av" partiet i stor grad for oss andre.

[Simen1]

Delvis skrev (18 minutter siden):

Er det ikke en prosentvis gradering på sykemeldinger? Hvis man er 100% prosent sykemeldt, skal man vel være fritatt noen innblanding fra arbeidsgivers side.

Nei, faktisk ikke. 100% sykemelding betyr bare at man kan være borte inntil 100%, dersom det ikke lar seg gjøre å tilpasse arbeidet slik at arbeid kan gjenopptas på fornuftig måte.

Eksempel: Hvis en pasient har 80% sykemelding så er hen pliktig å jobbe minimum 20%, men det er fritt frem for pasient og arbeidsgiver å avtale jobb ut over de 20%, f.eks hvis pasienten plutselig føler seg friskere en dag eller det dukker opp flere oppgaver som lar seg gjøre til tross for sykemeldingen.

Jeg tror dessverre at mange leger, pasienter og arbeidsgivere driter i den plikten de har og bare lar det skure og gå med ren fri fra jobb i henhold til angitt prosent. Dagens sykemeldingssystem mener jeg er ganske dysfunksjonelt. Nordmenn er visstnok verdens sykeste nasjon i følge statistikkene og det avslører kanskje mer om systemet enn om helsa.