Moxnes tatt for 5 nye tyverier

[Delvis]

Uderzo skrev (3 minutter siden):

Å stjele igjen og igjen, uten noen tilsynelatende grunn, denne gangen blant annet ost, tyder på en eller annen form for tvangshandling.

Hvis det da ikke er gjort med hensikt, for å underbygge at psykisk sykdom som årsak blir mer troverdig. Bare en tanke.

[Snikpellik]

Delvis skrev (6 minutter siden):

Hvis det da ikke er gjort med hensikt, for å underbygge at psykisk sykdom som årsak blir mer troverdig. Bare en tanke.

Da høres det i så fall enda mer ut som en psykisk sykdom.

Endret 14. november 2023 av Snikpellik

[qualbeen]

Delvis skrev (11 minutter siden):

Hvis det da ikke er gjort med hensikt, for å underbygge at psykisk sykdom som årsak blir mer troverdig. Bare en tanke.

I mitt hode hadde han fremstilt seg selv langt bedre, hvis solbrillene var en "teit én-gangshendelse". 

Vi er alle mennesker. Vi har alle gjort feil. Det er (for meg) langt enklere å tilgi* at Moxnes stjal en eneste gang, enn å skulle tilgi igjen og igjen og igjen. Gjentagende lovbrudd orker jeg ikke.

Lidelse og dokument fra lege eller ei: gjentagende stjeling bygger ikke tillit. Han er politisk ferdig!

Derfor tror jeg ikke noe på teorien din. Han hadde fremstilt seg langt bedre, med å beviselig ha endret oppførsel, og med beklagelser om at dette var noe dumt og leit han gjorde én eneste gang, basert på en lei idé der og da. 

Også hadde han jo fremstilt seg enda bedre, om han aldri hadde blitt tatt i første omgang — og da fordi han ikke var en tjuvradd. Hvis han ikke var kleptoman, hadde han vel ikke tatt de brillene i utgangspunktet? Eller? (Hvorfor skulle han det?!)

 

*) PS: jeg personlig trener ikke å tilgi ham. Har aldri gitt han noen stemme i noe valg. Og har ingen planer om å stemme Rødt med det første, heller. Jeg befinner meg helt over på den andre siden av det politiske kartet. Her har jeg dessverre havnet i en skvis med partiledere som ikke forstår hva tillit er. Hvordan det forvaltes, etc. Men jeg har heldigvis en annen tråd hvor jeg får luftet min frustrasjon! 😂

Endret 14. november 2023 av qualbeen

[Uderzo]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Det er veldig stor forskjell på å stå i en mediestorm og "ha litt vondt i hodet" som var det jeg svarte på over.

Jeg var i en konflikt med sjefen hvor hen ga blaffen i arbeidsmiljøloven, som var vanskelig å stå i da er det var på det verste, og som mest sannsynlig har stemplet meg som "problemperson" i hens øyne, jeg hadde ikke kunne bare be om å bli sykemeldt grunnet dette. Nå er dette selvsagt ikke i samme skala, men sykemeldinger blir brukt for å skjerme politikere når de har sagt eller gjort noe dumt, og i noen tilfeller, noe ulovlig. F.eks oppført seg dustete på en fest eller noe. Skulle likt å se en vanlig borger få innvilget sykemelding fordi hen hadde blitt full på et julebord og gjort noe dumt.

Det er nok av eksempler å ta av at det levner liten tvil om at politikere har et privilegium her. De tar seg aldri fri, standard praksis er sykemelding.
Dette er uansett en avsporing da det ikke ser ut til å være så relevant i denne konkrete situasjonen.

[Dekhek]

Snikpellik skrev (19 minutter siden):

Hvordan mener du han "slipper alt ansvar"?

Vel i og med ”optics” er det eneste som betyr noe for politikere, å vri det fra å være noe basert på hans drittpersonlighet til ”psykisk sykdom” for å redusere negativ omtale i media pga woe is me er ansvarsfraskrivelse i min bok.

 

Snikpellik skrev (28 minutter siden):

Hva mener du med at han aldri blir stilt til ansvar? Ble han ikke tatt av politiet og straffet for forbrytelsene?

Han ble vel aldri ”tatt” av politiet. I forhold til hvem han er så kan jeg ikke si at han ble stilt til noe som helst ansvar. 
hvis jeg stjeler fra arbeidsgiveren min får jeg sparken. Arbeidsgiveren hans er det norske folk, stjeler du fra oss burde du få sparken fra jobben som stortingspolitiker

Snikpellik skrev (36 minutter siden):

Hvorfor mener du dette skal ha med impulsivitet å gjøre?

Fordi en del her og andre steder sier at lav impulskontroll er noe som kan komme fra depresjon. Selvfølgelig for å prøve å stakkarsliggjøre han.

[Uderzo]

Delvis skrev (10 minutter siden):

Hvis det da ikke er gjort med hensikt, for å underbygge at psykisk sykdom som årsak blir mer troverdig. Bare en tanke.

Det blir i overkant kynisk i mine øyne. Jeg tror virkelig ikke at Moxnes forsøker å lyve på seg psykisk sykdom.

[Neffi]

Offentlige tjenestemenn har eget tilleggsvern i eksempelvis lovverket og i offentlighet kan man se på en mediastorm som personangrep. Vi henger ikke ut kriminelle 'vanlige folk' på grunn av personvern. Offentlige tjenestemenn har ikke dette personvernet, derav sykemeldinger. Jeg syns det er 'fair'. 

[Uderzo]

Dekhek skrev (3 minutter siden):

Arbeidsgiveren hans er det norske folk, stjeler du fra oss burde du få sparken fra jobben som stortingspolitiker

Det er det ingen som har myndighet til, slik jeg forstår grunnloven. Blir du valgt inn på Stortinget så blir du sittende ut perioden. Vi kan kunne velge å nettopp ikke velge dem/partiet neste gang.

Sitat

Stortingsrepresentantene kan hverken trekke seg eller bli avskjediget. Bare velgerne som ga dem tillit, kan fornye eller ta fra dem den samme tilliten. Dette er hjemlet i Grunnloven.

 

[skaftetryne32]

Neffi skrev (14 timer siden):

Hvordan? Hvorfor? Utdyp gjerne, sånn at jeg kan bli litt flinkere til å utrykke meg når jeg blir glad for at noen får meg til å le.

Omtale noen som søt e.l er jo en hersketeknikk.

[Delvis]

qualbeen skrev (11 minutter siden):

Hvis han ikke var kleptoman, hadde han vel ikke tatt de brillene i utgangspunktet? Eller? (Hvorfor skulle han det?!)

Så en rekke ganger på hele videoen fra gardermoen. Syns det så tydelig ut som at dama også var med på det. Sekvensen i sin helhet, kroppspråket.. Hun snudde hodet og kikket også tilbake dit brillene sto, før de gikk videre. Tror de faktisk regnet med de gjorde noe som ikke ville bli lagt merke til. De begikk en gedigen flause rett og slett. Jeg kan ta feil her, men jeg er minst 75% sikker på at det var sånn. 

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Omtale noen som søt e.l er jo en hersketeknikk.

Ok. Sorry. Dere er alle idioter. Bedre nå?

[skaftetryne32]

Neffi skrev (3 minutter siden):

Ok. Sorry. Dere er alle idioter. Bedre nå?

Det var konstruktiv kritikk, som du selv spurte etter. Nei det er ikke noe bedre.

[Snikpellik]

Dekhek skrev (25 minutter siden):

Vel i og med ”optics” er det eneste som betyr noe for politikere, å vri det fra å være noe basert på hans drittpersonlighet til ”psykisk sykdom” for å redusere negativ omtale i media pga woe is me er ansvarsfraskrivelse i min bok.

Han ble vel aldri ”tatt” av politiet. I forhold til hvem han er så kan jeg ikke si at han ble stilt til noe som helst ansvar. 
hvis jeg stjeler fra arbeidsgiveren min får jeg sparken. Arbeidsgiveren hans er det norske folk, stjeler du fra oss burde du få sparken fra jobben som stortingspolitiker

Fordi en del her og andre steder sier at lav impulskontroll er noe som kan komme fra depresjon. Selvfølgelig for å prøve å stakkarsliggjøre han.

Mønsteret er ekstremt selvdestruktivt, det vil si at Moxnes har gjort det som muligens aller minst tjener han som både politiker og person - over lengre tid. Blant annet har det tilsynelatende ført til skilsmisse, at han har mistet jobben, blitt offentlig hengt ut etc. Denne irrasjonelle adferden tyder på sykdom.

Han er dømt av politiet og har gjort opp straffen, og har i tillegg gått ut med dette i offentligheten. Og sagt fra seg jobben som partileder. Det er vel å ta ansvar.

Når det kommer til jobben som stortingspolitiker kan man ikke sparkes eller gå av fra den. Det er en grunnlovsfestet plikt man har i fire år som folkevalgt.

Jeg forstår at du ikke liker Moxnes, det har jeg aldri gjort heller, men det er ingen her som prøver å stakkarsliggjøre han. Det har han fint klart selv.

Endret 14. november 2023 av Snikpellik

[Dekhek]

Uderzo skrev (9 minutter siden):

Det er det ingen som har myndighet til, slik jeg forstår grunnloven. Blir du valgt inn på Stortinget så blir du sittende ut perioden. Vi kan kunne velge å nettopp ikke velge dem/partiet neste gang.

 

Har ikke kongen myndighet? Dette er jo noe som må forandres med en gang. Hvis en politiker selger statshemmeligheter til en fiendtlig stats så vil han selvfølgelig  bli undersøkt av politiet/pst men han vil ikke miste sin posisjon som stortingsrepresentant?

Sykt

Sitat

Stortingsrepresentantene kan hverken trekke seg eller bli avskjediget. Bare velgerne som ga dem tillit, kan fornye eller ta fra dem den samme tilliten. Dette er hjemlet i Grunnloven.

Så velgerne kan fysisk gå opp til Stortinget å kaste han it derifra siden velgerne  kan ta fra dem den samme tilliten?

[Delvis]

Har likt Moxnes godt, og syns absolutt dette er et stort tap og veldig synd at det gikk sånn.
Men nå tror jeg han som menneske lider mest av en desperasjon. Forståelig nok

Endret 14. november 2023 av Delvis
leif

[Uderzo]

Dekhek skrev (6 minutter siden):

Har ikke kongen myndighet? Dette er jo noe som må forandres med en gang. Hvis en politiker selger statshemmeligheter til en fiendtlig stats så vil han selvfølgelig  bli undersøkt av politiet/pst men han vil ikke miste sin posisjon som stortingsrepresentant?

Sykt

Nei, Kongen står ikke over Grunnloven.
I en slik situasjon så vil personen bli fengslet og kan dermed ikke stille i Stortinget. Så i praksis så mister hen posisjonen selv om hen fremdeles er stortingsrepresentant. Men hvis personen f.eks slipper ut av fengslet etter 3 år og har 1 år igjen på Stortinget så kan hen møte opp ja. Men en normal person vil nok ikke utsette seg for det, men de kan ikke frasi seg vervet.
 

Dekhek skrev (11 minutter siden):

Så velgerne kan fysisk gå opp til Stortinget å kaste han it derifra siden velgerne  kan ta fra dem den samme tilliten?

Nei, det refereres til din stemmerett, det er den du må bruke.

[Trontron]

19 minutes ago, Delvis said:

Har har likt Moxnes godt, og syns absolutt dette er et stort tap og veldig synd at det gikk sånn.
Men nå tror jeg han som menneske lider mest av en desperasjon. Forståelig nok

Selv om jeg alltid har stemt i motsatt side av det politiske spekteret har jeg også alltid likt Moxnes godt. Han har fremstått som en glup fyr med god integritet, selv om jeg som regel har vært uenig i meningene hans. Uenighet eller ei; så har jeg i hvert fall alltid lyttet til det han har sagt da han gang på gang har vist evne til å argumentere godt.

Det er et stort tap for politikken i Norge, og jeg tror ikke Rødt vil klare å holde hodet over vann og ute av obskurhet et par år etter dette.
 

Endret 14. november 2023 av Trontron

[Deechon]

Jeg har full sympati for at han (antagelig) lider av en psykisk sykdom.

Men han MÅ ut av politikken nå. Han er ikke skikket til å ha noen form for styreverv eller makt i sin nåværende sinnstilstand.

[Neffi]

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Det var konstruktiv kritikk, som du selv spurte etter. Nei det er ikke noe bedre.

Ok. Jeg skulle kanskje vært mer presis og sagt "så morsomme dere er". Men jeg syns morsomt er nærliggende med søt. Morsomt skaper varme følelser, sånn som søt gjør. Men man skal være ekstra tydelig på nett.

Takk for konstruktiv kritikk. Det var snilt av deg. ❤️

[Windfarmer]

Uderzo skrev (56 minutter siden):

Det er det ingen som har myndighet til, slik jeg forstår grunnloven. Blir du valgt inn på Stortinget så blir du sittende ut perioden. Vi kan kunne velge å nettopp ikke velge dem/partiet neste gang.

 

I prinsippet ja, men hvis Moxnes ønsker å bli fritatt for resten av perioden finnes der virkemidler for det, og hans vara vil da tre inn i hans sted, fra Idun;

Det ville imidlertid være helt urimelig om representanter ikke kunne fritas fra å møte i andre tilfelle enn dem som er uttrykkelig nevnt i §§ 61–62. Det utviklet seg derfor tidlig en praksis om at Stortinget kan frita fra møteplikten for kortere eller lengre tid når en representant har hatt rimelig grunn til det.²⁷ Det kan dreie seg om sykdom,²⁸ andre velferdsgrunner²⁹ eller offentlige interesser.³⁰ Også personlig økonomi har i noen grad vært godtatt, men da skal det være nokså prekært – at man går ned i inntekt i den tiden man sitter på Stortinget, er ikke nok.³¹

Stortingets forretningsorden har i dag en bestemmelse om permisjon i § 5, som er taus om de nærmere vilkårene for å få permisjon. I visse tilfelle er permisjonsordningen brukt så generøst at det i praksis er tale om å frita fra mandatet for større deler av valgperioden. Etter at Paul Thyness i 1980 var blitt utnevnt til en høy stilling i FN, søkte han og fikk innvilget permisjon fra hele det 125. ordentlige storting, siste storting i den valgperioden.³² Det innvilges imidlertid bare permisjon for én sesjon om gangen selv om det er klart at representanten vil bli borte lenger. Da Jens Stoltenberg i 2014, med tre år igjen av sin mandatperiode etter stortingsvalget i 2013, tiltrådte som generalsekretær i NATO, ble han i forbindelse med Stortingets sammentreden høsten 2014 meddelt permisjon for sesjonen 2015–2015.³³ Permisjon ble deretter innvilget hvert år i den gjenværende del av valgperioden.³⁴

Som det fremkommer er sykdom, andre velferdsgrunner og offentlige interesser mulige grunner. At Moxnes er kleptoman med et tilsynelatende behandlingsbehov skulle være mer enn god nok grunn.

Det sentrale er at han ikke kan tvinges ut av Stortinget annet enn ved Riksrett.