Maskulin usikkerhet og høyreekstremisme. Hva kan vi gjøre med det?

[O3K]

leticia skrev (3 timer siden):

Kvinner får ikke samme lønn som menn, selv om de har samme jobb.

Da er det bare å anmelde arbeidsgiver for klart lovbrudd:

§ 34.Lik lønn for arbeid av lik verdi:

Sitat

Kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik lønn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi. Lønnen skal fastsettes på samme måte, uten hensyn til kjønn.

Retten etter første ledd gjelder uavhengig av om arbeidene tilhører ulike fag, eller lønnen reguleres i ulike tariffavtaler.

Om arbeidene er av lik verdi, avgjøres etter en helhetsvurdering der det legges vekt på den kompetansen som er nødvendig for å utføre arbeidet og andre relevante faktorer, som for eksempel anstrengelse, ansvar og arbeidsforhold.

Med lønn menes det alminnelige arbeidsvederlaget og alle andre tillegg, fordeler og andre goder som ytes av arbeidsgiveren.

---

leticia skrev (1 time siden):

Ja for bare vi har en lov så begås det aldri noen lovbrudd... 

Hva mer kan man egentlig kreve? At vi skal hyre synske til å arbeide i politiet, slik at kriminelle kan arresteres før forbrytelsene blir begått som i «The Minority Report»?

Endret 4. desember 2023 av O3K

[leticia]

O3K skrev (2 minutter siden):

Da er det bare å anmelde arbeidsgiver for klart lovbrudd:

Det kan man såklart gjøre. Men hvis man har lyst til å bli værende i bedriften, og særlig hvis det er en mindre bedrift, så kan det bli en svært ubehagelig affære. Litt sånn på samme måte som hvis du leier en bolig så er det greit å ikke havne i konflikt med utleier, selv om du har loven på din side i en tvist, så kan han gjøre det svært ubehagelig for deg å bli boende der.  Jeg gjentar meg selv nå, men jeg gikk til sak mot en bedrift og vant. 

 

O3K skrev (4 minutter siden):

Hva mer kan man egentlig kreve? At vi skal hyre synske til å arbeide i politiet, slik at kriminelle kan arresteres før forbrytelsene blir begått som i «The Minority Report»?

Dette ble litt tatt ut av sammenheng. Det var svar til en som skrev at vi har lover, som jeg tolket dithen at han mente at  fordi vi har en lov på dette så skjer ikke diskriminering. 

[Yakamaru]

13 hours ago, leticia said:

Men så var kanskje ikke kvinnen en større risiko for firmaet likevel, selv om man har holdningen om at hun var det. Jeg syns du generaliserer noe voldsomt her. Jeg var klar til å gå ut i jobb 2 uker etter fødselen, men det får jeg faktisk ikke lov til fordi kvinner må være hjemme i 6 uker etter fødselen som et minimum. Mange kvinner som har en velfungerende mann som tar like mye ansvar som henne på hjemmebane. Som nevnt tidligere, så tok han hele permisjonen for 2 av våre barn. Skulle han fått mindre muligheter til å få en jobb bare fordi han tok denne permisjonen? Å nei, glemte at det er kvinnen man regner med at blir borte. For en nedtur for min manns arbeidsgiver da 😁

Kvinner og menn tar jobber de interesserer seg for, ikke fordi det er en jobb med høyere eller lavere risiko. 

Akkurat det jeg sier også. Man er ikke likestilt til å få en jobb, og det skal man faktisk være. Det er kvalifikasjoner som skal ha noe å si, ikke hvor mange unger man har ploppet ut / eller har mulighet til å ploppe ut.  Sier ikke at man har rett til å få jobb, men man har rett til å ikke bli diskriminert i jobbsøkerprosessen. 

Nå er det faktisk enklere for en mann å få jobb i barnehage da, det ser du gjerne i stillingsannonsen at de oppfordrer menn til å søke. Dette fordi de ønsker å jevne ut kjønnsbalansen blant ansatte i barnehagen. 

Jeg bor ikke i et land hvor kvinner blir sett på som en eiendel, (selv om det også her er et og annet utskudd av en mann som fremdeles prøver seg med denne tankegangen) og hvis jeg hadde gjort det, så hadde jeg kommet meg derfra så fort som mulig. Enig i at man er bortskjemte i vesten, men det er ikke noe spesielt fenomen for kvinner. 

Å ikke bli diskriminert mot når det kommer til jobbsøkeprosessen er en ønskedrøm fra folk med narcissisme, eller narcissistiske tendenser. Du kan og vil bli diskriminert mot, om det er kjønn, erfaring, utdanning, ++++. Et firma har absolutt ingen forpliktelse til å ansette deg på samme måte at du ikke har en rett til en jobb, kun søke på en. 

Passer en som mangler et bein til å kjøre buss? Nei.

Passer en kvinne med en muskelsykdom til å drive med tunge løft i et lager? Nei.

Passer en som er 160cm høy til å drive med profesjonell basketball? Nei.

Passer en mann som har veldig dårlig syn som en kjørelærer? Nei.

Passer en som ikke klarer å lede i en lederposisjon? Nei.

^ De kan åpenbart søke, men et firma er ute etter den beste eller de beste kandidatene. Du er en blant mange, og det er ikke alltid du er den beste kandidaten. 

Og nei, menn tar oftest jobber med høyere risiko fordi det er jobber hvor man tjener mer, i noen tilfeller mye mer. Hvor mange kvinner finner vi på en oljeplattform? Akkurat. Lønna er veldig høy men det er også risikoen. 

[leticia]

Yakamaru skrev (7 timer siden):

Å ikke bli diskriminert mot når det kommer til jobbsøkeprosessen er en ønskedrøm fra folk med narcissisme, eller narcissistiske tendenser. Du kan og vil bli diskriminert mot, om det er kjønn, erfaring, utdanning, ++++. Et firma har absolutt ingen forpliktelse til å ansette deg på samme måte at du ikke har en rett til en jobb, kun søke på en. 

Passer en som mangler et bein til å kjøre buss? Nei.

Passer en kvinne med en muskelsykdom til å drive med tunge løft i et lager? Nei.

Passer en som er 160cm høy til å drive med profesjonell basketball? Nei.

Passer en mann som har veldig dårlig syn som en kjørelærer? Nei.

Passer en som ikke klarer å lede i en lederposisjon? Nei.

^ De kan åpenbart søke, men et firma er ute etter den beste eller de beste kandidatene. Du er en blant mange, og det er ikke alltid du er den beste kandidaten. 

Og nei, menn tar oftest jobber med høyere risiko fordi det er jobber hvor man tjener mer, i noen tilfeller mye mer. Hvor mange kvinner finner vi på en oljeplattform? Akkurat. Lønna er veldig høy men det er også risikoen. 

Å ikke bli diskriminert i forbindelse med ansettelse er ikke bare en selvfølge, men også nedfelt i likestillings og diskrimineringsloven. 

§ 6.Forbud mot å diskriminere

Diskriminering på grunn av kjønn, graviditet, permisjon ved fødsel eller adopsjon, omsorgsoppgaver, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk, alder eller kombinasjoner av disse grunnlagene er forbudt. Med etnisitet menes blant annet nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og språk.

Kapittel 5 Særlige regler i arbeidsforhold

§ 29.Diskrimineringsforbudet i arbeidsforhold mv.

Forbudene i kapittel 2 gjelder alle sider av et arbeidsforhold. Dette omfatter blant annet

a.	utlysning av stilling,

b.	ansettelse, omplassering og forfremmelse,

c.	opplæring og kompetanseutvikling,

d.	lønns- og arbeidsvilkår og

e.

opphør.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51/kap2

Det er ikke diskriminering om man ikke har utdanningen eller erfaring til å ha jobben som du nevner. Men det er diskriminering når man legger vekt på kjønn, graviditet, fødselspermisjon og omsorgsoppgaver. Det finnes ikke noe narsissistisk ved å forvente at man blir vurdert etter kvalifikasjoner, og ikke hva man har mellom beina. Tvert om, så vil det være narsissistisk å syns det er greit at man diskriminerer basert på kjønn. 

Passer alle til alle jobber, nei såklart gjør de ikke det. Men man får en jobb, eller burde hvertfall få den fordi man har de riktige kvalifikasjonene til den, altså utdanning, og erfaring, ikke fordi man har et spesielt kjønn. 

At vi ikke finner så mange kvinner på oljeplattformer kan ha andre grunner enn risiko. Kanskje de ikke har interesse av fagfeltet, eller kanskje de ikke ønsker å være borte fra barna sine så lenge om gangen. 

[Yakamaru]

2 hours ago, leticia said:

Å ikke bli diskriminert i forbindelse med ansettelse er ikke bare en selvfølge, men også nedfelt i likestillings og diskrimineringsloven. 

§ 6.Forbud mot å diskriminere

Diskriminering på grunn av kjønn, graviditet, permisjon ved fødsel eller adopsjon, omsorgsoppgaver, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk, alder eller kombinasjoner av disse grunnlagene er forbudt. Med etnisitet menes blant annet nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og språk.

Kapittel 5 Særlige regler i arbeidsforhold

§ 29.Diskrimineringsforbudet i arbeidsforhold mv.

Forbudene i kapittel 2 gjelder alle sider av et arbeidsforhold. Dette omfatter blant annet

a.	utlysning av stilling,

b.	ansettelse, omplassering og forfremmelse,

c.	opplæring og kompetanseutvikling,

d.	lønns- og arbeidsvilkår og

e.

opphør.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51/kap2

Det er ikke diskriminering om man ikke har utdanningen eller erfaring til å ha jobben som du nevner. Men det er diskriminering når man legger vekt på kjønn, graviditet, fødselspermisjon og omsorgsoppgaver. Det finnes ikke noe narsissistisk ved å forvente at man blir vurdert etter kvalifikasjoner, og ikke hva man har mellom beina. Tvert om, så vil det være narsissistisk å syns det er greit at man diskriminerer basert på kjønn. 

Passer alle til alle jobber, nei såklart gjør de ikke det. Men man får en jobb, eller burde hvertfall få den fordi man har de riktige kvalifikasjonene til den, altså utdanning, og erfaring, ikke fordi man har et spesielt kjønn. 

At vi ikke finner så mange kvinner på oljeplattformer kan ha andre grunner enn risiko. Kanskje de ikke har interesse av fagfeltet, eller kanskje de ikke ønsker å være borte fra barna sine så lenge om gangen. 

Dette gjelder når du har en jobb og på arbeidsplassen, ikke i selve jobbsøkeprosessen. 

Mer feministisk womansplaining.

[leticia]

Yakamaru skrev (3 timer siden):

Dette gjelder når du har en jobb og på arbeidsplassen, ikke i selve jobbsøkeprosessen. 

Mer feministisk womansplaining.

Det er helt åpenbart at det er nødvendig å forklare med teskje når du ikke engang klarer / gidder å lese hva som står i lovteksten, som jeg attpåtil har uthevet for deg. Men jeg gjentar gjerne.

Forbudene i kapittel 2 gjelder alle sider av et arbeidsforhold. Dette omfatter blant annet

a.	utlysning av stilling,

b.	ansettelse, omplassering og forfremmelse,

c.	opplæring og kompetanseutvikling,

d.	lønns- og arbeidsvilkår og

e.

opphør.

Endret 5. desember 2023 av leticia
lagt til ord

[Yakamaru]

21 hours ago, leticia said:

Det er helt åpenbart at det er nødvendig å forklare med teskje når du ikke engang klarer / gidder å lese hva som står i lovteksten, som jeg attpåtil har uthevet for deg. Men jeg gjentar gjerne.

Forbudene i kapittel 2 gjelder alle sider av et arbeidsforhold. Dette omfatter blant annet

a.	utlysning av stilling,

b.	ansettelse, omplassering og forfremmelse,

c.	opplæring og kompetanseutvikling,

d.	lønns- og arbeidsvilkår og

e.

opphør.

Ansettelse og ansettelsesprosess er to forskjellige ting.

[leticia]

Yakamaru skrev (1 time siden):

Ansettelse og ansettelsesprosess er to forskjellige ting.

Ja, ansettelsesprosessen er de vurderinger man tar fra utlysning av stillingen til man har ansatt en ny person. Med litt juridisk kompetanse så forstår man at i alle trinn, fra utlysning av stilling til en person er ansatt så har man ikke lov å diskriminere på kjønn. https://www.tekna.no/lonn-og-arbeidsvilkar/rettigheter/diskriminering-i-ansettelse/

Det er forbudt å diskriminere søkere på grunnlag av alder, kjønn, etnisk opphav, hudfarge, funksjonshemming, religiøs overbevisning og politisk overbevisning. Overtredelse kan føre til erstatningsplikt, og du har bevisbyrden dersom arbeidssøker legger fram opplysninger som gir grunn til å tro at vedkommende har blitt diskriminert 

https://lederne.no/artikler/ti-tips-i-en-ansettelsesprosess/

 

 

 

 

[O3K]

leticia skrev (På 4.12.2023 den 10:27 PM):

Det kan man såklart gjøre. Men hvis man har lyst til å bli værende i bedriften, og særlig hvis det er en mindre bedrift, så kan det bli en svært ubehagelig affære. [...] Jeg gjentar meg selv nå, men jeg gikk til sak mot en bedrift og vant.

Joda, jeg skjønner at det ikke er en hyggelig affære å gå til sak mot egen arbeidsgiver, og at det fort kan føles som å måtte velge mellom pest og kolera hvis man ønsker å fortsatt jobbe der. Det er jo ikke bare bare for mange å få seg ny jobb heller da vi ikke alle er like «attraktive på arbeidsmarkedet» som det så stygt heter. Men hvis man «godtar» diskriminering for å kunne bevare husfreden på arbeidsplassen så kan man vel ikke legge skylden på menn/patriarkatet o.l. Forøvrig så er det vel neppe hyggeligere for menn å måtte gå til sak mot egne arbeidsgivere.

leticia skrev (På 4.12.2023 den 10:27 PM):

Dette ble litt tatt ut av sammenheng. Det var svar til en som skrev at vi har lover, som jeg tolket dithen at han mente at  fordi vi har en lov på dette så skjer ikke diskriminering. 

Så klart skjer diskriminering; Akkurat som mord, tyveri og svindel også skjer selv om vi har lover som straffer slikt. Men å påpeke at «kvinner ikke får samme lønn som menn selv om de har samme jobb», blir som å påpeke at folk blir drept. Ja; Urett skjer og noen slipper unna, men noen slipper unna fordi offeret heller ønsker å bevare husfreden. Det er stygt å si det, men i slike tilfeller så må nok offeret selv ta litt av ansvaret. Eller for å si det på en annen måte: Offeret tok et valg, et vanskelig valg riktignok, men allikevel et valg som vedkommende må leve med.

[leticia]

O3K skrev (4 minutter siden):

Joda, jeg skjønner at det ikke er en hyggelig affære å gå til sak mot egen arbeidsgiver, og at det fort kan føles som å måtte velge mellom pest og kolera hvis man ønsker å fortsatt jobbe der. Det er jo ikke bare bare for mange å få seg ny jobb heller da vi ikke alle er like «attraktive på arbeidsmarkedet» som det så stygt heter. Men hvis man «godtar» diskriminering for å kunne bevare husfreden på arbeidsplassen så kan man vel ikke legge skylden på menn/patriarkatet o.l. Forøvrig så er det vel neppe hyggeligere for menn å måtte gå til sak mot egne arbeidsgivere.

I mitt tilfelle så var jeg ikke ansatt i bedriften, men var søker. En høygravid sådan. Jeg fikk da beskjed at jeg ikke fikk komme videre til intervjurunde 2 (noe alle som søkte skulle få) fordi jeg var gravid. Det er sikkert ikke hyggeligere for menn å gå til sak mot egne arbeidsgivere som du sier, men jeg er ganske så sikker på at de heller ikke i like stor grad har behov for det. Ettersom de ikke kan bli gravide, det ikke forventes at de blir borte fra jobb pga fødselspermisjon, og at det ikke forventes at de tar sykt barn dager. 

O3K skrev (9 minutter siden):

Så klart skjer diskriminering; Akkurat som mord, tyveri og svindel også skjer selv om vi har lover som straffer slikt. Men å påpeke at «kvinner ikke får samme lønn som menn selv om de har samme jobb», blir som å påpeke at folk blir drept. Ja; Urett skjer og noen slipper unna, men noen slipper unna fordi offeret heller ønsker å bevare husfreden. Det er stygt å si det, men i slike tilfeller så må nok offeret selv ta litt av ansvaret. Eller for å si det på en annen måte: Offeret tok et valg, et vanskelig valg riktignok, men allikevel et valg som vedkommende må leve med

Jo takk for innrømmelsen  

[fredrik2]

I vilka bransjer förväntas det ikke at män tar ut sykt barn dager? Der jag jobber er det vanligt att män ibland er hjemme med barnen når de er sjuke.

[leticia]

fredrik2 skrev (20 minutter siden):

I vilka bransjer förväntas det ikke at män tar ut sykt barn dager? Der jag jobber er det vanligt att män ibland er hjemme med barnen når de er sjuke.

Iblant ja. Man regner likevel med at mor blir mest hjemme med syke barn. Og det er kanskje ikke så rart at man tenker slik når statistikken viser at det er oftest det som skjer. 

I barnefamilier er det som oftest mor som blir hjemme fra jobben, når barn blir syke. I Danmark tar kvinnene ansvaret i to av tre dager. Menn er hjemme i én av tre dager med sykt barn,

https://dagensperspektiv.no/velferd/2020/far-tar-en-av-tre-sykedager-med-sykt-barn

[fredrik2]

9 hours ago, leticia said:

Iblant ja. Man regner likevel med at mor blir mest hjemme med syke barn. Og det er kanskje ikke så rart at man tenker slik når statistikken viser at det er oftest det som skjer. 

I barnefamilier er det som oftest mor som blir hjemme fra jobben, når barn blir syke. I Danmark tar kvinnene ansvaret i to av tre dager. Menn er hjemme i én av tre dager med sykt barn,

https://dagensperspektiv.no/velferd/2020/far-tar-en-av-tre-sykedager-med-sykt-barn

Er så trött på överdriven tolkning av väldigt generell statistik. Så i den danska studien så er pappor bara hjemme 37% av dagarna med barnen. 

Det blir alltså till att pappor inte förväntas ta ut sykt barn dagar överhuvudtaget. 

 

[leticia]

fredrik2 skrev (6 timer siden):

Er så trött på överdriven tolkning av väldigt generell statistik. Så i den danska studien så er pappor bara hjemme 37% av dagarna med barnen. 

Det blir alltså till att pappor inte förväntas ta ut sykt barn dagar överhuvudtaget. 

 

Hvilke holdninger arbeidsgivere har og hvordan folk innretter livet sitt trenger ikke å være likt. Arbeidsgivere forventer  (altså de har en holdning om )at mor tar mer fødselspermisjon enn far, selv om far i noen tilfeller er den som tar mest permisjon. De har en holdning om at mor blir mer borte fra jobb enn far, fordi det er det statistikken totalt viser. Det er ikke nødvendigvis en forventning om at menn ikke tar noe permisjon, eller syke barn dager, men en sannsynlighetsberegning av hvem som er mest hjemme med barn. En sannsynlighetsberegning som fører til diskriminering som kan slå ut veldig feil for de som blir diskriminert som ikke har innrettet livet sitt på en slik måte som arbeidsgiverne forventer. 

[fredrik2]

39 minutes ago, leticia said:

Hvilke holdninger arbeidsgivere har og hvordan folk innretter livet sitt trenger ikke å være likt. Arbeidsgivere forventer  (altså de har en holdning om )at mor tar mer fødselspermisjon enn far, selv om far i noen tilfeller er den som tar mest permisjon. De har en holdning om at mor blir mer borte fra jobb enn far, fordi det er det statistikken totalt viser. Det er ikke nødvendigvis en forventning om at menn ikke tar noe permisjon, eller syke barn dager, men en sannsynlighetsberegning av hvem som er mest hjemme med barn. En sannsynlighetsberegning som fører til diskriminering som kan slå ut veldig feil for de som blir diskriminert som ikke har innrettet livet sitt på en slik måte som arbeidsgiverne forventer. 

Förstår ikke hur du och en del andra kan vara så skråsikre på ting dere ikke kan veta. 

Världen er komplicerat, det finns väldigt många arbetsgivare i väldigt många bransjer, antal män som är hemma med barnen varierar mellan män och antagligen forskjellige bransjer och bedrifter, arbetsgivare kan ha forskjelliga erfarenheter av hur många männ som är hemma med barnen, de kan ha läst forskjelliga forskningsrapporter, de kan tolka 37% forskjellige, etc etc

Ja, det är nog mer sansynligt att mammor är hemma mer med barnen men det är knappast så att alla arbetsgivare har samma forventningar och om det handlar om 37% så er skillnaden så pass liten att en arbetsgivare ikke ens bör bry sig. 

Men det är ju så hela tiden i de här trådene. Finns någon forskning som kanske visar att män i den forskningen välger män före kvinnor i 51% av tillfällene och slutsaten blir att "män välger män". 

[leticia]

fredrik2 skrev (14 minutter siden):

Förstår ikke hur du och en del andra kan vara så skråsikre på ting dere ikke kan veta. 

Världen er komplicerat, det finns väldigt många arbetsgivare i väldigt många bransjer, antal män som är hemma med barnen varierar mellan män och antagligen forskjellige bransjer och bedrifter, arbetsgivare kan ha forskjelliga erfarenheter av hur många männ som är hemma med barnen, de kan ha läst forskjelliga forskningsrapporter, de kan tolka 37% forskjellige, etc etc

Ja, det är nog mer sansynligt att mammor är hemma mer med barnen men det är knappast så att alla arbetsgivare har samma forventningar och om det handlar om 37% så er skillnaden så pass liten att en arbetsgivare ikke ens bör bry sig. 

Men det är ju så hela tiden i de här trådene. Finns någon forskning som kanske visar att män i den forskningen välger män före kvinnor i 51% av tillfällene och slutsaten blir att "män välger män". 

Kanskje man er skråsikker fordi man har opplevd dette å bli diskriminert på kroppen. Gang på gang.  Både menn og kvinner har forresten disse holdningene om at kvinner skal / er mer hjemme enn menn. Og akkurat når det gjelder sykt barn dager som du drar opp av det jeg skrev, noe som jeg legger minst vekt på av det jeg skrev, så er det nok litt mer likt fordelt enn f.eks at man blir diskriminert pga at man er gravid eller kan bli gravid (noe menn åpenbart ikke kan). Og fordelingen av permisjon. Mange mener at fellesperioden til fordeling bare er kvinnen sin, når den faktisk ikke er det. (Her tenker jeg kvinner er verst). Jeg er jammen glad at vi fikk barn på en tid der det faktisk gikk an for far å ta hele permisjonen. Ikke at det hjalp noe på diskrimineringen for min del da. 

Det er ingen som konkluderer med forskning som viser 51 % og tar slutningen om at menn velger menn. Prosentene skal ganske så mye lenger opp for at man skal kunne konkludere med noe sånt. 

[fredrik2]

1 hour ago, leticia said:

Kanskje man er skråsikker fordi man har opplevd dette å bli diskriminert på kroppen. Gang på gang.  Både menn og kvinner har forresten disse holdningene om at kvinner skal / er mer hjemme enn menn. Og akkurat når det gjelder sykt barn dager som du drar opp av det jeg skrev, noe som jeg legger minst vekt på av det jeg skrev, så er det nok litt mer likt fordelt enn f.eks at man blir diskriminert pga at man er gravid eller kan bli gravid (noe menn åpenbart ikke kan). Og fordelingen av permisjon. Mange mener at fellesperioden til fordeling bare er kvinnen sin, når den faktisk ikke er det. (Her tenker jeg kvinner er verst). Jeg er jammen glad at vi fikk barn på en tid der det faktisk gikk an for far å ta hele permisjonen. Ikke at det hjalp noe på diskrimineringen for min del da. 

Det er ingen som konkluderer med forskning som viser 51 % og tar slutningen om at menn velger menn. Prosentene skal ganske så mye lenger opp for at man skal kunne konkludere med noe sånt. 

Nu tog jag upp hemma med sjukt barn för att jag ikke tror det gäller i min bransj. Graviditet er nog ett større problem och som du skriver så är det väl många kvinnor själva som vill var länge hemma med barnen. 

Tycker dere gärna konkluderer i ting som kanske ikke ens har någon forskning bakom som visar 51%. 

[Sjørøver]

Hvor mange menn vs kvinner har reisejobb som ikke gjør det praktisk mulig å være hjemme med sykt barn? 

[leticia]

Sjørøver skrev (10 timer siden):

Hvor mange menn vs kvinner har reisejobb som ikke gjør det praktisk mulig å være hjemme med sykt barn? 

Vet ikke. Men det er veldig praktisk mulig å være hjemme med sykt barn hvis han f.eks. jobber i nordsjøen og barna er syke i hans hjemmeperioder... 

[Sjørøver]

leticia skrev (17 minutter siden):

Vet ikke. Men det er veldig praktisk mulig å være hjemme med sykt barn hvis han f.eks. jobber i nordsjøen og barna er syke i hans hjemmeperioder... 

Åpenbart, men hva med noen som kjører langtransport? Jobber med tunneldriving?