Maskulin usikkerhet og høyreekstremisme. Hva kan vi gjøre med det?

[DjSlayer]

Neffi skrev (20 timer siden):

Men dette støtter du jo. Du mener menn er de som skal beskytte og styre

Menns instinkter er å beskytte kvinner. Dette er ikke en mening, dette er dedusering av virkeligheten, jeg kan ikke se bort ifra hvordan menn er bygd mentalt. Hvis menn ikke hadde gjort dette siden tidenes slikt litt ut på dagen så hadde mennesket ikke eksistert. Å styre noe er et konsept helst bygd på meritokrati.

Neffi skrev (20 timer siden):

mens kvinner skal føde barn.

Jeg mener ikke at kvinner skal føde barn, men hvis ikke barn blir født så vil mennesket dø ut og det er bare kvinner som kan føde barn.

Neffi skrev (20 timer siden):

Denne rolleinndelingen er prikk lik synet til Putin,

Så Putin er "the flavor of the month" når det gjelder bad guys, for ikke så lenge siden så var det Trump. Jeg liker ingen av de, og jeg liker ikke et system hvor "jeg" ikke kan nå makta med mine to egne hender og riste vett i faenskapet hvis makta gjør noe feil. Noe som også oversettes til feminister som skaper beskyttede gruppeidentiteter man ikke kan riste i hvis man så ønsker.

Neffi skrev (21 timer siden):

og han starter jo kriger nettopp for å bli kvitt usiviliserte menn. Han ser på de som kanonføde, og vil ha de bort, så de ikke snur seg mot han.

Hvorfor han startet krigen vet jeg ikke, men det var helt sikkert ikke for å bli kvitt antisosiale menn, att han derimot brukte denne krigen for å bli kvitt dem er helt sikkert.

Neffi skrev (21 timer siden):

Akkurat som resten av våset ditt om at psykeriati ikke er utviklet for menn, når det er akkurat det menn med vrangforestillinger trenger.

Jeg trenger ikke en feminst fortelle hva menn trenger, så absolutt ikke. Hvis du føler deg berettiget til det så bør du tenke omigjen. Jeg er velbevandret i feminstvås så seil i din egen sjø.

Neffi skrev (På 30.11.2023 den 16.07):

Du mener også at felleskapet de lager seg er bra. Det vet jeg jo hva kommer av, eksempelvis storminger av kongresser og andre destruktive handlinger

Hva med å brenne ned hele byer og kalle det "for det meste fredlig demonstrasjon" når butikker ramponert og personer drept på løpende bånd, ja ja for det meste "fredlig demonstrasjon". Jeg finner denne logikken til sosialistene veldig merkverdig. Jeg tror logikk-kretsen din har en kortsluttning, venligst ikke bruk den igjen. Som sagt høyresiden snakker til menn takket være at den verdsetter meritokrati, sosialister gjør ikke det meritokrati og hirearki er tabu for sosialister. Jeg tror de fleste sosialister aldri har vunnet noe slik at denne seieren blir deres og deres alene. Man får en slags eierskap til egne meritter. De andre destruktive handlingene har jeg tilgode å høre om, jan 06 var en veldig fredfull marsj sammenliknet med "summer of love".

Neffi skrev (På 30.11.2023 den 16.07):

Forøvrig er feminister for likestilling med begge kjønn i fronten.

Bullshit, jeg er egentlig lei av "feminismen er for begge kjønn", det florerer tonnevis av eksempler på det motsatte. Det vil si, feminismen er ikke for kvinner heller, den er for feminister.

Neffi skrev (På 30.11.2023 den 16.07):

For å tegne bildet klart for deg;

Du er ikke så veldig god til å tegne.

Neffi skrev (På 30.11.2023 den 16.07):

du stiller deg opp med en flis i fingeren,

Ingenting av hva MRM stiller opp med av saker kan sammenliknes med en flis i fingeren, så bare glem det OG LA MEG SKRIVE EN VELDIG KLAR BESKJED TIL DEG: Vi trenger ikke feminister til å fortelle oss noen ting, feminister bør ligge unna saker som angår gutter og menn. Er beskjeden motatt?

[leticia]

DjSlayer skrev (55 minutter siden):

Menns instinkter er å beskytte kvinner.

Ja det er sant at det ligger noen instinkter der om å beskytte.  Likevel så er det nok av eksempler på menn som gjør det motsatte av å beskytte kvinner. Jfr voldsstatistikk, voldtektsstatistikk og partnerdrapsstatistikk.  

 

DjSlayer skrev (58 minutter siden):

Jeg trenger ikke en feminst fortelle hva menn trenger, så absolutt ikke. Hvis du føler deg berettiget til det så bør du tenke omigjen. Jeg er velbevandret i feminstvås så seil i din egen sjø.

Feminister trenger ikke deg til å fortelle oss hva feminister er for noe heller. Den eneste (eller kanskje ikke den eneste, men kanskje den mest fremtredende ihvertfall) som kommer med vås her er du. 

 

DjSlayer skrev (1 time siden):

Bullshit, jeg er egentlig lei av "feminismen er for begge kjønn", det florerer tonnevis av eksempler på det motsatte. Det vil si, feminismen er ikke for kvinner heller, den er for feminister.

Feminismen er for alle som mener at ingen kjønn er hevet over det andre, men likestilte. Altså feminismen er dermed både for kvinner og menn. 

 

DjSlayer skrev (1 time siden):

Vi trenger ikke feminister til å fortelle oss noen ting, feminister bør ligge unna saker som angår gutter og menn. Er beskjeden motatt?

Jada, beskjeden er mottatt men ikke akseptert. Feminister har like mye rett til å fortelle menn ting og mene noe om saker som angår menn, som det at menn blander seg inn med å fortelle løgner om feminisme og blander seg inn i spørsmål om kvinner og kvinnekroppen.  

[DjSlayer]

leticia skrev (1 time siden):

voldsstatistikk, voldtektsstatistikk og partnerdrapsstatistikk.

Du aner ingen om disse emnene i det hele tatt, men hei det er typisk feminister å prøve med billige politiske poeng ved dette emnet.

Partnervold er gjensidig, det vil si, begge er like aktive i utøvelsen av denne volden, det er til og med marginelt kvinner som er de mest aggressive. Det er hva den objektive statistikken viser. Misshandling derimot har en bredere beskrivelse og der er det kvinner som leder overgiriper-statistikken. 70% av ofrene er menn når det gjelder misshandling, psykisk, økonomisk kontroll, verbal og fysisk faller under termen misshandling.

Voldtektstatistikk viser heller ikke hva du ønsker å tro, den viser flere kvinnelige overgripere men færre ofre en mannlige overgirpere.

Partnerdrap er en tragedie. Jeg selv kjenner til 2 slike hendelser i nærområdet mitt, den ene var en kvinne som led av kreft og hadde ekstreme smerter og hennes ektefelle følte han ikke noen annen mulighet når smertestillende midlene mistet sin effekt. Den andre var ett offer for år etter år med misshandling og til slutt klikket det og han drepte sin kone i desperasjon. Skal DU skåre billige politiske poeng med dette? Eller hva skjedde nå nylig en 18 år gammel jente slo ihjel sin kjæreste med ett balltre, jeg vet ikke årsaken og er villig til en viss forståelse om omstendighetene hennes krevde at hun måtte forsvare seg, men det er også mulig at hun er generelt sprø og burde bli låst inne fordi hun er ikke tillregnelig.

Du skulle ha sett statistikken for lesbiske par kontra homofile par, den er ikke pen.

leticia skrev (1 time siden):

Feminister trenger ikke deg til å fortelle oss hva feminister er for noe heller. Den eneste (eller kanskje ikke den eneste, men kanskje den mest fremtredende ihvertfall) som kommer med vås her er du. 

Du har TERFS, Intersektionelle, konservative, lesbiske seperatister, akademiske alle varianter av feminismen og alle like forvirrede. Jeg missliker veldig sterkt akademiske feminister personlig, den arrogansen disse personene har som ikke er berettiget er virkelig irriterende.

Jeg, fremtredende? Så hyggelig.

leticia skrev (1 time siden):

Feminismen er for alle som mener at ingen kjønn er hevet over det andre,

LOL, fritt sitat etter en annen forumbruker "Kvinner er mer inteligente en menn", jeg vet at dette er ikke nøyaktig hva denne forumbrukeren skrev men det var budskapet. Feminismen er forøvrig basert på at kvinner ER bedre enn menn, men menn har holdt kvinnen nede i tusenvis av år. Hvis kvinnen hadde kommet til makten for lenge siden så hadde vi oppnådd utopi allerede etter visse feministers meninger.

Jeg selv vurderer oss kontra andre pattedyr og hvor effektiv overlevelsesstratergien er kontra deres, veldig intresant emne.

leticia skrev (1 time siden):

som det at menn blander seg inn med å fortelle løgner om feminisme

Hva med kvinner som forteller om historien til feminismen?

leticia skrev (1 time siden):

blander seg inn i spørsmål om kvinner og kvinnekroppen. 

Det er som regel kvinner som kritiserer kvinner ang, kvinnekroppen.

[leticia]

DjSlayer skrev (På 1.12.2023 den 10:32 PM):

Du aner ingen om disse emnene i det hele tatt, men hei det er typisk feminister å prøve med billige politiske poeng ved dette emnet.

Du skal få lov å innbille deg at jeg ikke kan noe om denne statistikken, men  mansplainingen funker ikke på meg, kjære deg. De fleste partnerdrap begås av menn fordi de ikke takler at kvinnen vil dra fra dem. 

"Den største risikofaktoren for å begå drap er å være mann. I 2021 var 96 prosent av drapene i Norge begått av menn. På verdensbasis begås hele ni av ti drap av menn.

– Hva er årsaken til at menn reagerer med eksplosiv vold mot sin nærmeste?

Menn har mer fysiske måter å vise sinne og sjalusi på enn kvinner. Særlig i kombinasjon med rus, sier psykologen.

– Mange menn har et større kontrollbehov, behov for å eie og får sin æresfølelse i større grad truet hvis kvinnen for eksempel vil gå fra dem, forklarer Pål Grøndahl.

Noen menn kan føle seg så truet av å bli forlatt at de reagerer med sinne, raseri og sjalusi.

– Får ikke jeg deg, så skal ingen få deg,"

https://www.forskning.no/kriminalitet-psykologi-psykologimasterne/derfor-dreper-menn-partneren-sin/2006728

DjSlayer skrev (På 1.12.2023 den 10:32 PM):

Partnervold er gjensidig, det vil si, begge er like aktive i utøvelsen av denne volden, det er til og med marginelt kvinner som er de mest aggressive. Det er hva den objektive statistikken viser. Misshandling derimot har en bredere beskrivelse og der er det kvinner som leder overgiriper-statistikken. 70% av ofrene er menn når det gjelder misshandling, psykisk, økonomisk kontroll, verbal og fysisk faller under termen misshandling.

Partnervold begås av begge kjønn ja. Men volden som menn utfører mot partneren sin er i mye større grad fatal. 

https://www.vg.no/spesial/2016/partnerdrapene/

 

DjSlayer skrev (På 1.12.2023 den 10:32 PM):

Du har TERFS, Intersektionelle, konservative, lesbiske seperatister, akademiske alle varianter av feminismen og alle like forvirrede. Jeg missliker veldig sterkt akademiske feminister personlig, den arrogansen disse personene har som ikke er berettiget er virkelig irriterende.

Jeg, fremtredende? Så hyggelig.

Jeg vil nå si at det er noen helt andre som er forvirret,  - overskriften i denne tråden gir en god pekepinn på det.

 

DjSlayer skrev (På 1.12.2023 den 10:32 PM):

LOL, fritt sitat etter en annen forumbruker "Kvinner er mer inteligente en menn", jeg vet at dette er ikke nøyaktig hva denne forumbrukeren skrev men det var budskapet. Feminismen er forøvrig basert på at kvinner ER bedre enn menn, men menn har holdt kvinnen nede i tusenvis av år. Hvis kvinnen hadde kommet til makten for lenge siden så hadde vi oppnådd utopi allerede etter visse feministers meninger.

Jeg selv vurderer oss kontra andre pattedyr og hvor effektiv overlevelsesstratergien er kontra deres, veldig intresant emne.

Til å hate en isme så mye skulle man egentlig tro at man hadde satt seg inn i hva ismen innebærer, men den gang ei. Feminismen er ikke basert på at kvinner er bedre enn menn.  Den er basert på at kvinner og menn er like gode, og at man søker å jevne ut urettferdighet i samfunnet som skjer bare fordi man er født som mann eller kvinne.  Dvs at man skal jevne ut urettferdighet for begge kjønn. Men siden samfunnsstrukturen i flere tusen år pga religionen har vært nettopp å holde kvinner nede, så er det naturlig at det har vært mest fokus på å utjevne forskjeller der.  Om du finner en og annen feminist som faktisk sier at kvinner er bedre enn menn, så er dette bare en privat mening, og ikke innholdet i selve feminismen. 

 

DjSlayer skrev (På 1.12.2023 den 10:32 PM):

Det er som regel kvinner som kritiserer kvinner ang, kvinnekroppen

Dette stemmer ikke. (Joda, kvinner kan kritisere andre kvinners valg,) men  hvis du ser f.eks på holdningsforskjeller mellom kvinner og menn på link jeg la ut tidligere, så ser du at menn f.eks har et mer negativt syn på at kvinner tar abort enn det kvinner gjør. 

Endret 2. desember 2023 av Uderzo
fikset uleselig formatering.

[DjSlayer]

leticia skrev (10 timer siden):

– Mange menn har et større kontrollbehov, behov for å eie og får sin æresfølelse i større grad truet hvis kvinnen for eksempel vil gå fra dem, forklarer Pål Grøndahl.

Weasel words.

Men hvis vi skal ta dette på en helt annen måte og trekker ut skillsmisse eller annen form for partnersplittelse og ser på hva som er vanlig i disse situasjonene så vil man helt sikkert finne ett helt annet mønster som hadde blitt avslørt i en metastude om emnet, men nå er ikke jeg sikker på om denne personen i det hele tatt kan stave metastudie. Dette er en sensasjonalist studie og viser så absolutt ikke hva som er normen for hva som skjer i "bad break-up" situasjoner. Fordi de vanligste reaksjonene er depresjon, rusmissbruk og selvmord lenge før partnerdrap. Denne personen får lønn igjennom staten, det betyr igjennom skatteseddelen, jeg vil ha tilbake pengene mine og sende denne idioten på Nav så hardt at tennene hans blir transplantert til endetarmen slik han må tygge dritten sin en gang før han sprer den rundt seg.

Sitat

Som regel regnes de for å ha vært tilregnelige, sier Grøndahl.

Sitat

Ofte er det rus med i bildet når drapet skjer.

Menn er de eneste som regnes som å være tilregnelige, selv når de er ruset.

leticia skrev (11 timer siden):

Partnervold begås av begge kjønn ja. Men volden som menn utfører mot partneren sin er i mye større grad fatal. 

 https://www.vg.no/spesial/2016/partnerdrapene/

Jeg har forklart hvorfor tidligere, her blir menn "straffet" for sin fysikk og bedre hånd til øye koridnasjon, hvis kvinner hadde hatt de samme evnene på dette området så hadde statistikken sett helt anderledes ut.

leticia skrev (11 timer siden):

Til å hate en isme så mye skulle man egentlig tro at man hadde satt seg inn i hva ismen innebærer, men den gang ei. Feminismen er ikke basert på at kvinner er bedre enn menn.  Den er basert på at kvinner og menn er like gode, og at man søker å jevne ut urettferdighet i samfunnet som skjer bare fordi man er født som mann eller kvinne.

Jeg har demonstrert makten til feministene tidligere i tråden har jeg ikke? FN, Akademia, staten, "veldedige" organisasjoner som UNICEF, Plan, Amnisty samt massemedia og underholdningsbransjen og hvis denne makten ikke kan utjenve forskjellene som angivelig (i følge deg, religion) er sosialt konstruert så er svaret at årsaken er biologisk og ingen ting med denne syke ideologien kan gjøre noe med dette. Jeg har analysert dette en lengre periode nå og hva jeg har kommet frem til er hvis dette fortsetter på denne måten så vil samfunnet vårt kolapse og miliarder vil dø. Fordi det er det maskuline som har skapt samfunnet vårt og feminister er instendige på å rive ned det maskuline og gjøre menn til ødelagte kvinner. Og ja kvinner før i tiden var langt mer maskuline en i dag, så de var så absolutt med på å bygge samfunnet de også.

[DjSlayer]

leticia skrev (11 timer siden):

Dette stemmer ikke. (Joda, kvinner kan kritisere andre kvinners valg,) men  hvis du ser f.eks på holdningsforskjeller mellom kvinner og menn på link jeg la ut tidligere, så ser du at menn f.eks har et mer negativt syn på at kvinner tar abort enn det kvinner gjør. 

Vops jeg glemte denne, du tar feil. Pro-life består for det meste av kvinner.

[Investigator224]

leticia skrev (11 timer siden):

 Men siden samfunnsstrukturen i flere tusen år pga religionen har vært nettopp å holde kvinner nede, så er det naturlig at det har vært mest fokus på å utjevne forskjeller der.  Om du finner en og annen feminist som faktisk sier at kvinner er bedre enn menn, så er dette bare en privat mening, og ikke innholdet i selve feminismen.

Jeg tenker på utviklingen av samfunn som evolusjon.  Religion er en viktig del av samfunn, da den styrer holdninger og væremåte.

Hadde feministiske religioner og samfunn vært tilstrekkelig motstandsdyktige, ville de vært de dominerende.  Det er derfor for enkelt å skylde på religioner. 

Hvorvidt det er riktig eller bra er en annen diskusjon.  Jeg tenker at til syvende og sist er overlevelse den endelige dommen om noe er riktig eller bra. 

[AtterEnBruker]

Crooked Cracker skrev (På 30.11.2023 den 7:16 PM):

Bjarne som opprinnelig ikke er komfortabel sitt eget sinn finner dermed redning og frihet i bli nasjonalist, kristen, muslim, kommunist, sannhetssøker, osv mer enn han er Bjarne. Faren med det er så at motstridende oppfatninger vil gjerne bli tolket som en direkte trussel mot det Bjarne anser som hele sitt eksistensgrunnlag, og vil dessverre i noen tilfeller handle deretter. 

Og hvis Bjarne blir tildelt diverse forfølgelseskomplekser av sin nye tilhørighet, så tror han på dem nødvendigvis ikke fordi han genuint tror på dem, men fordi å tro på dem gir han større innpass i tilhørigheten. Han tror på forfølgelseskompleksene fordi han vil tro på dem. Og med tiden, vil han etterhvert genuint tro på dem, og det vil styrke hans følelser om en trussel mot hans eksistensgrunnlag.

Lengsel og tilhørighet er to essensielle stikkord i dette emnet.

Endret 2. desember 2023 av AtterEnBruker

[Investigator224]

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Og hvis Bjarne blir tildelt diverse forfølgelseskomplekser av sin nye tilhørighet, så tror han på dem nødvendigvis ikke fordi han genuint tror på dem, men fordi å tro på dem gir han større innpass i tilhørigheten. Han tror på forfølgelseskompleksene fordi han vil tro på dem. Og med tiden, vil han etterhvert genuint tro på dem, og det vil styrke hans følelser om en trussel mot hans eksistensgrunnlag.

Lengsel og tilhørighet er to essensielle stikkord i dette emnet.

 

Jeg tror du feilanalyserer og lager stråmannargumenter her (Bjarne). Det er svært viktig for alle å bli akseptert og føle tilhørighet, enten det er til en familie, en gruppe eller andre konstellasjoner.

Det å bli ekskludert er noe av det mest smertefulle vi kan oppleve følelsesmessigst.   Dette er fordi det fra naturens side betyr død å bli ekskludert fra samfunnet og gruppen sin.  Dette gjør det vanskelig å tenke kritisk og ytre seg kritisk ovenfor den gruppen man føler tilhørighet til.

De fleste mennesker er sauer og følger gruppen sin.  Det er bra, hvis vi ikke var biologisk kodet til dette er det vel tvilsomt om samfunn hadde oppstått i det hele tatt.

Jeg husker første gangen jeg hørte ordet "ekkokammer":   Det var fra en NRK journalist som beskrev hvordan høyresiden hadde ekkokammer.  Etter å ha tenkt igjennom det en stund, kom jeg fram til at det er like mye ekkokammer i andre ideologiske leire og religioner.  Prøv å se på en kristen kanal på TV for eksempel, eller delta på et pinsevenn møte...

De koko-woke er også flink til å ekskludere de som ikke holder seg på den smale koko-woke sti. 

Mennesker søker aksept og gruppetilhørighet der de kan få den

[Yakamaru]

On 30.11.2023 at 11:03 AM, Red Frostraven said:

...og for dem av oss som er opptatt av alle sosiale problemer og av å oppnå mest mulig rettferdighet i samfunnet, så er dette en situasjon vi søker å bekjempe.
De politiske partiene på venstresiden er også bevisst problemstillingene; feminister er mer opptatt av å løse problemene du beskriver enn ikke-feminister.

Innlegg fra to medlemmer av AUF i aftenposten, bare for å demonstrere poenget:
https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/0KKeG2/samfunnet-maa-toerre-aa-se-menn-som-sliter

...ideer om at det er en splid mellom den sosiale venstresiden og menns behov er en falsk fremstilling som er viktig å drepe.

Selv arbeider jeg bokstavelig talt med å hjelpe unge menn som sliter og sørge for at de får startet en positiv samfunnsdeltagelse i sport, friluftsliv og idrett og forsøker å få bekjempet fordommene de har mot samfunnet som holder dem selv nede, i det virkelige liv, i det de har gått inn i selvdestruktive mønstre og sosial isolasjon sammen med likesinnede.

Jeg har enda til gode å møte noen hvis problem var diskriminering -- det er mer udiagnosert autisme, ADHD og angst/depresjon.
 

Når mennesker i rampelyset og offentligheten gjør ting som andre mennesker anser som dumme eller umoralske, så blir det oppslag.
Det handler mer om tabloid; at mennesker ønsker å lese om dette enn om noen politisk agenda.

Jeg opplever dog ikke at gruppen henges ut på bakgrunn av kjønn, legning eller hudfarge.

Ytre venstre/venstreekstreme/Progressive venstre/venstre aktivister har ingenting å tilby annet enn dobbelstandarder, offermentalitet og en endeløs strøm av klassekamper(oss mot dem) som kommer aldri til å bli løst. Det er en grunn til at det blir større og større pushback nå etter som at folk har fått smake på hva som er å tilbys og/eller har observert at det som blir tilbudt ikke er noe bra i første omgang. 

Idéen om at det er en splitt mellom det ytre/Progressive venstre og maskulinitet generelt og/eller emner som omhandler menn er en reell en, så nei, dette er så og si projisering er løgn kommende fra dere. Idéene deres blir utfordret i det åpne, og det viser seg at idéene holder usedvanlig lite vann. Menn vil eventuelt til en større og større grad si nei til hva dere tilbyr. 

Upopulære idéer vil alltids bli utkonkurrert av gode eller i det minste bedre idéer. 

15 hours ago, leticia said:

men mansplainingen funker ikke på meg, kjære deg.

Nokså ironisk når du kommer inn hit og forsøker å womansplaine. Dette fungerer ikke på folk som har en ryggrad verdt fem flate øre.

[leticia]

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Vops jeg glemte denne, du tar feil. Pro-life består for det meste av kvinner.

Kom gjerne med et bevis på at jeg tar feil. Hvis man ser på abortspørsmålet i de forskjellige partiene, så ser man at partier som er mer konservative og har flere mannlige velgere er mer negative til abort enn det man er ute på venstresiden hvor man har flere kvinnelige velgere. 

Abortspørsmål er nært forbundet med seksualmoral. Og her bruker man skam som et virkemiddel. Mange ser forskjellig på en seksuell frigjort kvinne og en seksuelt frigjort mann. Det er rett og slett mer akseptert at menn ligger rundt enn at kvinner gjør det. Nok et eksempel på at kvinnekroppen blir forsøkt regulert. 

[leticia]

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Jeg har demonstrert makten til feministene tidligere i tråden har jeg ikke?

Nei det har du ikke.

 

DjSlayer skrev (3 timer siden):

Fordi det er det maskuline som har skapt samfunnet vårt og feminister er instendige på å rive ned det maskuline og gjøre menn til ødelagte kvinner.

Både kvinner og menn bygger samfunnet på den ene eller andre måten. Nå kan ikke jeg snakke for alle feminister, men jeg er ikke interessert i å rive ned noe maskulint. Man blir ikke mindre maskulin av å ha omsorg for kvinner / barn og vaske huset, eller at en kvinne  i arbeidslivet får utbetalt like høy eller høyere lønn enn deg. 

[Neffi]

@AtterEnBruker Lengsel og tilhøringhet er to viktige ord, et annet ord er sykelig stolthet. Noen menn er så stolte at de heller vil dø enn å ta imot kritikk eller korrektur. Det har alltid forundret meg stort. At i stede for å si "Oi, dette var dumt. Det skulle jeg ikke ha gjort.", så kan de heller finne på at hele verden er feil og kjøre seg inn i en vinn eller forsvinn situasjon. Nå er jeg kvinne, så jeg har litt vanskelig for å virkelig forstå følelsesrekken, men den er trist å se på når de kjører seg til grunne, når man vet at bare én eneste tanke kunne redde de (og eventuelle offer de tar med seg).

Men er disse tingene noe som kan diskuteres når poenget med den høyreekstreme bølgen er å gå imot det det konsensus som informasjon bygges på? Aka;

tom waits for alice skrev (På 14.1.2014 den 11:27 AM):

Jeg fant denne et eller annet sted, og bestemte meg for å oversette den. Det er en grei oppsummering av vanlige debatt-tekniske feil.

• Du skal ikke angripe personen, men argumentet.
• Du skal ikke forvrenge eller overdrive et argument for å gjøre det lettere å angripe.
• Du skal ikke bruke enkelthendelser til å bevise regelen.
• Du skal ikke bruke konklusjonen som premiss.
• Du skal ikke hevde at noe er årsaken bare fordi det skjedde først.
• Du skal ikke begrense svaralternativene.
• Du skal ikke hevde at noe er sant fordi vi ikke vet at det er usant.
• Du skal ikke gi andre bevisbyrden for dine påstander.
• Du skal ikke anta en sammenheng som ikke er logisk bevist
• Du skal ikke hevde at flertallet har rett.

Diskuter det gjerne. Og ja, jeg synder ikke sjelden mot dem selv. Av og til punkt 2 og spesielt punkt 3 (jeg er glad i anekdoter.)

 

Kanskje kan denne tråden bli stedet der man diskuterer den logiske gyldigheten av et argument, istedet for å avspore tråden der argumentet postes...? (Post kritikken her, og link til det fra den opprinnelige tråden.)

 

Edit: Skatteflyktning har postet disse linkene for de som vil lese mer om hvert punkt:

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
3. http://en.wikipedia.org/wiki/Faulty_generalization
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_reasoning
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
6. http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma
7. http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
8. https://yourlogicalfallacyis.com/burden-of-proof
9. http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)
10. http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

 

Geir

Den høyreekstreme bølgen er jo basert på føleri og 'Kjære dagbok' fortellinger. Faller ikke bunnen ut for debatt eller diskusjoner da? 

Det jeg ser generelt i både media, kommentarfelt og forum er en ekstremt lav deltakelse fra fagfolk. Og det kommer nettopp av at det ikke nytter å diskutere noe uten et felles konsensus på hva informasjon er. Er det grunnskolen som feiler? Nå er det jo innført mer om kildekritikk i skolene, men nytter det? 

Leger tar ikke del i abortspørsmål, økonomer tar ikke del i forvaltningsspørsmål osv. Alle trekker seg ut pga mangelen av konsensus.

Kanskje venstresiden skulle begynne å produsere ren drama? Appellere til følelsene, fremfor å prøve seg på en kunnskapsbasert debatt?

 

 

 

[Yakamaru]

On 30.11.2023 at 6:25 PM, AtterEnBruker said:

Marxisme som begrep har blitt nok en avart av "der ewige jude", samme som med "woke", "globalister", "sosialister", osv...

 

Fant forøvrig en video av en bodybuilder som jeg fant relevant... og som bryter litt med narrativet om at Andrew Tate er den eneste bodybuilderen i verden som hører på menn. Videoen er litt "both sides" og det er ikke alt jeg er enig i, men synes den likevel er verdt å ta en titt på:

 

Å ha god fysisk helse/være en gym bro = Veien til å bli en Nissan. 

Virker veldig som om etterspørselen etter Nissaner er meget større enn det som faktisk er tilgjengelig. 

[Neffi]

DjSlayer skrev (19 timer siden):

Menns instinkter er å beskytte kvinner. Dette er ikke en mening, dette er dedusering av virkeligheten, jeg kan ikke se bort ifra hvordan menn er bygd mentalt. Hvis menn ikke hadde gjort dette siden tidenes slikt litt ut på dagen så hadde mennesket ikke eksistert.

Det er menneskers instingt å beskytte mennesker. Alle pattedyr har et empatisk nervesystem. Ikke menn alene. Ikke kvinner alene. Mennesker. Noen individer har ikke denne evnen. Individer, uavhengig av kjønn.

Endret 2. desember 2023 av Neffi

[AtterEnBruker]

Investigator224 skrev (53 minutter siden):

 

Jeg tror du feilanalyserer og lager stråmannargumenter her (Bjarne).

Merkelig at du synes det, for du skriver jo i essensen det samme som meg med disse ordene, spesielt den siste setnngen:

Investigator224 skrev (53 minutter siden):

det er svært viktig for alle å bli akseptert og føle tilhørighet, enten det er til en familie, en gruppe eller andre konstellasjoner..

Det å bli ekskludert er noe av det mest smertefulle vi kan oppleve følelsesmessigst.   Dette er fordi det fra naturens side betyr død å bli ekskludert fra samfunnet og gruppen sin.  Dette gjør det vanskelig å tenke kritisk og ytre seg kritisk ovenfor den gruppen man føler tilhørighet til.

Og la oss snakke litt om det følelsesmessige knyttet til ekskludering. For det gjelder ikke bare kun i forhold til grupper, men også f.eks i forhold til kvinner. Mange menn kjenner på en slags iboende frykt for å bli ekskludert eller avvist av kvinner. Og det gjør dem nervøse og nølende med å ta kontakt med kvinner, fordi påkjenningen av å bli avvist av kvinner, eller til og med selve ideen om påkjenningen av å bli avvist av kvinner, kan bli for mye, avhengig av hvilke sosiale forventninger de har blitt tildelt av omgivelsene rundt seg i løpet av livet. Mange steder i verden har det blitt en slags normkultur om at menn som blir avvist av kvinner, er sosiale tapere, og enhver sjanse for å møte avvisning av en kvinne i det virkelige liv, vil bli en slags mental bekreftelse for at de har feilet den mannlige standard.

Neffi skrev (29 minutter siden):

@AtterEnBruker Lengsel og tilhøringhet er to viktige ord, et annet ord er sykelig stolthet. Noen menn er så stolte at de heller vil dø enn å ta imot kritikk eller korrektur. Det har alltid forundret meg stort. At i stede for å si "Oi, dette var dumt. Det skulle jeg ikke ha gjort.", så kan de heller finne på at hele verden er feil og kjøre seg inn i en vinn eller forsvinn situasjon.

For i mange tilfeller er "stolthet" rett og slett en merkevare som skal bygges opp, og hvis integritet må opprettholdes for enhver pris. Og i andre tilfeller er "stolthet" rett og slett bare en byggekloss i en maktstruktur som menn har blitt tildelt og fortalt er en essensiell del av deres mannlige identitet.

Nøyaktig det samme har skjedd med "ære" i enkelte kulturer, som istedenfor å være ære, er en byggekloss for en maktstruktur bygget på en rigid kjønnshierarki. Der trusselen om fysisk avstraffelse eller død, under banneret av "ære", er en effektiv disiplinering av de som er lavere på rangstigen. Og mennene som iverksetter disiplineringen gjør dette enten pga maktsyken, eller rett og slett under en innprentet tankegang at det de gjør er moralsk rett (eller en villkårlig kombinasjon av begge). Dette er selvfølgelig et ytre aspekt av konseptet, og noen former for "byggeklosser" har ikke nådd samme grad av dødelighet...ennå.

[Investigator224]

AtterEnBruker skrev (6 minutter siden):

 Mange steder i verden har det blitt en slags normkultur om at menn som blir avvist av kvinner, er sosiale tapere,

I hvilke steder av verden er det ikke en normkultur at menn som blir avvist av kvinner er sosiale tapere?

AtterEnBruker skrev (10 minutter siden):

og enhver sjanse for å møte avvisning av en kvinne i det virkelige liv, vil bli en slags mental bekreftelse for at de har feilet den mannlige standard.

Dette er klassisk unngåelsesstrategi da.  Unngå det som er ubehagelig, noe som forårsaker angst.

 

[Neffi]

@AtterEnBruker Litt rart å tenke på for jeg liker utelukkende single menn. Bare de. Ikke-single menn blir som planter. Fine å se på, men ikke noe å plukke, for da dør de etter en uke. Rart at det er skampåført å være uten partner.

Mener å ha hørt samme skamlapp bli påført kvinner; kvinner med 50 katter, alenemødre og 'damaged goods'. Denne kulturen lever i beste velgående, som tosidig, og både høna og egget skaper seg selv. Men det er altså bare menn som knekkes av den kulturen, fordi det er koblet til noe med makt, ære og kontroll. Urtragisk.

Da bunner det ned til dårlig selvtillit og selvfølelse, og det har vi jo visst gjennom tider. Jeg kan ikke fatte hvorfor noen vil la seg definere utenifra. Det er jo som å selge sjelen sin til satan.

[DjSlayer]

Investigator224 skrev (48 minutter siden):

I hvilke steder av verden er det ikke en normkultur at menn som blir avvist av kvinner er sosiale tapere?

Ja, det er hva incel (Involentary celibate betyr, egentlig så skulle dette være en kjønnsnøytral beskrivelse så av en eller annen grunn har blitt kjønnsspesifik. For å tilfredstille den kvinnelige delen så har man kommet frem med femcel.

[DjSlayer]

leticia skrev (2 timer siden):

Kom gjerne med et bevis på at jeg tar feil.

Hvorfor? Hver gang jeg kommer med en kilde for noe så blir den oversett, og uansett så vil du ikke forandre mening.

leticia skrev (2 timer siden):

Både kvinner og menn bygger samfunnet på den ene eller andre måten.

Ikke kvinner i dag, før så var kvinner langt sterkere, mer "maskuline" og langt mer stoiske i forhold til idag. Kvinner i dag har blitt mer egoistiske, og en slags epidemi av narsissisme blandt unge kvinner (da mener jeg den medisinske termen (narsisstisk presonlighetsforstyrelse).

leticia skrev (2 timer siden):

Man blir ikke mindre maskulin av å ha omsorg for kvinner

Kvinner er voksne nok til å ta hånd om dem selv.

leticia skrev (2 timer siden):

barn

Jeg har tatt for meg dette før.

leticia skrev (2 timer siden):

og vaske huset,

Menn gjør husarbeide når de er single, hvis de gjør det i et forhold så får de kjeft så dermed lar de være, og statistisikt sett høyre sjangse for skillsmisse.

leticia skrev (2 timer siden):

eller at en kvinne  i arbeidslivet får utbetalt like høy eller høyere lønn enn deg.

Driter jeg generelt i hvis de gjør en jobb som er verdt disse pengene. I ett forhold derimot så er dette også en snarvei til skillsmisse.