Maskulin usikkerhet og høyreekstremisme. Hva kan vi gjøre med det?

[Entern]

Synes det er synd når tråder som dette, der det virkelig hadde vært en god idé å finne løsninger på et relativt alvorlig problem, ender opp som skyttergravskriger mellom postere som aldri vil bli enige, til noen går fullstendig over streken og tråden blir stengt.

Det er ikke ment som et angrep på noen i tråden forresten.

Hvis vi alle i denne tråden tenker mindre «hvem er slemmest» og mer selve problemet tråden handler om blir tråden bedre.

Bare en tanke.

[herzeleid]

Entern skrev (Akkurat nå):

Synes det er synd når tråder som dette, der det virkelig hadde vært en god idé å finne løsninger på et relativt alvorlig problem, ender opp som skyttergravskriger mellom postere som aldri vil bli enige, til noen går fullstendig over streken og tråden blir stengt.

Det er ikke ment som et angrep på noen i tråden forresten.

Hvis vi alle i denne tråden tenker mindre «hvem er slemmest» og mer selve problemet tråden handler om blir tråden bedre.

Bare en tanke.

Enig, og det er synd når en ender opp med å sitte og snakke stygt om hverandre heller enn å forsøke å forstå problemstillingen og reflektere over hva som eventuelt kan gjøres. 

[AtterEnBruker]

Entern skrev (38 minutter siden):

Synes det er synd når tråder som dette, der det virkelig hadde vært en god idé å finne løsninger på et relativt alvorlig problem, ender opp som skyttergravskriger mellom postere som aldri vil bli enige

Denne tråden handler om høyreekstremisme, og i tråder som omhandler høyreekstremisme og div. ideologier om hat, vold og rigide hierarkier, så vil skyttergravskriger mellom postere som ikke kommer til å bli enige bli en uungåelighet. Fordi høyreekstremisme er en ideologi som ikke er ute etter enighet eller sameksistens mellom dem selv og de andre som de anser som lavere på rangstigen. Sorry.

Og det var jeg klar over når jeg opprettet denne tråden, fordi slike problemstillinger vil alltid tiltrekke folk som føler at sitt hierarki er truet. Enhver tråd, debatt eller diskusjon om "hvordan bekjempe høyreekstremisme" vil alltid tiltrekke folk som ser på høyreekstremisme som en foretrukken levemåte og som vil forsvare den med nebb og klør. Og problemet er ikke at folk ikke er villige nok til å jatte og dulle med dem. Det eneste det er et problem for, er folk som ser på høyreekstremisme som en foretrukken levemåte.

Men på den annen side har det vært overasskende mange gode innlegg også. Så jeg synes som helhet at det absolutt er verdt det.

Endret 28. november 2023 av AtterEnBruker

[Entern]

herzeleid skrev (42 minutter siden):

Enig, og det er synd når en ender opp med å sitte og snakke stygt om hverandre heller enn å forsøke å forstå problemstillingen og reflektere over hva som eventuelt kan gjøres. 

Jepp. 
 

AtterEnBruker skrev (12 minutter siden):

Denne tråden handler om høyreekstremisme, og i tråder som omhandler høyreekstremisme og div. ideologier om hat, vold og rigide hierarkier, så vil skyttergravskriger mellom postere som ikke kommer til å bli enige bli en uungåelighet. Fordi høyreekstremisme er en ideologi som ikke er ute etter enighet eller sameksistens mellom dem selv og de andre som de anser som lavere på rangstigen. Sorry.

Og det var jeg klar over når jeg opprettet denne tråden, fordi slike problemstillinger vil alltid tiltrekke folk som føler at sitt hierarki er truet. Enhver tråd, debatt eller diskusjon om "hvordan bekjempe høyreekstremisme" vil alltid tiltrekke folk som ser på høyreekstremisme som en foretrukken levemåte og som vil forsvare den med nebb og klør. Og problemet er ikke at folk ikke er villige nok til å jatte og dulle med dem. Det eneste det er et problem for, er folk som ser på høyreekstremisme som en foretrukken levemåte.

Men på den annen side har det vært overasskende mange gode innlegg også. Så jeg synes som helhet at det absolutt er verdt det.

Denne tråden handler om maskulin usikkerhet. Noe som er et viktig og alvorlig problem. I motsetning til høyreekstremisme som i Norge er en svært liten og ubetydelig gruppe (heldigvis).

Hvis målet med tråden var «hvordan bekjempe høyreekstremisme» ville det jo vært mer redelig å kalle tråden dét, istedenfor å kalle den «maskulin usikkerhet og høyreekstremisme».

Folk jatter og duller heldigvis ikke med høyreekstremister, dessverre jatter og duller folk med venstreekstremister og forskjellen på de to gruppene er ikke så stor, se: 🧲 

[AtterEnBruker]

Entern skrev (27 minutter siden):

Denne tråden handler om maskulin usikkerhet. Noe som er et viktig og alvorlig problem. I motsetning til høyreekstremisme som i Norge er en svært liten og ubetydelig gruppe (heldigvis).

Hvis målet med tråden var «hvordan bekjempe høyreekstremisme» ville det jo vært mer redelig å kalle tråden dét, istedenfor å kalle den «maskulin usikkerhet og høyreekstremisme».

Jeg skal prøve så godt jeg kan å ikke tolke dette innlegget som nok et bad faith "see no evil, hear no evil, speak no evil"-argument.

Disse to temaene er sterkt knyttet, fordi høyreekstremisme er alltid tilknyttet maskulin usikkerhet. Man kan si at høyreekstremisme er selve kulimineringen av maskulin usikkerhet.

Og det er naivt å undervurdere høyreekstremismen bare fordi den tilsynelatende ser så "liten og underrepresentert ut". Vi hadde ikke Norgesdemokratene og PDK for noen år siden.

(til folk som synes det er urettferdig at jeg nevner disse politiske partiene i denne sammenhengen. De er tvangsfødslere. Hvorfor kan ikke det være det eneste beviset dere trenger på at de er bad news?)

Men for å gjøre det mer relevant til "maskulin usikkerhet".

Det vi ser nå i denne tråden, er diverse forsøk på å sidestille fordømmelse av høyreekstremisme som et "angrep på alle menn", inkludert alle menn som sliter med ensomhet, mental helse, sosiale og økonomiske utfordringer. Denne taktikken er ikke ny, og gjelder ikke bare dette. Du ser det i debatten om Israel og Palestina, der kritikk av Netanyahu's regjering sidestilles med antisemittisme, og forsvar av palestinske siviles rettigheter sidestilles med støtte til Hamas. Du ser det i transdebatten, der støtting av transpersoners rettigheter sidestilles med kvinnehat (oftest av de samme folka som vil redusere kvinner til fødemaskiner på kjøkkenet).

Det er et verb for dette: Å LYVE!

Når folk prøver å sidestille fordømmelsen av høyreekstremisme som det samme som å angripe alle menn, så kan det muligens være en rekrutteringstaktikk for menn som sliter, men som enda ikke har falt ned i spiralen. Og mens jeg kan være enig at organisasjoner må være nøye på at dette ikke handler om de mennene, så er det viktig å tenke på at man redde disse mennene og samtidig fordømme høyreekstremisme. Du kurerer ikke folk fra en dødelig sykdom og sier, "nei, hysj, må ikke snakke stygt om den sykdommen".

Endret 28. november 2023 av AtterEnBruker

[Entern]

AtterEnBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg skal prøve så godt jeg kan å ikke tolke dette innlegget som nok et bad faith "see no evil, hear no evil, speak no evil"-argument.

Disse to temaene er sterkt knyttet, fordi høyreekstremisme er alltid tilknyttet maskulin usikkerhet. Man kan si at høyreekstremisme er selve kulimineringen av maskulin usikkerhet.

Og det er naivt å undervurdere høyreekstremismen bare fordi den tilsynelatende ser så "liten og underrepresentert ut". Vi hadde ikke Norgesdemokratene og PDK for noen år siden.

(til folk som synes det er urettferdig at jeg nevner disse politiske partiene i denne sammenhengen. De er tvangsfødslere. Hvorfor kan ikke det være det eneste beviset dere trenger på at de er bad news?)

Men for å gjøre det mer relevant til "maskulin usikkerhet".

Det vi ser nå i denne tråden, er diverse forsøk på å sidestille fordømmelse av høyreekstremisme som et "angrep på alle menn", inkludert alle menn som sliter med ensomhet, mental helse, sosiale og økonomiske utfordringer. Denne taktikken er ikke ny, og gjelder ikke bare dette. Du ser det i debatten om Israel og Palestina, der kritikk av Netanyahu's regjering sidestilles med antisemittisme, og forsvar av palestinske siviles rettigheter sidestilles med støtte til Hamas. Du ser det i transdebatten, der støtting av transpersoners rettigheter sidestilles med kvinnehat (oftest av de samme folka som vil redusere kvinner til fødemaskiner på kjøkkenet).

Det er et verb for dette: Å LYVE!

Når folk prøver å sidestille fordømmelsen av høyreekstremisme som det samme som å angripe alle menn, så kan det muligens være en rekrutteringstaktikk for menn som sliter, men som enda ikke har falt ned i spiralen. Og mens jeg kan være enig at organisasjoner må være nøye på at dette ikke handler om de mennene, så er det viktig å tenke på at man redde disse mennene og samtidig fordømme høyreekstremisme. Du kurerer ikke folk fra en dødelig sykdom og sier, "nei, hysj, må ikke snakke stygt om den sykdommen".

Det du snakker om her er sikkert verdt å diskutere, men det har veldig lite med temaet «mange menn føler seg som tapere pga ‘datingmarkedet’ (hater det jævla uttrykket🤢)» å gjøre.

Hadde vært bra å diskutere dét, istedenfor å snakke om at høyreekstremisme er fælt. Selv om høyreekstremisme er fælt.

[AtterEnBruker]

Entern skrev (9 minutter siden):

Hadde vært bra å diskutere dét

Kjør på!

[Entern]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Kjør på!

Har allerede gjort det, men det druknet i politisk visvas 😑 men positiv som jeg er så prøver jeg igjen 🙃

Problemet er markedsliberalismen og måten den e har infiltrert hele samfunnet og i dette tilfellet kjærlighets- og sexlivet.

Kjærlighet reduseres til en markedsplass.

For å forenkle:

Bildet som males er at for å «få deg dame» må du være en glætt mellomledertype med BI bakgrunn, spisse sko og dress, perfekt kropp og helst en million i året. Da kan du visstnok velte deg i damer, helst damer pumpet fulle av silikon og alle de greiene influensere stapper i trynet. Eller for å være sakligere, at en mann helst skal være langt over gjennomsnittet kjekk og rik.

Merk at det som skisseres over er et overdrevent inntrykk, som spesielt incels tror veldig sterkt på (jeg har 0 - null - sympati for incels).

Men det er noe i det. Samfunnet har blitt mer materialistisk, mer overfladisk, og mye kaldere de siste 15 år.

Iskald sosialdarwinisme skjønnmales med fine ord som individualisme og frihet.

Merk: dette er et større problem enn bare dette temaet. Se: NAV, arbeidsmarkedet, prekariatet osv.

Og alt sammen har et fellestrekk og det er markedsliberalisme.

[AtterEnBruker]

Entern skrev (13 minutter siden):

Har allerede gjort det, men det druknet i politisk visvas 😑 men positiv som jeg er så prøver jeg igjen 🙃

Problemet er markedsliberalismen og måten den e har infiltrert hele samfunnet og i dette tilfellet kjærlighets- og sexlivet.

Kjærlighet reduseres til en markedsplass.

For å forenkle:

Bildet som males er at for å «få deg dame» må du være en glætt mellomledertype med BI bakgrunn, spisse sko og dress, perfekt kropp og helst en million i året. Da kan du visstnok velte deg i damer, helst damer pumpet fulle av silikon og alle de greiene influensere stapper i trynet. Eller for å være sakligere, at en mann helst skal være langt over gjennomsnittet kjekk og rik.

Merk at det som skisseres over er et overdrevent inntrykk, som spesielt incels tror veldig sterkt på (jeg har 0 - null - sympati for incels).

Men det er noe i det. Samfunnet har blitt mer materialistisk, mer overfladisk, og mye kaldere de siste 15 år.

Iskald sosialdarwinisme skjønnmales med fine ord som individualisme og frihet.

Merk: dette er et større problem enn bare dette temaet. Se: NAV, arbeidsmarkedet, prekariatet osv.

Og alt sammen har et fellestrekk og det er markedsliberalisme.

 

Ok, dette bildet som males, hvor ofte ser du dette og ser du det mange steder? Hvordan dukker dette bildet opp i fohold til der du ferdes og tilbringer tiden; jobb, venner, familie, fritid, osv...?

[Entern]

AtterEnBruker skrev (Akkurat nå):

 

Ok, dette bildet som males, hvor ofte ser du dette og ser du det mange steder? Hvordan dukker dette bildet opp i fohold til der du ferdes og tilbringer tiden; jobb, venner, familie, fritid, osv...?

Ganske ofte, har mannlige kolleger som tror veldig sterkt på det, «kvinner løper bare etter penger blablabla» osv 🥴

[AtterEnBruker]

Entern skrev (7 minutter siden):

Ganske ofte, har mannlige kolleger som tror veldig sterkt på det, «kvinner løper bare etter penger blablabla» osv 🥴

Ok, det hørtes kjipt ut. Kjenner ikke til kollegaene dine, så vet ikke om hvorvidt de er mottagelige for at du motsier deres synspunkter, osv. Men dette høres litt ut som noe som kan måles utifra Bronfenbrenners modell, bare en voksenversjon av den på en måte. Hvis du har tid og mulighet, prøv å oppsøk andre tilhørigheter.

 

Endret 28. november 2023 av AtterEnBruker

[O3K]

AtterEnBruker skrev (32 minutter siden):

Det er en forskjell på en mann med lavt selvbilde som kaanskje er i ferd med å falle inn i et høyreekstremt miljø. Og noen som har falt såpass langt inn i spiralen at jo mer man prøver å høflig debattere med vedkommede, så blir personen mer innbitt og skrikende og sta og påståelig over at autoritær sosial konservatisme er den enste måten å redde nasjonens storhet på.

Det er det naturligvis, men den innbitte personen var nok også en gang i tiden en person som «bare» var iferd med å falle inn i et høyreekstremt miljø. Men skal man bare se på slike som en «lost cause» uten håp?

AtterEnBruker skrev (32 minutter siden):

Hvis sistenevnte allerede har sluttet seg til en bevegelse som målrettet jobber for å gjøre livene til alle som ikke er nasjonale, hetero menn, til et helvete, så handler det ikke lenger kun om de mennene, men om deres fremtidige ofre, og oftest selve demokratiet.

Hvis det er såpass ille så har vi PST. Det er fint at du vil at folk ikke skal radikaliseres, men hvor går egentlig grensen for hva som er rimelig å forvente at sivilister skal gjøre?

AtterEnBruker skrev (32 minutter siden):

Og å "høflig debattere i det frie markedet for ideer" kan ikke være den eneste løsningen. Hvis noen insisterer på å gjøre nettopp det, så skal jeg ikke stoppe dem.

Det spørs jo litt på hva man ønsker å oppnå. Ønsker man å avradikalisere, eller bare unngå nye medlemmer i høyreekstreme miljøer, og la de eksisterende medlemmene seile sin egen sjø? Et godt spørsmål å stille i denne konteksten er isåfall: Hva får folk til å forlate ekstremisme? Eller, hva avradikaliserer folk? Det er jo litt vanskelig å svare på da det naturligvis er individuelt, men Utveier.no har en del info ang. avradikalisering, og jeg synes dette sitatet, om Å motivere til endring, har et godt poeng:

Sitat

Tvil og usikkerhet er sentralt i alle endringssamtaler. Mange i en radikaliseringsprosess vil kjenne på tvil rundt sitt veivalg. Tvilen kan være tydelig og uttalt eller vag og ubevisst. [...] Tvilen blir først synlig når personen vi snakker med føler seg forstått og lyttet til.

Litt vanskelig for folk å føle seg lyttet til om man skal isolere og behandle dem som om de var pestsyke.

AtterEnBruker skrev (32 minutter siden):

Ang. frasen "handler det å hjelpe menn, eller simpelthen bare å få bukt med problemet?".

Du kan si nøyaktig det samme om å ødelegge en asteroide før den når jorda. [...] Samme med en dødelig smittsom sykdom: [...] Eller for å dra det enda lenger: mikrobiologiske organismer...

Å få bukt med et problem som skader og dreper folk ER å faktisk hjelpe folk, hvor mye man vrir og bad-faither det.

Men det er ikke det samme, fordi hverken asteroiden, sykdommen eller den mikrobiologiske organismen er mennesker. De høyreekstreme menneskene hvis meninger hverken du eller jeg er tilhengere av derimot, de er også mennesker med tanker og følelser. Men det er et håp for de også, for selv disse menneskene kan forandre seg. Det sagt så tror jeg ikke at f.eks. Tore Tvedt blir ihugga anti-rasist med det første akkurat, men man vet nå aldri.

AtterEnBruker skrev (32 minutter siden):

Det er feministiske/progressive organisasjoner og bevegelser som også setter fokus på menns helse.

Og samtidig så har du også sure og grinete feminister som repeterer mantraet om at det er «364 mannedager» i året. Ikke akkurat god reklame, men heldigvis ikke representativt for alle. Noen feminister bidrar positivt, mens andre ikke. Personlig tror jeg det er bedre å løfte frem de som bidrar positivt hvem de enn er, og være mindre opptatt av hvor de befinner seg politisk.

[Entern]

AtterEnBruker skrev (Akkurat nå):

Ok, det hørtes kjipt ut. Kjenner ikke til kollegaene dine, så vet ikke om hvorvidt de er mottagelige for at du motsier deres synspunkter, osv. Men dette høres litt ut som noe som kan måles utifra Bronfenbrenners modell, bare en voksenversjon av den på en måte. Hvis du har tid og mulighet, prøv å oppsøk andre tilhørigheter.

Henger ikke med kollegaer på fritiden 😅 heldigvis 😅👍 Merk at det er godt miljø på arbeidsplassen, det er bare enkelte kolleger som er litt i overkant bitre og vonbrotne på sin sivilstatus innimellom 🥴😅 jeg motsier innimellom når jeg gidder.

Har hatt verre medarbeidere før (putinister, psykopater +++) så at noen er litt bitre og vonbrotne innimellom lever jeg helt greit med. 😊👍

Jeg pleier å si «noen kvinner løper etter penger. Noen, hører du noen»

Men er greiere å bare skifte tema.

Merk at jeg egentlig synes det må være en slags menneskerett å sutre til kollegaer man stoler på. Jeg prøver å ikke gjøre det for ofte men brukes som gråtepute av opptil fler, men det er helt ok 🙃

[Van Der Linde]

AtterEnBruker skrev (På 12.11.2023 den 22.38):

Neste søndag den 19 november er den internasjonale mannsdagen. 

Neffi skrev (På 12.11.2023 den 16.46):

Den ble for det meste forbigått i stillhet. Skal man først ha en mannsdag så bør den markeres.

[Investigator224]

Entern skrev (1 time siden):

Folk jatter og duller heldigvis ikke med høyreekstremister, dessverre jatter og duller folk med venstreekstremister og forskjellen på de to gruppene er ikke så stor, se: 🧲 

Den moderne venstreekstremismen er ikke kommunisme, som er det man vanligvis forbinder med venstreekstremisme.  Det er koko-wokehet.   Hat mot alle tradisjonelle vestlige verdier.

Jeg antar en del, her i tråden, antar jeg er høyreekstrem eller noe.  Her er resultatet når jeg svarte på en del spørsmål på https://polquiz.com/

Dette er en enkel og kjapp test og det er selvfølgelig mulig at denne testen er rent sprøyt og at jeg er "koko-høyre", som jeg har blitt anklaget for mang en gang,  eller kanskje det gir en indikasjon på hvor jeg ligger i det politiske landskapet?

Jeg har tatt andre lignende tester og jeg havner stort sett i sentrum på alle.

Igjen, her er testen:

https://polquiz.com/

[Red Frostraven]

Investigator224 skrev (13 minutter siden):

Det er koko-wokehet

Og om man ber om konkrete eksempler på at dette manifesterer seg som en tydelig stemme i samfunnsdebatten eller i politikken, hva er disse og på hvilken måte påvirker det deg eller samfunnet?

[DukeNukem3d]

Spørs om det er så mye å gjøre med det.

Min teori:

Reaksjon/motreaksjon -> setter igang kjede som vanskelig lar seg stoppe.

Woke/Islam er en fredelig religion/Du er nazist hvis du ikke er enig med meg/Åpne grenser/From the river to the sea/kakepersoner/transkvinner må få bokse mot kvinner i idretten m.m

Alt det TS beskriver (med mer) på andre siden.

Hva som kom først, høna eller egget, bryr jeg meg ikke om. Og det spiller egentlig ingen rolle. Men trist er det.

Endret 28. november 2023 av DukeNukem3d

[Investigator224]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Og om man ber om konkrete eksempler på at dette manifesterer seg som en tydelig stemme i samfunnsdebatten eller i politikken, hva er disse og på hvilken måte påvirker det deg eller samfunnet?

Les foregående innlegg.   En typisk koko-woke hersketeknikk er forøvrig å nekte for at det fins noe som heter wokehet, og at det er simpelten å være imot rasisme eller noe sånt svada.

Les tråden om at Musk kjøpte Twitter.   Det er et stjerneseksempel på effekten av den kokowoke-fascismen som gjennomsyrer både våre mest brukte mediakilder, youtube og sosiale medier.   Mange er rasende over at kritiske røster og meninger de ikke er enige i kommer til orde på x / twitter.

Ytringsfrihet og kritiske innspill er blitt erstattet med, som landhvalen Erna Solberg sa:  Tankefrihet og ytringsansvar.   Hvilket annet land har tankefrihet?   NORD KOREA!

 

 

Endret 28. november 2023 av Investigator224

[leticia]

Van Der Linde skrev (2 timer siden):

Den ble for det meste forbigått i stillhet. Skal man først ha en mannsdag så bør den markeres.

Vi har 365 mannedager i året, 366 når det er skuddår. Skal hver dag være en feiring?

[Vioo]

 

leticia skrev (36 minutter siden):

Vi har 365 mannedager i året, 366 når det er skuddår. Skal hver dag være feiring?

Vi har jo likestilling i landet, skulle vell ikke være et problem for å kunne ha fering?