Maskulin usikkerhet og høyreekstremisme. Hva kan vi gjøre med det?

[HowardGayle]

Neffi skrev (2 minutter siden):

Syns du porno og napping er bedre enn sex? Og kompiser bedre enn kjæreste?

Jeg ble ikke spurt, men jeg vet svaret på denne. Som regel, ja. Unntaksvis, nei.

[Neffi]

HowardGayle skrev (1 minutt siden):

Jeg ble ikke spurt, men jeg vet svaret på denne. Som regel, ja. Unntaksvis, nei.

Er enig med deg hvis man snakker om lav-verdi partnere. Altså, de som eksempelvis tror de tilfredstiller partneren sin med lommeboka, og som gjør en deperimert hver gang de åpner munnen. Da er substitutter bedre. Men nå snakket vi om Torleif. Høyverdi-mann. Kvalitet. 

[Skjelvgråt]

8 minutes ago, Neffi said:

Jo, men det er jo substitutter. Syns du porno og napping er bedre enn sex? Og kompiser bedre enn kjæreste?

Tror det kan variere veldig fra person til person. Men premisset her i tråden er jo at dating-apper er hva som har ødelagt, når sannheten er mer at nå har vi kommet til et punkt hvor kvinner faktisk helt fritt kan velge partner, og da er jo kravene høyere. 

[Neffi]

Quakecry skrev (Akkurat nå):

Tror det kan variere veldig fra person til person. Men premisset her i tråden er jo at dating-apper er hva som har ødelagt, når sannheten er mer at nå har vi kommet til et punkt hvor kvinner faktisk helt fritt kan velge partner, og da er jo kravene høyere. 

Ja, da må du faktisk kunne få mennesker til å le, føle seg sett og forstått, ha respekt for, osv. Ellers så klarer folk seg bedre uten.

[Entern]

Quakecry skrev (2 minutter siden):

Tror det kan variere veldig fra person til person. Men premisset her i tråden er jo at dating-apper er hva som har ødelagt, når sannheten er mer at nå har vi kommet til et punkt hvor kvinner faktisk helt fritt kan velge partner, og da er jo kravene høyere. 

Tror ikke det er fullt så enkelt, kvinner kunne velge like fritt for 40 år siden og da var ting såvidt jeg vet annerledes enn nå.

[Entern]

Neffi skrev (Akkurat nå):

Ja, da må du faktisk kunne få mennesker til å le, føle seg sett og forstått, ha respekt for, osv. Ellers så klarer folk seg bedre uten.

Det er jeg helt enig i. Folk uten sjarm og personlighet kan takke seg selv i stor grad. Men i gamle dager kom de og glatt inn i langvarige forhold.

[Neffi]

Entern skrev (1 minutt siden):

Det er jeg helt enig i. Folk uten sjarm og personlighet kan takke seg selv i stor grad. Men i gamle dager kom de og glatt inn i langvarige forhold.

Folk skilte seg før i tiden også. Det ble bare hysjet veldig ned (for skammelig til å snakke høyt om), og familiene sørget for å parre de ulykkelige med nye (enkemenn og -kvinner, osv.). Lavere levealder har også hatt mye å si for bedre statistikker på den fronten. Man må helst overleve gjennom uårene for å kunne skille seg. 

[HowardGayle]

Neffi skrev (8 minutter siden):

Men nå snakket vi om Torleif. Høyverdi-mann. Kvalitet. 

Ser den. Allerede krysset av på som "unntaksvis".

[Anonyme1]

Jeg vil dele noen av de fine, (ikke utelukkende, da) maskuline trekkene til min kjære samboer;

Han er oppriktig trygg i seg selv, og dette smitter over på andre. Tryggheten hans gir meg ro og støtte i tunge perioder, og han har en fantastisk evne til å se forbi problemene og utfordringene jeg låser meg litt fast i. 

 

Han er generøs, uten å være urimelig eller naiv. Han lar seg ikke utnytte. Når han gir et kompliment eller gjør en fin handling kommer det fra hjertet. 

 

Han har sterk integritet. Han står på sine meninger, men tar det til seg hvis han innser at han tar feil på noe, og har evne til å beklage seg i ettertid uten at han føler seg truet eller usikker. 

 

Han har ikke noe problem med å balansere respekt og sex. Jeg har aldri følt meg utrygg, utnyttet eller sett noe til nedverdigende atferd eller holdninger som har gitt meg en dårlig følelse knyttet til sex med han. Tvert i mot er det oss, og kun oss det dreier seg om, og det er både trygt, sexy, frigjørende og intenst. Aldri kjedelig for noen av oss.

 

Tålmodig. Stabil. Modig (skikkelig løvehjerte). Positiv. Viljesterk. Målbevisst. Støttende. Empatisk. Løsningsorientert. God humor. Intelligent. Kompleks og komplett. 

 

Han gir meg rom til å være sårbar, senke skjoldet, være myk og trygg. Dette har ført til at jeg kan blomstre i min feminine kraft, noe jeg alltid har ønsket og håpet på i tidligere forhold. 💛

 

[Neffi]

Anonyme1 skrev (8 minutter siden):

Jeg vil dele noen av de fine, (ikke utelukkende, da) maskuline trekkene til min kjære samboer;

Han er oppriktig trygg i seg selv, og dette smitter over på andre. Tryggheten hans gir meg ro og støtte i tunge perioder, og han har en fantastisk evne til å se forbi problemene og utfordringene jeg låser meg litt fast i. 

 

Han er generøs, uten å være urimelig eller naiv. Han lar seg ikke utnytte. Når han gir et kompliment eller gjør en fin handling kommer det fra hjertet. 

 

Han har sterk integritet. Han står på sine meninger, men tar det til seg hvis han innser at han tar feil på noe, og har evne til å beklage seg i ettertid uten at han føler seg truet eller usikker. 

 

Han har ikke noe problem med å balansere respekt og sex. Jeg har aldri følt meg utrygg, utnyttet eller sett noe til nedverdigende atferd eller holdninger som har gitt meg en dårlig følelse knyttet til sex med han. Tvert i mot er det oss, og kun oss det dreier seg om, og det er både trygt, sexy, frigjørende og intenst. Aldri kjedelig for noen av oss.

 

Tålmodig. Stabil. Modig (skikkelig løvehjerte). Positiv. Viljesterk. Målbevisst. Støttende. Empatisk. Løsningsorientert. God humor. Intelligent. Kompleks og komplett. 

 

Han gir meg rom til å være sårbar, senke skjoldet, være myk og trygg. Dette har ført til at jeg kan blomstre i min feminine kraft, noe jeg alltid har ønsket og håpet på i tidligere forhold. 💛

 

Du har rett og slett funnet deg en Torleif! 😍

[Entern]

Neffi skrev (20 minutter siden):

Folk skilte seg før i tiden også. Det ble bare hysjet veldig ned (for skammelig til å snakke høyt om), og familiene sørget for å parre de ulykkelige med nye (enkemenn og -kvinner, osv.). Lavere levealder har også hatt mye å si for bedre statistikker på den fronten. Man må helst overleve gjennom uårene for å kunne skille seg. 

Det er jo et godt poeng. Når mange døde tidlig i 60 åra eller der omkring var jo ting litt annerledes.

[Neffi]

Kan det ha med IQ å gjøre? Har aldri sett høyreekstreme tenke sammenhengende eller logisk. Har vi ett eneste eksempel på en høyreekstrem med høy IQ?  @AtterEnBruker, vet du? Er vel du som har kunnskapsbredde her?

[freedomseeker]

AtterEnBruker skrev (På 12.11.2023 den 13.49):

Verden går for øyeblikket gjennom en regressiv og reaksjonær bølge, der målet er å skru tiden tilbake da tradisjonelle kjønnsroller var normen, og alle som ikke var heterofile og nasjonale mannemenn, kjente sin plass. Både historie og nåtid viser gang på gang at dette er brosteiner til et samfunn med en voldelig og autoritær statsmakt. Årsakene til denne bølgen er mange, men en av de viktigste, hvis ikke den aller viktigste, er det samme som går igjen flere ganger i løpet av menneskets historie hver gang slike bølger finner sted.

Var Norge et autoritær statsmakt frem til 2000 tallet? interessant. 

 

Hva med Canada, Australia, Japan, Sør Kora, Sveits, Danmark osv osv.. Må være fryktelig å bo i land hvor man har kontroll på ting basert på sunn realpolitikk, og ikke forfjamset destruktiv idealisme!

Endret 20. november 2023 av freedomseeker

[AtterEnBruker]

Neffi skrev (1 time siden):

Kan det ha med IQ å gjøre? Har aldri sett høyreekstreme tenke sammenhengende eller logisk. Har vi ett eneste eksempel på en høyreekstrem med høy IQ?  @AtterEnBruker, vet du? Er vel du som har kunnskapsbredde her?

Høyreekstreme er så smarte de trenger å være for å komme nærmere makt og innflytelse. For eksempel, så er det en konstant og målrettet fokus i Norge (ja, i Norge) på å snike deres ideologi under radaren ved å kamuflere det og bagatelisere det. Et eksempel på bagatelisering er setninger som "er høyreekstremisme virkelig så utbredt i Norge da? Er ikke dette storm i vannglass?". Så har du obskurantisme ved å kalle det noe annet enn høyreekstremisme, som f.eks "en annen mening". Reaksjonære har lært å blande sistenevnte med gaslightning i form av setninger som "Jasså, tåler du ikke andre meninger enn dine egne?". let opp ethvert kommentarfelt om Høyreekstremisme eller transrettigheter, så vil du se den setningen der. Det er også en versjon som går mer på selve personer med høyreekstreme holdninger. Når de skal forsvare mennesker med høyreekstreme holdninger, men ønsker å skjule at det er mennesker med høyreekstreme holdninger (og fordi de har dem), så refererer de til dem som "meningsmotstandere". For eksempel, "hvorfor er dere så kjipe mot nazistene" høres dumt ut som bare eff, mens "hvordan kan du synke så lavt at du latterliggjør meningsmotstandere på den måten" høres mer legitimt ut, samt at man har klart å blande inn litt gaslightning i det og.

Og retorikken må skifte hele tiden, fordi triksene blir oppdaget. Historiebøkene vil muligens omtale "woke" som den største hundefløyta for fascismen i 2020-tiåret, slik "jøden" var det i Tyskland på 1940-tallet, mens under neste bølge vil det være et helt annet ord. Men sluttspillet vil alltid være det samme.

 

En annen taktikk de bruker er konstant oppfordring til å debattere med dem, møtes på halvveien, istedenfor at folk som er imot høyreekstremisme organiserer sammen seg imellom. Høyreekstreme og deres apologister (hvorav mange har oppdaget at det er penger å tjene på å grifte etter denne kulturkrigen) kan ikke ha noe av motorganisasjon, men istedenfor å si rett ut "ikke organiser dere, fordi det skader vår sak", så graver de heller opp så mye møkk de kan på alle progressive organisasjoner og bevegelser, så de kan si "ja, se der, begge sider er like ille. de derre aktivistene gjør seg selv en bjørnetjeneste, alt de gjør vil bare virke mot sin hensikt." Målet med dette er helt klart å forhindre og demotivere organisering. Fordi det nettopp er organisering som hjelper mot høyreekstremisme.

Til slutt, jeg har for det meste "kunnskapsbredde" i den form at jeg selv har vært sympatiserende og leende mot denne antiwoke-bevegelsen selv (da det het anti-Social Justice Warrior-bevegelsen), og opplevd at folk rundt meg har blitt sugd inn i sirkelen i forskjellig grad. Noen har klart å komme seg litt ut, andre er mer stuck.

Endret 20. november 2023 av AtterEnBruker

[herzeleid]

AtterEnBruker skrev (8 timer siden):

Høyreekstreme er så smarte de trenger å være for å komme nærmere makt og innflytelse. For eksempel, så er det en konstant og målrettet fokus i Norge (ja, i Norge) på å snike deres ideologi under radaren ved å kamuflere det og bagatelisere det. Et eksempel på bagatelisering er setninger som "er høyreekstremisme virkelig så utbredt i Norge da? Er ikke dette storm i vannglass?". Så har du obskurantisme ved å kalle det noe annet enn høyreekstremisme, som f.eks "en annen mening". Reaksjonære har lært å blande sistenevnte med gaslightning i form av setninger som "Jasså, tåler du ikke andre meninger enn dine egne?". let opp ethvert kommentarfelt om Høyreekstremisme eller transrettigheter, så vil du se den setningen der. Det er også en versjon som går mer på selve personer med høyreekstreme holdninger. Når de skal forsvare mennesker med høyreekstreme holdninger, men ønsker å skjule at det er mennesker med høyreekstreme holdninger (og fordi de har dem), så refererer de til dem som "meningsmotstandere". For eksempel, "hvorfor er dere så kjipe mot nazistene" høres dumt ut som bare eff, mens "hvordan kan du synke så lavt at du latterliggjør meningsmotstandere på den måten" høres mer legitimt ut, samt at man har klart å blande inn litt gaslightning i det og.

Og retorikken må skifte hele tiden, fordi triksene blir oppdaget. Historiebøkene vil muligens omtale "woke" som den største hundefløyta for fascismen i 2020-tiåret, slik "jøden" var det i Tyskland på 1940-tallet, mens under neste bølge vil det være et helt annet ord. Men sluttspillet vil alltid være det samme.

 

En annen taktikk de bruker er konstant oppfordring til å debattere med dem, møtes på halvveien, istedenfor at folk som er imot høyreekstremisme organiserer sammen seg imellom. Høyreekstreme og deres apologister (hvorav mange har oppdaget at det er penger å tjene på å grifte etter denne kulturkrigen) kan ikke ha noe av motorganisasjon, men istedenfor å si rett ut "ikke organiser dere, fordi det skader vår sak", så graver de heller opp så mye møkk de kan på alle progressive organisasjoner og bevegelser, så de kan si "ja, se der, begge sider er like ille. de derre aktivistene gjør seg selv en bjørnetjeneste, alt de gjør vil bare virke mot sin hensikt." Målet med dette er helt klart å forhindre og demotivere organisering. Fordi det nettopp er organisering som hjelper mot høyreekstremisme.

Til slutt, jeg har for det meste "kunnskapsbredde" i den form at jeg selv har vært sympatiserende og leende mot denne antiwoke-bevegelsen selv (da det het anti-Social Justice Warrior-bevegelsen), og opplevd at folk rundt meg har blitt sugd inn i sirkelen i forskjellig grad. Noen har klart å komme seg litt ut, andre er mer stuck.

Litt av utfordringen her er kanskje at mye av det du beskriver som ‘høyreekstreme triks’ rett og slett fremstår fornuftig, og hvorvidt det er det eller ikke avhenge helt av hva en karakteriserer som høyreekstremt og hvilke intensjoner en antar andre har.

På samme måte kunne en si at det du skriver gjerne er ‘venstreekstreme triks’, der det å organisere seg og prate om heller enn med motparten og det å karakterisere motparten som noe fælt går igjen.

I begge tilfeller tror jeg det er en risiko for at vi bygger en overfølsomhet mot ytterpunktenes taktikker som fort kan gjøre at vi sliter med den ‘normale’ politiske diskusjonen og samtalen.

[DjSlayer]

Neffi skrev (12 timer siden):

Kan det ha med IQ å gjøre? Har aldri sett høyreekstreme tenke sammenhengende eller logisk.

Jeg har heller ikke sett venstreekstreme tenke sammenhengende eller ha kontroll på logikk. De har forøvrig veldig vansklig for å lære av historien, komunismen drepte mange millioner av mennesker, men denne gangen vil det helt sikkert fungere.

Neffi skrev (12 timer siden):

Har vi ett eneste eksempel på en høyreekstrem med høy IQ?

Goebbels var ekstremt inteligent, hvis vi kan kalle nazismen for høyreekstrem, ekstrem inteligens vil virke ganske så forvirrende på vanlige mennesker. Det er en berømt indisk matematiker som var helt selvlært og lagde en matematisk ligning som for de fleste normale mennesker var helt på jordet til en britisk professor oppdaget ham og fikk han inn på Cambridge. Det finnes ingen korrealasjon mellom inteligens og moral, de kan også falle i fella for ekstreme ideologier som f.eks komunismen, det finnes faktisk veldig liten korrealasjon mellom ekstrem inteligens og økonomisk suksess, de vil bli fanget av merkverdige ting som fascinerer dem og det behøver ikke å være noe som kan oversettes til penger.

 

AtterEnBruker skrev (11 timer siden):

Til slutt, jeg har for det meste "kunnskapsbredde" i den form at jeg selv har vært sympatiserende og leende mot denne antiwoke-bevegelsen selv (da det het anti-Social Justice Warrior-bevegelsen), og opplevd at folk rundt meg har blitt sugd inn i sirkelen i forskjellig grad. Noen har klart å komme seg litt ut, andre er mer stuck.

Lol ja, det er derfor du ungår enhver debatt med meg som pesten, dine kunskaper om emnet er "enestående".

[Snikpellik]

Neffi skrev (13 timer siden):

Kan det ha med IQ å gjøre? Har aldri sett høyreekstreme tenke sammenhengende eller logisk. Har vi ett eneste eksempel på en høyreekstrem med høy IQ?

Dårligere evne til resonnering og abstrakt tenkning gir en dragning mot autoritære systemer som tilbyr enkle svar på kompliserte spørsmål.

Et britisk forskningsprosjekt med 15.000 deltagere viser at det er sammenheng mellom høyreekstremisme og lav IQ:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206?journalCode=pssa

Men lav IQ forklarer selvsagt ikke all ekstremisme, og det finnes massevis av intelligente rasshøl.

Endret 21. november 2023 av Snikpellik

[Neffi]

@AtterEnBruker Sikkert skummelt å tilegne de egenskaper som mindre smart når man skal kle av smoke and mirror showet de fremfører. Men de høyreekstreme viser jo freværende lite tegn til IQ når de eksempelvis gulper opp ord om kommunisme. Da med tanke på at det ikke fins noen enhetlig kommunistisk ideologi. Norge er tuftet på én form for kommunisme i en blandingsøkonomi, som betaler både lønna til Solberg og Støre, og en av de mest statstøttede vi antagelig har i landet er Røkke, som til tross for å heve miliarder i 'trygd', er for fattig til å bo i landet. Flere 'Bamsemenn'. NAVere klager på for lite i trygd. Får for lite penger til å flytte hjem til Norge.

Til og med deres egentlige fedreland, USA, bruker økonomiske modeller basert på kommunisme. Da blir det vanskelig å ikke forbinde det med en eller annen form for personlig underutvikling/lærevansker.

 

Endret 21. november 2023 av Neffi

[Feynman]

1 hour ago, Snikpellik said:

Dårligere evne til resonnering og abstrakt tenkning gir en dragning mot autoritære systemer som tilbyr enkle svar på kompliserte spørsmål.

Et britisk forskningsprosjekt med 15.000 deltagere viser at det er sammenheng mellom høyreekstremisme og lav IQ:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206?journalCode=pssa

Men lav IQ forklarer selvsagt ikke all ekstremisme, og det finnes massevis av intelligente rasshøl.

Og så kreves det vel litt IQ for å utnytte og påvirke den store mengden med lav IQ. Vil jeg tro da, har ikke noe bevis eller studier. Og så mener nå jeg at andre ting enn IQ mangler mellom ørene om man velger å bruke evnene slik.

[Feynman]

2 hours ago, DjSlayer said:

Lol ja, det er derfor du ungår enhver debatt med meg som pesten, dine kunskaper om emnet er "enestående".

Et tegn på at @AtterEnBruker i tillegg er en vis person.