Ikke nok å være god

[Neffi]

Krig og fred skrev (3 minutter siden):

Ja, men jeg snakket ikke om balanse men og de ekstraordinære egenskapene (sosiopati) en toppleder må ha. Det kan være greit å huske på for unge mennesker som forsøker å finne ut av hva slags person de ønsker å bli.

 

edit: beklager, jeg var litt i mitt eget hode. Og leste deg litt feil. 

For oss dødelige kan boka til Adam Grant være bra og veiledende, 'Give and take'.

Endret 11. november 2023 av Neffi

[DjSlayer]

Godnok skrev (21 timer siden):

Mennesker er ikke først og fremst gode.

Jeg har lyst å trekke dette ut av posten din, de er først og fremst ikke onde heller. Hvis mennesket hadde vært onde mot hverandre så hadde det ikke vært noe samfunn å leve i, fordi ondskap spiser seg selv og sine egne også. Ikke la deg bli brukt av noen uten noen form for kompensasjon, respekter deg selv og sett moralske grenser for hva du er villig til å gjøre og hva andre mennesker kan gjøre mot deg.

Jeg ser du har gitt deg selv en rekke gode råd, så jeg har lite ellers å legge til.

Godnok skrev (22 timer siden):

(kanskje flytte til en storby)

Nei (etter min mening), så er store byer best å besøke ikke å bo i, man har lettere for å bli anonym på slike plasser

[torbjornen]

DjSlayer skrev (6 timer siden):

Feminismen og deres tilhengere startet en krig mot menn for 170 år siden, og vet du hva; noen som starter en krig mot noen uten noen som helst bakgrunn for krigen burde kalles onde. Enda ett poeng hvis denne krigen fortsetter så vil vi ende opp i en situasjon som resulterer i vår sivilisasjons kollaps fordi det er menn som bygger sivilisasjoner, ikke kvinner.

For 170 år sidan hadde ikkje kvinner dei same rettane som menn, dei var umyndige og underordna mannen. Ved arveoppgjer arva døtrene halvparten av sønene, og når kvinner gifta seg tok mannen kontroll over alt dei eigde. Det er dette som er temaet i Henrik Ibsens "Et dukkehjem". Ville du heller ha levd i eit slikt samfunn enn i eit samfunn der begge kjønn har like rettar, og der kjønn blir meir og meir uvesentleg?

Kvinnekamp har ført til eit betre samfunn, på same måten som at arbeidarrørsla sin kamp for levelege arbeidsvilkår, rettar for arbeidstakarar og gode trygdeordningar har ført til at Norge har gått frå å vere eit av dei fattigaste landa i Europa til å bli eit velståande land med (relativt) små skilnader mellom fattig og rik, og der alle har dei same mogelegheitene til å komme seg opp og fram, uavhengig av klassebakgrunn.

Endret 12. november 2023 av torbjornen

[DjSlayer]

torbjornen skrev (10 timer siden):

For 170 år sidan hadde ikkje kvinner dei same rettane som menn,

De hadde heller ikke de samme pliktene, de har aldri hatt de samme pliktene.

torbjornen skrev (10 timer siden):

dei var umyndige og underordna mannen.

Som i praksis betydde at de ikke kunne ta lån, men det betød også at de ikke behøvde å betale skatt. Fordi de ikke var ansvarlige for seg selv, det betød også at hvis hun begikk kriminelle handlinger så var det HAN som ble arrestert og fengslet.

Suffergettene var terrorister og stod bak en haug med brannbomber og brevbomber. I England så ønsket kvinner virkelig ikke stemmerett fordi de var redde for å bli "menn" i lovens øyne.

Forøvrig mannen i ekteskapet fikk ikke 100% kontroll over hennes eiendom, han fikk skatteansvaret for hennes eiendom, hun hadde fremdeles administrative rettigheter.

Forøvrig takk den industrielle revolusjonen for at kvinner ble tvunget ut av hjemmet og inn i arbeidslivet, ikke feminismen. Det har aldri vært ett punkt på agendaen for feminister, "retten til å arbeide" mener jeg.

Feminister alltid like barnslige, og total mangel på kunnskap om sin egen ideologis historie, drapsforsøk, brannbomber, brevbomber, sende mindreårige gutter i krigen med white feather campaign. De har hyllet mordere, voldtektsforbrytere og barnemordere. Feminister er gærne i hodet og du burde lese litte granne om historien til feminismen, om lovverket på den tiden, og hvordan feminismen er på vei til å utrydde Sør Korea.

 

[RRhoads]

Kvinner har ikke lyst til å gå tilbake til hvordan det var før feminismen. De fleste menn har nok ikke lyst til det heller.

[Red Frostraven]

Godnok skrev (På 11.11.2023 den 12:36 AM):

Etter hvert som jeg ble ungdom og ung voksen begynte jeg å oppleve ting som stridde imot verdiene og synet på verden jeg hadde fått. Om du sier ifra, så er det ikke sjeldent ingen ting skjer. Autoriteter bryr seg ikke eller kan ikke gjøre noe. Igjen står du, uten lærdom i å forsvare deg selv og uten hjelp. Folk vil heller være venn med en som er «sterk» enn en som er «snill». Å være god er ikke nok. Egenskapen å være «tøff» og «sterk» har større verdi for både kvinner og menn, enn å være snill.

Når og hvordan fikk du forestillingen om at du skulle være snill, og hva innebærer det å være snill, for deg -- og hvordan er det i kontrast til å være sterk og tøff?

Hvilken utdannelse valgte du og hvorfor? Det er relevant, jeg lover.

[Entern]

Godnok skrev (På 11.11.2023 den 12:36 AM):

En ung mann som ikke var forberedt på verden

Når jeg var liten ble jeg opplært av barnehage, skole og samfunnet til å være snill, si ifra når noen var stygge med meg og ikke ta igjen. Vi skulle hjelpe andre, mennesker generelt var gode og verden var på vei til et bedre sted. Siden jeg ikke fikk annen opplæring hjemmefra, omfavnet jeg verdiene og tenkte at; slik skal det være og slik er verden. Jeg ble oppdratt til å bli en «myk mann».

 

Realitetsorientering

Etter hvert som jeg ble ungdom og ung voksen begynte jeg å oppleve ting som stridde imot verdiene og synet på verden jeg hadde fått. Om du sier ifra, så er det ikke sjeldent ingen ting skjer. Autoriteter bryr seg ikke eller kan ikke gjøre noe. Igjen står du, uten lærdom i å forsvare deg selv og uten hjelp. Folk vil heller være venn med en som er «sterk» enn en som er «snill». Å være god er ikke nok. Egenskapen å være «tøff» og «sterk» har større verdi for både kvinner og menn, enn å være snill.

Mennesker prøver i hovedsak å maksimere sin egen livssituasjon. De fleste med moralske begrensninger, andre med ingen. Du kan forutse hvem folk vil være venn og kjærester med basert på dette. At folk handler slik er ikke et bevisst valg, men en del av ubevisste tankeprosesser som gjør seg til kjenne i blant annet følelser. Mennesker er ikke først og fremst gode.

 

Selvfølelse

Å møte verden med en tankemåte og et verdigrunnlag som ikke tjente meg har vært skadelig. Når du ikke har lært å stå opp for deg selv og forventer at andre skal være snille. Så blir du skjør i møte med en tøff verden som bryr seg lite om deg. Når du ikke har egenskapene som skal til for å håndtere utfordringene du møter, så gir det lav selvtillit.

Om verden er god og du ikke blir akseptert av en god verden, hvem er det det er noe feil med da? Å ikke forstå hvordan verden egentlig er gir grobunn for dårlig selvfølelse. Nei, verden er generelt sett ikke god og det er ikke noe galt med deg når du ikke blir akseptert av personer med dårlige verdier.

Å være en mann med dårlig selvfølelse er ikke lett. Når du ikke har troen på deg selv, har heller ingen andre tro på deg. Mennesker har en tendens til å tro på vår vurdering av oss selv. Du kan være verdens beste mann, men om du ikke samtidig elsker deg selv, vil ikke en fremmed person ha mer troen på deg enn en idiot med god selvfølelse. Så å ha dårlig selvfølelse vil utestenge deg fra gode jobber. Det vil kanskje gjøre det umulig å få kvinnen du er forelsket i.

 

En dårlig start i en tøff verden

Opplæringen jeg fikk i skolen og samfunnet generelt ga meg ikke forståelsen, verdiene og egenskapene jeg trengte i den virkelige verden. Å være snill er ikke nok. Godhet blir bare verdsatt om du først har egenskapene mennesker respekterer.

Vi lever i en veldig tøff tid for vanlige menn. Konkurransen er skyhøy, vi konkurrerer med hele verden, med fri flyt av folk, varer og tjenester. Vi har fri sex, samlivsbrudd florerer og noen menn har mange kvinner. Konkurransen om kjærlighet er tøffere enn noen gang. Flere menn er enslige og barnløse. Flere og flere er ensomme.

Samfunnet vil forbli som det er, dessverre. For eliten elsker det som det er. Så det er bare en ting å gjøre og det er å bli sterkere og bedre for hver dag som går. Å trene fysisk hver dag, bli normalvektig, spise bedre, gå til legen for å få orden på kroppen, møt nye kvinner og menn (kanskje flytte til en storby), stå opp for seg selv, ikke vik fra konflikt. Bli mannen en ønsker å være. Bli en mann som har egenskapene han trenger i en tøff verden. Å være god er ikke lenger nok.

Synes du sier mye fornuftig her, og jeg er stort sett enig, selv om jeg kanskje er eldre og vokst opp med litt annerledes skole…men lærte mye av det samme, og det var like feil da som nå.

Det vil si.

At man ikke skal skade andre, og at man skal hjelpe andre, det er viktige og gode sannheter. Gode samfunn bygges av folk som tror fullt og fast på dette. Samfunn der folk ikke tror på dette er gjerne dårligere steder å leve.

Samtidig er det viktig å lære tidlig å

1) stå opp for seg selv. Ikke nødvendigvis «ta igjen», men stå opp for deg selv. Da tiltrekker du deg færre drittsekker.

2) det finnes slemme/dårlige/onde mennesker der ute og å være snill mot dem hjelper ikke.

[DjSlayer]

RRhoads skrev (34 minutter siden):

Kvinner har ikke lyst til å gå tilbake til hvordan det var før feminismen. De fleste menn har nok ikke lyst til det heller.

For et fantastiskt falsum, du atributerer alle gode forandringer i samfunnet til en morderisk ideologi som feminismen, og ja feminismen er morderisk.

[Neffi]

DjSlayer skrev (5 minutter siden):

For et fantastiskt falsum, du atributerer alle gode forandringer i samfunnet til en morderisk ideologi som feminismen, og ja feminismen er morderisk.

Breivik, er det du?

[torbjornen]

DjSlayer skrev (1 time siden):

det betød også at hvis hun begikk kriminelle handlinger så var det HAN som ble arrestert og fengslet.

Dette stemmer ikkje. Og mykje av det andre du skriv er tull.

Men du ville heilt sikkert trivast i Afghanistan, der dei som styrer har det same synet som deg på korleis eit samfunn skal vere.

Endret 12. november 2023 av torbjornen

[DjSlayer]

Neffi skrev (13 minutter siden):

Breivik, er det du?

Hva Brevik gjorde kan man atributere til politikk feminismen fikk igjennom, en ubehagelig sannhet, men her er også den sinnsyke logikken din også. Med en gang noen kommer med noen ubehagelige sannheter om feminismen så er referansen til en massemorder der med en gang. Vanligst er incel refranser og Elliot Rodger, du derimot tar den lokale versjonen. Går det ann å være litt mer innovativ?

PS. Breivik var ett offer for barnemisshandling av sin mor, men takket være femismens logikk er kvinner den naturlige "care taker" så å ta et barn ut av morens favn er uaktuelt.

[DjSlayer]

torbjornen skrev (21 minutter siden):

Men du ville heilt sikkert trivast i Afghanistan, der dei som styrer har det same synet som deg på korleis eit samfunn skal vere.

Jeg ser du ikke kan så mye om sosialpolitikken i Afghanistan.

Endret 12. november 2023 av DjSlayer

[torbjornen]

DjSlayer skrev (1 minutt siden):

Jeg ser du ikke kan så mye om sosial politikken i Afghanistan.

Eg tenkjer eg kan like mykje om Afghanistan som du kan om feminisme.

Dette blir mitt siste innlegg om feminisme i denne tråden.

[DjSlayer]

torbjornen skrev (2 minutter siden):

Eg tenkjer eg kan like mykje om Afghanistan som du kan om feminisme.

Du må være en ekspert på Afghanistan og dets historie.

[Neffi]

DjSlayer skrev (19 timer siden):

PS. Breivik var ett offer for barnemisshandling av sin mor, men takket være femismens logikk er kvinner den naturlige "care taker" så å ta et barn ut av morens favn er uaktuelt.

Så du ble mishandlet som barn, og nå hater du alt som er feminint?

Jeg vil jo heller tro det stammer tilbake til lovendringen vi hadde på 70-tallet som ikke lengre tillot foreldre å bruke vold i oppdragelse. Loven trengte en klarere ordlyd og ble videre utarbeidet i 1987.

Før den tid, hvis vi ser i retroperspektiv, ble barn ofte disiplinert med vold, også på offentlige skoler. Det ble rett og slett ikke reagert så veldig på. Hverken om det var fedre, mødre eller det offentlige som utførte denne type oppdragelse.

Det betyr så klart ikke at alle barn ble mishandlet, men svært mange ble det, og til tross for at mange ble det, er det de færreste som har brukt det som en unnskyldning til å selv bli en kriminell. Da er det gjerne noe annet, noe genetisk og generell uhelse som ligger bak.

[DjSlayer]

Neffi skrev (50 minutter siden):

Så du ble mishandlet som barn, og nå hater du alt som er feminint?

For en syk logikk, jeg kan bruke den samme logikken på deg; siden suffragettene var kjente terrorister så er du en terrorist. Eller Valeri Solanas (veldig kjent feminist ikon) prøvde å drepe Andy Warhol så har du også prøvd å drepe Andy Warhol.

Eller denne fantastiske damen:

Edit: Forøvrig feminint er ikke det samme som feminisme, det ene er en egenskap det andre er en ideologi. En skulle tro at noen som mener at kunskap er makt burde vite forskjellene på disse to termene.

Endret 13. november 2023 av DjSlayer

[Neffi]

DjSlayer skrev (1 minutt siden):

For en syk logikk, jeg kan bruke den samme logikken på deg; siden suffragettene var kjente terrorister så er du en terrorist. Eller Valeri Solanas (veldig kjent feminist ikon) prøvde å drepe Andy Warhol så har du også prøvd å drepe Andy Warhol.

Eller denne fantastiske damen:

Nå syns jeg du brukte en god tankerekke, og du har rett. Det er ingen link mellom deg og Breivik, eller meg og andre feminister. 

Men det er du som sier at alle feminister er ond. Hvordan kan du vite det? Kjenner du alle feminister? Videre kan du ikke bestemme hva mennesker legger i begrepet. Men det gjør du. Du har også laget en egen historie om feminister, basert på det du ikke liker. 

Det er akkurat det samme som å si at du er Breivik. Ser du hvordan ballen blir rund her?

[bzzlink]

Jeg forsøker å balansere sos.ped. oppdragelsen mine to små barn får i barnehage og skole. 

Man skal være snill og god, og forsøke å se det beste i alle. Være inkluderende og ha alle med på leken, og tilgi.

Men det går en grense. Jeg forsøker å lære jentene mine å kjenne igjen når man trenger å sette en grense. For unger er slemme manipulerende og ekle, helt fra de er 2 år.

Slike mennesker skal man ikke være snill eller overbærende mot. Man skal tydelig la de merke at de har tråkket over din grense, og man skal forsvare grensen med ord, handlinger og om det trengs vold.

[DjSlayer]

Neffi skrev (1 minutt siden):

Men det er du som sier at alle feminister er ond. Hvordan kan du vite det?

Det har jeg aldri påstått, jeg har alltid vært veldig klar på at det er ideologien som er ond, og at den skaper onde mennesker.

 

Neffi skrev (3 minutter siden):

Videre kan du ikke bestemme hva mennesker legger i begrepet.

Dette er hva man kaller å flytte målposten, og er en ondskap i seg selv.

Neffi skrev (4 minutter siden):

Du har også laget en egen historie om feminister, basert på det du ikke liker. 

Jeg har ikke laget en egen historie om feminister, det er feminismens historie jeg har studert og i den så finnes det markante feminister deriblant en CIA agent, forfalskning av [Domestic Violence] studier igjenom Duluth modellen, og generell demonisering av mennesker helt og holdent basert på uforandelige egenskaper som hudfarge og kjønn. Ja en andel av suffragettene i USA var også medlemmer av Klanen (KKK) siden svarte menn fikk faktiskt stemmerett etter deres innsatts i en krig (som alle menn også fikk stemmerett for deres plikt i krigstid). Dette er bare en liten del av feminismens historie.

Neffi skrev (14 minutter siden):

Det er akkurat det samme som å si at du er Breivik. Ser du hvordan ballen blir rund her?

Nope, fordi logikken din feiler alerede på første punkt.

[BadCat]

21 hours ago, RRhoads said:

Kvinner har ikke lyst til å gå tilbake til hvordan det var før feminismen. De fleste menn har nok ikke lyst til det heller.

Den såkalte feminismen var en teknikk for forvirr, splitt og hersk. Kjønnene finner i mindre grad sammen mer. Barn trenger å vokse opp med to foreldre og hvis de har søsken et det ikke uvanlig at hvert barn har ulik far. Familien som enhet og viktige verdier er atskillig svekket.

Så bør man uansett tenke på individuelt nivå. Som individ er mulig å lykkes i en økonomi eller et samfunn som går trått. Folk blir stadig tullet bort ved at det snakkes om økonomi og samfunnet i sin helhet. Samtlige kvinner er ikke tullinger. Selv om kvinner skriver i Facebook-grupper at alle men er tullinger og at det er umulig å finne den riktige mannen, er ikke dette tilfelle. Det er preferansene og forventningene som er tullete.

Samfunnet fungerte bedre da kvinner både trengte og ønsket en mann i livet. Det blir ikke et godt samfunn av at kvinnene får inn med morsmelka at de kun skal spise kremen av kaka. De går glipp av det stødige bunnen og det saftige fyllet. Den tid det meste er overfladisk i dag vil kvinner flest fortsette med å slike av kremen og hive resten. Fordi de kan og fordi det forventes og heies frem av medsøstre og media.